Справа № 559/3876/23
Провадження № 2-о/559/155/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Семидубська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід по батьковій лінії - ОСОБА_2 , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Гірницьке», розміром 2,20 га. На час відкриття спадщини разом з ОСОБА_2 постійно проживала без реєстрації його онука - ОСОБА_1 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася. Батько заявниці - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не оформивши нотаріально своїх прав. Окрім заявниці інші спадкоємці після смерті діда відсутні. Однак, коли вона звернулася до нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав після смерті діда, їй було відмовлено, оскільки на час відкриття спадщини вона хоча фактично і проживала зі спадкодавцем, проте була зареєстрована за іншою адресою та рекомендовано звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, просить розгляд справи проводити у її відсутності заявника, про що зазначила у своїй заяві.

Представник заінтересованої особи Семидубської сільської ради в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Зазначив, що заявлені вимоги визнають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 її батьком вказаний ОСОБА_3 (а.с.8).

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 та відповідно, дідом ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6).

Згідно довідки №44 від 23.10.2023 року, наданої Семидубською сільською радою, останнім місцем проживання та реєстрації спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день його смерті, є АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини з ним постійно проживала без реєстрації внука, ОСОБА_1 (а.с.7).

Як вбачається із сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №0040230, ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Гірницьке» площею 2,20 га (а.с.10).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Коника Б.М., ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті діда ОСОБА_2 та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.11).

Суд, при вирішенні заяви керується наступними нормами права.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з частиною 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

У роз`ясненнях викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму ВСК України «Про судову практику у справах спадкування» № 7 від 30.05.2008 зазначено, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Задовольняючи заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд бере до уваги, що заявник є спадкоємцем майна покійного ОСОБА_2 та визнання факту заінтересованою особою. Той факт, що заявник проживала разом із спадкодавцем підтверджується довідкою Семидубськоїсільської ради. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що вимоги заявника мають бути задоволені.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник встановлює факт, що для неї має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_5 , виданий 08 жовтня 1998 року Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Семидубська сільська рада Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження вул. Центральна, 53. С. Семидуби, Дубенського району, Рівненської області, ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий збір залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 23 листопада 2023 року.

Суддя М.В. Панчук