Справа №333/2924/23
Провадження №2-о/333/227/23
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Махінько М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення другого опікуна, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката Бітяков Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, відповідно до якої просять суд, призначити ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2012р. по справі №812/8262/12 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном.

Весь цей час ОСОБА_1 сумлінно виконувала обов`язки опікуна свого сина не шкодуючи сил, здоров`я та коштів, але в цьому році їй виповнюється 87 років і виконувати обов`язки опікуна самостійно становиться все важче.

Останні п`ять років ОСОБА_1 постійно допомагає дальня родичка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проживає в сусідньому будинку і є троюрідною племінницею ОСОБА_1 двоюрідного брата.

Постійно підтримуючи з ОСОБА_2 родинні відносини ОСОБА_1 з сином у 1986 році допомогли їй працевлаштуватись та адаптуватись на Запорізьку державну сільськогосподарську дослідну станцію України де разом працювали до 2000 року.

Син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до 1988 року також працював на зазначеному підприємстві разом з ОСОБА_2 підтримуючи з останньою дружні, родинні стосунки.

Приблизно останні п`ять років, ОСОБА_2 фактично виконує функції другого опікуна постійно допомагає ОСОБА_1 забезпечувати гідні умови життя для її сина ОСОБА_3 . Допомагає прибирати в квартирі, купує продукти та необхідні побутові речі, виконує доручення у взаємодії з комунальними службами, органами соціального захисту та інше.

Повністю довіряючи своїй родичці - ОСОБА_2 піклуючись про те, яким буде життя недієздатного сина після смерті ОСОБА_1 , заявниця ОСОБА_1 заздалегідь залишила на користь ОСОБА_2 заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н.В. від 03.04.2023р. реєстраційний номер 91, на належну їм з сином квартиру АДРЕСА_1 з покладенням на неї обов`язку надати право довічного безоплатного проживання у зазначеній квартирі сину заявниці - ОСОБА_3

ОСОБА_2 має повну цивільну дієздатність та після прийняття судом заяви про призначення другого опікуна до розгляду має намір звернутись до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування з особистою заявою про призначення її другим опікуном - ОСОБА_3

05.05.2023 року районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району на адресу суду надано подання щодо згоди на призначення ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18.04.2023 року відкрито провадження у справі.

Представник заявника адвокат Бітяков Д.М. та ОСОБА_1 у судове засідання не з?явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Просили суд задовольнити заяву.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Калашнікова В.Ф. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, не заперечувала проти задоволення заяви.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини.

27.12.2012 року рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Над недієздатним ОСОБА_3 встановлено опіку, та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікуном (а.с.4, зворот).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2 групи, загальне захворювання, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с.12).

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 Цивільного кодексу України встановлює, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Таким чином, чинне законодавство України допускає призначення фізичній особі, яку визнано недієздатною, одного або кількох опікунів.

Підстави для призначення, зокрема, недієздатній, особі більше, аніж одного опікуна, в законі відсутні, а тому, розглядаючи питання призначення другим опікуном, слід виходити із конкретних обставин справи, принципів доцільності та розумності, які є принципами цивільного законодавства.

Крім того, необхідність призначення недієздатній особі більше одного опікуна, повинні бути з`ясовані, перш за все, органом опіки та піклування, як спеціальним органом в сфері опіки та піклування.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Відповідно до подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м.Запоріжжя від 05.05.2023 року № К-227 вбачається, що згідно висновку №356 про стан здоров`я, виданого КНП «Центр первинно-медико-санітарної допомоги №6» ЗМР від 03.05.2023 року, ОСОБА_2 , 21.09.1964 року, може бути опікуном, терміном на 1 рік. Зважаючи, що заяв від інших осіб, які б бажали отримати згоду на призначення їх опікунами над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до органу опіки не надійшло, РА по Комунарському району, як орган опіки та піклування, надає згоду на призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 63 Цивільного кодексу України,опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та недієздатний ОСОБА_3 разом працювали у Запорізькій державній сільськогосподарській дослідній станції України, що підтверджується копіями трудових книжок (а.с. 9-11,зворот).

Заявниця ОСОБА_1 залишила на користь ОСОБА_2 заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н.В. 03.04.2023р. реєстраційний номер 91, на належну їй квартиру АДРЕСА_1 з покладенням на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою похилого віку.

ОСОБА_2 є родичкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , допомагає ОСОБА_1 опікуватись над ОСОБА_3 .

Перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатним відповідно до ст.64 ЦК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та вважає за необхідне заяву задовольнити та призначити ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 враховуючи, що недієздатний ОСОБА_3 потребує постійної сторонньої допомоги, а опікуну ОСОБА_1 станом на час розгляду даної справи виповнилося 86 років.

Керуючись статтями 89, 258, 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення другого опікуна, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , строком на один рік.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська