Провадження №: 6/755/377/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

01 травня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №755/14905/2013, виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 08 листопада 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 323027,32 гривень та стягнення третейського збору в сумі 3630,27 гривень щодо боржника ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

15 травня 2023 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано в провадження судді Савлук Т.В.

18 травня 2023 року вказану заяву було передано судді Савлук Т.В. відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про за про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та долучені до неї докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повність або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконання боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту поданої до суду заяви та долучених до неї доказів вбачається, що 08 липня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2013 року у справі №49/13. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 22.06.2004 року, зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 30.09.1996 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 06.12.1996 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150 м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 323027 (триста двадцять три тисячі двадцять сім) гривень 32 копійок. Стягнення солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 22.06.2004 року, зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Галицьким ЛМУ УМВС України у Львівській області 30.09.1996 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Галицьким ЛМУ УМВС України у Львівській області 06.12.1996 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150 м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний код 00039019) третейський збір в сумі 3630 (три тисячі шістсот тридцять) гривень 27 копійок.

16 квітня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено сторону у виконавчому провадженні - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк», щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/14905/2013, виданого 08 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 лютого 2013 року у справі № 49/13, за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованість.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В даному випадку, виконавчий лист було видано Дніпровським районним суду м. Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків, тому з урахуванням вимог статті 446 Цивільного процесуального кодексу України ( в редакції статті від 05 серпня 2021 року), процесуальні питання, пов`язані з його виконанням мають вирішуватись судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), в даному випадку рішення третейського суду, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

За даними, що містяться у виконавчому листі, який видано компетентним судом на виконання рішення третейського суду, боржник - ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Сихівського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статями 31, 32, 260-261, 354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - передати за підсудністю до Сихівського районного суду міста Львова, для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: