overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4625/23
Провадження № 2/552/4651/23
У Х В А Л А

21.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 15 серпня 2023 року відкрито провадження у справі. Спарву вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав суду заяву, у якій просив позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом, просить його позов залишити без розгляду. Представник позивача, звертаючись до суду з вказаною заявою, діяв в межах наданих йому повноважень.

Тому суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням заяви про залишення його без розгляду, роз`яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 397/866/23

провадження № 22-ц/4809/1260/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження, без повідомлення учасників справи, питання про продовження строку розгляду у цивільній за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2023 року у складі судді Максимовича І. В. і

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , подали до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2023 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 127/8034/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря суд Кравчук Ю.Ю.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі плюс» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Сафарі плюс» - адвокат Сувалов В.О. в судове засідання не з`явився, проте у наданому відзиві зазначив, що просить розгляд справи провести за його відсутність.

При розгляді справи виникла потреба задля встановлення істини по справі та ухвалення обгрунтованого та законного рішення заслухати пояснення представника відповідача ТОВ «Сафарі плюс» - адвоката Сувалова В.О.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі плюс» - адвоката Сувалова Валерія Олександровича в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі плюс» про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 30.05.2023 о 9:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 645/7378/19
У Х В А Л А

22.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі судового засідання Лебедєвій Х.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Василенка Ігоря Юрійовича про розгляд цивільної справи за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про виконання договірних зобов`язань в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа справи за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про виконання договірних зобов`язань.

Судом призначено судове засідання на 29 листопада 2023 року о 10-30 год.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про надання йому можливості брати участь в судових засіданнях по справі № 645/7378/19 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідно клопотання представника позивача, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю представника позивача Василенка І.Ю. у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивача Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Василенка Ігоря Юрійовича в судовому засіданні 29 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. та в усіх наступних засіданнях з розгляду цивільної справи за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про виконання договірних зобов`язань в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 29 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції Ленінському районному суду м. Харкова за участю представника позивача Василенка Ігоря Юрійовича.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 196/1121/23
№ провадження 2/196/438/2023
УХВАЛА

23.11.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судові засідання, призначені на 25 жовтня 2023 року 11.00 год. та 23 листопада 2023 року 10.00 год. відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи в суді, не з`явилася.

Представник позивача Акціонерного товариства "ОТП БАНК" в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Провадження № 2/554/2690/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

у провадження Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.11.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження по справі.

21.11.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави зупинено провадження по справі та надано строк на примирення в 6 місяців, справу призначено на 11.05.2023 року.

Станом на 21.11.2023 року наданий строк на примирення закінчився, тому суд вважає за доцільне провадження у справі відновити.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відновлення провадження по справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалила:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відновити.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа 556/3179/23
Номер провадження 2-о/556/291/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" листопада 2023 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/3179/23, провадження №2-о/556/291/2023, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Антонівська сільська рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: с. Антонівка, вул. Б.Хмельницького, 14, Вараський район Рівненська область про встановлення факту проживання,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Антонівська сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 січня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 16 січня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 303/605/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

17.05.2023 року відповідач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Подана заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю і призначенню до розгляду у порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 284-286 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 10 год. 00 хв. 29 травня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 559/4053/23
Провадження № 2-н/559/419/2023
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2023 року місто Дубно
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України, керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.В. Панчук
19.05.2023 Справа № 756/353/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Унікальний №756/353/22
Провадження №2-др/756/66/23
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря Колесник А.В.,
представника відповідача адвоката Карапетяна А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Олексій ДИБА
Справа №308/6241/23
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 2023р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул