Справа №:755/8796/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Яровенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення від 13.11.2023 року судом допущено описку, а саме:

-у вступній частині рішення невірно зазначено прізвище представника позивача замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено невірно « ОСОБА_3 »

-в абзаці другому резолютивної частини помилково не зазначено частину тексту, а саме після слова «Визнати» не зазначено «недійсним».

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено.

Зі змісту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року (вступна та резолютивна частини) чітко вбачається, що позов ОСОБА_1 задоволений, але судом допущено технічну помилку у другому абзаці резолютивної частини рішення від 13.11.2023 року після слова «Визнати» не зазначено «недійсним».

Крім цього, у вступній частині рішення невірно зазначено прізвище представника позивача замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено невірно « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку, а саме: у вступній частині рішення вірно зазначити прізвище представника позивача « ОСОБА_3 » та в абзаці другому резолютивної частини рішення від 13.11.2023 року після слова «визнати» зазначити «недійсним».

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вважати вірно написаним у вступній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року представника позивача «ОСОБА_3»

Вважати вірно написаним другий абзац резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року «Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою Мариною Євгенівною 23.09.2022 року, зареєстрований в реєстрі за № 236».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.О.Яровенко