Ухвала

17 травня 2023 року

м. Київ

справа № 1622/16530/2012

провадження № 61-7689св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2022 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо проведення оцінки майна боржника у виконавчому провадженні № 63432710, стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. (далі - приватний виконавець Скрипник В. Л.) щодо проведення оцінки майна боржника у виконавчому провадженні № 63432710, стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»).

Октябрський районний суд м. Полтави ухвалою від 10 березня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Поновив боржнику ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою.

Визнав недійсним звіт про оцінку майна від 12 листопада 2021 року № 1005, складеного оцінювачем Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» Ковалем Т. С., виконаного в межах виконавчого провадження № 63417824 на замовлення приватного виконавця Скрипника В. Л.

Визнав неправомірними дії приватного виконавця Скрипника В. Л. щодо передачі на реалізацію майна боржника ОСОБА_1 на підставі звіту про оцінку майна від 12 листопада 2021 року № 1005, складеного оцінювачем Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» Ковалем Т. С.

Полтавський апеляційний суд постановою від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Полтавської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» та апеляційну скаргу приватного виконавця Скрипника В. Л. задовольнив частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2022 року скасував.

Відмовив ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Скрипника В. Л. щодо оскарження звіту про оцінку майна № 1005.

Скаргу ОСОБА_1 залишив без розгляду.

02 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2022 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із Октябрського районного суду міста Полтави.

Справа надійшла до Верховного Суду у квітні 2023 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо проведення оцінки майна боржника у виконавчому провадженні № 63432710, стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2022 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко