Справа №442/6876/23
Провадження №2/442/1364/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина», заінтересована особа-Дрогобицька державна нотаріальна контора Львівської області про скасування арешту з нерухомого майна -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд із вказаним вище позовом, який обгрунтовують тим, що вони є власниками у рівних частинах по житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право па спадщину за законом по спадковій справі №106/2021, зареєстровано у реєстрі за №181 та №196 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Роксоланою Василівною.

Під час перевірки документів нотаріус виявила що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна заборона на нерухоме майно, накладена Другою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою. Так, згідно інформації з Дежавного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.09.2023 року, номер інформаційної довідки: 347110352, актуальна інформація про державну реєстрацію обтяження: номер запису: 49364661 від 11.10.2006 року, 14:57:16, державний реєстратор: приватний нотаріус Лютик Роксолана Василівна. Дрогобицький районний нотаріальний округ, документи подані для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер: б/н. виданий 15.09.1982 року, видавник: Дрог. Нафтопереробка, підтава внесення запису: Рішення про державну реєстрації прав та їх обтяження, індексний номер: 66555425 від 24.02.2023 року 15:36:34. приватний нотаріус Лютик Роксолана Василівна, вид обтяжень: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження ОСОБА_3 , відомості про реєстрацію до перенесення: єдний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 871034. 1 1.10.2006 14:57:16.

Про наявність зазначеної заборони на будинок позивачам відомо не було, їхня бабуся- ОСОБА_4 , також ніколи не повідомляла їх про те, що за нею обліковується якась заборгованість. Враховуючи те, що на теперішній час надати документи, які стали підставою для накладення заборони у 1982 році неможливо з огляду на те, що такі не збереглися, а тільки залишився архівний запис, нотаріус, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття заборони на нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , що обмежує їхнє право вільного володіння, користування та розпорядження майном, яке вони успадкували, а тому вони змушені звернутися з даним позовом до суду для захисту свого права власника нерухомого майна.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, від них поступило клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують повністю, просять такий задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення позову.

Представник третьої особи- Дрогобицька державна нотаріальна контора, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у їх відсутності, з приводу задоволення позовних вимог покладаються на думку суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Існування арешту та заборони на відчуження майна порушує конституційні права власника майна.

Відповідно до п.6.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусам України, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, договори про відчуження транспортних засобів, інших самохідних машин і механізмів посвідчуються за умови подання документів, підтверджують право власності цього майна на ім`я відчужувачів, та перевірки відсутності обтяжень за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач (продавець) рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше.

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішується шляхом пред`явлення ними відповідного до правил підвідомчі (ст.30 ЦПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено обтяження (заборону відчужувати, арешт), про визнання права власності на майно і звільнення його з-під обтяження ( заборони відчужувати, арешту).

Матеріалами справи встановлено, що позивачі є власниками у рівних частинах по 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право па спадщину за законом по спадковій справі №106/2021. зареєстровано у реєстрі за №181 та №196 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Роксоланою Василівною.

Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна заборона на нерухоме майно, накладена Другою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою. Так, згідно інформації з Дежавного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.09.2023 року, номер інформаційної довідки: 347110352, актуальна інформація про державну реєстрацію обтяження: номер запису: 49364661 від 11.10.2006 року, 14:57:16, державний реєстратор: приватний нотаріус Лютик Роксолана Василівна. Дрогобицький районний нотаріальний округ, документи подані для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер: б/н. виданий 15.09.1982 року, видавник: Дрог. Нафтопереробка, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрації прав та їх обтяження, індексний номер: 66555425 від 24.02.2023 року 15:36:34. приватний нотаріус Лютик Роксолана Василівна, вид обтяжень: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження ОСОБА_3 , відомості про реєстрацію до перенесення: єдний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3871034. 11.10.2006 14:57:16.

Номер запису про обтяження: 49364633, 11.10.2006 09:47:56, державний Реєстратор: приватний нотаріус Лютик Роксолана Василівна, Дрогобицький районний нотаріальний округ, документи подані для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер: б/гн виданий 29.05.1978 року, видавник: Друга Дрогобицька нотаріальна, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрації прав та їх обтяження, індексний номер: 66555425 від 24.02.2023 року 15:36:34, приватний нотаріус Лютик Роксолана Василівна, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_3 , відомості про реєстрацію до перенесення: єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3867302, 11.10.2006 09:47:56.

Відмітки про реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, наявна заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3867302. «реєстровано 11.10.2006 року 09:47:56 за №3867302 реєстратором: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, м. Дрогобич, вул. Гончарська, підстава Обтяження: повідомлення б/н. 29.05.1978 Друга Дрогобицька нотаріальна контора, об`єкт обтяження: м. Дрогобич, вул. І.Франка, 123.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення; обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Виходячи із наведеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення, оскільки відсутні підстави для існування арешту майна, а тому позовні вимоги позивачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Скасувати обтяження - арешт (архівний запис) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 49364661 від 11.10.2006 року, 14:57:16, державний реєстратор: приватний нотаріус Лютик Роксолана Василівна, Дрогобицький районний нотаріальний округ, документи подані для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 15.09.1982 року, видавник: Дрог. Нафтопереробка, підтава внесення запису: Рішення про державну реєстрації прав та їх обтяження, індексний номер: 66555425 від 24.02.2023 року 15:36:34, приватний нотаріус Лютик Роксолана Василівна, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_3 , відомості про реєстрацію до перенесення: єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3871034, 11.10.2006 14:57:16 та номер запису про обтяження: 49364633, 11.10.2006 09:47:56, державний реєстратор: приватний нотаріус Лютик Роксолана Василівна, Дрогобицький районний нотаріальний округ, документи подані для державної реєстрації: повідомлення, серія та нмер: б/н, виданий 29.05.1978 року, видавник: Друга Дрогобицька нотконтора, підтава внесення запису: Рішення про державну реєстрації прав та їх обтяження, індексний номер: 66555425 від 24.02.2023 року 15:36:34, приватний нотаріус Лютик Роксолана Василівна, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_3 , відомості про реєстрацію до перенесення: єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:3867302, 11.10.2006, 09:47:56.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.11.2023.

Суддя О.В. Крамар