провадження № 22-ц/824/1827/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

з участю секретаря Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання щодо залучення у справі правонаступника відповідача Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року про забезпечення позову Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтв України на знаки для товарів і послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява представника позивача Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» - Осовітньої Л.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року заяву представника позивача Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» - Осовітньої Л.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг - задоволено. Заборонено ОСОБА_1 до набрання рішенням законної сили вчиняти певні дії, а саме:

відмовлятись повністю чи частково від свідоцтв України на знаки для товарів і послуг: НОМЕР_4 від 10.07.2019 - «ІНФОРМАЦІЯ_3», НОМЕР_5 від 10.07.2019 - «ІНФОРМАЦІЯ_4», НОМЕР_6 від 10.07.2019 - «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

відчужувати або іншим способом передавати третім особам повністю або частково майнові права на знаки для товарів і послуг (свідоцтва на знаки для товарів та послуг НОМЕР_4 від 10.07.2019 - «ІНФОРМАЦІЯ_3», НОМЕР_5 від 10.07.2019 - «ІНФОРМАЦІЯ_4», НОМЕР_6 від 10.07.2019 - «ІНФОРМАЦІЯ_5»);

видавати дозвіл (ліцензію) на використання на знаки для товарів і послуг (свідоцтва на знаки для товарів та, послуг НОМЕР_4, від 10.07.2019 - «ІНФОРМАЦІЯ_3», НОМЕР_5 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.ЙЕТ», НОМЕР_6 від 10.07.2019 - «ІНФОРМАЦІЯ_5») щодо всього або частини переліку товарів, визначених у ньому;

здійснювати дії, пов`язані із внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг змін та зі зміною особи власника (власників) свідоцтва відносно знака за свідоцтвами № НОМЕР_1 від 10.07.2019 - «ІНФОРМАЦІЯ_3», НОМЕР_5 від 10.07.2019 - «ІНФОРМАЦІЯ_4», НОМЕР_6 від 10.07.2019 - «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Заборонено Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) до набрання рішенням законної сили вчиняти певні дії, а саме: вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, що стосуються повної або часткової відмови власника свідоцтв України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 від 10.07.2019 - «ІНФОРМАЦІЯ_3», НОМЕР_5 від 10.07.2019 - «ІНФОРМАЦІЯ_4», НОМЕР_6 від 10.07.2019 - «ІНФОРМАЦІЯ_5» від цих свідоцтв, відомості про передачу права власності на свідоцтва України на знаки для товарів та послуг: НОМЕР_4 від 10.07.2019 - «ІНФОРМАЦІЯ_3», НОМЕР_5 від 10.07.2019 - «ІНФОРМАЦІЯ_4», НОМЕР_6 від 10.07.2019 - «ІНФОРМАЦІЯ_5» іншим особам повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, а також відомості щодо видачі дозволу (ліцензії) на використання знаків для товарів та послуг: НОМЕР_4 від 10.07.2019 - «ІНФОРМАЦІЯ_3», НОМЕР_5 від 10.07.2019 - «ІНФОРМАЦІЯ_4», НОМЕР_6 від 10.07.2019 - «ІНФОРМАЦІЯ_5» щодо всього або частини переліку товарів, визначених у ньому.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 24 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У вказаній апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 червня 2022 року о 12 годині 55 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року зупинено апеляційне провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року поновлено провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року про забезпечення позову Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтв України на знаки для товарів і послуг. Залучено до участі у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - як правонаступників відповідача ОСОБА_1 . Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду на 15 травня 2023 року о 12 годині 10 хвилин.

28 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли пояснення Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», в яких виконуючий обов`язки Генерального директора УІІВ просив суд вирішити питання щодо заміни у справі відповідача Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент).

Клопотання обґрунтоване тим, що починаючи з 08.11.2022 року УКРНОВІ є правонаступником Укрпатенту в межах виконання функцій НОІВ (функціональний правонаступник). 3 цього ж часу УКРНОВІ виконує покладені законодавством функції НОВ в межах повноважень. Отже правонаступником відповідача 1 по справі згідно вимог законодавства є Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 2 статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи те, що ДП «Український інститут інтелектуальної власності» має у даній справі процесуальний статус співвідповідача, у зв`язку з виконанням функцій з внесення відомостей до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки та до переліку добре відомих в Україні торговельних марок, здійснення публікацій в офіційному електронному бюлетені НОІВ, враховуючи те, що повноваження НОІВ на даний час покладено на державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (функціонального правонаступника ДП «Український інститут інтелектуальної власності»), наявні підстави для процесуального правонаступництва, передбачені частиною першою статті 55 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вбачає підстави для залучення до участі у справі Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (, 01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1) як правонаступника відповідача - Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (, 01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1) як правонаступника відповідача - Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова