Справа № 459/2935/23
Провадження № 2/459/545/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

05.09.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 34400,00 грн. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 14.05.2020 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлено полісом № ЕР-108697354, яким забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 . 07.06.2020 в м. Червоноград на вул. Львівська, 62, ОСОБА_1 керував вищевказаним автомобілем, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Magane», д.н.з. НОМЕР_2 та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Renault Magane», д.н.з. НОМЕР_2 був пошкоджений з вини відповідача, що підтверджується постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.07.2022 у справі № 459/1645/20. Відповідно до умов договору страхування, позивач здійснивстрахове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Renault Magane», д.н.з. НОМЕР_2 розмірі 34400,00 грн, що підтверджується страховим актом № 14 від 01.09.2020 та платіжним дорученням № ЗР088594 від 03.09.2020. У зв`язку з цим відповідачу було направлялено претензію про відшкодування збитків, однак дане звернення останніцй проїгнорував.

07.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 14.05.2020 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № ЕР-108697354, забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 , строк дії з 15.05.2020 до 14.05.2021.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.07.2020, яка набрала законної сили 25.07.2023, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які полягають у тому, що відповідач 07.06.2020 року о 19:52 год. у м. Червонограді на вул. Львівська, 62, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився та, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Magane», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 2.5, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з відповіді від НПУ винуватцем ДТП є ОСОБА_1 .

Актом огляду транспортного засобу зафіксовано характер пошкоджень автомобіля «Renault Magane», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ремонтної калькуляції №20-0312014 від 25.08.2020 від, вартість ремонту транспортного засобу марки «Renault Magane», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 37494,50 грн.

Згідно із висновком судового експерта № 147 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Magane», д.н.з. НОМЕР_2 , з врахуванням фізичного зносу, на момент дослідження становить 45308,27 грн, що підтверджується ремонтною калькуляцією № 06/147/20 від 02.07.2020.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування до справи №14 від 01.09.2020, на підставі Калькуляції №20-0312014 від 25.08.2020 та заяви-погодження від 27.08.2020, сума страхового відшкодування становить 34400,00 гривень.

Відповідно до заяви власника транспортного засобу марки «Renault Magane», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , він підтверджує, що між ним та страховиком досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування, що складає 34400,00 гривень з урахуванням передбаченої франшизи у розмірі 2 600,00 гривень.

Згідно із страховим актом №14 від 01.09.2020, сума страхового відшкодування становить 34400,00 гривень.

З платіжної інструкції №ЗР088594 від 03.09.2020 слідує, що ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило ОСОБА_3 34400,00 гривень відшкодування згідно страхового акту №14 від 01.09.2020.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п. 38.1, п.п «в» п.п 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Оскільки відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння, вина останнього у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень доведена у судовому порядку, після проведення виплати потерпілій особі до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перейшло право зворотної вимоги до відповідача компенсації шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу фактично понесені ним витрати в сумі виплаченого відшкодування потерпілій особі, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» слід задовольнити.

Враховуючи задоволення позову суд, керуючись положенням ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 34400,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (, м. Київ, вул. Глибочинська, 44)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено 22.11.2023.

Суддя: В. В. Грабовський