Справа № 523/6445/23
Провадження №2/523/3134/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в місті Одеса, заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів, а саме відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 5400 грн 00 коп.К

22.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі - судді Бузовському В.В., мотивуючи його тим, що 18.04.2023 року ухвалою про відкриття судового провадження вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, однак думка сторін, що дана справа, має велике значення у зв`язку з наявністю істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на шкоду споживачу, суддею не була врахована. Також, розгляд справи перенесений на 12.07.2023 рік у зв`язку з відсутністю представників від КП «Теплопостачання міста Одеси», однак на жодному наданому до суду документі немає реєстраційного номеру. Окрім того, суддя Бузовський В.В. раніше брав участь у розгляді іншої справи за участі заявника, в якому було постановлено судове рішення, яке вважається ОСОБА_1 несправедливим, що викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Заяву про відвід судді розглянуто за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність передачі заяви про відвід головуючому суді Бузовському В.В., для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду заяви про відвід по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді Бузовському В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди - необґрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду заявленого відводу по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: