Справа № 183/5001/20
№ 2-о/183/105/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

присяжних: Сорокуна Ю.Ф., Шевцова Т.В.,

секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: иконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування; ОСОБА_2 , про продовження опіки та звільнення від повноважень опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить:

- звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- продовжити строк дії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/5001/20 від 24.03.2021 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/5001/20 від 24.03.2021 року син заявниці ОСОБА_3 був визнаний недієздатним, оскільки страждає на психічне захворювання «шизофренія» і є інвалідом 2-ї групи інвалідності загального захворювання. Через хворобу син не здатен до самостійного життя, не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що було підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 6 від 26.11.2020 року, проведеної в справі № 183/5001/20, та через характер хвороби потребує постійної опіки.

З 2000 по 2022 рік, заявниця постійно опікувалась сином і на підставі вищезазначеного судового рішення була призначена його опікуном.

Заявниця з 2014 року страждає на остеохондроз шийного відділу хребта та знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом «змішаний тривожно-депресивний розлад». З початку війни її фізичний та психологічний стан здоров`я значно погіршився, що не дозволяє повною мірою здійснювати опіку над недієздатним сином. На даний момент створенням побутових умов, забезпечення догляду та лікуванням займається другий син заявниці ОСОБА_2 .

17.01.2023 року заявниця звернулась з заявою до компетентних органів в якій зазначила, що не заперечує проти того, щоб ОСОБА_2 був опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 .

Оскільки, дворічний строк, встановлений рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/5001/20 від 24.03.2021 року підходить до завершення 24.03.2023 року, а фактичні обставини свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявниця просить суд продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною на два роки, а також зважаючи на значне погіршення стану здоров`я та з огляду на похилий вік заявниці вирішити питання щодо заміни опікуна недієздатного ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26 січня 2023 року призначено заяву до розгляду (а.с. 10).

Ухвалою суду від 26 січня 2023 року по справі призначено судову психіатричну експертизу (а.с. 12).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила звільнити її від повноважень опікуна за станом здоров`я та призначити опікуном ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримав, просив призначити його опікуном над недієздатним братом.

Представник ради опіки та піклування Артемова С.М. не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Заявниця є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/5001/20 від 24.03.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено на ним опіку, опікуном було призначено матір недієздатної особи ОСОБА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набрало законної сили 26 квітня 2021 року.

Суд вирішуючи питання щодо задоволення заявлених вимог в частині заміни опікуна недієздатного ОСОБА_3 зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Висновком № 95/0/6-23 ради опіки та піклування Новомосковської міської ради від 22.02.2023 року ОСОБА_1 звільнено від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 через погіршення стану здоров`я заявниці.

Поданням № 38/0/6-23 ради опіки та піклування Новомосковської міської ради від 25.01.2023 року рекомендовано призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатної, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 , у зв`язку зі значним погіршенням стану здоров`я заявниці.

Суд вирішуючи питання щодо задоволення заявлених вимог в частині продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною зазначає наступне.

Відповідно до частин 6-9 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років. Не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення цього строку опікун має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке повинно бути розглянуто судом до закінчення строку дії рішення в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року, по справі відносно ОСОБА_3 призначено судову психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 65 від 23 березня 2023 року, який надійшов на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14 квітня 2023 року, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання заявника та продовження строку дії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/5001/20 від 24.03.2021 року про визнання ОСОБА_3 недієздатним на два роки.

На підставі ст. ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст. 39, 63, 67 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування; ОСОБА_2 , про продовження опіки та звільнення від повноважень опікуна,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк дії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 183/5001/20 від 24.03.2021 року про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - на два роки, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити новому опікуну ОСОБА_2 та представнику заінтересованої особи, згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України, право подати до суду клопотання про продовження строку дії рішення у цій справі не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку його дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.

Присяжні Сорокун Ю.Ф.,

Шевцова Т.В.