Справа №760/259/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Смілянська 15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території:

З відповідача ОСОБА_1 17 220, 47 гр., з яких:

- 11 379, 20 гр. - основна сума заборгованості;

- 4 982, 47 гр. - втрати від інфляції.

- 858, 80 гр. - 3 % річних.

З відповідачки ОСОБА_2 11 660. 18 гр., з яких:

- 9 421, 40 гр. - основна сума заборгованості;

- 1 890, 41 гр. - втрати від інфляції.

- 348, 37 гр. - 3 % річних.

Посилається в позові на те, що відповідач ОСОБА_1 до лютого 2021 року був власником квартири АДРЕСА_1 .

З лютого 2021 року на підставі Договору дарування власником квартири є відповідачка ОСОБА_2 .

В будинку створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська 15».

Відповідачі в порушення рішень Загальних зборів ОСББ не виконують своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної сплати щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Станом на лютий 2023 року розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за період часу з грудня 2019 року до січня 2021 року становить 11 379, 20 гр. за надані послуги, а також 4 982, 47 гр. інфляційних втрат та 858, 80 гр. річних.

З урахуванням часткового погашення боргу відповідачкою ОСОБА_2 у розмірі 3 248, 00 гр., заборгованість останньої з лютого 2021 року становить 9 421, 40 гр., а також 1 890, 41 гр. інфляційних втрат та 348, 37 гр. річних.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 04 січня 2023 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 20 січня 2023 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу реєстрації.

Направлені судом на адресу відповідачів документи повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідачам був наданий строк для надання відзиву.

На день ухвалення рішення відповідачі своїм правом не скористалися, відзив на позов не подали.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що квартира квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 04 березня 2009 року на праві власності належала відповідачу ОСОБА_1 .

На підставі Договору дарування від 02 лютого 2021 року, укладеного між відповідачами, право власності на квартиру перейшло до відповідачки ОСОБА_2 .

Даний факт, окрім самого Договору дарування, підтверджується інформаційною довідкою № 318894661 від 27 грудня 2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Перелік житлово-комунальних послуг визначено статтею 5 Закону.

За змістом ч. 1 ст. 16 Закону комунальні послуги надаються споживачам безперебійно.

Таким чином, відповідачі були та є споживачами житлово-комунальних послуг.

Правовідносини, які склалися між сторонами, врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

З матеріалів справи вбачається, що такий договір між сторонами не укладався.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

За змістом ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

У тих випадках, коли закон не встановлює обов`язковість певної форми, сторони можуть обирати її на власний розсуд, але в межах чинного законодавства.

Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Таким чином, якщо умови усного договору виконуються сторонами, то він вважається укладеним, а умови прийнятими обома сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 633 ЦК України договір про надання комунальних послуг є публічним договором.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Відповідно до вимог закону споживачі зобов`язані вносити плату за житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати послуг в повному обсязі.

Це відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, 02 березня 2018 року в справі №915/89/16, 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц / провадження № 14-280цс18/ які, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, мають враховуватися судом.

В порушення вимог закону відповідачі плату за надані послуги не вносили і не вносять, що привело до виникнення заборгованості.

Згідно розрахунків заборгованості, наданих позивачем, у зв`язку з невиконанням відповідачами умов договору станом на лютий 2023 року заборгованість становить за кожним з відповідачів з моменту набуття права власності на квартиру, в тому числі з урахуванням вимог ст.625 ЦК України, у розмірі:

За відповідачем ОСОБА_1 з грудня 2019 року до січня 2021 року 17 220, 47 гр. , з яких:

- 11 379, 20 гр. - основна сума заборгованості;

- 4 982, 47 гр. - втрати від інфляції.

- 858, 80 гр. - 3 % річних.

За відповідачкою ОСОБА_2 11 660. 18 гр., з яких:

- 9 421, 40 гр. - основна сума заборгованості;

- 1 890, 41 гр. - втрати від інфляції.

- 348, 37 гр. - 3 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

В порушення умов договору, відповідачі плату за надані послуги не вносили і продовжують не вносити, що привело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з того, що відповідачем не вносилася плата за надані житлово-комунальні послуги, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Крім того, відповідно до загальних умов виконання зобов`язань, встановлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

З цього випливає, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора, передбачене ч. 1 ст. 509 ЦК України, вимагати сплати грошей за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідач, не подавши відзив на позов, зазначені позивачем обставини не спростував, доказів сплати заборгованості не надав, свій розрахунок заборгованості не запропонував.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум, доведеним.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2 481, 00 гр. судового збору, сплаченого ним при зверенні до суду.

Суд при цьому враховує, що на момент звернення позивача до суду заборгованість кожного з відповідачів становила приблизно 50% суми.

Частково відповідачка погасила заборгованість після звернення позивача до суду.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів судового збору на користь позивача в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 15, 16, 205, 509, 525, 625, 633, 639 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 102, 103, 109, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська 15» 11 379, 20 гр. заборгованості; 4 982, 47 гр. інфляційних втрат, 858, 80 гр. річних та 1 240, 50 гр.судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська 15» 9 421, 40 гр. заборгованості; 1 890, 41 гр. інфляційних втрат; 348, 37 гр. річних та 1 240, 50 гр. судового збору.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська 15», адреса:03151 м. Київ вул. Смілянська, 15, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Л.А. Шереметьєва