Справа № 588/825/23
Провадження № 2/588/186/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Мисюкевич К.В. у квітні 2023 року звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.01.2019 між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та відповідачем був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/8903765. Забезпеченим транспортним засобом за полісом є ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 .

24.10.2019 на автодорозі Тростянець-Мащанка на повороті у с. Лучка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 03.01.2020 у справі №588/1908/19 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Вказана постанова була залишена без змін постановою Сумського апеляційного суду від 15.07.2020.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 було пошкоджено.

Враховуючи наявність у винуватця ДТП страхового полісу, потерпілий/водій пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» із заявою про виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу був проведений його огляд, та замовлено експертну оцінку по визначенню матеріального збитку заподіяному власнику автомобіля ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 , яку відображено у звіті №53/D/61/3 відповідно до якого вартість матеріального збитку становить 28526,96 грн.

Також на замовлення ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було проведено експертну оцінку та визначено, що ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу складає 11199,80 грн.

На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було складено страховий акт № на суму 17327,16 грн, виплату якої було здійснено на користь потерпілого.

Посилаючись на положення ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також те, що відповідач відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» кошти виплачених страхових відшкодувань у порядку регресу в розмірі 17327 грн 16 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2023 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, але подала заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до початку розгляду справи по суті подав заяву про визнання позову, що також підтвердив у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про відшкодування шкоди, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 03.01.2020, ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік (а.с. 7-10).

Згідно даної постанови суду, ОСОБА_1 24.10.2019 о 17 год. 15 хв. на автодорозі Тростянець-Мащанка керував автомобілем ВАЗ 2121 з державним номером НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медогляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер ARAM 0414 на місці або в лікарняному закладі КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Крім того, ОСОБА_1 24.10.2019 о 17 год. 15 хв. на автодорозі Тростянець-Мащанка, керуючи автомобілем ВАЗ 2121 з державним номером НОМЕР_1 перед початком виконання маневру обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу ВАЗ 21093 з державним номером НОМЕР_2 , рухаючись попереду подав сигнал повороту ліворуч та допустив зіткнення, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а власникам завдані матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив підпункт «б» пункту 2.3 та підпункт «б» пункту 14.2 Правил дорожнього руху.

Зазначена постанова Тростянецького районного суду Сумської області була залишена без змін постановою Сумського апеляційного суду від 15.07.2020 (а.с. 11-15).

На момент вказаної дорожньо-транспортної події цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», на підставі договору від 28.01.2019, що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/8903765. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним полісом є ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 6).

28.10.2019 ОСОБА_3 , як володілець пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної події транспортного засобу ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 17).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 , 14.11.2019 було проведено огляд даного автомобіля та зафіксовано перелік пошкоджень (а.с. 16).

Відповідно до ремонтної калькуляції № 61533 від 14.11.2019 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 становить 31327,94 грн (а.с. 21-23).

Вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 становить 28526,96 грн, що вбачається із звіту №53/D/61/3 від 14.11.2019 (а.с. 24-26).

Ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 становить 11199,80 грн, що вбачається із звіту № 26-R/63/1 від 19.12.2019 (а.с. 24-30).

Згідно страхового акту № від 20.01.2020 ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було визначено страхове відшкодування ОСОБА_3 за пошкодження транспортного засобу в розмірі 17327,16 грн (а.с. 31).

Кошти страхового відшкодування в розмірі 17327,16 грн були перераховані ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» потерпілому ОСОБА_3 21.01.2020, що вбачається з платіжної інструкції від 21.01.2020 №002274 та відомості № ВПТ-000167 від 20.01.2020 (а.с. 32).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Як визначено у ст. 9 вказаного Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно п. 22.1 ст. 22 зазначеного Закону в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пп. 38.1.1.в п. 38.1 ст. 38 вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства суд вважає, що оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача потерпілому було завдано шкоду і таку шкоду було відшкодовано позивачем, як страховиком, тому останній має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як винної особи, у розмірі виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17327,16 грн. Отже позов підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.

Ураховуючи, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачу із державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що становить 1342,00 грн, так як відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а інші 50% судового збору, що становить 1342,00 грн, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» кошти виплачених страхових відшкодувань у порядку регресу в розмірі 17327 (сімнадцять тисяч триста двадцять сім) грн 16 коп.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПРОВІДНА» з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом, а саме у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп., згідно платіжної інструкції в національній валюті від 05.04.2023 за №015658.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», адреса місцезнаходження: просп. Повітрофлотський, буд. 25, м. Київ, 03049, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 20.07.1999, РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення суду складено 22 травня 2023 року.

Суддя О. О. Огієнко