Провадження № 2/127/3596/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Поляруш І.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року із позовом звернулася ОСОБА_1 та просила поновити її на роботі на посаді начальника фінансового відділу головного бухгалтера ДУ «Вінницька установа виконання покарань» (далі ДУ «Вінницька УВП (№1)»), зобов`язати ДУ «Вінницьку УВП №1» здійснити виплату їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.11.2022 року по день винесення рішення судом. В позові ОСОБА_4 вказала, що з 13.12.2016 року працювала на посаді начальника фінансового відділу головного бухгалтера Вінницької установи ВП управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області. 10.10.2022 її було звільнено з роботи на підставі п.3 ст.40 КЗХпП України за систематичне невиконанн працівником без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором, яка до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення. Позов мотивовано тим, що в результаті службової перевірки, яка проводилась з 15 по 22 червня 2022 року фінансово-господаської діяльності ДУ "Вінницька УВП ( №1) було виявлено ряд порушень бухгалтерського обліку.

Відповідач порушив місчний термін приятгнення її до дисциплінарної відповідальності, не довів систематичності невиконання без поважних причсин трудових обов`язків, провів службове розслідування відносно її діяльності хоч вона не відноситься до осіб рядового и начальницького складу, звільнив без погодженням з про спілковою організацією. Позивач вважала, що наказ про її звільнення є незаконнимиі вона має бути поновлена на роботі та відповідача належить зобов`язати виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 02.12.2022 провадження у справі відкрито та вирішено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач надав відзив, у якому проти позову заперечив, повідомив, що 16.11.2021 року винесено наказ згідно якого ОСОБА_1 оголошено догану за невиконання протокольного рішення наради від 23.02.2021 року щодо ведення бухгалтерського обліку у електронній системі «МІА: Облік та Звітність», відсутності дієвого контролю за роботою підлеглих. Вказану догану позивач не оспорювала і догана не скасована. В червні 2022 року відносно начальника установи проводилось службова перевірка, якою встановлено повторне невиконання трудових обов`язків начальником фінансового відділу головного бухгалтера ОСОБА_1 у вигляді неналежного виконання посадових обов`язків, порушення вимог чинного законодавства в частині відсутності контролю за фінансово- господарською діяльністю установи. Вважає, що при здійсненні звільнення відповідачем дотримано усіх процедур. Спростовує пояснення сторони позивача, тим що відповідно до посадової інструкції позивачки несе персональну відповідальність за неправильне ведення бухгалтерського обліку, зрив строків подачі звітів і балансів, а також за дотримання дисципліни і законності серед працівників відділу. Спростовує пояснення позивачки, що при її звільненні було порушено процедуру, а саме: не надано згоди первинної профспілкової організації, адже згідно п.6 ч. 1 ст. 43-1 КЗпП України при звільненні головного бухгалтера установи такий дозвіл не потрібен. Відповідач зазначає, що при звільнені позивачці було запропоновано вакансію бухгалтера, проте вона відмовилася.

Позивачка надала відповідь на відзив, у якому підтвердила позовні вимоги та обставини порушення трудового законордаства при її звільненні, вказала що при звільнені було порушено процедуру звільнення та не відібрано у неї пояснення. Пояснює свою відмову від зайняття вакансії бухгалтера тим, що на час звільнення вакантних посад не було.

19.01.2023 позивачка надала суду заяву про зміну (доповнення) предмету позову у якому просила скасувати наказ начальника ДУ «Вінницька УВП (№1)» від 10.10.2022 року № 39/ОС-СТ-22 «Про підсумки службового розслідування»; скасувати наказ начальника ДУ «Вінницька УВП (№1)» від 31.10.2022 року №140/ОС-22 «Про особовий склад» яким звільнено ОСОБА_1 за п. 3 ст. 40 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника фінансового відділу головного бухгалтера ДУ «Вінницька УВП (№1)»; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 01.11.2022 року по день набрання рішенням законної сили рішенням суду про поновлення на роботі.

У березні позивачка надала уточнення позовних вимог де зазначила, що при подачі заяви про зміну (доповнення) предмету позову було допущено описку та зазначено невірно дату наказу 31.10.2022 замість вірного 10.10.2022 тому просила: скасувати наказ начальника ДУ «Вінницька УВП (№1)» від 10.10.2022 року №140/ОС-22 «Про особовий склад» яким звільнено ОСОБА_1 за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Позивачка та її представниця у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити із підстав наведених у ньому. У поясненнях яких надавала позивач у судовому засіданні вказала, що відповідачем було порушено строк накладення дисциплінарного стягнення станом на дату його застосування, перевірка проводилася не відносно позивачки, тому не може братися судом до уваги висновки перевірки. До того позивачка не відноситься до начальницького чи рядового складу тому відносно неї службове розслідування не могло бути проведеним. Також у судовому засіданні позивачка визнала, що ряд порушень які встановила перевірка дійсно мали місце, проте вони були з часом усунені. Позивач вважала, що не несе відповідальності не організовує та не контролює роболту інших працівників відділу. Частина порушень була вчинена ними.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що ДУ «Вінницька УВП (№1)» було дотримано процедури звільнення. Дійсно в ході перевірки було встановлено факти порушення здійснення фінансово-господарської діяльності установи, що призвело до службової перевірки, в ході якої вказані порушення підтвердилися. Факти порушення стали причиною для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, оскільки вона протягом року уже притягувалася до дисциплінарної відповідальності то вирішено було її звільнити з посади головного бухгалтера та їй запропоновапна посалда бухгалтера. Пояснення стороною позивача надавалися і твердження про їх відсутність безпідставні. Також зазначає, що порушення, які встановлені перевіркою, є дійсно значимими, адже мова іде про державні кошти та кошти які було невчасно виплачено людям.

Судом встановлено, ОСОБА_1 в період з 13.12.2016 року по 31.10.2022 перебувала на посаді начальника фінансового відділу головного бухгалтера Вінницька УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1), яка перейменована на в ДУ «Вінницька УВП (№1)».

31.10.2022 позивачка звільнена з посади за п. 3 ст. 40 КЗпП України за системністю невиконання працівником без поважних причин обов`язків покладених нього, до якої раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягування.

Начальник Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Щербатюк О. 14.06.2022 року видав план завдань на період 15.06.2022- 17.06.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 з метою перевірки окремих питань ведення бухгалтерського обліку, впровадження програмного забезпечення «МІА», проведення щорічної інвентаризації та усунення недоліків виявлених при попередній перевірці в ДУ «Вінницька УВП (№1)». Вказану перевірку 20.06.2020 року було продовжено з 21.06.2022 по 23.06.2022 у зв`язку із значним об`ємом оборотів по бухгалтерському обліку.

За результатами вказаної перевірки складено довідку про результати перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності ДУ «Вінницька УВП (№1)». Серед ряду порушень встановлених перевіркою є: при нарахуванні та виплаті премії керівнику установи з січня по травень 2022 року не нараховувалися розмір премії погоджений із ДС МЮ України,

За період з 2021 та з січня по травень поточного року при нарахуванні матеріальної допомоги до розміру невірно включено середній розмір премії за несення служби у нічний час, тому виникли зайво нараховані та не донараховані кошти працівникам. Також при перевірці встановлено, що при нарахуванні матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік не донараховано 56 особам допомогу на загальну суму 16302,79 грн, та є працівники яким було зайво нараховані кошти на суму 2236,15 грн. Також виявлено порушення при обчисленні та виплачені працівникам лікарняних у необхідному обсязі, що призвело до не донарахування коштів. При виплаті заробітної плати засудженим виявлено порушення ст. 115 КЗпП України, адже заробітна плата виплачувалася раз на місяць. Кредиторська заборгованість відповідно до встановленого Порядку №44, не була відображена у формі 7д, 7м «Звіт про заборгованість за бюджетними коштами» та зареєстрована в УДКСУ, також не було надано довідки в органи Казначейства про надходження благодійної допомоги. Також при перевірці встановлено відсутність чеків з АЗС, та в наказах про відрядження не в повній мірі висвітлювалася інформація, калькуляції згідно яких розцінюються страви не поновлювалися з 2018 року. У договорі із АТ «Укрпошта» від 21.02.2022 №425 на суму 12000 грн, придбання поштових знаків для визначення предмету закупівлі не вірно застосовано код державного класифікатора, що призводить до порушення 164 КУпАП.

З урахуванням недоліків у роботі членами перевірки запропоновано усунути їх і зазначено виконавців серед яких у переважній більшості головний бухгалтер.

Протоколом наради від 06.07.2022 року вирішено ініціювати притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ДУ «Вінницька УВП (№1)» та посадових осіб.

29.07.2022 року винесено висновок службового розслідування щодо невиконання або неналежного виконання під час службової діяльності вимог чинного законодавства начальником ДУ «Вінницька УВП (№1)» - начальником арештного дому полковником внутрішньої служби Дудоладовим А.А. та іншими посадовими особами ДУ «Вінницька УВП (№1)». Згідно вказаного висновку члени комісії вважають, що за слабкий контроль щодо ведення фінансово - господарської діяльності в установі заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді «догани» начальник ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№l)» начальник арештного дому полковник внутрішньої служби ОСОБА_8 . Рекомендувалося начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за неналежне виконання посадових обов?язків, порушення вимог чинного законодавства в частині відсутності контролю за фінансово господарською діяльністю установи, прийняти рішення щодо доцільності в подальшому перебуванні в займаній посаді начальника фінансового відділу головного бухгалтера ОСОБА_1 ; за допущення порушення порядку ведення бухгалтерського облік згідно чинного законодавства та невиконання вимог посадової інструкції розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності бухгалтера І -ї категорії фінансового відділу ОСОБА_9 ; бухгалтера фінансового відділу ОСОБА_10 , старшого інспектора канцелярії ОСОБА_11

10.10.2022 року начальником ДУ «Вінницька УВП (№1)» винесено наказ №39/ОС-СТ-2 «Про підсумки службового розслідування» згідно якого службове розслідування щодо виявлених недоліків та прорахунків у службовій діяльності посадових осіб фінансового відділу вважати завершеним. За допущення порушень порядку ведення бухгалтерського обліку згідно чинного законодавства та невиконання вимог посадової інструкції в частині відсутності контролю за фінансово господарською діяльністю установи, начальнику фінансового відділу головному бухгалтері ОСОБА_1 , наказом начальника ДУ «Вінницька УВП (№1)» від 16.11.2021 №82/ОС-СТ-21 було оголошено догану. Враховуючи наявність непогашеного дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади начальника фінансового відділу головного бухгалтера.

Наказом начальника ДУ «Вінницька УВП (№1)» від 10.10.2022 вирішено звільнити за п. 3 ст. 40 КЗпП України ОСОБА_1 31.10.2022 року, та здійснити із нею повний розрахунок.

ДУ «Вінницька УВП (№1)» письмово пропонувала посаду бухгалтера проте позивач відмовилася зазначивши про відсутність вакантних посад.

Згідно посадової інструкції ОСОБА_1 . В своїй діяльності керується Конституцією України, законами України та відповідними вказівками вищестоящої організації. До обов`язків головного бухгалтера відноситься чіткий облік результатів фінансово господарської діяльності установи згідно із встановленими правилами; складання достовірної бухгалтерської звітності на основі документів і бухгалтерських записів, подання їх у встановлені строки відповідним органам. Головний бухгалтер разом з керівниками інших служб зобов?язаний контролювати: - додержання встановлених правил оформлення прийомки і відпуску товарно-матеріальних цінностей; правильність використання фонду оплати праці, встановлення посадових окладів, суворе дотримання штатної і касової дисципліни. Головний бухгалтер несе відповідальність: за неправильне ведення бухгалтерського обліку, наслідком чого явилось запущеність в бухгалтерському обліку і неправильність бухгалтерської звітності; за зрив строків надання місячних, квартальних і річних бухгалтерських звітів і балансів відповідальним органам; за дотримання дисципліни і законності серед працівників відділу.

ОСОБА_1 у період з 01.08.2022 по 07.10.2022 року перебувала на лікарняному.

Доказів того, що ОСОБА_12 є членом профспілки позивач та її представник суду не надали.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст. 43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках: звільнення керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України "Про державну службу", керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об`єднаннями громадян.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (ст. 148 КЗпП України).

До застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення (ч. 1 ст. 149 КЗпП України).

Відповідно до ч. 7 ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» головний бухгалтер або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства: забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; бере участь в оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. Тому суд відхиляє посилання позивача про обсяг посадових обов`язків та відповідальність за підпорядкованих працівників.

Суд критично відноситься до посилань позивача про те, що отиримна нею попередня догана була винесена за невиконання протокольного рішення і не відносилась до порушення нею трудової дисципліни, оскільки вказані обставини спростовуються п.1 розділу 1 посадової інструкції начальника фінінсового відділу ( обов`язку дотримуватися в свої діяльності законодаства України та вказівок вищестоящої організації) , п. 7 ст. 8 ЗУ " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та відноситься до забезпечення головним бухгалтером дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності.

Суд приймає до уваги те, що Державна установа "Вінницька установа виконання покарань ("1)" є спеціальним оргнаном, відносини якого регулюються спеціальним законодавством і мають специфічний характер.

Так, згідно ст. 11 ЗУ "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", установи виконання покарань та слідчі ізолятори утворюються і ліквідуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та виконують функції, передбачені законом та іншими нормативно-правовими актами. Законодавством визначаються особливості відвідування цих установ і слідчих ізоляторів та спеціальні вимоги режиму доступу на їх територію.

Згідно ст. 13 вказаного закону, підприємства установ виконання покарань є державними підприємствами, які здійснюють господарську діяльність та професійно-технічне навчання засуджених. . Підприємства установ виконання покарань проводять свою діяльність відповідно до законодавства з урахуванням таких особливостей: 1) засновником підприємств установ виконання покарань є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, який затверджує їх статути; 2) створення, реорганізація і ліквідація підприємств установ виконання покарань, розпорядження їх майном здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань; 3) підприємства установ виконання покарань визначають структуру управління і штати в порядку, встановленому законодавством; 4) керівниками підприємств установ виконання покарань є за посадами заступники начальників установ виконання покарань; 5) порядок призначення і звільнення з посад, права, обов`язки та умови служби працівників підприємств установ виконання покарань, які мають спеціальні звання рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, визначаються відповідно до законодавства.

Вказаним законом врегульовано відносини осіб, які працюють в установах виконання покарань та взаємодія між ними. Системний аналіз ст. 16 ЗУ "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" дає можливість зробити висновок про те, що фінансово-господарську діяльність в установі повинна здійснювати службова особа. Саме тому до штату дерджавної установи були в грудні 2022 року внесені зміни про сколрочення посади начальника відділу - головного бухгалтера на службову особу підполковника внутрішньої служби головногобухгалтер-начальника відділу.

Тому суд критично відноситься до посилання позивача про неможливість проведення відноснео неї службової перевірки та неприйняття висновку службового розслідування що до невиконання або неналежного виконання службових обов`язків.

Так, відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Державній кримінально - виконавчій сліжбі України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №356/5 підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового і начальницького складу службової дисципліни, скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового і начальницького складу діянь, які порушують права і свободи громадян, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб рядового чи начальницького складу або їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового чи начальницького складу та можуть викликати суспільний резонанс.

Згідно п. 7 розділу 1 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 28 серпня 2018 року № 2823/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2018 р. за № 1010/32462, - Безпосередній контроль за діяльністю установ виконання покарань здійснюють Департамент та міжрегіональні управління. Персонал Департаменту та міжрегіональних управлінь перевіряє установи виконання покарань на підставі приписів або планів-завдань, затверджених начальником Департаменту або його заступниками, начальниками міжрегіональних управлінь або їх заступниками. Працівники апарату Міністерства юстиції України перевіряють установи виконання покарань на підставі наказу Міністерства юстиції України з визначенням мети перевірки, посадових осіб, уповноважених на проведення перевірки, дати початку її проведення та плану перевірки.

На виконання вказаних нормативних актів в період 15.06.2022- 17.06.2022 працівники міжрегіонального управління проводилим перевірку окремих питань ведення бухгалтерського обліку, впровадження програмного забезпечення «МІА», проведення щорічної інвентаризації та усунення недоліків виявлених при попередній перевірці в ДУ «Вінницька УВП (№1)». Вказану перевірку 20.06.2022 року було продовжено з 21.06.2022 по 23.06.2022 у зв`язку із значним об`ємом оборотів по бухгалтерському обліку.

Згідно довідки про презультати перевірки працівниками міжрегіонального управління було встановлено ряд порушень фінансово- господарської діяльності та запропоновано провести ряд заходів усунення виявлених порушень. З вказаною довідкою були ознайомлені начальник державної установи "Вінницька УВП (№1)" А,А, Дудоладов та начальник фінвідділу - головний бухгалтер Т.Б. Оборончук.

Протоколом заслуховування начальників державних установ "Віннницька УВП (№1)" та "Стрижавська ВК (№81" було ініційовано проведення службового розслідування відносно начальника Державної усчтанови " Вінницька УВП (№1)" та посадових осіб, ініціювання притягнення до дисциплінарної відповідальності в залежності від визначення ступеня вини в термін до 22.07.2022року. Так, згідно ЗУ "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань працівники міжрегіонального управління невправі проводити внутрішню перевірку та притягати до відповідальності працівників безпосередньо державної установи.

29.07.2022 року було затверджено висновок службового розслідування щодо невиконання або неналежного виконання під час службової діяльності вимог чинного законодаства, яким за неналежне виконання посадових обов`язків порушення вимог чинного законодавства в частині відсутності контролю зща фінансово=господарськоюдіяльностю установи, прийнято рішення що до доцільності в подальшому перебування в займаній посаді начальника фінансового відділу головного бухгалтера ОСОБА_1 .

З 01. 08.2022 року по 07.10.2022 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному.

10.10.2022 року наказом № 39/ЩС-СМ про підсумки службового розслідування було закінчено службове розслідування вирішено звільнити ОСОБА_1 з займаної посади. В той же день 10.10.2022 року було винесено наказ № 140-ЩС-22 про звільнення ОСОБА_1 .

Тому суд вважає, що відповідач не порушив терміну притягнення позивача до дисциплінарної відровідальності.

Згідно змісту висновку службового розслідування щодо невиконання або неналежного виконання під час службової діяльності вимог чинного законодаства, ОСОБА_1 , письмово викладала пояснення щодо виявлених порушень. Тому суд коритично відноситься до посилань позивача та її представника що до порушення відповідачем процедури притягнення до дисциплінарної відповілдаьності - відсутності можливості дати пояснення.

Суд критично оцінює посилання позивача про відсутність систематичності невиконання нею без поважних причин обов`язків, оскільки виявлені недоліки свідчили про неодноразовість, повторність, тотожність недоліків в частині виплати матеріальної допомоги ( недонараховано 56 особам) на загальну суму 16302 грн) , премій, обчислення середньої заробітнорї плати при нарахуваннях по лікарняним листам, системність в порушенні виполати заробтної плати засудженим, іншим порушенням фінансової дисципліни в тому числі відносно звітності.

Позивач та її представник не надали доказів членства ОСОБА_1 в профспілковій чи профспілкових організаціях. Тому суд критчино відноситься до посилання позивача про порушення процедури її звільнення . Крім того норми п.6 ч. 1 ст. 43-1 КЗпП України, передбачають, що розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках звільнення головного бухгалтера підприємства, установи, організації.

Отже суд вважає, що позиач ненадала доказі порушення законодавства при її звільненні. Тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати належить компенсувати за рахунок держави.

На підставві викладеного, керуючись ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ЗУ "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", 40, 43-1, 147, 233 КЗпП України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 28 серпня 2018 року № 2823/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2018 р. за № 1010/32462, Порядкому проведення службових розслідувань у Державній кримінально - виконавчій сліжбі України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №36/5 , ст. 4-113, 76-81 141, 209- 258-259,263-265 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про скасування наказу начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» № 39/ОС_СТ-22 «Про підсумки службового розслідування», скасування наказу начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» № 140/ОС 22 «Про особовий склад» про звільнення ОСОБА_1 за п.3 ст. 40 КЗпП України, поновленні ОСОБА_1 на посаді начальника фінансового відділу - головного бухгалтера Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», стягненні з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в Вінницькому апеляційному суді через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 30 днів з моменту поданням апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач Державна установа «Вінницька установа виконання покарань (№1)», адреса: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, .

Суддя О.В. Ан