Справа № 144/803/22
Провадження № 2/144/59/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Мельника Олександра Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Мельник О.С., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 05 червня 1993 року. Шлюб зареєстровано Теплицьким райвідділом ЗАГС Вінницької області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю. Протягом шести років подружніх стосунків не підтримують через відсутність любові, поваги, та спільних інтересів. Подальше спільне життя та збереження шлюбу ОСОБА_1 вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

31 серпня 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 31.08.2022 року зупинено провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Мельника Олександра Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сторонам надано строк для примирення 6 місяців, до 27 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року поновлено провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Мельника Олександра Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач в судовому засіданні вказала про підтримання позовних вимог, наполягала на розірванні шлюбу, так як з відповідачем тривалий час не проживає разом, відносини між ними вкрай зіпсовані, відсутня взаємоповага і будь які почуття.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував, просив між ним та позивачем не розривати, оскільки позовні вимоги категорично не визнає, має до дружини сильні почуття і бажає зберегти сім`ю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 червня 1993 року між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 Теплицьким райвідділом ЗАГС Вінницької області зареєстровано шлюб за актовим записом № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

В даному шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №08 (а.с. 8).

На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Касаційний цивільний суд у справі № 569/1011/18-ц від 21.03.2019 року дійшов до висновку, що законом не передбачено примушення особи до збереження шлюбних відносин проти її волі.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, те, що за період перебування справи в провадженні суду примирення між сторонами не відбулося, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін та їх дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Слід зазначити, що судом було вжито усіх заходів для збереження шлюбу, сторонам було надано максимальний термін на примирення, жодним чином не порушено прав відповідача, за заявами якого розгляд справи неодноразово відкладався, а тому йому надавалась можливість вчинити дії спрямовані, як на примирення з дружиною, так і на залучення до участі в справі представника його інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільговиків, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Такими пільговиками, зокрема, є особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Зважаючи на те, що відповідачу ОСОБА_2 згідно довідки МСЕК № 233936 встановлено інвалідність групи І «А» безтерміново, судовий збір з нього стягненню не підлягає, тому судові витрати слід залишити за позивачкою.

На підставі ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований Теплицьким райвідділом ЗАГС Вінницької області 05 червня 1993 року за актовим записом № 21, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Теплицького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Центрального міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 : місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача адвокат Мельник Олександр Сергійович, адреса: вул. Євгена Сверстюка, 19, оф. 21 Дніпровський район м. Київ, 02002, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5194 від 29.08.2012 року.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 19.05.2023 року.

Суддя