overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2587/23
Номер провадження 2-н/341/739/23
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2023 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію в розмірі 4763,76 грн із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Прикарпатенерготрейд».
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
2.Стягнути з ОСОБА_1 268,40 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача ТзОВ «Прикарпатенерготрейд», які перерахувати на р/р НОМЕР_3 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу, копію заяви стягувача видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 136/1942/23
провадження № 2/136/435/23
У Х В А Л А

іменем України

20.11.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу, за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача у позові просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав, надав згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.

Відповідач не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання за адресою місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутність до суду не направив.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд вважає, що є усі достатні правові підстави для ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 260, 280 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2738/23
Провадження № 2/442/703/2023
У Х В А Л А

"22" травня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Крамара О.В., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

27.04.2023 в провадження суду надійшла вказана вище позовна заява.

27.04.2023 року відкрито провадження в зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 22.05.2023 року.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі.

22.05.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля надання можливості відповідачу подати відзив на заяву, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 22.06.2023 о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
У Х В А Л А

23.11.2023 Справа №755/13831/23

Провадження №6/607/302/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яка надійшла за підсудністю з Дніпровського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 матеріали вказаної цивільної справи розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р.

23.11.2023 на запит суду надійшла відповідь з Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, вважаю, що цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 12 год. 45 хв. 12 грудня 2023 року, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Кунець
Справа № 157/2141/23
Провадження №2-з/157/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою, у якій просить застосувати захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 , а саме: контрольний пункт Д-1 площею 31,8 кв. м, реєстраційний номер майна 71013, котельню В-1, площею 62,3 кв. м, реєстраційний номер майна 10627641, гаражно-складські приміщення Г-1 площею 667,6 кв. м, реєстраційний номер майна 5740353, автогараж Б-1 площею 922,3 кв. м, реєстраційний номер майна 71232, пункт заправки площею 16,1 кв. м, реєстраційний номер майна 14801697, земельну ділянку площею 0,8161 га за кадастровим номером :01:003:3274 реєстраційний номер 214, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, із змісту якої вбачається, що він просить подану ним заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2534/23

провадження у справі № 2/0285/647/23

22 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год 30 хв 19.06.2023. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 946/8020/23
Провадження № 2/946/3350/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про припинення права спільної часткової власності, виділення в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про припинення права спільної часткової власності, виділення в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності.

На адресу суду надійшла заява представника позивачки про витребування доказів у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В. копію спадкової справи, що була заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися; представник позивачки звернувся із заявою про розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В. копію спадкової справи, що була заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/336/23 Провадження № 22-ц/821/800/23
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

заслухав доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Таргонія Вадима Миколайовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного підприємства «АЗОТ» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Таргонія Вадима Миколайовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного підприємства «АЗОТ» про відшкодування моральної шкоди,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 червня 2023 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Суддя-доповідач: В.Г. Бородійчук

Судді: О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/35/23
ун. № 759/9933/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву АТ «АЙБОКС БАНК» про повернення сплаченого судового збору при поданні до суду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙТ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року на адресу суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить повернути судовий збір у сумі 6739,40 грн. відповідно до платіжного доручення № 23444448 від 12.08.2022 року, який був сплачений за подачу позовної заяви до ТОВ «КОНТЕЙТ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки йому було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Так, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2022 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙТ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

За результатами апеляційного перегляду вказаної справи, постановою Київського апеляційного суду від 28.03.2023 року зазначена ухвала була залишена без змін (а.с. 124-126).

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «АЙБОКС БАНК» про повернення сплаченого судового збору при поданні до суду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙТ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «АЙБОКС БАНК» () судовий збір в розмірі 6739 грн. 40 коп., сплачений за платіжним дорученням № 23444448 від 12.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 599/1176/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1176/23, н.п.2/599/388/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 червня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 610/376/22
№ 2/183/3194/23

У Х В А Л А
19 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 09 лютого 2022 року, відкрито провадження у справі.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області була змінена та визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
17 травня 2023 року з Балаклійського районного суду Харківської області на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, направлено вищевказану цивільну справу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2023 року справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Дата документу 22.05.2023 Справа № 317/1032/22
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1299/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяному здоров`ю

із апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника адвоката Патрик Ганни Григорівни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 квітня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 10 травня 2023 року відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника адвоката Патрик Г.Г. подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду, яка фактично надійшла 16.05.2023 року (вх. № 06550).

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяному здоров`ю

із апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника адвоката Патрик Ганни Григорівни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 квітня 2023 року у цій справі, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.