Справа 522/8479/21
Провадження № 2/522/2106/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Косіциної В.В.,

при секретарі судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кійко О.В. про зустрічне забезпечення позову,

встановив:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Косіциної В.В. знаходиться цивільна справа за позовною заявою Споживчого товариства «Право на відпочинок» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Першої донецької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявка Наталії Миколаївни та приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Федоряки Ольги Сергіївни в яких просить про визнання довіреності недійсною, про визнання договору дарування недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

27 лютого 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Кійко О.В. подано заяву про зустрічне забезпечення позову або доказів, в якій просив застосувати до Споживчого товариства «Право на відпочинок», 65062, Одеська обл., місто Одеса, провулок Полуничний, буд.17 зустрічне забезпечення його заяви про вжиття заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2023 р.

Мотивує вимоги тим, що в матеріалах справи знаходяться докази того, що заявник взагалі не зможе виконати будь-яке рішення про стягнення з нього збитків. Крім того, матеріали справи не містять доказів про наявність у позивача Споживчого товариства «Право на відпочинок» будь-якого іншого нерухомого майна, оскільки з наданого ним свідоцтва про право власності від 13.06.2000 р. вбачається, що власником дачного будинку була інша юридична особа - дачно-будівельний кооператив «Право на відпочинок», і в матеріалах відсутні будь-які докази правонаступництва прав набуття позивачем на вказане майно.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Згідно з ч. З ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місце знаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Таким чином, діючим законодавством передбачено випадки, коли застосування зустрічного забезпечення є правом суду, а також коли суд зобов`язаний зробити це.

Верховний Суду постанові від 19 лютого 2019 року (справа № 911/1695/18) зазначив наступне: законом не встановлено обов`язку суду вимагати від особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача (зустрічне забезпечення позову), які можуть бути спричинені забезпеченням позову: відповідна вимога лише може висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Отже, у будь-якому випадку, для вирішення питання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову, необхідно встановити, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, а також встановити, які існують можливі ризики завдання збитків, завданими заходами забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Предметом спору по справі № 522/8479/21 є визнання довіреності недійсною, визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 13 січня 2023 року задоволено заяву представника споживчого товариства «Право на відпочинок» Ровкова С.О. про вжиття заходів забезпечення вказаного позову та накладено арешт на житловий будинок загальною площею 59,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01.

Жодних доказів щодо майнового стану СТ «Право на відпочинок», який би міг зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у випадку відмови у позові не надано.

Заявником належним чином не обґрунтовано, в чому полягають збитки, які він навіть не оцінює у відповідному грошовому розмірі та взагалі жодним чином не підтверджує доказами необхідність вжиття зустрічного забезпечення.

Також, жодних доказів на спричинення відповідачу ОСОБА_1 (іншим відповідачам) будь- яких збитків через наявність арешту, відповідачем не надано, судом не встановлено, а матеріали заяви та справи - не містять.

Відтак, судом не встановлено, а заявником не доведено наявності обов`язкових підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Крім того, заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті. Після прийняття судом остаточного рішення по зазначеному спору, буде вирішуватись питання про зняття арешту з майна.

При розгляді заяви про зустрічне забезпечення позову, суд повинен враховувати практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до правосуддя, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

За таких обставин, враховуючи наведене та те, що існує спір щодо квартири за позовом, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кійко О.В. про застосовування зустрічного забезпечення необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кійко О.В. зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за № 522/8479/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складений 24 березня 2023 року.

Суддя Косіцина В.В.