Справа № 342/1400/22
Провадження № 22-ц/4808/666/23
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М. (суддядоповідач), Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городенківської міської ради про витребування земельних ділянок з незаконного володіння, про зобов`язання прийняти рішення про надання права на завершення приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городенківської міської ради про витребування земельних ділянок з незаконного володіння, про зобов`язання прийняти рішення про надання права на завершення приватизації земельної ділянки залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: надати апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового, надати заяву про поновлення строку, зазначивши причини пропуску строку для подання апеляційної скарги та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали скаржником.

Скаржнику було роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику. Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог даної ухвали ОСОБА_1 15 травня 2023 року подано заяву разом з квитанцією про сплату судового збору від 12.05.2023 року в сумі 496,20 грн.

В заяві скаржник зазначив, що копію ухвали Городенківського районного суду від 03 квітня 2023 року йому було направлено поштою 05 квітня 2023 року та отримано 08 квітня 2023 року, на підтвердження чого додає копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 645 та вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження почався 09 квітня 2023 року та сплинув 23 квітня 2023 року, оскільки апеляційну скаргу подано 20 квітня 2023 року, то на його думку апеляційну скаргу подано в строк.

Дослідивши подану заяву, колегія суддів вважає, що недоліки апеляційної скарги усунуто частково, а саме в частині сплати судового збору та надання доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Щодо строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала судуне були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області постановлено 03 квітня 2023 року. У відповідності до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали сплинув 18 квітня 2023 року ( з дня її проголошення).

Відповідно до трекінгу поштового відправлення з штрихкодом 645 копію ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2023 року скаржником отримано 08 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК, ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки подає апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, але суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу.

За нормами ст.127 ЦПК України поновлення процесуальних строків здійснюється судом за заявою учасника справи.

Право на поновлення строку на апеляційне оскарження було роз`яснено скаржнику в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року, якою його апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте в заяві на виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 28 квітня, ОСОБА_1 питання про поновлення пропущеного строку заявником не порушується, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.

Відповідно до п. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, наслідком невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження (якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано у встановлений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажними (частина четверта статті 357 ЦПК України), незважаючи на наявність недоліків щодо форми і змісту апеляційної скарги, є відмова у відкритті апеляційного провадження, а не повернення апеляційної скарги.

Отже усунення недоліків скарги не пов`язаних з дотриманням процесуальних строків, а саме сплата судового збору, за відсутності підстав для поновлення строку подання апеляційної скарги виключає можливість відкриття апеляційного провадження за такою скаргою, що узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19.

З урахуванням викладеного, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржником у визначений судом строк не подано заяву про поновлення пропущеного строку.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що подана скаржником заява на виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 28 квітня містить некоректні висловлювання на адресу судді-доповідача Луганської В.М.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Некоректні висловлювання перебувають поза нормальним стилем спілкування у діловому мовленні, що використовуються в офіційному спілкуванні (між установами, окремою особою і установою, між посадовими особами, тощо).

У постанові Великої Палати Верховного суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц зазначено, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання одними учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті). З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 та ч. 4 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городенківської міської ради про витребування земельних ділянок з незаконного володіння, про зобов`язання прийняти рішення про надання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева