Справа № 299/4067/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кондора Р. Ю., Мацунича М. В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Коллект Центр» на ухвалу Виноградівського районного суду від 10 липня 2023 року, постановлену суддею Бак М. Д., по справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Виноградівського районного суду від 10 липня 2023 року позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ТОВ «Коллект Центр» просить цю ухвалу скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням вимог закону. Апелянт зазначає, що підстав для повернення позовної заяви у суду першої інстанції не було.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що не додано допустимого доказу сплати судового збору.

Такі висновки місцевого суду є помилковими, не відповідають фактичним обставинам справи.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, підписана уповноваженою на те посадовою особою, підпис скріплений печаткою товариства.

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Зокрема, платіжна інструкція № від 12.06.2023 року (а.с.1). В цій платіжній інструкції зазначено усі необхідні реквізити: отримувач, рахунок отримувача, код отримувача, сума платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. 9 Закону «Про судовий збір»).

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 2 ст. 9 Закону «Про судовий збір»).

Отже, з вказаного слідує, що обов`язок перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається саме на той чи інший суд, в даному випадку Виноградівський районний суд, до якого позивач звернувся із позовною заявою. До позовної заяви додано платіжну інструкцію № від 12.06.2023 року (а.с.1), в якій зазначено усі необхідні реквізити, а також міститься печатка «ПАТ АБ «Укргазбанк», який проводив даний платіж.

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву, не перевірив зарахування судового збору до Державного бюджету України, наслідком чого стало порушення прав позивача на судовий захист.

Отже, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381-384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ТОВ «Коллект Центр» задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 10 липня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2023 року.

Головуючий

Судді