Справа № 450/826/23 Провадження № 2/450/804/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

22 травня 2023 року від представника позивачів ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивувала тим, що підготовче судове засідання по справі призначено на 24 травня 2023 року о 09 год. 00 хв. Водночас, 24 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. відбудеться судове засідання по справі № 594/1294/20 в Борщівському районному суді Тернопільської області, у якій вона представляє інтереси відповідача. Зауважила, що її участь в обидвох судових засіданнях можлива виключено у разі проведення розгляду справ в режимі відеоконференції. З огляду на вказане, просила клопотання задовольнити.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Пустомитівському районному суді Львівської області є лише один зал судових засідань, обладнаний системою відеоконференцзв`язку, та працює 5 суддів; в провадженні суду перебувають кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі.

Окрім цього, враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між м. Львів та м. Пустомити, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Крім того, як зазначила представник ОСОБА_1 , 24 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. відбудеться розгляд цивільної справи № 594/1294/20 в Борщівському районному суді Тернопільської області, в межах якої вона представляє інтереси відповідача.

З доданої роздруківки з веб-сайту «Судова влада України» вбачається, що Борщівським районним судом Тернопільської області 24 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. дійсно розглядатиметься цивільна справа № 594/1294/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Мельнице-Подільської селищної ради в особі органу опіки та піклування, Долинської міської ради в особі органу опіки та піклування, Органу опіки та піклування Долинської РДА, Органу опіки та піклування Борщівської РД про відібрання малолітньої дитини.

Водночас, як вбачається з доданого до клопотання ордеру серії ВС № 1040507, такий виданий адвокатом Найда І.А. на представництвом інтересів ОСОБА_6 у Долинській районній державній адміністрації, а не у Борщівському районному суді Тернопільської області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.