01.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/7770/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7770/22
Номер провадження 2/205/79/23
01 березня 2023 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу №205/7770/22 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
16.11.2022 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов обґрунтований тим, що 14.04.2020 року між АТ АБ «Укргазбанк» (далі - Банк) та відповідачем шляхом подання заяви-договору № 2020/ий/7070-002580 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі - Договір).
Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 23.11.2021 року становить 51 587,73 грн., яка складається з строкової та простроченої заборгованості по кредиту і процентам.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 51 587,73 грн., а також судові витрати по справі.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався.
Представник позивача АТ АБ «Укргазбанк» письмово просив розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
З виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 14.04.2020 року по 23.11.2021 року вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами (а.с.45-49).
У позові зазначено, що відповідач порушив умови Договору та прострочив повернення кредиту і сплату процентів, внаслідок чого в нього виникла заборгованість.
Відповідно до розрахунку позивача, який не спростований відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.11.2021 року складає 51 587,73 грн., з яких: 33 294,71 грн. поточна заборгованість по кредиту, 12 704,61 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 1 079,79 грн. поточна заборгованість за процентами, 4 508,62 грн. прострочена заборгованість за процентами (а.с. 50).
29.09.2021 року Банк направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с.51)
Оскільки відповідач у добровільному порядку свої договірні зобов`язання не виконує, то між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Як встановлено з виписки по рахунку ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, наданими Банком. Також сторони погодили процентну ставку, ставку на пільговий період та на прострочену заборгованість.
Враховуючи зазначені обставини та надані суду докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування№ 2020/ий/7070-002580, яка виникла станом на 23.11.2021 року в розмірі 51 587,73 грн., з яких: 33 294,71 грн. поточна заборгованість по кредиту, 12 704,61 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 1 079,79 грн. поточна заборгованість за процентами, 4 508,62 грн. прострочена заборгованість за процентами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 2 481 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 2, 4, 10, 12, 80, 81, 141, 247, 265, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ: 23697280, заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування№ 2020/ий/7070-002580, яка виникла станом на 23.11.2021 року, у розмірі 51 587,73 грн., з яких: 33 294,71 грн. поточна заборгованість по кредиту, 12 704,61 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 1 079,79 грн. поточна заборгованість за процентами, 4 508,62 грн. прострочена заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.Г. Остапенко