Справа № 369/104/23
Провадження №2/369/2660/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державна адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внучки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державна адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внучки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2023 року відкрито провадження у справі.

11.05.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про передачу справи на розгляд до іншому суду. Свою заяву мотивувала тим, що ОСОБА_2 мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 23.06.2022 року власником житла за вказаною вище адресою було знято з реєстрації місце проживання ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2023/003619971 від 10.05.2023 року. Станом на дату подання заяви відповідач не має зареєстрованого в установленому порядку місце проживання. Просила суд передати справу на розгляд Святошинському районного суду міста Києва.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.9 ст.27 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2023/003619971 від 10.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 23.06.2022 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державна адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внучки слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача до Святошинського районного суду міста Києва, у зв`язку з непідсудністю даного позову Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державна адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внучки - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Святошинського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ