Дата документу 17.05.2023
Справа № 334/8199/21
Провадження № 2-с/334/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2021 року у справі № 334/8199/21,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2021 року у справі № 334/8199/21, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2018 по 30.04.2019 в сумі 2941,95 грн., інфляційні збитки в сумі 500,13 грн., 3-х відсотків річних в сумі 228,39 грн., судових витрат зі сплати судового збору у сумі 227,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.05.2023р. в мобільному застосунку Монобанк побачив повідомлення про те, що цей банк, клієнтом якого є, отримав запит від виконавчої служби у зв`язку із наявністю виконавчого провадження. Про існування будь-яких виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 не було відомо.

Ознайомившись з даними із Єдиного державного реєстру судових рішень дізнався, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано наказ від 27.10.2021р. по справі № 334/8199/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2018р. по 30.04.2019р. в розмірі 2941,95 грн., інфляційних збитків 500,13 грн., 3-х відсотків річних 228,39 грн., судового збору у розмірі 227,00 грн.

З Автоматизованої системи виконавчих проваджень також стало відомо, що Дніпровським ВДВС у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 12.05.2023р. відкрито виконавче провадження № 71792698 стосовно ОСОБА_1 про стягнення невідомої суми на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя».

Станом на 16.05.2023р. ОСОБА_1 не отримував будь-яких документів ані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ані з Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У ОСОБА_1 до цього часу відсутні будь-які договори з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» на надання послуг з управліннябагатоквартирним будинком, які укладалися би відповідно до вимог Закону України «Про житлово- комунальні послуги». Крім того, за період з 01.11.2018р. по 30.04.2019р. у ОСОБА_1 є незадоволені ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заяви та претензії щодо ненадання послуг з управління багатоквартирним будинком, про які відомо стягувачу та які боржник мав би надати суду у випадку здійснення позовного провадження по цій справі.

Вважає, що наказ Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2021р. по справі № 334/8199/21 підлягає скасуванню, просить поновити строк на оскарження цього судового наказу та скасувати судовий наказ.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України копію вказаного судового наказу було надіслано на адресу боржника рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимог ЦПК України, який повернувся до суду з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання»

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність поновлення заявнику пропущеного процесуального строку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання боржниками копії судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, який є чинним на час подання та розгляду вказаної заяви, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

У наказному проваджені, згідно діючого законодавства, можуть існувати лише безспірні вимоги заявника, це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Оскільки ОСОБА_1 не згоден з вимогами «Місто для людей Запоріжжя», як наслідок цього, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що наразі існує спір між сторонами, який підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки його пропущено з поважних причин та скасувати судовий наказ.

За приписами ч.2 ст.164КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями: 170, 171, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження судового наказу, виданого 27 жовтня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 334/8199/21.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2021 року у справі № 334/8199/21 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 27 жовтня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 334/8199/21, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2018 по 30.04.2019 в сумі 2941,95 грн., інфляційні збитки в сумі 500,13 грн., 3-х відсотків річних в сумі 228,39 грн., судових витрат зі сплати судового збору у сумі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.