У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 532/1493/22 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

Встановив:

09 вересня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_4 звернувся до АТ "КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 19.03.2013, підтвердивши свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Позичальник був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, що підтвердив підписом у анкеті-заяві.

Відповідно до виявленого бажання позичальнику було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та видано кредитну картку для користування кредитним картковим рахунком. У подальшому кредитний ліміт збільшено до 13000 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер.

Станом на дату смерті позичальника його заборгованість за вищезгаданим договором перед позивачем становить 12470,96 грн, яка складається із 12052,22 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту та 418,74 грн заборгованості за простроченими відсотками.

Позивач вказує, що спадкоємцем ОСОБА_4 , який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_3 .

На виконання вимог ст. 1281 ЦК України позивач 19 листопада 2021 року направив претензію кредитора до Кобеляцької державної нотаріальної контори, а 08 грудня 2021 року позивачем отримана відповідь, в якій зазначалося, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися, а спадкова справа заведена на підставі претензії АТ "КБ "ПриватБанк".

16 грудня 2021 року позивачем направлено на адресу спадкоємців лист-претензію, але ніяких дій не було виконано.

У зв`язку із зазначеним позивач прохає стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ "КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 12470,96 грн за кредитним договором № б/н від 19.03.2013, а також виіршити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою від 21 вересня 2022 року позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача про витребування копії спадкової справи після ОСОБА_4 , призначено у справі підготовче судове засідання на 20 жовтня 2022 року.

Підготовче судове засідання 20 жовтня 2022 року не відбулося у зв`язку зі знеструмленням приміщення суду, у зв`язку з чим підготовче судове засідання призначено на 07 грудня 2022 року.

Ухвалою від 07 грудня 2022 року підготове судове засідання відкладено на 12 січня 2023 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачів, прийнято рішення про виклик відповідачів шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України з огляду на повернення судової кореспонденції на їхнє ім`я щодо попередніх судових засідань з відміткою про те, що адресат тимчасово виїхав, квартира чорна, згоріла.

Ухвалою від 12 січня 2023 року підготовче судове засідання відкладено на 07 лютого 2023 року у зв`язку з першою неявкою відповідачів, оголошення про виклик яких було розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, та визнання неможливим вирішити питання, передачені пунктами 3, 4, 6, 7, 12 ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою від 07 лютого 2023 року підготовче судове засідання відкладено на 02 березня 2023 року у зв`язку з визнанням обов`язковою явки позивача у підготовче судове засідання та визнання судом неможливим вирішити питання, передбачені пунктами 3, 4, 6, 7, 12 ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою від 02 березня 2023 року підготовче судове засідання відкладено на 23 березня 2023 року у зв`язку з неприбуттям представника позивача, явка якого була визнана обов`язковою, та подання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою від 23 березня 2023 року за відсутності сторін проведено підготовче судове засідання, закрито підготовче судове провадження та призначено у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 20 квітня 2023 року.

Ухвалою від 20 квітня 2023 року з огляду на першу неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів судове засідання відкладено на 16 травня 2023 року.

У судове засідання 16 травня 2023 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та беручи до уваги те, що підготовче провадження не є тотожним розгляду справи по суті, неявка відповідачів, які не подали відзив та не повідомили про причини неприбуття до суду, є повторною, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, тобто, проводити заочний розгляд.

Водночас при перевірці доводів позовної заяви та доданих до неї доказів судом виявлені обставини, які вимагають залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідачами у справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак позивачем заявлено вимогу лише до одного відповідача - ОСОБА_3 , тоді як до ОСОБА_2 як відповідача зміст позовних вимог у позовній заяві не зазначено.

Таким чином, позивачеві слід усунути недоліки позову шляхом виконання вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо усіх залучених ним відповідачів, що може бути здійснено шляхом зміни або доповнення предмету позову.

Водночас, оскільки вказана процесуальна дія можлива до початку розгляду справи по суті, тобто, до закінчення стадії підготовчого провадження.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вказане, наявність виняткових обставин, що викладені вище, суд вважає за необхідне прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків у вказаний вище спосіб, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 49, 128, 187, 197, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху, надавши позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом виконання вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України шляхом подання заяви про зміну предмету позову.

Повернутися до стадії підготовчого провадження для реалізації такої процесуальної дії як подання заяви про зміну предмету позову.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя