overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7218/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Ю.О.

при секретарі - Каніковського Б.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Антонов» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки компенсації за невикористану щорічну відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Антонов» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

17 листопада 2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову та просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову, провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ДП «Антонов» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ДП «Антонов» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки компенсації за невикористану щорічну відпустку - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Матвєєва

23 листопада 2023 року
Справа №498/1304/23
Провадження по справі №2/498/283/23
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

23 листопада 2023 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2023 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 06 листопада 2023 року на 10:30 год.

В судові засідання, призначені на 06 листопада 2023 року та 23 листопада 2023 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.10.2023 року та від 14.11.2023 року.

Відповідно до довідки №1420/02-13 від 22.09.2023 року виданої Великомихайлівською селищною радою Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 490/4179/23
н/п 2-н/490/664/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1ст. 27 ЦПК Українита подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначеніст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 575/1254/23
Провадження № 6/575/13/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

23 листопада 2023 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (правонаступника стягувача), юридична адреса: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121, заінтересована особа (Первісний стягував) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, заінтересована особа (Боржник) ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа (Приватний виконавець) Савенко Юрій Олександрович, юридична адреса: вул. Металургів, буд.30 (1-й поверх), офіс № 2 та 2-а м. Суми, 40004, заінтересована особа (яка не заявляє самостійних вимог) ТОВ «Кампсіс Фінанс», юридична адреса: вул. Борщагівська, буд. 117/18, м. Київ, 03056, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, а саме замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 69428 вчиненого 28.05.2021 року приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви, передбачених ЦПК України, немає. Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (правонаступника стягувача), юридична адреса: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121, заінтересована особа (Первісний стягував) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, заінтересована особа (Боржник) ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа (Приватний виконавець) Савенко Юрій Олександрович, юридична адреса: вул. Металургів, буд.30 (1-й поверх), офіс № 2 та 2-а м. Суми, 40004, заінтересована особа (яка не заявляє самостійних вимог) ТОВ «Кампсіс Фінанс», юридична адреса: вул. Борщагівська, буд. 117/18, м. Київ, 03056, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 1 грудня 2023 року в приміщенні В.Писарівського районного суду Сумської області. Заяву розглянути з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 323/2937/21
Провадження № 2/336/2175/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області.

У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

10.05.2023 р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 року справа передана до провадження судді Дмитрюк О.В..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ (Заполрізька обл., Пологівський р-н, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена, 2-Б, ), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити судове засідання на 14 червня 2023 року о 09.30 годині в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Єдиний унікальний номер 722/2406/23
Номер провадження 6/722/21/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» - адвокат Змієвська Т.П. через поштове відділення звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження, а саме ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» () у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №1344, вчиненого 15.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості по кредиту з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача в виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, дану заяву слід призначити до розгляду Сокирянським районним судом Чернівецької області у судовому засіданні, з повідомленням ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватного виконавця Скальського А.І. та боржника ОСОБА_1 .

Крім цього, з метою з`ясування обставин справи, підлягає витребуванню для дослідження в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №1344, вчиненого 15.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості по кредиту з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 30 хв. 05 грудня 2023 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: вул.Шевченка, 7 м.Сокиряни Чернівецької області.

Витребувати в строк до 05.12.2023 року від приватного виконавця Скальського А.І. виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1344, вчиненого 15.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості по кредиту з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

У судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8360/22
Провадження № 2/752/2351/23
У Х В А Л А

02.11.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Марчак Мирослав Петрович, до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Марчак Мирослав Петрович, до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

01.11.2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на відсутність у Голосіївському районному суді міста Києва технічної можливості на забезпечення проведення судового засідання у справах, які вирішуються в порядку цивільного судочинства, в режимі відеоконференції, клопотання клопотання відповідача ОСОБА_1 , не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Марчак Мирослав Петрович, до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Ольшевська
Справа № 686/2231/23
Провадження № 2-н/686/522/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 32, 2-йповерх) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожитий газ.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до відповіді №782241 від 18.05.2023 з ЄДДР, ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаним у заяві місцем проживання.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 32, 2-йповерх) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №521/8055/23
Провадження №2/521/2706/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб Споживчого товариства «Альтаїр 3», Споживчого товариства «Будова-Фінанс» про поділ спільного майна подружжя,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб Споживчого товариства «Альтаїр 3», Споживчого товариства «Будова-Фінанс» про поділ спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2023 року призначено по цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу.

Супровідним листом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 18.09.2023 року № 23-4818 направлено на адресу Малиновського районного суду м. Одеси Висновок експерта № 23-4818 від 18.09.2023 року транспортно-товарознавчої експертизи та матеріали справи №521/8055/23. Матеріали вказаної справи було отримано Малиновським районним судом м. Одеси 22.11.2023 року за вхідним №65222.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали та виникла необхідність продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб Споживчого товариства «Альтаїр 3», Споживчого товариства «Будова-Фінанс» про поділ спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2023 року на 11 годину 15 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 493/295/23
Провадження № 2-о/493/35/23
У Х В А Л А

23.11.2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

присяжних Гужанської Л.М.

Патинської Н.І.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування, про визнання недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Балтський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування, про визнання гр. ОСОБА_1 недієздатним та призначення йому опікуна.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

10.11.2023 року на адресу суду повернулась цивільна справа з повідомленням про неможливість проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з поверненням цивільної справи з експертної установи,суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування про визнання недієздатним та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я

П Р И С Я Ж Н І
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/697/23 Номер провадження 22-ц/814/4351/23Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Бердніченко Оксани Павлівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут"

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 липня 2023 року у складі судді Назарьової Л. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення невиплаченої орендної плати,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року призначено справу до розгляду на 10:20 год. 23 листопада 2023 року.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали апеляційного суду була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата судового засідання «23 листопада 2023 року» замість «22 листопада 2023 року».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, допущена описка в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року, вірно зазначивши дату судового засідання «23 листопада 2023 року» замість помилкового «22 листопада 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна