ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3083/21

Провадження № 22-ц/4820/1010/23

ї

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю апелянтки, представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 20 березня 2023 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду з цим позовом до відповідача, вказувала, що 04.09.2012 року було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 . Сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою.

Враховуючи наведене, позивачка просила стягнути зі ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 від усіх видів доходу щомісячно з моменту подання позовної заяви і до повноліття дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2021 року позов задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.02.2021 року і до її повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вказане судове рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку і набрало законної сили.

У лютому 2023 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами. Посилався на те, що 24.01.2023 року вступило в законну силу рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/6501/22 (про стягнення аліментів) за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Під час розгляду даної справи ОСОБА_1 наполягала на батьківстві відповідача ОСОБА_2 , але не надала жодного доказу його батьківства щодо дочки ОСОБА_6 .

Позивачка не повідомила суд, що запис про батька дитини в актовому записі про народження ОСОБА_6 №1065 від 18.05.2004 року здійснено на підставі ч. 1ст. 135 СК України, - проведено за прізвищем матері, а ім`я по батькові за її вказівкою. Ці обставини підтверджені рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/6501/22, яке вступило в законну силу 24.01.2023 року, не були та не могли бути відомими ні заявнику, ні суду, який розглядав справу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , але вплинули на правильність ухваленого рішення.

Ці обставини вважав нововиявленими, і тому просив задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/3083/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2021 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне і задовольнити її позов. На думку апелянтки, у суду не було підстав для перегляду первісного рішення суду у справі за нововиявленими обставинами. Твердження ОСОБА_2 про необізнаність щодо реєстрації народження доньки ОСОБА_4 за вказівкою матері є неправдивим.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06.04.2023 року у справі № 686/6501/22 встановлено, що згідно актового запису про народження ОСОБА_3 особою, що реєструвала народження дитини у відділі РАЦС 18.05.2004 року був саме ОСОБА_7 .

Окрім того, ОСОБА_3 вже є повнолітньою, тому мала бути залучена в якості третьої особи на стороні позивача.

У відзиві ОСОБА_2 просить відхилити апеляційну скаргу як безпідставну. Апелянткою не надано доказів батьківства відповідача, також вона не заявляла клопотань про витребування доказів.

В засіданні апеляційного суду апелянтка підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

Представник відповідача просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для справи, допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення слід скасувати.

Так, встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2021 року у цивільній справі № 686/3083/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.02.2021 року і до її повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд виходив з того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 не заперечував у суді своє батьківство та не оскаржував це рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; (ч.2 п.1 ст. 423 ЦПК України).

За змістом ч.ч.4 - 5 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 21.10.2020 року у справі № 726/938/18 вказано, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

ОСОБА_2 посилався на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2022 року у справі № 686/6501/22 встановлено, що запис про батька дитини в актовому записі про народження ОСОБА_6 №1065 від 18.05.2004 року здійснено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України - за прізвищем матері, а ім`я по батькові за її вказівкою. Ця обставина, що не була та не могла бути відома ні заявнику, ні суду, визнано нововиявленою.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06.04.2023 року у справі № 686/6501/22 встановлено, що в актовому записі про народження ОСОБА_3 №1065 від 18.05.2004 року, витребуваному апеляційним судом, дійсно запис про батька дитини було проведено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові за вказівкою заявника на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Разом з тим, згідно наданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії актового запису №1065 від 18.05.2004 року про народження ОСОБА_3 , заяву про реєстрацію дитини та відповідні документи подавав саме ОСОБА_8 .

Саме його прізвище, ім`я та по батькові, його адреса ( АДРЕСА_1 ) та паспортні дані НОМЕР_1 , виданий 14.03.1998 року Хмельницьким МУ УМВС України у Хмельницькій області) вказано у графі 18 як дані заявника. Згідно графи 17 актового запису підстава запису відомостей про батька заява заявника; аналогічні дані вказано в графі 20 актового запису.

Отже, встановлений постановою Хмельницького апеляційного суду від 06.04.2023 року у справі № 686/6501/22 зміст актового запису про народження ОСОБА_3 цілком підтверджує те, що відповідачу було відомо про дану обставину з часу реєстрації народження дитини, тобто, і на час розгляду справи про стягнення аліментів.

Відтак ця обставина не є нововиявленою у розумінні статті 423 ЦПК України, і не було підстав, визначених законом, для перегляду рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2022 року в цій справі за нововиявленими обставинами.

З врахуванням наведеного рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2023 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 травня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк