Справа № 357/3230/23
Провадження № 2/357/1388/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні і вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перешкоджати особистому спілкуванні з донькою в телефонному режимі, і встановити наступний графік його побачень з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) кожна друга п`ятниця, субота та неділя за місцем постійного або тимчасового проживання ( перебування) ОСОБА_1 з 18-00 години п`ятниці до 18-00 години неділі без присутності матері дитини; 2) в інші дні за попередньою домовленістю, на нейтральній території або за місцем постійного, або тимчасового проживання ( перебування) ОСОБА_1 , без присутності матері; 3) 20 (двадцять) днів влітку без присутності матері; 4) один тиждень взимку в період шкільних канікул за місцем постійного або тимчасово проживання (перебування) ОСОБА_1 без присутності матері.

21.04.2023 згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

25.04.2023 винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити підстави звернення з даним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, зокрема, додати відомості щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме за адресою: АДРЕСА_1 та копію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/7688/20 про розірвання шлюбу між сторонами у справі, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, на які посилається позивач як на підтвердження своїх вимог, зокрема, зазначити докази, що підтверджують ту обставину, що відповідач ухиляється від виконання рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №772 від 09.11.2021, зазначити докази, які б свідчили про те, що позивач звертався до відповідача з проханням у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, а відповідач відмовила у наданні такої згоди, тобто, що відповідач порушила його право, яке він просить поновити.

Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху 06.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та отримав ухвалу про залишення позову без руху 03.05.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак, у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 25.04.2023 не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 19.05.2023.

Суддя О. В. Бондаренко