overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.11.2023
Справа № 2-1298/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за

заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

заінтересовані особи:

1 ТОВ «Фінансова Компанія «Вердикт Капітал»,

2 ОСОБА_1 ,

3 ОСОБА_2 ,

4 ТОВ «Кампсіс Фінанс»

предмет та підстави заяви: про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Дебт Форс» 15.11.2023 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Згідно архівної довідки, матеріали цивільної справи №2-198/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищено по закінченню терміну зберігання (а.с.27).

Згідно ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За ч.4 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

З огляду на вказані обставини, слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки вирішення питання про про заміну стягувача його правонаступником можливе лише після вирішення питання про відновлення знищеного провадження.

На час відновлення знищеного судового провадження, провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну стягувача його правонаступникомслід зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.251, 488-493 ЦПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати питання щодо відновлення знищеного судового провадження у справі №2-198/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по відновленню знищеного судового провадження у справі №501/6265/13-ц, провадження №6/501/445/14 до 19 грудня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником - зупинити до вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Ухвала

Іменем України

22.05.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розгянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», представник позивача адвокат Руденко Костянтин Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

18 травня 2023 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», представник позивача адвокат Руденко Костянтин Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові вказано, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.05.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суд

Постановив:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», представник позивача адвокат Руденко Костянтин Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 301/2483/22
Провадження № 22-ц/4806/1320/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області та Довжанської сільської ради Хустського району Закарпатської області (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Іршавського районного суду від 19 жовтня 2022 року (у складі судді Золотаря М.М.) за позовом ОСОБА_1 до Довжанського споживчого товариства про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 березня 2024 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 583/1406/23
Провадження № 2/752/4919/23
У Х В А Л А

08.05.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення кредитної заборгованості передано на розгляд до Голосіївського районного суду місті Києва.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 03 липня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/227/23
Провадження № 2-во/510/19/23

У Х В А Л А

13.11.23 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023 року Ренійським районним судом Одеської області було винесено рішення у цивільній справі № 510/227/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, яким було задоволено позовні вимоги позивача, а саме: визнано за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на гараж № НОМЕР_1 , автогаражний кооператив № НОМЕР_2 , загальною площею 36,7 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 26,5 кв.м., що належав ОСОБА_2 .

Судове рішення одразу ж було підписано електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

Пізніше було виявлено, що при винесенні рішення, у всьому його тексті було помилково записано адресу розташування гаражу, а саме: помилково зазначено: «пров. Стадіонний».

У зв`язку із вищевказаними обставинами рішення суду від 20.09.2023 року підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення помилки у процесуальному документі, суд, -

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 20.09.2023р. у цивільній справі № 510/227/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, змінивши:

у всьому тексті рішення помилково записано фразу щодо місця розташування гаражу по АДРЕСА_1 , зазначивши його місце розташування - «автогаражний кооператив №2, гараж № НОМЕР_1 , у м.Рені Ізмаїльського району Одеської області».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 351/1440/23
Номер провадження №2/351/533/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 527/3113/23
провадження № 6/527/70/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

24 листопада 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання о 09.15 год. на 11.12.2023 року. Розгляд справи проводити за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд.183/23.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити заінтересованих осіб про час та місце проведення судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : https://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 226/1924/23
Справа № 226/1924/23
Провадження № 2-о/235/61/2023
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

присяжних Рак О.О., Турчиної О.Г.,

за участю секретаря Щербаченко А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Синявської Л.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається справа за заявою ОСОБА_2 про визнання її доньки ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Від представника ОСОБА_3 - адвоката Косенка С.В. до суду надійшла заява про його участь в судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із перебуванням в іншій місцевості (м.Добропілля Донецької області).

Присутня в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 і представник заінтересованої особи Синявська Л.Р. проти цього клопотання не заперечували.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно із ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на вказані правові норми, волевиявлення учасника справи та забезпечення його участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Косенка С.В. та проводити судові засідання в цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «VKZ».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Косенка Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене о 10.30 год 23 листопада 2023 року та наступні судові засіданні в разі необхідності в цій справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення Димитровського міського суду Донецької області із адвокатом Косенком Сергієм Валерійовичем із використанням програми «VKZ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є. Редько

Присяжні О.О.Рак

О.Г.Турчина
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2022/23 Справа № 2-962/11
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суд м. Черкаси від 01 червня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», стягувач кредитна спілка «Федерація», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони під час примусового виконання рішення суду та виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суд м. Черкаси від 01 червня 2023 року, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення отримав 26.10.2023 (дані є в матеріалах справи). Апеляційна скарга направлена до Черкаського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 26 жовтня 2023 року, тобто, в межах строку, визначеного частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, колегія суддів вважає, що наведені у ній причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, є поважними, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 352, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суд м. Черкаси від 01 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суд м. Черкаси від 01 червня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», стягувач кредитна спілка «Федерація», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони під час примусового виконання рішення суду та виконавчих листах.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 212/7931/23
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

24 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта