Провадження № 2/202/4486/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 234/13978/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Донецької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2021 року підготовче провадження у справі закрите та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року, № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області визначена за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 року, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, передані головуючому судді Михальченко А.О.

Суддя, приймаючи позовну заяву, повинен перевірити: чи підпадає розгляд такої справи під юрисдикцію суду, до якого надійшов позов.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи суд вважає, що позивачем при зверненні до Краматорського міського суду Донецької області з даним позовом порушено правила виключної підсудності, визначені ст. 30 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно, про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та інші.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі просять суд визнати право власності на квартиру, яка розташована на у місті Донецьк.

Таким чином, оскільки спір опосередковано пов`язаний із об`єктом нерухомого майна, права та обов`язки сторін виникли з приводу нерухомого майна, суд вважає, що вказана справа підлягає передачі на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, при цьому, суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11.07.2019 р. у справі №462/7217/18, про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до п.3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи, що місцеві окружні суди не почали свою діяльність, дотримуючись вимог п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За наведених обставин, враховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу із приводу нерухомого майна, на дану категорію справ поширюється дія правила про виключну підсудність, підстави для застосування правил альтернативної підсудності, визначені ст. 28 ЦПК України, - відсутні, а відтак оскільки дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, як до суду територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місця знаходження спірного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 32, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, передати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за виключною підсудністю.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Михальченко