overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/772/22
Номер провадження 2/530/442/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши клопотання позивачки, ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Гадяцької міської ради, юридична адреса: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 3, Миргородського району, Полтавської області; третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора, юридична адреса: м.Гадяч, вул.Гетьманська, 49, Миргородського району, Полтавської області про повернення у власність садиби та житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Гадяцької міської ради, юридична адреса: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 3, Миргородського району, Полтавської області; третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора, юридична адреса: м.Гадяч, вул.Гетьманська, 49, Миргородського району, Полтавської області про повернення у власність садиби та житлового будинку.

22.11.2023 року від позивачки, ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання 07.12.2023 року о 14 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 14 годину 20 хв. 07 грудня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області (м.Гадяч, вул.Л.Українки, 6) забезпечити проведення судового засідання 07 грудня 2023 року в залі судових засідань (свідок) в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Гадяцький районний та осіб які братимуть участь в судовому засідані:позивачку ОСОБА_1 , зобов`язавши її з`явитися в призначене судове засідання до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Гадяцького районного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 643/1559/23
Провадження № 2/185/1930/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року з Московського районного суду м. Харкова до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана його представником адвокатом Ліфлянчиком Станіславом Ігоровичем, якою він звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 квітня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 19 червня 2023 року о 11:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати відповідача до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Направити відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 січня 2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

14 лютого 2023 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви, в якій останній просить повернути позовну заяву та повернути суму сплаченого судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З платіжного доручення від 13 грудня 2022 року № 7 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 481 грн за подання позовної заяви, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ураховуючи те, що провадження у справі за вищевказаним позовом не відкрито, заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, та сплачений судовий збір також підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (IBAN: НОМЕР_1 , , МФО 322001, одержувач: АТ «Універсал Банк») сплачену суму судового збору в розмірі 2 481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) згідно з платіжним дорученням № 7 від 13 грудня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2310/23
Провадження № 2-н/552/334/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергобут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергобут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 17.05.2023 року, відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергобут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 569/529/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позивач в судові засідання призначені на 03 квітня 2023 року на 09 год. 30 хв. та 22 травня 2023 року на 09 год. 30 хв. не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 03.04.2023 року заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 03.04.2023 року заяву, в якій вимоги у відзиві підтримує в повному обсязі та розгляд справи просить проводити у його відсутність.

Виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви, суд визнає необхідним, щоб позивач та відповідач дали особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - визнати обовязковою.

Викликати позивача - ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 26 червня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Викликати відповідача - ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 26 червня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5893/23 Справа № 208/1432/23 Суддя у 1-й інстанції - Сушкова Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

22 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Плетенко Кристини Юріївни на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року у цивільній справі №208/1432/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову, закрито провадження у справі, скасовано арешт автомобіля, який накладений в порядку забезпечення позову, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Із вказаним судовим рішенням в частині розподілу судових витрат не погодився представник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №208/1432/23 підлягає витребуванню із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу №208/1432/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з відповіді електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач, зареєстрована по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва. Доказів того, що на утриманні позивача знаходиться дитина, зокрема довідки щодо фактичного проживання дитини разом з позивачем, суду не надано, а також того, що між подружжям досягнуто згоду, що справа буде розглядатися в Дарницькому районному суді м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки відповідач зареєстрована за адресою П.Мирного в м. Києві, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, доказів щодо того, що справа може бути розглянута в Дарницькому районному суді м. Києва позивачем не надано, а тому справу слід передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва для розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27 стст. 28, 31 ЦПК України, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу направити до Печерського районного суду м. Києва для подальшого її розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/525/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

за участю відповідачки - ОСОБА_1 , представника відповідачки адвоката Дергачевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужина-18» (65114, м. Одеса, вул. Тополина, 18) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 141, 263-265, 273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужина-18» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужина-18» заборгованість, що складається з оплати внесків та платежів на управління багатоквартирним будинком та за послуги водопостачання та водовідведення за період з 21.07.2021 року - 27.10.2022 року в розмірі 13550 гривень 41коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужина-18» судові витрати у розмірі 2481 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя Огренич І. В.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2023 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1728/23
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Южноукраїнськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 25.10.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 947/7120/23
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/497/352/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та витребування доказів

18.05.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення завдатку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023р. з Київського районного суду м.Одеса надійшов вищевказаний позов, ухвалою суду від 19.04.2023р. було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 18.05.2023р., з повідомленням сторін.

16.05.2023року від представника відповідача надійшло відзив на позовну заяву, з доказами про напрвлення відзиву позивачу, але судом не було отримано відповіді на відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку,розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про нові дату, час і місце судового засідання судовою повісткою.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення завдатку та моральної шкоди, та призначити його на 10:00 годину 07.07.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В.Кравцова