Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/692/23
Справа № 279/1818/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №279/1818/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першої Коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що ОСОБА_1 (далі-позивач 1) є власником кв. АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (далі-позивач 2) є власником кв. АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом. В процесі реалізації своїх прав власників в Центрі надання адміністративних послуг Коростенського міськвиконкому позивачі дізнались, що накладено арешт та заборона на відчуження зазначеного будинку в цілому, який нібито належить ОСОБА_3 . Підставами внесення вказаних відомостей до Реєстру про заборону на відчуження майна на житловий буднок АДРЕСА_1 за власником ОСОБА_3 стало повідомлення №1 від 20.03.1964 року Коростенської автобази Київського раднаргоспу. За архівними даними Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради громадянин ОСОБА_3 до числа власників згаданого будинку ніколи не належив, тобто арешт та заборона на відчуження вищевказаного будинку було накладено та зареєстровано помилково. Просять зняти арешт та заборону на відчуження з будинку АДРЕСА_1 , 64/100 частин якого (квартира 1 ) належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , 36/100 частин якого (кварира 2) належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ..

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі за місцем знаходження відповідача, яка була вручена згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 04.04.2023 року пояснень, клопотань, відзив на позов не подав.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Відповідно до положень ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч.1,2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Судом встановлено, що в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження - заборона на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3043357, зареєстровано 31.03.2006 року реєстратором: Коростенська міська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: не визначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , підстава обтяження: повідомлення, 1, 20.03.1964, Коростенська автобаза Київського раднаргоспу, власник ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2046253ZITOMIR8, архівна дата: 10.05.2000, дата виникнення: 11.07.1964, № реєстра 331, внутр. № 4101СС2B26F153305358.

Позивач 1 являється власником 64/100 часток в житловому будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом №398 від 29 вересня 2022 року, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №70183287 від 29.09.2022 року, а позивач 2 є власником 36/100 часток в житловому будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом №2466 від 22 вересня 2015 року, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №41575969 від 22.09.2015 року.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Отже, враховуючи те, що за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивачів вільно і відкрито користуватися своїм майном, перешкоджає реалізувати свої права, як власника, та які підлягають захисту в судовому порядку, є підстави для задоволення позову. Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.ст.16,321,391 ЦК України, ст.41 Конституції України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Заборону відчуження будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3043357, зареєстровано 31.03.2006 року Коростенською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, 1, 20.03.1964, Коростенська автобаза Київського раднаргоспу, зняти.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач 1: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Перша Коростенська державна нотаріальна контора Житомирської області, місце знаходження: 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул.Коротуна, 5, .

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом