Справа № 195/1656/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17.11.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., за участі секретаря Мартинової Н.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Рудий Михайло Євгенійович, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 року представник заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_3 є бабусею ОСОБА_1 , який відповідно доводиться їй онуком.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

ОСОБА_3 залишила заповіт на ім`я ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 прийняв спадщину шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Рудого Михайла Євгенійовича.

Підпункт «а» підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України встановлює, що

«174.2. Об`єкти спадщини оподатковуються:

174.2.1. за нульовою ставкою:

а) об`єкти спадщини, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення».

Так як ОСОБА_1 є онуком спадкодавця - ОСОБА_3 , то отримана ним спадщина повинна оподаткуватися за нульовою ставкою.

В іншому випадку застосовується ставка передбачена пунктом 167.2 статті 167 Податкового кодексу України - це 5 відсотків бази оподаткування та військовий збір у розмірі 1,5 відсотка.

Враховуючи положення податкового законодавства ОСОБА_1 повинен довести нотаріусу свої родинні стосунки з померлою, а саме те, що вона є його бабусею.

При дослідженні актового запису про шлюб №5 від 21.09.1985 року, якладеного виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виявлено, що прізвище ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу було записано не як ОСОБА_7 а, а як ОСОБА_7 .

Тому формально із-за помилки у актовому записі ОСОБА_1 не може довести свої родинні стосунки зі своєю бабусею і це може потягнути за собою безпідставне застосування ставки податку передбаченого пунктом 167.2 статті 167 Податкового кодексу України, замість пільгової - нульової.

ОСОБА_1 намагався самостійно виправити цю ситуацію та звернувся до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та м. Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесеня змін до актового запису про шлюб його бабусі. Але йому було відмовлено, що підтверджується Висновком 24/20.13-80 про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Тому, виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин і зробити це іншим шляхом, крім як в судовому порядку ОСОБА_1 не може.

З огляду на вищевикладене заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 20.10.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надала до суду заяву відповідно до якої заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала, просила задовольнити та провести розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа приватний нотаріус Рудий Михайло Євгенійович в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте надіслав до суду витребувані документи, а саме копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла актовий запис про смерть № 49.

ОСОБА_3 залишила заповіт на ім`я ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 прийняв спадщину шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Рудого Михайла Євгенійовича.

Так як ОСОБА_1 є онуком спадкодавця - ОСОБА_3 , то отримана ним спадщина повинна оподаткуватися за нульовою ставкою.

В іншому випадку застосовується ставка передбачена пунктом 167.2 статті 167 Податкового кодексу України - це 5 відсотків бази оподаткування та військовий збір у розмірі 1,5 відсотка.

Враховуючи положення податкового законодавства ОСОБА_1 повинен довести нотаріусу свої родинні стосунки з померлою, а саме те, що вона є його бабусею.

При дослідженні актового запису про шлюб № 5 від 21.09.1985 року, якладеного виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виявлено, що прізвище ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу було записано не як ОСОБА_7 а, а як ОСОБА_7 .

Спору про право у заявника - ні з ким не має. Крім нього інших спадкоємців, якіб прийняли спадщину після померлої ОСОБА_3 немає.

Це підтверджено матеріалами спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Рудим Михайлом Євгенійовичем.

Щодо родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Це простежується у Висновку 24/20.13-80 про внесення змін до актового запису цивільного стану, в якому йде посилання на наступні документи та актові записи, які були досліджені відділом державної реєстрації актів цивільного стану:

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №3 від 27.05.2021р. на ОСОБА_3 , бабусю, актовий запис №49 від 15.01.2020р.

- копія паспорта заявника НОМЕР_1 виданого Томаківським РС ГУДМС Ккраїни в Дніпропетровській області 05.11.2014 року

- копія свідоцтва про шлюб серіяНОМЕР_2 від 21.09.1985 року виданого виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровській області;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №8 від 28.05.2021р. на ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , бабусю, актовий запис №5 від 21.09.1985 року;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №5 від 29.05.2021 року на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , бабусю, актовий запис №28 від 11.05.1976 року;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу №4 від 29.05.2021 року на ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , бабусю, актовий запис №11 від 24.01.1985 року;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №4 від 28.05.2021 року на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діда та бабусю, актовий запис №6 від 12.04.1957 року, а також іншими, повний перелік яких міститься на аркушах 1 та 2 Висновку 24/20.13-80.

У другому розділі Висновку 24/20.13-80 установлено, що в актовому записі про шлюб бабусі №5 від 21.09.1985 року складеного виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області прізвище нареченої, тобто бабусі, після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 » не співпадає з прізвищем, яке зазначено в актовому записі про смерть « ОСОБА_7 ».

Тобто, відділом державної реєстрації актів цивільного стану встановлено:

по-перше, що є розбіжності в написанні прізвища однієї і тієї ж людини в різних актових записах - « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 ».

по-друге, що ОСОБА_14 є бабусею заявника.

До тогож, хочу звернути увагу, що у Свідоцтві про укладання шлюбу НОМЕР_2 яке складено на російській мові прізвище нареченої ОСОБА_5 після укладання шлюбу зазначено правильно - ОСОБА_7 , але ж російською.

Крім того, зберіглася трудова книжка колгоспника ОСОБА_5 , в якій є запис про зміну прізвища зі ОСОБА_15 на ОСОБА_7 та при цьому йде посилання на Свідоцтво про укладання шлюбу НОМЕР_2 .

Також є Свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було оформлено 11.05.2011р. на той час державним нотаріусом Рудим М.Є., яким посвідчувалося, що спадкоємцем майна після ОСОБА_16 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеному документі правильно зазначено прізвище ОСОБА_7 . Це у сукупності з іншими документами підтверджує, що в актовий запис про шлюб було записано прізвище з помилкою ОСОБА_3 , замість ОСОБА_7 а.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст.77,78 УПК України.

Відповідно дост. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст. 263 ЦПК України).

Відповідно дост. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що встановлення факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне їй для прийняття спадщини після померлої баби ОСОБА_3 , на думку суду, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини без встановлення факту родинних відносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,76-81,95,229,258,259,263-265,268,315-319,354,355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) заінтересована особа - приватний нотаріус Рудий Михайло Євгенійович, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис про смерть №49 від 15.01.2020р., РНОКПП НОМЕР_3 , є бабусею заявника - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Омеко