overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1251/23
Провадження № 2/553/2291/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кулішов В.П., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки має 2 групу інвалідності.

Разом з тим, до позовної заяви документу, який підтверджує зазначені обставини не додано.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на гараж - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 495/5104/23
№ провадження 2/495/2789/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"19" травня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

ВТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 19 травня 2023 року.

Суддя:
Справа № 598/1948/22
провадження № 2/598/492/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Збаразького районного суду від 30 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважається відкликаною та повернуто позивачу.

Повернуто ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , сплачений ним за квитанцією №0.0..1 від 25 листопада 2022 року судовий збір у розмірі 992, 40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Ухвалою Збаразького районного суду від 09 грудня 2022 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали Збаразького районного суду від 30 листопада 2022 року, у якій попущена помилка у прізвищі позивача, а саме зазначено ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 .

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суддя може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання про вирішення питання про виправлення не викликалися.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не викликалися, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що описка допущена у резолютивній частині ухвали Збаразького районного суду від 09 грудня 2022 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Збаразького районного суду від 09 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши резолютивну частину ухвали такого змісту:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати відкликаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , сплачений ним за квитанцією №0.0..1 від 25 листопада 2022 року судовий збір у розмірі 992, 40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) та за квитанцією №0.0..1 від 25 листопада 2022 року судовий збір у розмірі 992, 40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала складена та підписана 19 травня 2023 року.

Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Галина ЩЕРБАТА
Справа № 591/3387/23
Провадження № 2-н/591/1088/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
19 травня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/971/22
Провадження № 2/552/3836/23
У Х В А Л А

22.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Калітієвської Ніни Петрівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки відповідачів невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючисьч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2784/21

номер провадження 2/695/237/23

22 листопада 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" про визнання договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 95, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог за первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19; ЄРДПОУ 21133352) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" про визнання договору неукладеним задовольнити.

Визнати договір про надання банківських послуг від 21.06.2019 неукладеним та недійсним і застосувати наслідки недійсного правочину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст судового рішення буде складено 01.12.2023.

Суддя: К.М. Ушакова
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/1085/23
Номер проведження 2/508/359/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні смт. Миколаївка цивільну справу у спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

З 10 вересня 1992 року позивач ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 . Шлюб зареєстровано Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) від 10 вересня 1992 року, актовий запис № 17.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Між сторонами постійно виникали непорозуміння, через те, що у них різні погляди на подружнє життя та обов*язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, що призвело до розладу в їхній родині і фактичного припинення шлюбних відносин.

Сторони не проживають разом і не ведуть спільного господарства понад 30 років. Малолітніх та неповнолітніх дітей в них не має. Вже тривалий час кожен з сторін живе окремо. Фактично родина розпалася та припинила своє існування. Шлюбних стосунків сторони не підтримують. Майнових спорів не має.

Шлюб має формальний характер.

Від позивача ОСОБА_1 , до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім`я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Керуючись ст. ст. 110; 112 Сімейного кодексу України,

ст. ст. 19; 77; 247; 258; 263; 268; 273; 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) від 10 вересня 1992 року, актовий запис № 17 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутньою в судовому засіданні, з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 204/7322/23
Провадження № 2-н/204/332/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
19 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Провадження № 2/537/1323/2023
Справа № 537/4628/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

Від представника відповідача Державної казначейської служби України Кобеляцької Маргарити Анатоліївни, надійшла заява про проведення судового засідання, що призначене на 13.00 годину 06.12.2023 року, у режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави за участі представника відповідача.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, дослідивши матеріали заяви дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, а тому судове засідання призначене на 13.00 годину 06.12.2023 року слід проводити в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, з Октябрським районним судом м. Полтави, за участі представника відповідача Державної казначейської служби України.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначене по даній справі судове засідання на 13:00 год. 06 грудня 2023 року проводити в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького 5) за участі представника відповідача Державної казначейської служби України - Кобеляцької М.А..

Октябрському районному суду м. Полтава доручити забезпечити проведення відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, E-mail: ), а також забезпечити належну якість зображення та звуку, забезпечивши можливість бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати надані учасникам процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити особі яка прийматиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та суду який зобов`язаний її організувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 296/3797/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію
Повне найменування стягувача: Товариство з обмежено відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» Адреса стягувача: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-А. р/р НОМЕР_1 в АТ «Перший інвестиційний банк» МФО300506, ід. код 42095943
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 3555 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 84 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І.Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________