Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3517/23

Номер провадження: 2-о/511/109/23

"23" листопада 2023 р. Роздільнянський районний суд Однеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.

помічника судді Явдощук Р.В., який здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді (стаття 66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, клопотання представника заінтересованої особи Прибилова Олександра Олександровича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вищевказана заява, згідно якої представник заявника адвокат Теренчук Євген Миколайович просить встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) проживала однією сім`єю не менш як 5 (п`ять) років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 листопада 2023 року на адресу суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання, згідно якого останній просить заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки наявний спір про право.

Позиція учасників розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Прибилов Олександр Олександрович просив проводити судові засідання за відсутністю представника міської ради.

Представник заявника адвокат Теренчук Євген Миколайович надіслав на адресу суду заяву, згідно якої не заперечує проти залишення заяви без розгляду та просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Висновки суду за результатами розгляду клопотання.

Стаття друга ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 30 жовтня 2019 року у справі №296/289/19, у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору про право.

Представник заявника погодився з аргументами заінтересованої особи та не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

З цього приводу суд зазначає, що характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Частина шоста статті 294 ЦПК України визначає, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі встановлених обставин, врахувавши позицію сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, зокрема, що викладені в постанові від 28 листопад 2019 року у справі № 552/7360/18, від 30 березня 2022 року у справі № 402/695/20.

Керуючись статтями 2, 247, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім`єю задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: А. В. Ільяшук