Провадження №6/447/13/23
Справа №755/4886/23
У Х В А Л А

щодо заміни стягувача

18.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», первісний стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець Мельник Роман Іванович, про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

15.05.2023 на адресу суду надійшла ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 17.04.2023 про передачу заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», первісний стягувач: АТ «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Діджи Фінанс», приватний виконавець Мельник Роман Іванович, про заміну стягувача, на розгляд за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.05.2023, цивільна справа №755/4886/23 за даною заявою надійшла у провадження судді Головатого А.П.

11.04.2023на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява, подана представником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», про заміну сторони стягувача АТ «ОТП Банк» його правонаступником, оскільки на примусовому виконанні у приватного виконавця Мельника Р.І. перебуває ВП №64072290 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», відкритого 13.01.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №41966 від 28.12.2020. 16.12.2022 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу №16/12/2022 відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні АТ «ОТП Банк», а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до договору, що є невід`ємною його частиною. Крім того, 03.01.2023 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «Діджи Фінанс», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до договору, що є його невід`ємною частиною. На підставі наведеного просить заяву задоволити.

У заяві представник заявника просив проводити розгляд такої за його відсутності.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Згідно копії договору факторингу №16/12/2022 від 16.12.2022, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс», клієнт (первісний кредитор) АТ «ОТП Банк» передав, а фактор (новий кредитор) ТОВ «Діджи Фінанс» прийняв право грошової вимоги, що належить клієнту, і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками.

Відповідно до витягу з Додатку до договору факторингу №16/12/2022 від 16.12.2022, у такому міститься інформація щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № від 22.11.2019.

Згідно копії договору факторингу №560/ФК-23 від 03.01.2023, укладеного між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», у порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнту за плату, а клієнт зобов`язався відступити факторові свої грошові вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Клієнт є кредитором боржників за основними договорами відповідно до договору факторингу №16/12/2022, укладеного 16.12.2022 за АТ «ОТП Банк».

Відповідно до копії акту №1 прийому-передачі документів, що засвідчують права грошової вимоги та оригіналів основних договорів боржників від 03.01.2023, ТОВ «Діджи Фінанс» передав ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» відповідно до умов договору факторингу №560/ФК-23 від 03.01.2023, документи, що засвідчують права вимоги до боржників, перелік яких визначений в Реєстрі до договору факторингу №560/ФК-23 від 03.01.2023.

Вказане стверджується також копією платіжної інструкції №1880 від 20.01.2023.

Інформація щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № від 22.11.2019, міститься у витягу з додатку до договору №560/ФК-23 від 03.01.2023.

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до заявника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21685166) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (місцезнаходження: вул. Артема, 37-41, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41153878) у виконавчому провадженні №64072290 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 13.01.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №41966 від 28.12.2020.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.