overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4606/23
Провадження № 2/488/1805/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ "Універсал Банк" звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг Моnоbаnк від 15.07.2021 року у розмірі 25457,83 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 29-а, зал № 1), про дату якого повідомити сторони по справі.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 314/3944/23
Провадження № 2/314/974/2023
УХВАЛА

14.11.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Румянцева А. М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/1490/23 за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з належним чином завіреної копії спадкової справи № 35/2022 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 81, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої запорізької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25 Б):

- завірену копію спадкової справи після смерті № 35/2022 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи на 09-15 год. 13 грудня 2023 року.

Витребувані докази надати суду до 13 грудня 2023 року.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

14.11.2023
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/1994/23
Провадження № 2-н/948/273/23
С У Д О В И Й Н А К А З
24.11.2023 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С. М. Косик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/4071/21 Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В.
Провадження № 22-ц/824/8939/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши заяву адвоката Македона Олександра Андрійовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник АТ «Універсал Банк» 18 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду АТ «Універсал Банк» отримало 20 березня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року ухвалене за відсутності учасників справи.

У матеріалах справи відсутні докази отримання АТ «Універсал Банк» копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником АТ «Універсал Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Македона Олександра Андрійовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа №672/474/23
Провадження №2-о/672/26/23
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

22 травня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу № 672/474 /23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області,

про встановлення фактів визнання материнства та прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Просить призначити справу до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про слухання справи за їх відсутності.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, представником заявниці заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що показання даних свідків мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 91,189,196-198, 200, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 01.06.2023 р. о 14.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Клопотання представника заявниці - задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 , жительку с. Левада Хмельницького району Хмельницької області та ОСОБА_3 , жительку с. Левада Хмельницького району Хмельницької області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 333/6477/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Мала О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2023 року відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін, надано право відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

17.02.2023 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позов, в якому заявлено клопотання про розгляд справи №333/6477/22 за правилами загального позовного провадження, враховуючи складність обставин справи, специфіку правовідносин та витребування доказів.

27.02.2023 ухвалою судді задоволено клопотання відповідача, постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, надали заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті 07 червня 2023 року о 11 годині 45 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, та призначити справу до судового розгляду по суті 07 червня 2023 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Ковальова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7517/23
провадження № 2-др/753/69/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
18 травня 2023 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 16 про встановлення факту смерті,
Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 16 про встановлення факту смерті, вказавши, що при ухваленні рішення було не в повному обсязі зазначено дані про особу померлої, а саме у резолютивній частині рішення не вказано місце народження ОСОБА_2 , хоча у вимогах заяви це вказано.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
09.05.2023 рішенням Дарницького районного суду м. Києва вимоги заяви ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення - факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, дата смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті - хронічна серцева недостатність, дифузний кардіосклероз, ішемічна хвороба серця.
Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відтак, зважаючи на вимоги заяви, суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки позивачем у заяві про встановлення факту смерті заявлено вимогу про встановлення факту смерті " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області, громадянки України, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті с. Єпіфанівка Сєвєродонецького району Луганської області, причина смерті - хронічна серцева недостатність, дифузний кардіосклероз, ішемічна хвороба серця."
На підставі викладеного та керуючись ст. 270 суд -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення - факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті с. Єпіфанівка Сєвєродонецького району Луганської області, причина смерті - хронічна серцева недостатність, дифузний кардіосклероз, ішемічна хвороба серця.
Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст рішення виготовлено 18.05.2023.

Суддя: Комаревцева Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

22 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/18212/19

провадження № 22-ц/818/973/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію, витребування документів, визнання недійсним та скасування договору купівлі- продажу, стягнення сум, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2023 року, ухвалене суддею Штих Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2023 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію, витребування документів, визнання недійсним та скасування договору купівлі- продажу, стягнення сум, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2023 року, ухвалене суддею Штих Т.В.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 00хв. на 14 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа №490/9014/23
Провадження №6/484/103/23
УХВАЛА

23.11.2023 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритому за виконавчим написом № 87632, вчиненого 05.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дебт Форс" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритому за виконавчим написом № 87632, вчиненого 05.04.2021.

Згідно положень ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заява підлягає вирішенню в судовому засіданні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за наданою заявою.

Керуючись ст.ст. 260, 443 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритому за виконавчим написом № 87632, вчиненого 05.04.2021.

Призначити судовий розгляд на 20.12.2023 на 10.00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області), про що повідомити учасників.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи..

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет на вебадресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

23.11.23
Справа №760/9242/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа: Акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року у справі призначена судово-медична експертиза.

У листопаді 2023 року завідувач відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи направив до суду клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення коштів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» у найближчі строки надати (за наявності) Солом`янському районному суду м. Києва:

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 127648/1480 від 13 жовтня 2021 року на ім`я ОСОБА_2 , 1989 року народження;

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 128430 від 26 жовтня 2021 року на ім`я ОСОБА_2 , 1989 року народження;

- оригінал Протоколу патологоанатомічного дослідження трупу ОСОБА_2 від 10 січня 2022 року;

- гістологічний архів (скелеця, блоки, «вологий архів») шматочків внутрішніх органів з трупу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: