Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/120/16-ц
Провадження № 2-в/650/9/23
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого звернувся представник Кліщар Аліна Сергіївна про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В вересні місяці заявник звернувся до суду з вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначає, що 29.12.2014 року Бериславським районним судом Херсонської області було винесено рішення по цивільній справі №647/3555/14-ц, яким задоволено позов AT «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-21010-090911 - в розмірі 6246 (шість тисяч двісті сорок шість) гривень 65 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області у справі №647/3555/14-ц від 23.10.2020 року замінено стягувана AT «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ-35625014).

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області у справі 647/3555/14-ц від 09.06.2021 року задоволено заяву ТОВ "ФК "ЄАПБ" про видачу дублікату виконавчого документу поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №647/3555/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

28.07.2021 року Бериславським районним судом Херсонської області було видано дублікат виконавчого документу №647/3555/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 боргу у розмірі 6490,25грн., який ТОВ "ФК "ЄАПБ" пред`явив на примусове виконання до Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

29.09.2021 року державним виконавцем Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 66922360.

Відповідне виконавче провадження було завершено державним виконавцем 21.01.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Метою відновлення вказаного втраченого судового провадження є розгляд цивільної справи за заявою представника ТОВ "ФК "ЄАПБ" Кліщар А.Є. про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29.12.2014 року по цивільній справі № 647/3555/14-ц.

На судове засідання представникТОВ "ФК "ЄАПБ" не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на відновленні втраченого судового провадження.

На судове засідання інші особи, які брали участь в розгляді вказаної цивільної справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 647/3555/14-ц та інформації, яка внесена до обліково-статистичної картки на цивільну справу суд встановив, що 29.12.2014 року Бериславським районним судом Херсонської області було винесено рішення по цивільній справі №647/3555/14-ц, яким задоволено позов AT «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-21010-090911 - в розмірі 6246 (шість тисяч двісті сорок шість) гривень 65 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

За відомостями канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи даному суду, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23, передані не були.

Таким чином, на даний час вказані матеріали у належного судового органу відсутні, а особа, яка є заявником позбавлена можливості реалізувати свої права пов`язані із виконанням вказаного рішення, у зв`язку з чим слід визнати, що втрачене судове провадження по справі належить відновити.

Разом з тим, вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження здійснюється з урахуванням вимог статті 493 ЦПК України, відповідно до якої суд як самостійно збирає відповідні матеріали, перевіряючи наявність в суді або в електронних базах чи реєстрах відповідних документів та відомостей, так і отримує їх від заявника або іншого учасника справи, який надає їх на власний розсуд.

Так, перевіркою відомостей та даних, які внесені до обліково-статистичної картки на цивільну справу за № 647/3555/14-ц суд встановив, що в ній містяться процесуальні документи, які ухвалювалися судом та які також опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та в ній відсутні будь-які інші документи, які надавалися сторонами у відсканованому виді.

Зазначене свідчить про неможливість відновлення втраченого судового провадження повністю, однак про можливість його відновлення в частині, яка охоплює остаточне судове рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 647/3555/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі -ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість, в частині відновлення змісту рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29.12.2014 року:

Справа №647/3555/14-ц

Провадження № 2/647/1103/2014

Державний герб України

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Чепурної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-21010-090911, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, вказуючи, що 09.09.2011 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») уклав кредитний договір відповідно до умов заяви № 001-21010-090911 з ОСОБА_1 .

За умовами договору (п.п.2.1,2.2,2.5 ч.1) позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті, надав платіжну картку та здійснював обслуговування відповідно до умов договору. Відповідно до п.2.3 кредитного Договору, Банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 5000 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5000 гривень. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.

Згідно п.2.1 ч.3 Договору , моментом прийняття Банком Пропозицїї, щодо укладання Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою.

У відповідності до п.2.4 ч.3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку( у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну скупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Тобто позичальник зобов`язаний щомісячно вносити обумовлену грошову суму, що складається із заборгованості за кредитною лінією, відсотками, пені та іншими витратами.

Представник позивача зазначає, що відповідач не сплачував щомісячні платежі, відповідно до договору, тому виникла заборгованість, яку він просить стягнути разом з судовими витратами.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором станом на 02.10.2014 року в розмірі 6246 гривень 65 копійок, яка складається із:

- заборгованості по тілу кредиту 6246,65 грн.,

-за прострочене тіло кредиту 00,00 грн.,

-заборгованості по відсоткам-00,00 грн.,

-заборгованості по комісіям- 00,00 грн.,

та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з`явився та повідомив, що дійсно 09.09.2011 року отримав кредит в даному банку. Позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних зобов`язальних правовідносинах.

Так між ПАТ "Дельта Банк" укладено кредитний договор № 001-21010-090911 від 09.09.2011 року (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») з ОСОБА_1 в національній валюті - гривні. Відповідно до п.2.3 кредитного Договору, Банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 5000 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5000 гривень. (а.с.3-4, 6-8). Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов`язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти, відповідно до п.1.3 кредитного Договору, Банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 5000 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5000 гривень.

Відповідач відповідно до умов Кредитного договору засвідчив, що всі умови кредитного договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати.

Позичальник повинен сплачувати банку щомісячно кошти на погашення заборгованості за кредитною лінією, що виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення за Овердрафтом за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією ( розділ 3 договору).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте відповідач не належним чином виконував умови договору, який як позичальник, зобов`язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконувати інші зобов`язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 належним чином ознайомлений зі змістом кредитного договору, що засвідчується його особистим підписом; умови ним не спростовуються(а.с.3-4).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу., яка передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.4 ст 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідач порушив свої зобов`язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

У разі порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов`язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, відповідач порушив умови договору щодо розрахунку за наданий кредит та має заборгованість, станом 02.10.2014 року в розмірі 6246 гривень 65 копійок, яка складається із:

- заборгованості по тілу кредиту 6246,65 грн.,

-за прострочене тіло кредиту 00,00 грн.,

-заборгованості по відсоткам-00,00 грн.,

-заборгованості по комісіям- 00,00 грн.,(а.с.5)

та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп(а.с.1)

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 627, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, з урахуванням Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Керуючисьст.ст. 5, 6, 7, 8, 10,11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ПАТ "Дельта Банк" рахунок № НОМЕР_1 , МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором № 001-21010-090911 в розмірі 6246(шість тисяч двісті сорок шість) гривень 65 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок на рахунок № НОМЕР_3 МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.О. Кириленко

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її оголошення.

Суддя: О.О. Сікора