Справа № 308/7018/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Вільчак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву адвоката Ільчука Іллі Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ільчук І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №49364519, у якій просив замінити стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі №308/7018/15-ц, яким, зокрема, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання їх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 727,50 грн., на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 15 червня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Зазначає, що на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №49364519.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, та з метою захисту прав дітей, рішеннями виконавчого комітету Ужгородської міської ради №267 та №268 від 17.05.2023, неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування, а також встановлено над ними піклування та призначено піклувальником ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №49364519.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень не подавали. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони правонаступником без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2015 року Шлюб, укладений 15 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , який реєстровано у виконавчому комітеті Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №02, розірвано; малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишено проживати разом з батьком ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 727,50 грн., на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 15 червня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається з відкритих відомостей АСВП, на виконанні в Ужгородському відділі державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження 49364519 з виконання вищевказаного рішення суду, де боржником є ОСОБА_3 , а стягувачем ОСОБА_2 .

З оглянутої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 34 років.

Одночасно, згідно наявного в матеріалах справи Витягу з рішення Ужгородської міської ради №268 від 17.05.2023, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , призначено опікуном дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна стягувача у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому, який за своїм правовим змістом є правонаступництвом, що передбачена п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони правонаступником.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ільчука Іллі Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №49364519, а саме вибулого стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; рнокпп НОМЕР_2 , де боржником є ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе