Справа № 590/389/23
Провадження № 2-з/590/2/23
УХВАЛА

іменем України

19.05.2023 смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,

розглянувши заяву позивача: керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області про забезпечення позову, у справі за позовом керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області; ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

установив:

11.04.2023 до суду надійшла вищевказана позовна заява.

18.05.2023 позивачем керівником Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:025:0074, розташовану на території Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області (колишньої Орловської сільської ради Ямпільського району Сумської області) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58838106 від 18.06.2021) право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом вимог цивільного процесуального закону, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» № 9 від 22 лютого 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно частини 3ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що в ній відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, в тому числі підтвердження тих фактів, що відповідач має намір чи здійснює дії по відчуженню земельної ділянки чи іншим чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення є необґрунтованим.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви позивача: керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області про забезпечення позову, у справі за позовом керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області; ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2023.

Суддя О.В. Сатарова