Справа № 367/2959/22
Провадження №2/367/2383/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 17 лютого 2017 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із постійними непорозуміннями, ревнощами, різними поглядами на життя, постійними сварками, а тому просить розірвати шлюб.

09 вересня 2022 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Жабен Л.І. подала до суду заяву в якій просила про надання строку для примирення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Жабен Л.І. про надання строку на примирення задоволено, надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, представник ОСОБА_2 - адвокат Жабен Л.І. подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила слухати справу за їх відсутності, просила зазначити у рішенні суду час припинення подружніх відносин між сторонами листопад 2023 року.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 лютого 2017 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 17 лютого 2017 року складено відповідний актовий запис № 28, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Згідно ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно із ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дав, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб.

Що стосується вимоги представника відповідача, щодо зазначення у рішенні суду часу припинення подружніх відносин між сторонами - листопад 2023 року, то суд зазначає, що позбавлений можливості встановлювати обставини на майбутнє. Також, дана вимога не підтверджена відповідними доказами, відзив на позов відповідач не подавав. Враховуючи зазначене, а також вимоги ст. 112 СК України, суд вважає правильним відмовити у задоволенні даної вимоги представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України, керуючись ст. ст. 12, 133, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17 лютого 2017 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 17 лютого 2017 року складено відповідний актовий запис № 28.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук