Справа № 352/1272/23
Провадження 2/352/503/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Тисменицької міської ради, в інтересах якої діє представник- адвокат Устінський Андрій Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач 09.06.2023 звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати 131986,47 грн, 12071,50 інфляційних втрат, 2289,28 грн- 3% річних та судові витрати.

Ухвалою суду від 14.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача 15.11.2023 подав суду заяву про те, що відповідачкою 11.10.2023 сплачено на рахунок Тисменицької міської ради 132000 грн безпідставно збережених коштів, 26.10.2023 сплачено 12071,50 грн інфляційних втрат та 2289,28 грн- 3% річних. Такі дії відповідачки свідчать про визнання позову, та у зв`язку з цим предмет спору в справі на даний час відсутній. Просив стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 2684 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10000 грн.

Відповідачка в поданій суду заяві просила зменшити суму судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки такі є неспівмірними із складністю справи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, враховуючи що спір між сторонами відсутній, провадження по справі підлягає закриттю.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене позивачу слід повернути 2684 грн сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 503 від 30.05.2023 (а.с.6.).

Щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути сумірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 5 статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268).

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесені до малозначних справ, таким чином не становлять значної складності.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: договір № Ю-25/05/23 про надання правової (правничої) допомоги від 06.06.2023 (а.с.36-37), акт №1 наданих послуг від 20.09.2023 (а.с.38) та копію платіжної інструкції № 21/09/2023 на суму 10000 грн (а.с. 39).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи представника позивача щодо співмірності судових витрат на правову допомогу є не повністю обґрунтованими.

Зокрема, суд ураховує складність даної справи, яка відноситься до категорії малозначних справ та не становить значної складності, наданих адвокатом послуг, а саме: підготовка і подання позовної заяви, та клопотання відповідачки щодо зменшення розміру таких витрат. Тому задоволенню підлягають понесені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн, що є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

На підставі наведеного, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, керуючись ст. 133, 137, 142, п.2 ч. 1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом Тисменицької міської ради, в інтересах якої діє представник- адвокат Устінський Андрій Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Тисменицькій міській раді Івано-Франківської області з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн згідно платіжної інструкції № 503 від 30.05.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Тисменицької міської ради Івано-Франківської області (), 5000 (п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 22.11.2023.