Ухвала

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 173/708/22

провадження № 61-15834 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив: визнати недостовірною та такою, що порушує його права на повагу до його гідності, честі та недоторканості ділової репутації інформацію, розповсюджену відповідачем: у скарзі до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпровського державного аграрно-економічного університету від 22 лютого 2022 року; в заяві голові профспілкового комітету Відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» від 04 квітня 2022 року; в заяві до Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні від 18 травня 2022 року № 0000148; в заяві до Відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (далі - ВП № 3 Кам`янського РУП) у кримінальному провадженні від 13 червня 2022 року № 0000092; в заяві до ВП № 3 Кам`янського РУП у кримінальному провадженні від 20 червня 2022 року щодо організації збору коштів на кваліфікаційний іспит; в заяві до ВП № 3 Кам`янського РУП у кримінальному провадженні від 23 червня 2022 року щодо заволодіння особистим майном відповідача внаслідок зловживання своїм службовим становищем; стягнути з відповідача на свою користь 80 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

2. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року - без змін.

4. 31 липня 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

5. Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2023 року у відкритті касаційного провадження відмовлено, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені в малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

6. 03 листопада 2023 року ОСОБА_1 повторно подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

7. Пунктом 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

8. Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі № 173/708/22 необхідно відмовити, оскільки ухвалою від 13 жовтня 2023 року Верховний Суд уже відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення.

9. Крім цього, Верховний Суд звертає увагу на те, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

10. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 260, 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. І. Грушицький

/підпис/ Є. В. Петров