Провадження № 2/127/3403/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Матвеєвій А.О.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про перерахунок часток у спільній частковій власності на будинковолодіння та визнання права власності на майно,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про перерахунок часток у спільній частковій власності на будинковолодіння та визнання права власності на майно.
В судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що тільки за допомогою проведення даної експертизи можливо вирішити спір. Призначення експертизи просив доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати та на вирішення експерта поставити наступні питання:
1)визначити в натурі та провести перерахунок часток, що перебувають у фактичному користуванні співвласників будинковолодіння в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Представник відповідача заперечував щодо призначення експертизи по даній справі. Зазначив, що необхідності у проведені експертизи не має.
Заслухавши клопотання, думку сторін по справі, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.
«Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, що не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
Суд вважає, що призначення експертизи у даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним.
Однак, питання, які визначені представником позивача і на які потрібна відповідь, є не зовсім коректними.
Тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити наступний зміст питань, які необхідно поставити на вирішення експертів:
1) Провести перерахунок часток, що перебувають у фактичному користуванні співвласників будинковолодіння АДРЕСА_2 .
2) Які можливі варіанти виділу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в натурі домоволодіння АДРЕСА_2 , враховуючи перерахунок часток?
Також, при проведенні експертизи, суд вважає за необхідне звернути увагу експертів на наявність/відсутність самочинного будівництва стосовно будинковолодіння АДРЕСА_2 . Дана обставина цілком буде впливати на обґрунтованість, повноту і ясність наданого висновку щодо поставлених на розгляд експерта питань.
Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Керуючись ст. 103-104, 109 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (вул. Соборна, 67, м. Вінниця).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Провести перерахунок часток, що перебувають у фактичному користуванні співвласників будинковолодіння АДРЕСА_2 .
2) Які можливі варіанти виділу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в натурі домоволодіння АДРЕСА_2 , враховуючи перерахунок часток?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Зобов`язати сторін забезпечити безперешкодний доступ експертам до необхідних для дослідження об`єктів, а також належні умови для їх роботи.
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Надати експертам матеріали цивільної справи та матеріали інвентаризаційної справи № 113 на об`єкт нерухомого майна, розташований в АДРЕСА_1 , для огляду та дослідження.
Зобов`язати експертів провести експертизу у терміни, визначені законодавством.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
У разі виникнення під час проведення експертизи необхідності у залученні інших фахівців з відповідних галузей знань, надати експерту такий дозвіл.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.11.2023.

Суддя О.О. Жмудь