УХВАЛА

про залишення без розгляду

Справа № 495/9476/22

Номер провадження 2/495/1317/2023

03 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 21 травня 20229 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, визначено загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою суду від Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 29 березня 2023 року зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду докази, якими він підтверджує вимоги позовної заяви, а саме докази порушення відповідачем ОСОБА_2 прав та охоронюваних законом інтересів позивача ОСОБА_1 та зазначити підстави, передбачені ст. 1301 ЦПК України, для визнання недійсним свідоцтва про спадщину, виданого на його ім`я Білгород-Дністровською міською нотаріальною конторою 29.08.2019 року за реєстровим №1041.

Станом на дату постановлення цієї ухвали, позивач не виконав вимогу хвали суду від 29 брезня 2023 та з невідомих суду причин не надав для розгляду справи витребувані докази.

При цьому, позивач не повідомив суду причин не подання витребуваного судом доказу, а тому суд вважає неповажними причини не подання позивачем витребуваного судом доказу.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.п. 3, 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, про причини неподання документів суд не повідомив, а неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору, відповідно до ст.ст. 84, 223 ЦПК України суд вважає необхідним залишити позов без розгляду, враховуючи що це не порушує інтереси сторін та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Особа, заяв якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України), тому порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя