Ухвала

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 389/1246/22

провадження № 61-10793ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 червня 2023 року, повний текст якої складено 22 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 4 серпня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи; докази сплати судового збору за подання касаційної скарги за вимогу майнового характеру, виходячи з 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, яка становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12 405 грн).

Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

28 вересня 2023 року до касаційного суду надійшла заява про усунення недоліків, яка містить у собі клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю грошових коштів.

29 вересня 2023 року до касаційного суду надійшли виправлена касаційна скарга та клопотання про звільнення від сплати судового збору або розстрочення його сплати.

Ухвалою Верховного Суду від 2 жовтня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або розстрочення його сплати.

Продовжено ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 4 серпня 2023 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали Верховного Суду від 4 серпня 2023 року скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копія ухвали Верховного Суду від 2 жовтня 2023 року направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ОСОБА_1 у касаційній скарзі.

Копію ухвали суду від 2 жовтня 2023 року ОСОБА_1 отримала 13 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги та сплати судового збору було 16 жовтня 2023 року.

10 листопада 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Конверт, в якому заявником направлено клопотання, містить штрихкодовий ідентифікатор 248.

Відповідно до відомостей з сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення за номером 248 надано заявником для відправлення 7 листопада2023 року, тобто з пропуском триденного строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 2 жовтня 2023 року.

Касаційний суд також враховує, що продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків, ОСОБА_1 не просить.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, а клопотання про звільнення від сплати судового збору направлено поза межами строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 2 жовтня 2023 року, вказане свідчить про невиконання вимог вказаної ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 червня 2023 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко