справа № 566/447/23
провадження № 2/566/177/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Лободзінського А.С.

при секретарі Драган Л.М.

провівши підготовче судове засідання у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/3 частки у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила припинити право власності відповідача на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований у АДРЕСА_1 та визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на вказану частину житлового будинку.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку, вона набула право власності на 2/3 частини житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . Співвласником іншої 1/3 частини вказаного житлового будинку є ОСОБА_2 . У зв`язку із тим, що зазначений вище будинок перебуває у незадовільному технічному стані, вона має намір здійснити його капітальний ремонт, однак згоди від ОСОБА_2 на це отримати їй не вдалось. Відповідач не проживає у вказаній частині будинку, власних речей у помешканні не має та домовитись з нею про проведення ремонту у будинку є неможливим. Згідно висновку експерта судової земельно-технічної експертизи, поділ будинку в натурі, відповідно до часток співвласників будинковолодіння не можливий. За таких обставин, змушена звернутись до суду за захистом свого цивільного права.

В ході підготовчого провадження по справі сторони: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 (далі СТОРОНА-1) та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 (далі СТОРОНА-2) звернулись до суду зі спільною заявою про затвердження укладеної між ними мирової угоди та закриття провадження у справі. Згідно поданої заяви та мирової угоди, сторони просять її визнати на таких умовах:

1. Сторони погодили припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (Сторони 2) на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 . Вказаний будинок зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 238.

2. Сторони погодили визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (Стороною-1) право власності 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 (Стороні-2). Вказаний будинок зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 238.

3. У зв`язку із припиненням права власності на 1/3 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими будівлями та спорудами Сторони-2 та набуттям її у власність Стороною-1, остання сплатила грошові кошти ОСОБА_2 у відповідному розмірі, що підтверджується розпискою від 15 травня 2023 року, яка є невід`ємною частиною мирової угоди.

4. Сторони даної мирової угоди підтверджують, що нерухоме майно, включене до даної Мирової угоди, у заставі та реєстрі обтяжень не перебуває, а спір із третіми особами відсутній.

5. Понесені Сторонами по справі судові витрати в цивільній справі №566/447/23, покладаються на сторони і відшкодуванню не підлягають.

Вивчивши зміст мирової угоди та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи слідує, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем стосуються реалізації їх права власності на належні їм частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.207 ЦК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як видно зі змісту мирової угоди, вона не виходить за межі позовних вимог і при цьому стосується предмету спору, яким є право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по володінню і користуванню належним їм на праві спільної часткової власності житловим будинком. Отже, мирова угода не суперечить закону і не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін та третіх осіб, а тому може бути затверджена.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 207, 208, 258-261, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Укладену 15 травня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду по справі № 566/447/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/3 частки у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частки у спільному майні ЗАТВЕРДИТИ на таких умовах:

1. Сторони погодили припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (Сторони 2) на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 . Вказаний будинок зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 238.

2. Сторони погодили визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (Стороною-1) право власності 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 (Стороні-2). Вказаний будинок зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 238.

3. У зв`язку із припиненням права власності на 1/3 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими будівлями та спорудами Сторони-2 та набуттям її у власність Стороною-1, остання сплатила грошові кошти, у відповідному розмірі ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою від 15 травня 2023 року, яка є невід`ємною частиною мирової угоди.

4. Сторони даної мирової угоди підтверджують, що нерухоме майно, включене до даної Мирової угоди, у заставі та реєстрі обтяжень не перебуває, а спір із третіми особами відсутній.

5. Понесені Сторонами по справі судові витрати в цивільній справі №566/447/23, покладаються на сторони і відшкодуванню не підлягають.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі № 566/447/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/3 частки у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частки у спільному майні - закрити, у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: