У Х В А Л А

17 травня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10036/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області

на ухвалу Обухівського районного суду Київської області

від 19 квітня 2023 року

у цивільній справі №372/1214/23 Обухівського районного суду Київської області

за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельних ділянок

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач 11.05.2023 безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги в 2023 році на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області (далі - прокурор) в додатках до апеляційної скарги зазначив про долучення документу на підтвердження сплати судового збору.

Разом з тим, згідно Акту №623/0106/23 від 12.05.2023, в додатках до апеляційної скарги виявлено відсутність додатку, а саме документу на підтвердження сплати судового збору.

Таким чином, керівнику Обухівської окружної прокуратури Київської області необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 684 грн 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про доплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За приписами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення такого цього строку.

Так, статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вже вказувалося вище, 19.04.2023 судом першої інстанції за відсутності учасників справи ухвалено оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, а з апеляційною скаргою прокурор звернувся 11.05.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду і без відповідного клопотання про поновлення такого строку.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою прокурор посилався на те, що копію ухвали було отримано 01.05.2022, а оскільки питання про повернення позовної заяви вирішувалося судом за відсутності учасників справи, то строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Суд вважає помилковими такі твердження скаржника, оскільки як вказувалося вище, строк на подання апеляційної скарги обчислюється з дня проголошення судового рішення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Тобто, строк на апеляційне оскарження відраховується з дня проголошення судового рішення або з дня складення повного судового рішення, а не з дня отримання копії судового рішення, як помилково вважає скаржник.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

При цьому, суд звертає увагу, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, визначених п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, вирішується за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, а не з ініціативи суду.

Отже, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду після закінчення строку на апеляційне оскарження, установленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, та без відповідного клопотання про поновлення цього строку.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, даною нормою визначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене, керівнику Обухівської окружної прокуратури Київської області необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19.04.2023, зазначивши поважні причини пропуску такого строку.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик