г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1429/23
Номер провадження 2/213/854/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - Мазуренка В.В.

секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Туровська Марина Олександрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Туровська М.О. (ордер № 1136665, договір про надання правової (правничої) допомоги від 03.04.2023 року) звернулась в суд в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , просить розірвати шлюб, який зареєстровано 23 жовтня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №530. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач намагався впливати на дружину щоб поліпшити відносини та зберігти шлюб. Відповідачка офіційно ніколи не працювала і відносилась до родини як споживач. Позивач на початку війни був мобілізований до лав ЗСУ. Банківська картка з нарахованими сумами знаходилась у відповідачки. При поверненні у відпустку, з`ясувалось, що всі гроші з банківської картки відповідачка витратила на свій розсуд, та вимагала забезпечувати її матеріально додатково. Позивач потребував моральної підтримки родини, але отримав непорозуміння, зневагу та відношення до нього як до джерела постачання грошей. Тому позивач переконаний, що шлюб необхідно розірвати.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, надали заяви, просять справу слухати без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, між ними втрачено взаєморозуміння, та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Таким чином, оскільки відповідачка визнала позовні вимоги до розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 1073,60 грн., що складає 536,80 грн.

Крім того, при задоволенні позову, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме сума судового збору, яка не підлягає поверненню з державного бюджету 536,80 грн.

На підставі ст.ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 142 ч.1, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 жовтня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №530 , - розірвати.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 536,80 грн, згідно квитанції код 9301-8526-3757-4487 від 07.04.2023 АТ КБ Приватбанк.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , адреса робочого місця: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Рішення складено 17.05.2023 року.

Суддя: В.В.Мазуренко