Справа № 359/744/23
Провадження № 2/359/1049/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу,

встановив:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У січні 2023 року ТОВ «Будинок комфорту» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 2 липня 2021 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір оренди майна з правом викупу №19. За умовами означеного договору ТОВ «Будинок комфорту» передав ОСОБА_1 у строкове володіння та користування Smart tel Samsung Galaxy A52 4/128GB Blue SM-A525FZBDSEK, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном не виконує, внаслідок чого ТОВ «Будинок комфорту» направило йому повідомлення про розірвання договору та сплату вартості об`єкта оренди в розмірі 30468 гривень, яке відповідачем проігноровано. Оскільки ОСОБА_1 так і не сплатив зазначену вартість об`єкта оренди, не повернув його, відповідач має сплатити позивачу орендну плату в розмірі 30468 гривень, неустойку в розмірі 60936 гривень та штраф в розмірі 15234 гривень. Тому ТОВ «Будинок комфорту» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди майна з правом викупу в загальному розмірі 137106 гривень.

2. Процесуальні дії у справі. Ставлення учасників до цивільного процесу.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2023 року (а.с.24) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Будинок комфорту», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 лютого 2023 року (а.с.29) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Дяяченко Е.В. в тексті позову просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, він неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.30, 31, 36, 38, 39, 44).

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2 липня 2021 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди майна з правом викупу №19 (а.с.16), за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, а саме: Smart tel Samsung Galaxy A52 4/128GB Blue SM-A525FZBDSEK вартістю 30468 гривень, з наступним переходом права власності відповідачу, а останній зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату в розмірі 2539 гривень щомісячно протягом 12 місяців.

Згідно з п.4 договору за прострочення орендних платежів ТОВ «Будинок комфорту» має право нараховувати ОСОБА_1 пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів.

Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання», главою 58 «Найм (Оренда)» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст.765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Зі змісту експрес-накладної ТОВ «Нова пошта» №8966 (а.с.17), листа цього товариства №00114 від 12 січня 2022 року (а.с.18) вбачається, що ТОВ «Будинок комфорту» направило означеним оператором поштового зв`язку ОСОБА_1 Smart tel Samsung Galaxy A52 4/128GB Blue SM-A525FZBDSEK, і вказане майно було йому доставлено та одержано ним в повному обсязі без будь-яких зауважень. Таким чином, ТОВ «Будинок комфорту» свої зобов`язання виконав, передав об`єкт оренди у тимчасове користування відповідачу. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 виконав умови укладеного з ТОВ «Будинок комфорту» договору оренди майна з правом викупу та сплатив орендну плату в обумовленому сторонами розмірі. Тому з відповідача на користь ТОВ «Будинок комфорту» належить стягнути орендну плату за 12 місяців прострочених платежів в загальному розмірі 30468 гривень (12 х 2539). Крім того, у зв`язку з простроченням ОСОБА_1 сплати орендних платежів, на підставі п.4 договору з ОСОБА_1 підлягає стягненню пеня в розмірі 50% від загальної суми прострочених орендних платежів, а саме в розмірі 15234 гривень (30468 : 50%).

Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що повідомлення про розірвання договору оренди майна з правом викупу №19 від 2 липня 2021 року та повернення об`єкту оренди (а.с.19) було направлено ОСОБА_1 , і що зазначений договір був розірваний на підставі п.8.5. правил надання майна у оренду ТОВ «Будинок комфорту» (далі - правила) (а.с.9-13). Оскільки позивачем не доведено, що договір оренди майна з правом викупу №19 від 2 липня 2021 року був розірваний, ТОВ «Будинок комфорту» не має права стягувати з ОСОБА_1 неустойку в розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди відповідно до п.6.4.6 правил в розмірі 60936 гривень, штраф в розмірі 50% від загальної суми прострочених орендних платежів згідно з п.8.5 правил в розмірі 15234 гривень. Відповідно до п.6.3.6 правил надання майна у оренду ТОВ «Будинок комфорту» - орендар має право викупити об`єкт оренди за умови належного виконання положень договору оренди майна з правом викупу та правил. Оскільки ОСОБА_1 неналежно виконував умови договору, відсутні підстави для стягнення з нього на користь позивача вартість об`єкта оренди Smart tel Samsung Galaxy A52 4/128GB Blue SM-A525FZBDSEK в розмірі 30468 гривень.

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок комфорту» належить стягнути заборгованість за договором оренди майна з правом викупу в загальному розмірі 45702 гривень (30468 + 15234). У задоволенні позову ТОВ «Будинок комфорту» в частині стягнення неустойки в розмірі 60936 гривень, штрафу в розмірі 15234 гривень та орендної плати в розмірі 30468 гривень слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2481 гривня 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №1086 від 20 грудня 2022 року (а.с.4). Позов ТОВ «Будинок комфорту» задоволений частково, а саме на 33,33% (45702 х 100% : 137106).

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок комфорту» належить стягнути судовий збір у розмірі 826 гривень 92 копійок (2481 х 33,33% : 100%).

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса, зазначена в позові: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13 А, кім. 200) заборгованість за договором оренди майна з правом викупу в розмірі 45702 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 826 гривень 92 копійок.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Повний текст рішення складений 8 травня 2023 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта