24.11.2023 Єдиний унікальний № 371/996/23
провадження № 2/371/425/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/996/23

Провадження № 2/371/425/23

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій ОСОБА_1 заявив вимоги до ТОВ «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. № 8373 від 18 лютого 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

01 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у Київському обласному нотаріальному архіві копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис № 8373 від 18 лютого 2021 року.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що в зв?язку неможливістю самостійно отримати копію оспорюваного виконавчого напису через встановлену законодавством заборону на отримання відомостей про вчинені нотаріальні дії, копії документів щодо вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. належить витребувати в судовому порядку. З мережі Інтернет йому стало відомо, що Вища кваліфікаційна комісія нотаріату позбавила приватного нотаріуса Хару Н.С. свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Тому документи підлягають витребуванню від Київського обласного нотаріального архіву.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 2, 4, 5, 8 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом, зокрема, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача відповідає встановленим частиною 2 статті 84 ЦПК України вимогам.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний виконавчий напис або його копія до позовної заяви не додані.

З огляду на предмет спору та предмет доказування, зазначені у клопотанні позивача документи можуть містити інформацію, що має значення для справи. Судом встановлено, що за допомогою інших засобів доказування встановити вказану інформацію не вбачається за можливе.

Позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази. Складнощі в отриманні зазначених доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Такою нормою є стаття 8 Закону України «Про нотаріат», за положеннями якої нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. В силу вказаних положень, інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана стороною самостійно.

На підставі письмових доказів, що можуть бути наявні у Київському обласному державному нотаріальному архіві, щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. оспорюваного виконавчого напису, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача про протиправність вчинення оспорюваного виконавчого напису, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує докази.

Керуючись статтями 77, 84, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Київському обласному державному нотаріальному архіві (Філія № 1) належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 8373 від 18 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, та документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис.

Копію ухвали надіслати для виконання Київському обласному державному нотаріальному архіву (Філія №1) (будинок під номером 86, вулиця Лесі Українки, місто Вишневе, Київська область, 08134).

Роз`яснити керівнику Київського обласного нотаріального архіву (Філія № 1), що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук