Провадження № 2/679/144/2023
Справа № 679/163/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом», від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені якого діє ВП «ХАЕС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.02.2023 у справі відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суддею встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При виконанні вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом було встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема договору, вбачається, що представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги, яка виникли внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань по договору № 86/4290 від 11.12.2006 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено між позивачем та відповідачем, як власником квартири за вищевказаною адресою.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача до позову не додано доказів права власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_3 .

Таким чином, представнику позивача необхідно надати суду докази, які б підтверджували право власності за відповідачем на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за якою між сторонами було укладено договір № 86/4290 від 11.12.2006.

Згідно з ч. 11 ст. 187 України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом», від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін