overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №761/272/23
Провадження № 2/279/978/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Впозові позивач просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З позову вбачається, що предметом спору є захист її соціальних прав на достатній життєвий рівень для себе та її сім`ї у зв`язку з розірванням шлюбу, а тому вона вважає, що на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можливе відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, доказів на підтвердження скрутного майнового стану, як це передбачено статтею 136 ЦПК України, позивач суду не надав, а сам факт звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки від його сплати.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову позивачу у звільненні від сплати судового збору та відстрочки від його сплати.

Вказану позовну заяву вважаю необхідним залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір, а підстави для звільнення відсутні.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду: позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростень/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0006827, код класифікації доходів бюджету 22030101

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і

повертається позивачеві.

А тому, керуючись ст. ст. 136,175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Дата документу 19.05.2023 Справа № 332/4758/21
Єдиний унікальний № 332/4758/21
Провадження № 22-ц/807/1259/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Сіпака Сніжани Іванівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бараболі Вячеслава Івановича до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення коштів задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Сіпака С.І. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Сіпака Сніжани Іванівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бараболі Вячеслава Івановича до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення коштів, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 21 червня 2023 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А.Онищенко
Єдиний унікальний номер №943/375/23
Провадження №2/943/531/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Коса І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника Лозіни О.Ю. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Коваленко С. направила клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 597/1080/23
Провадження № 2/597/168/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу,

у с т а н о в и в:

15.05.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу.

19.05.2023 року за Вх.№ЕП-402 на електронну адресу Заліщицького районного суду Тернопільської області від Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , згідно з якими він зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання 07.06.2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/183/1966/23

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Комунальне підприємство «Новомосковськ водоканал», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д. О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... року
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... року
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Справа № 148/1347/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, за участі: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Відповідач та представник у судовому засіданні не заперечили щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, та просили прийняти відзив на позовну заяву.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимогст. 191 ЦПК України відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.12.2023 о 11:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2-н/521/2384/23
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» про видачу судового наказу

(боржник ОСОБА_1 )

сума стягнення : 10 158 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Так, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, тобто кредитор у зобов`язанні.

Загальна характеристика вимог, за якими може бути видано судовий наказ вони повинні бути безспірними.

14.11.2023 року боржником подані суду квитанції № 239525085, 239523149 про оплату заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При таких обставинах, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Поряд із тим, відповідно до ст. 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків заяви або шляхом пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 17.11.2023 року

17.11.23
Справа № 212/7130/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23 листопада 2023 року о 09:00 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 11 грудня 2023 року на 08:30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Номер провадження 2-з/205/693/23
УХВАЛА

про витребування доказів

13 листопада 2023 року м. Дніпро Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання в порядку спадкування права власності на частку нерухомого майна.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Разом з позовом від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Другої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2023 року клопотання передано в провадження судді Остапенко Н.Г.

Суддя, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки позивач не може самостійно отримати вищевказані докази, суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування відповідного доказу.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори:

- належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Суми

Справа №579/1133/22

Номер провадження 22-ц/816/498/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Десна»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 09 січня 2023 року в складі судді Моргун О.В., ухвалене в м. Кролевець, повний текст рішення виготовлено 19 січня 2023 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Десна»» задовольнити частково.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 09 січня 2023 року в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» на користь ОСОБА_1 невиплаченої суми індексації за договором оренди землі та розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» на користь ОСОБА_1 невиплачену суму індексації за договором оренди землі з 2018 по 2020 роки включно в сумі 1876 грн. 61 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2776 грн. 93 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина