overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/3694/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 322, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , борг за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс», місцезнаходження: м. Чернігів, прос. Левка Лук`яненка, буд. 18-Д (р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСибБанк», МФО 351005, код 32729180) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2022 року по 31.03.2023 року у сумі 1953 грн. 44 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4758/23
Провадження № 2/488/1847/23
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся її представник ОСОБА_3 , подала до суду позов до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила:

-розірвати шлюб, який був укладений між сторонами та зареєстрований 17.06.2016 р. Корабельним районним у місті Миколаєві ВДРАЦСу ГТУ юстиції за актовим записом № 200.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України (в редакції Закону № 3200-ІХ від 29.06.2023 р.) містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, у ній мають бути зазначені:

ч. 3 п. 2 статті зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

?

?ч. 3 п. 7 статті відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

?ч.3 п. 9 статті - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

?ч. 3 п. 10 статті підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, через що вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
С У Д О В И Й Н А К А З
22.05.2023 22 травня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_2 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.04.2023 р. в сумі 6 577,74 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 268,40 грн. Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Номер провадження: 22-ц/813/3126/23
Справа № 947/5258/21
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Трофименка О.О.

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від позивача ОСОБА_3 - не з`явились,

від відповідача Київської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явились,

від Служби у справах дітей Одеської міської ради не з`явились,

переглянувши справу №947/5258/21 за позовом ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_1 , за участю Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року у складі судді Калашнікової О.І., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_1 , за участю Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра
Справа № 361/6637/22
провадження № 2/361/1731/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду від 1 лютого 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі. У вказаній заяві відповідач просить прийняти вказаний зустрічний позов та об`єднати його із первісними позовними вимогами.

У судовому засіданні відповідач та його представник адвокат Бойко Л.В. підтримали клопотання про прийняття зустрічного позову, представник позивача адвокат Оснач С.А. не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.193, 194, 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 178, 188, 193, 194 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі, об`єднати в одне провадження з первісними позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 522/2970/23
Провадження № 2/522/6350/23
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

22 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2023 року задоволено позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №665/Ф03.14/75 від 02.04.2008 року, по відсотках за ставкою 3% у розмірі 23 194,302 дол. США., суму судового збору в розмірі 12 722,59 гривень.

10.08.2023 року до суду звернувся відповідач із заявою про перегляд заочного рішення, яка була передана судді Суворовій О.В. 11.08.2023 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 22.08.2023 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/2970/23 - задоволено.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2023 року, ухвалене по справі №522/2970/23 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні з повідомленням сторін.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті о 11 годині 30 хвилин «16» січня 2024 року у залі суду № 216 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Суворова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/995/23
Провадження № 2-о/497/30/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"19" травня 2023 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Городненської сільської ради Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

09.05.2023 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про призначення опікуна,проте 18.05.2023р. до суду надійшла заява заявника, згідно якої він просить повернути йому його заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктами 6 і 7 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви суд постановлює ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. В разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вищевказана заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та заяви позивача разом з додатками оскільки провадження у справі відкрите не було.

Керуючись ст.ст.185ч.ч.6,7,4п.3,ст.258,260,261,35,352п.6ч.1,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення йому його заяву.

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, повернути заявнику разом з додатками згідно заяви.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити заявника, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 цього Кодексу.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 524/1301/23
Провадження № 2/524/1135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання протиправними дій щодо застосування двоставкового тарифу на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

06.03.2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 07.03.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін

06.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Сотник І.Л. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

28.03.2023 року на адресу суду надійшло аналогічне клопотання представника третьої особи Полтавської обласної ради Метельської Л.Є.

Ухвалою суду від 06.04.2023 року клопотання представника відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Сотник І.Л. та представника третьої особи Полтавської обласної ради Метельської Л.Є. задоволено, призначено справу до розгляду у порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом сторін у справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання протиправними дій щодо застосування двоставкового тарифу на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 червня 2023 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич