Провадження № 22-ц/4806/596/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 квітня 2023 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України оскільки за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідачем не сплачено судовий збір.

При цьому, відповідач клопоче про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору посилаючись на статтю 8 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з введенням військового стану.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує наступне.

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Для вирішення питання відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати суд у першу чергу має установити фінансову та майнову спроможність сторони сплатити судовий збір.

Майновий стан є оціночним поняттям, тому суду для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору також необхідно враховувати такі обставини: наявність зареєстрованого рухомого та нерухомого майна, отримання соціальних виплат, перебування особи на обліку в соціальних службах, наявність рахунків відкритих у банках, та інші докази, які дадуть можливість встановити реальний майновий стан заявника.

Заявником не надано суду жодних належних і допустимих доказів свого скрутного матеріального становища, яке б давало можливість відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати. Заявником, до прикладу, не додано довідку про склад сім`ї, наявність чи відсутність у неї зареєстрованого рухомого та нерухомого майна, відкритих банківських рахунків, тощо, які б дали змогу встановити дійсний майновий стан заявника.

Посилання представника заявника на введення військового стану є некоректним, оскільки в статтю 8 Закону України «Про судовий збір» не вносилися зміни стосовно наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати.

Відтак, у задоволенні клопотання адвоката Ракущинця А.А. в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати належить відмовити.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог 26.04.2021 р. і просив стягнути з відповідача на свою користь 45 269,05 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 26.04.2021 р. становило 1 263 069,87 грн., відтак за ці вимоги мало бути сплачено 18 946,05 грн. (п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується наступним чином: (18 946,05/100*1,5).

Отже, розмір необхідної до сплати відповідачем суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 28 419,08 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича в інтересах ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 квітня 2023 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан