overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/202/318/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Краматорської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про усиновлення дитини.

22.11.2023 року дана справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 311 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 311 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Краматорської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини до розгляду.

Засідання у справі призначити на 13 год. 45 хв. 21.12.2023 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

24 листопада 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Ошурко Микола Миколайович (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 24), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Ошурко Микола Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Дата судового засідання визначається з урахуванням вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних) з відкритими провадженнями.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Ошурко Микола Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 416, на 31 січня 2024 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 555/60/23
Номер провадження 2/555/206/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.08.2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 26.01.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Сторона позивача у підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Стороною відповідача було подано відзив, а також клопотання про завершення підготовчого провадження у відсутності сторони відповідача.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження сторони примирення не досягли.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, та відзиву вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті 31.08.2023 року на 11 годину 30 хвилин

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/5263/23
2/703/1467/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Сміла в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання по справі призначено на 24 листопада 2023 року на 11.00 год.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відомості про належне повідомлення відповідача та третьої особи про час та місце розгляду справи матеріали справи не містять.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи, що від відповідача та третьої особи заяв, клопотань не надходило, на час розгляду справи відсутні відомості про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи, на підставі п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно викликати відповідача та третю особу.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 09 год. 00 хв. 16 січня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про її право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6912/23
Провадження № 2-с/552/84/23
У Х В А Л А

24.11.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року суддею Київського районного суду м. Полтави Кузіною Ж.В., видано судовий наказ за заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , яким стягнуто з неї на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (р за період з 01.11.2021 року по 31.10.2023 року заборгованість в розмірі 1212 грн. 48 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп., а всього 1480 грн. 88 коп.

21 листопада 2023 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 посилалася на те, що вона сплачує за послуги по вивезенню побутових відходів у КП «ЖЕО №2», так як послуга є складовою послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 30.04.2021 року вона звернуталася до КП «ЖЕО №2» та Полтавського КАТП-1628 про підписання індивідуального договору, але отримала відмову. Тому договірні відносини із заявником відсутні. Крім цього, вказує, що заявник безпідставно нарахував послуги на 2 особи, не маючи підтвердження цього факту, з цих підстав судовий наказ підлягає до скасування.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтава Кузіною Ж.В., 16.11.2023 року та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
Єдиний унікальний номер справи № 752/6605/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стеценко Тарас Михайлович, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору позики та розписки,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 лютого 2024 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа№487/8369/21
Провадження №2-с/487/41/23
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва Цуркан Р.С. вивчивши цивільну справу за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Сулима В.В. про скасування судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №487/8369/21 (провадження №2-с/487/41/23) за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Сулима В.В. про скасування судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення у справі №487/8369/21, провадження №2-н/487/37/22.

Також, в провадженні суду знаходиться цивільна справа №487/8369/21 (провадження №2-с/487/42/23) за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення у справі №487/8369/21, провадження №2-н/487/37/22.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. 4. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. 5. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Судом встановлено про те, що вимоги є однорідними, та об`єднання справ в одне провадження може вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 188, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №487/8369/21 (провадження №2-с/487/41/23) за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Сулима В.В. про скасування судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з цивільною справою №487/8369/21 (провадження №2-с/487/42/23) за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, присвоїти цивільній справі єдиний номер №487/8369/21 (провадження №2-с/487/41/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 459/2991/22
Провадження № 2/459/486/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.,

секретаря судового засідання Горощук А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалами від 16.01.2023 та від 24.03.2023 у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, витребувано документи, а провадження у даній справі на час проведення такої експертизи зупинено.

10.05.2023 представник позивача - адвокат Брух А. О. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 06 червня 2023 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 930/2440/21
№2/930/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження

23 листопада 2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №930/2440/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Тульчинському районі Вінницької області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 14.09.2023 у вказаній цивільній справі було призначено судово-генетичну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

23.11.2023 до Немирівського районного суду Вінницької області із Вінницького НДЕКЦ МВС України надійшов висновок експерта №СЕ-19/102-23/17206-БД від 09.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №930/2440/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Тульчинському районі Вінницької області про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 10:00 год 13.12.2023.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 643/2395/21
Провадження № 2/643/2272/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22.11.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

представника позивача: Овсяника С.А.,

третьої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету

ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про визнання права власності на рухоме та нерухоме майно,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку автомобіля «Hyundai Veracruz», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку пайового внеску, яка належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у пайовому фонді Товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Каскад», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. В іншій частині первісного позову відмовити.

6. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 задовольнити.

7. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

8. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля «Hyundai Veracruz», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

9. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

10. Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ).

11. Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; рф, АДРЕСА_3 ).

12. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 ).

13. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Суддя Н.В. Новіченко
Справа №454/2213/23
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1118,19грн. основного боргу, 22,84грн. - інфляційних втрат та 4,86 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 268,40грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.