Справа № 740/1756/23
Провадження № 2/740/586/23
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є бабою малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком дитини є її син ОСОБА_2 , а матір`ю,- його дружина - ОСОБА_3 , які з липня 2016 року перебувають у шлюбі.

Зазначає, що шлюб між ними не розірвано, але вони не проживають спільно, їхня дитина проживає разом з нею з червня 2022 року. Батьки не піклуються про дитину, не проявляють зацікавленість в її подальшій долі, не цікавляться її успіхами та станом здоров`я.

ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює. ОСОБА_2 згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 серпня 2022 року засуджений за ч.1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік.

Відповідачі не виконують покладених законом на батьків обов`язків, не беруть педагогічної, матеріальної або будь-якої участі у вихованні дочки.

Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 16.02.2023 №57 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позову.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися,належним чином повідомлені, не подали до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи за їх відсутності, тому суд відповідно до ст.280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.

Представник органу опіки та піклування - служби у справа дітей Ніжинської міської ради Чернігівської області подала заяву до суду про розгляд справи за їх відсутності та про підтримку позову.

Дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

У свідоцтві про народження дитини батьками зазначені: батько - ОСОБА_2 - відповідач по справі, мати - ОСОБА_3 (а.с.15).

Згідно довідки директора Ніжинської гімназії №6 вихованням дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається її баба ОСОБА_1 . (а.с.10).

Згідно рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 16.02.2023 №57 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.7).

З довідки ДУ «Центр пробації» вбачається, що згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 серпня 2022 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік. (а.с.9).

Відповідачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження їхньої належної участі у вихованні дитини, що є елементами протиправного невиконання відповідачами передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання та розвитку дитини, де зазначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст.164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої ст.164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої ст.164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Постанова Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснює, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

По справі не здобуто доказів, що позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 буде суперечити її інтересам.

На думку суду, поведінка відповідачів є такою, що свідчить про їхнє ухилення від виконання обов`язку по вихованню дитини. Такий акт свідомої поведінки відповідачів розцінюється судом як небажання виконувати свій батьківський обов`язок по відношенню до дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки обґрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні, тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно їхньої малолітньої дитини, оскільки зазначена міра є виправданою з огляду на необхідність захистити інтереси дитини.

Керуючись ст.164, 165 Сімейного кодексу України, ст.263-265,354, 280- 284, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію заочного рішення направити відповідачам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова