overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2023 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Судовим наказом Жмеринського міськрайонного суду від 22.11.2023 року в справі №130/3116/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вінницягаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 року до 30.04.2023 року в сумі 1178,81, а також судові витрати із сплати судового збору в розмірі 268,40 грн.

Наразі встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку щодо помилкової вказівки дати народження, ідентифікаційного номеру та адреси місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , що потребує виправлення за власною ініціативою суду.

Згідно ч..1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в тексті резолютивної частини судового наказу Жмеринського міськрайонного суду від 22.11.2023 року допущено описку, а саме: судом замість вірного зазначення особистих відомостей щодо боржника ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 " помилково зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ", що не узгоджується з відомостями стосовно відомостей даної фізичної особи за змістом заяви про видачу судового наказу та повідомлення про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання останньої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.160, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки в резолютивній частині судового наказу Жмеринського міськрайонного суду від 22.11.2023 року в цивільній справі №130/3116/22 (провадження №2-н/130/674/2023), а саме: у пункті 1 та у пункті 2 слова та цифри "( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )" замінити словами та цифрами "( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду упродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 727/4870/23
Провадження № 2-н/727/1068/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, судового збору та плату за абонентське обслуговування в сумі 345,92 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд уважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу в частині вимог з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 161 ЦПК України, серед іншого, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заявлено вимогу про стягнення плати за абонентське обслуговування, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, але не є взаємопов`язаною з іншими вимогами заявника і окремий їх розгляд є можливим, у видачі наказу в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» в частині стягнення з ОСОБА_1 плати за абонентське обслуговування.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. С. Гавалешко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5805/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 р. ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання трьох дітей у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 08.11.2023 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Суддя, ознайомившись із позовною заявою, доходить висновку про залишення її без руху.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У позовній заяві відсутні підтвердження виконання цієї вимоги закону.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану заяву подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Надати позивачу строк на усунення недоліків заяви 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова
Справа № 146/1783/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2023 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу
16 листопада 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» звернулося до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» заборгованості за послугу з розподілу природного газу та судового збору.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 16 листопада 2023 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 17 листопада 2023 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
22 листопада 2023 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь Гнатківського старостинського округу Томашпільської селищної ради з якої видно, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України
Відкрити наказне провадження у справі № 146/1783/23, провадження № 2-н/146/1783/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 13:15 годину 23.11.2023 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
Провадження №2/524/909/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15.05.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 08.12.2020 року по 28.02.2023 року в сумі 21 780 грн 64 коп., індекс інфляції за період з 11.01.2021 року по 23.02.2022 року в розмірі 794 грн 49 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості за період з 11.12.2021 року по 23.02.2022 року в розмірі 210 грн 64 коп. на р/р НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» сплачений судовий збір у сумі 2 254 грн 35 коп.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» (, юридична адреса: вул. 1905 року, буд. 32, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600; адреса місцезнаходження: вул. Небесної Сотні 32, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 20.05.2023 року.

Суддя Ж.О. Кривич
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/708/23 Справа № 699/769/21
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

17 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О. М., Гончар Н. І., Фетісової Т. Л., заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

09 травня 2023 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст.359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу- закінчити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 13 червня 2023 року на 08 год. 00 хв. без виклику сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Судді:
Справа № 635/2843/18
Провадження № 2-во/545/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.02.2023р., по цивільній справі № 635/2843/18, позовні вимоги задоволено, однак при роздрукуванні заочного рішення суду у третьому абзаці резолютивної частини було допущено механічні описки, де помилково вказано:

- «загальною площею 18,96 кв.м.», замість вірного 19,39 кв.м.;

- «з місцями загального користування загальною площею 2,27 кв.м.», замість вірного 5.39 кв.м., що підтверджується матеріалами справи в тому числі висновком експерта (а.с. 237-238 том 1)

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, заява ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Виправити описку у 3 му абзаці резолютивної частини заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.02.2023 року по цивільній справі № 635/2843/23, провадження № 2/545/323/23, шляхом викладу 3-го абзацу резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 19,39 кв.м. житловою площею 14,0 кв.м, з місцями загального користування загальною площею 5,39 кв.м.».

В іншій частині заочне рішення суду - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Провадження № 2/127/1552/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
19.05.2023 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.
Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, що не перешкоджає повторному зверненню позивача з позовною заявою до суду в разі усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 279 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу її право повторного звернення з позовною заявою до суду в разі усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2023 року Справа № 461/9145/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Л.Д. Мироненко
17.05.2023 Справа № 489/2230/23
Номер провадження 2-н/489/428/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», код ЄДРПОУ 42129888, МФО 326461, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 39/1, борг за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2021 по 01.04.2023 в сумі 7569 грн. 28 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.