overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/649/23
Провадження № 2/272/267/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

за участю: прокурора- Давилюк В.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Яремчука О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради", Андрушівської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладів охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину,-

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вказана цивільна справа. Прокурор в позовних вимогах просить стягнути з відповідача витрати на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину на користь позивачів: КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" ЖОР в сумі 14238, 95 грн. та Андрушіваської міської ради 1523,31 грн..

У підготовчому судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, клопотань не подала, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник відповідача не визнали позовні вимоги, клопотань не подавали, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що прокурор та позивачі від позову не відмовилися. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали. Клопотань до суду не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради", Андрушівської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладів охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.12.2023 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 202/8185/22
Провадження № 2/202/521/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Кухтіна Г.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ

У провадження Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У справі було відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так у відповідності до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві має бути зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Так, позивач звернувся до суду з даним позовом за результатом розгляду якого просила суд стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 47 733, 12 грн, при тому що відповідно до довідки державного виконавця про наявність заборгованості зі сплати аліментів остання складає 30 687,12 грн. У своїй позовній заяві позивач зазначає, що долучає свій розрахунок пені за прострочення сплати аліментів на суму 47 733, 12 грн.

В той же час суд звертає увагу, що позивачем ні у позовній заяві ні у додатках до неї не долучено розрахунку пені, що позбавляє суд здійснити перевірку суми заявленої до стягнення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: виконати п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України (зазначити обґрунтований розрахунок пред`явленої до стягнення суми неустойки на суму 47 733, 12 грн.).

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 509/5775/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

за участю: представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

поділ спільного майна подружжя,-

та за зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

про

поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На розв`язання експерта поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 ?

2) Яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,1851 га яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

3) Чи можливо поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 , між співвласниками та, якщо так, визначити можливі варіанти поділу житлового будинку в натурі з врахуванням ідеальних часток співвласників по 1/2 та з відступленням від ідеальних 1/2 часток співвласників з визначенням, при необхідності, грошової компенсації і які відповідно до запропонованих варіантів розподілу житлового будинку в натурі необхідно провести перепланування та переобладнання, а саме: в яких приміщеннях встановити перегородки, де демонтувати дверні коробки і зробити дверні прорізи між приміщеннями, як переобладнати систему опалення, електрозабезпечення, водопостачання, каналізацію та газопостачання кожної виділеної окремої ізольованої частини житлового будинку?

4) Які є варіанти поділу по 1/2 частині в натурі земельної ділянки, загальна площа якої складає 0,1851 га, та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

В задоволенні решти вимог відмовити.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи та зазначити, що експертам при проведенні експертного дослідження слід враховувати технічний паспорт від 02 серпня 2023 року (т.2 а.с.56-70).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та про дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 та ст.385 КК України.

Оплату проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Складання повної ухвали відкласти на 30.11.2023 року.

Суддя Бочаров А.І.
Справа №752/9254/23
Провадження №2-о/752/706/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ обслуговування громадян №1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ обслуговування громадян №1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 16), Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. 28 Армії, б. 6).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що через розбіжності у написанні її прізвища у трудовій книжці просить з метою підтвердження страхового стажу для призначення пенсії встановити факт належності їй трудової книжки.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260-261, 294, 315, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ обслуговування громадян №1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2023 року о 11:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а, каб. 26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/359/1531/2023
Справа № 359/3423/23
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувшипитання з ініціативи суду про виправлення описки в короткому тексті ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри» про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 25 липня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

10 листопада 2023 року ухвалою суду провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що даний спір належить до господарської юрисдикції.

Під час виготовлення повного тексту ухвали, судом виявлено описку в ухвалі суду від 10 листопада 2023 року, а саме у резолютивній частині невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачу та не вказано номер квитанції.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 258-259, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд питання з ініціативи суду про виправлення описки в короткому тексті ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри» про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії, проводити в судовому засіданні 14 листопада 2023 року о 13 годині 50 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 573/1676/23
Номер провадження 2/573/342/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області БОЙКО Оксани Іванівни, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права власності,

у с т а н о в и л а :

20 листопада 2023 року у справі №573/1676/23 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Бойко О.І., ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права власності Білопільським районним судом Сумської області проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого виготовлено 23 листопада 2023 року.

Разом з цим, під час виготовлення повного тексту вищевказаного рішення помилково було зазначено дату рішення «23 листопада 2023 року» замість вірної «20 листопада 2023 року».

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що про факт допущення описки при написанні дати винесення повного тексту рішення об`єктивно свідчать матеріали справи, вважаю за необхідне виправити цю описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку у повному тексті рішення Білопільського районного суду в цивільній справі №573/1676/23 (провадження №2/573/342/23) за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області БОЙКО Оксани Іванівни, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права власності, та вважати правильною дату ухвалення рішення 20 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 466/2243/20 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/3190/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Посікіра Роман Романович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний реєстратор Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павло Тарасович, про припинення права власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Посікіра Роман Романович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний реєстратор Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павло Тарасович, про припинення права власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Львова матеріали оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2023 року у цивільній справі №466/2243/20 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 199/3865/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко