overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1554/2023
Справа № 537/4677/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2023 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" № 206 від 05.03.2022 року,
5. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржникам не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 159/4909/22 Провадження № 22-ц/802/618/23 Головуючий у 1 інстанції: Шишилін О. Г.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілія-Агро» про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 159/4909/22 за позовом ОСОБА_1 до Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілія-Агро» про визнання права власності за набувальною давністю за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2023 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 159/4909/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 29 травня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 452/4089/23
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" листопада 2023 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» сплачений судовий збір за подання до суду цієї заяви про видачу судового наказу у розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім грн 40 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Казан І.С.
Справа № 183/8982/21
№ 6/183/159/23

У Х В А Л А
19 травня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді Дубовенко І.Г., з участю секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новомосковську Дніпропетровської області заяву Новомосковської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, -
18 жовтня 2022 року наказом Міністерства економіки України № 3910 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості», Новомосковський міськрайонний центр зайнятості було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного цен6тру зайнятості, який є правонаступником майна, прав та обов`язків Новомосковського міськрайонного центру зайнятості.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
18 жовтня 2022 року наказом Міністерства економіки України № 3910 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості», Новомосковський міськрайонний центр зайнятості було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного цен6тру зайнятості, який є правонаступником майна, прав та обов`язків Новомосковського міськрайонного центру зайнятості.
Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».
За таких обставин, заява про заміну боржника у виконавчому провадженні відповідає змісту ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву Новомосковської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г.Дубовенко
№ провадження 2/646/1360/2023
Справа № 646/2595/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 646/2595/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Гупал Р.М. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, заслухавши учасників справи, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 646/2595/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 14.12.2023 року о 13:00 год у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 215/2229/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175; ч. 4 ст. 177 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як не вказано за якою саме адресою позивач просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини;

2) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чому в прохальній частині позову позивач зазначає дві позовні вимоги: про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини, а позов іменує як «про розірвання шлюбу»;

- з якого конкретно часу (місяць, рік) припинені шлюбні відносини;

- взагалі обґрунтування фактичне та правове для визначення місця проживання дитини;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що відповідач не заперечує проти проживання дитини з позивачем та взагалі докази, що можуть надаватися при розгляді позовної вимоги про визначення місця проживання дитини;

4) не додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та сплатою судового збору. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача-відповідача ТОВ "Енера Вінниця" Говдика Т.Я.,

відповідача-позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Драчук Т.В.,

представника третьої особи АТ «Вінницяобленерго» - Іваніцького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача-відповідача ТОВ "Енера Вінниця" адвоката Говдика Тараса Ярославовича про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», третя особа Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» про визнання недійсним обсягу нарахування за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В.О. директора ТОВ "Енера Вінниця" Л.М. Островська, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», третя особа Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» про визнання недійсним обсягу нарахування за спожиту електричну енергію, в якій просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ТОВ «Енера Вінниця» 212323,85 грн., а також 3218,32 грн. сплаченого судового збору.

Заява мотивована тим, що відповідач-позивач ОСОБА_1 сплатив частину суми основного боргу у розмірі 2800 грн, 28.12.2021 року.

Представник позивача-відповідача ТОВ "Енера Вінниця" Говдик Т.Я. в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Драчук Т.В. в судовому засіданні не заперечували проти прийняття даної заяви до розгляду.

Представник третьої особи АТ «Вінницяобленерго» - Іваніцький Ю.В. в судовому засіданні не заперечував проти прийняття даної заяви до розгляду.

Дослідивши заяву про зменшення розміру позовних вимог, матеріали справи, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог представника позивача-відповідача ТОВ "Енера Вінниця" адвоката Говдика Тараса Ярославовича про зменшення розміру позовних вимог у цивільній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», третя особа Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» про визнання недійсним обсягу нарахування за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/686/1482/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Водночас, до заяви долучено розрахунок по особовому рахунку абонента ОСОБА_3 .

Таким чином, не представлено доказів фактичного надання заявником та отримання послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в тому числі, не підтверджено користування споживачами об`єктом споживання централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Крім цього, заявником не надано доказів, які б підтверджували правовий зв`язок вказаних в заяві боржників та ОСОБА_3 .

У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, судя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу судя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: З.А. Чевилюк
Дата документу 19.05.2023
Справа № 335/7967/22
Провадження № 2/334/989/23
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ У СПРАВІ

19 травня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив

16.02.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2023 року надійшла цивільна справа №335/7967/22 за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми. Провадження у справі відкрито ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2022 року.

Справу прийнято Ленінським районним судом м. Запоріжжя до свого провадження, призначено її розгляд в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

17.05.2023 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без руху та призначення судового засідання у справі.

Частиною п`ятою статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 260, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про призначення судового засідання у справі задовольнити.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду по суті за наявними у справі матеріалами: 26.05.2023 об 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/396/23

Провадження № 22-ц/4820/2281/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький» про усунення перешкод у користуванні майном за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 26 грудня 2023 року о 13 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 (31133, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Решнівка);

- СК «Решнівецький» (31133, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Решнівка).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук