ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1020/23 Номер провадження 22-ц/814/5088/23Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», поданою в його інтересах представником адвокатом Ткачуком Олександром Вікторовичем, на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

22.11.2023 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Разом з апеляційною скаргою представником скаржника подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що справа має велике значення для позивача, як і результати розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції фактично поставив від сумнів наявність у позивача прав грошової вимоги до відповідача.

Згідно із ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положенням ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно із ч.6 ст.279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Матеріали справи свідчать про те, що позов стосується стягнення коштів у розмірі 35 824,61 грн., що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором. Характер спірних правовідносин і предмет доказування не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки представнику позивача на його електронну адресу була надіслана ухвала про відкриття провадження /а.с.67/, також позивач мав право подавати додаткові матеріали чи доповнення до позовної заяви., а тому вже реалізував свої права визначені ст. 49 ЦПК України.

Окрім того, слід звернути увагу, що в апеляційній скарзі відсутні доводи про необхідність дослідження нових доказів які не були досліджені в суді першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.4 ст.274 та ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст.369 ЦПК України відсутні.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням вищевикладеного, характеру спірних правовідносин у справі, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, з викликом сторін, слід відмовити, а справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч.13 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Ткачука Олександра Вікторовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», поданою в його інтересах представником адвокатом Ткачуком Олександром Вікторовичем.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 31 січня 2024 року, зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов