У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про заміну стягувача його правонаступником,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих листах у цивільній справі №707/2933/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 09.12.2016 в сумі 163000 грн.

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив розгляд заяви проводити без його участі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, 12.07.2021 Черкаський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі №707/2933/19 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 09.12.2016 в сумі 163000 грн.

20.10.20210 на виконання вказаного рішення ОСОБА_2 було видано виконавчі листи.

09.08.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 відступив шляхом продажу ОСОБА_1 належні йому права вимоги, а ОСОБА_1 набув право вимоги заборгованості до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за договором позики від 09.01.2016.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правомірно набув права вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за договором позики від 09.12.2016,дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за допустиме замінити стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 258-259, 260,261, 263, 268, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчих листах по цивільній справі №707/2933/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 09.12.2016 в сумі 163000 грн.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олександр СМОЛЯР