Справа № 185/3923/23
Провадження № 2/185/1832/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., за участю представника позивача Мотуз О.В., представника відповідача Писанки Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/3923/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа ЄУ № 185/3923/23.

Представник відповідача заявила клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" згідно ст.93 ЦПК України, витребувати інформацію у медико-соціальної експертної комісії докази виконання вимог індивідуальної програми реабілітації, а саме: звернення та проходження обстеження, лікування в медичних закладах тощо, щодо позивача, індивідуальну програму реабілітації щодо позивача.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотань.

Згідно ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Відповідно до правил ст.93 ЦПК України може бути проведено письмове опитування учасників справи як свідків.

На підставі частин 1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зважаючи на закріплений принцип змагальності в судовому процесі, вільне використання сторонами наданих прав для доказування своєї правової позиції, враховуючи, зміст позовних вимог, позицію сторін у справі, суд не вбачає підстав для зобов`язання позивача надати відповіді на запитання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" згідно ст.93 ЦПК України з приводу обставин, зазначених у позовній заяві або з`ясування інших обставин, враховуючи позицію представника позивача, який захищає права та інтереси позивача в судовому засіданні та може також надати відповіді на запитання представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів має відповідати частині 2 ст.84 ЦПК України.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про витребування інформації від МСЕК доказів виконання вимог індивідуальної програми реабілітації, а саме: звернення та проходження обстеження, лікування в медичних закладах тощо, щодо позивача, індивідуальну програму реабілітації щодо позивача не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає частині 2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 93, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" відмовити в повному обсязі.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. О. Врона