Ухвала

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 622/1371/21

провадження № 61-14566ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області

від 25 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Золочівської селищної ради Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Басово», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне Управління Держеокадастру в Харківській області, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності незаконною і зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20), від 28 березня 2018 року у справі № 705/552/15-а (провадження № 11-75за18), від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376цс18), від 1 жовтня 2019 року у справі № 922/2723/17 (провадження № 12-2гс19), від 4 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18), від 6 листопада 2019 року у справі № 509/1350/17 (провадження № 11-551апп19), у постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 1 березня 2021 року

у справі № 473/1878/19 (провадження № 61-20469сво19), від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17), у постановах Верховного Суду від 27 травня 2021 року у справі № 442/3936/17 (провадження № К/9901/6818/19), від 20 березня 2019 року у справі № 711/247/14 (провадження № 61-21359св18), від 31 травня 2023 року у справі № 335/12292/19 (провадження № 61-10042св21), від 16 серпня 2023 року у справі № 175/5124/19 (провадження № 61-1535св23), від 27 грудня 2019 року у справі № 757/42871/15-а (провадження № К/9901/29728/18), від 19 грудня 2019 року

у справі № 520/11429/17 (провадження № 61-19719св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження.

Матеріали цивільної справи № 622/1371/21 витребувані з Диканського районного суду Полтавської області ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року, тому не витребовуються.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області

від 25 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 25 вересня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська