Провадження № 2-во/470/1/23
Справа № 2-п-766/2006
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2006 року ухваленому у справі № 2-П-766/06 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", позовні вимоги позивачки задоволено. Визнано договір купівлі-продажу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " загальною площею 102.1 кв.м.,який складається з 38,8/100 частини приміщення, який розташований в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " загальною площею 102.1 кв.м., розташований АДРЕСА_1 .

04 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено номер будівлі, вказано АДРЕСА_2 . А тому просила виправити описку у даному рішенні суду. (а.с.14).

В судове засідання заявниця надала заяву про слухання справи за її відсутності та підтримання своєї заяви. (а.с.24)

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка просила постановити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого будинку АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_2 дійсним та визнати за нею право власності (а.с.1-3).

В матеріалах цивільної справи мається договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого товарною універсальною біржею "Недвижимость С", в якому зазначено, що магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " загальною площею 102,10 м2, розташований в АДРЕСА_1 (а.с.6).

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2006 року позовні вимоги позивачки задоволено. Визнано договір купівлі-продажу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " загальною площею 102.1 кв.м.,який складається з 38,8/100 частини приміщення, який розташований в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " загальною площею 102.1 кв.м., розташований АДРЕСА_1 (а.с.11).

Таким чином, із змісту рішення вбачається, що в ньому не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст рішення та призвели до його неправильного сприйняття, відповідно до заявлених вимог, а тому суд доходить висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду № 2-П-766/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя С. А. Луста