Справа №751/4372/23
Провадження №2/751/1044/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Шевченко А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконачого округу Чернігівської області Яковенко Тетяна Миколаївна, Управління культури та туризму Чернігівської міської ради про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «АВАНСАР», в якому просить: визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи №76874 від 01.06.2021, №74259 від 31.05.2021, №79655 від 02.06.2021, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АВАНСАР» коштів в розмірі 5565,13 грн, 25783,25 грн, 5391,43 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 31.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований за № 74259, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АВАНСАР» заборгованості за кредитним договором № 200417555 від 22.12.2015 за період з 22.12.2015 по 28.05.2021 в розмірі 25783,25 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10532,04 грн, заборгованість за нарахованою пенею 900,00 грн; заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту 13501,21 грн, нотаріусом стягнуто плати за вчинення цього виконавчого напису. 08.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. відкрито виконавче провадження № 69582830 з примусового виконання виконавчого напису № 74259 від 31.05.2021.

01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований за № 76874, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АВАНСАР» заборгованості за кредитним договором № 200186352 від 10.05.2016 за період з 10.05.2016 по 28.05.2021 в розмірі 5565,13 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 1039,21 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 2775,92 грн; заборгованість за нарахованою пенею 900,00 грн, нотаріусом стягнуто плати за вчинення цього виконавчого напису. 08.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. відкрито виконавче провадження № 69582533 з примусового виконання виконавчого напису № 76874 від 01.06.2021.

02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований за № 79655, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АВАНСАР» заборгованості за кредитним договором № 200192823 від 10.05.2016 за період з 10.05.2016 по 28.05.2021 в розмірі 5391,43 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 1055,23 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 2586,20 грн; заборгованість за нарахованою пенею 900,00 грн, нотаріусом стягнуто плати за вчинення цього виконавчого напису. 12.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. відкрито виконавче провадження № 69637421 з примусового виконання виконавчого напису № 79655 від 02.06.2021. Які об`єднані у зведене виконавче провадження ВП №69593095. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АВАНСАР» становить 36739,81 грн.

В межах виконавчого провадження приватним виконавцем також винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату та постанови про арешт коштів боржника. До моменту блокування банківської картки та надходження постанов за місцем роботи Управління культури та туризму Чернігівської міської ради, ані від ТОВ «ФК «АВАНСАР», ані від приватного нотаріуса Остапенка Є.М. жодних вимог, повідомлень, або інших відповідних документів щодо підстав заборгованості позивач не отримувала.

Вважає, що дані виконавчі написи не підлягають виконанню, оскільки нотаріусом при вчиненні виконавчих написів не було перевірено безспірності заявлених вимог, а тому виконавчі написи було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України.

Ухвалою судді від 05.06.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Відповідач та треті особи у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень не надіслали.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за місцем знаходження нотаріальної контори судових повідомлень не отримує. Згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2021 № 4722/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 17.12.2021 № 4 на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубими порушеннями закону, які завдали шкоди інтересам фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30.11.2009 за № 7921 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису, вчиненого 31.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 74259, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за кредитним договором № 200417555 від 22.12.2015, укладеним з ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 1905 від 19.05.2016 є ТОВ «ФК «ПЛЕЯДА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №1 від 20.05.2016 є ТОВ «ФК «ФАГОР», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 27/05/2020-4 від 27.05.2020 є ТОВ «ФК «АВАНСАР», заборгованість за кредитним договором №200417555 від 22.12.2015 за період з 22.12.2015 по 28.05.2021 у розмірі: заборгованість за тілом кредиту 10532,04 грн, заборгованість за нарахованою пенею 900,00 грн; заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту 13501,21 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АВАНСАР», з урахуванням коштів за вчинення виконавчого напису, становить 25783,25 грн (а.с. 19).

08.08.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. відкрито виконавче провадження за № 69582830 з примусового виконання виконавчого напису № 74259, виданого 31.05.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АВАНСАР» заборгованості в розмірі 25783,25 грн (а.с. 14).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. від 16.05.2023 у виконавчому провадженні ВП №69582830 по виконавчому напису № 74259, виданому 31.05.2021 року, звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.17).

Згідно виконавчого напису, вчиненого 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 76874, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за кредитним договором № 200186352 від 10.05.2016, укладеним з ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 1905 від 19.05.2016 є ТОВ «ФК «ПЛЕЯДА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №1 від 20.05.2016 є ТОВ «ФК «ФАГОР», правонаступником усіх прав та обов`язків за Договором відступлення права вимоги №27/05/2020-4 від 27.05.2020 є ТОВ «ФК «АВАНСАР», заборгованість за кредитним договором №200186352 від 10.05.2016 за період з 10.05.2016 по 28.05.2021 у розмірі: заборгованість за тілом кредиту 1039,21 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 2775,92 грн; заборгованість за нарахованою пенею 900,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АВАНСАР», з урахуванням коштів за вчинення виконавчого напису, становить 5565,13 грн (а.с. 20).

08.08.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. відкрито виконавче провадження за № 69582533 з примусового виконання виконавчого напису № 76874, виданого 01.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АВАНСАР» заборгованості в розмірі 5565,13 грн (а.с. 13).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. від 16.05.2023 у виконавчому провадженні ВП №69582533 по виконавчому напису № 76874, виданому 01.06.2021 року, звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно виконавчого напису, вчиненого 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 79655, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за кредитним договором № 200192823 від 10.05.2016, укладеним з ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 1905 від 19.05.2016 є ТОВ «ФК «ПЛЕЯДА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №1 від 20.05.2016 є ТОВ «ФК «ФАГОР», правонаступником усіх прав та обов`язків за Договором відступлення права вимоги №27/05/2020-4 від 27.05.2020 є ТОВ «ФК «АВАНСАР», заборгованість за кредитним договором №200192823 від 10.05.2016 за період з 10.05.2016 по 28.05.2021 у розмірі: заборгованість за тілом кредиту 1055,23 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 2586,20 грн; заборгованість за нарахованою пенею 900,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АВАНСАР», з урахуванням коштів за вчинення виконавчого напису, становить 5391,43 грн (а.с. 21).

12.08.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. відкрито виконавче провадження за № 69637421 з примусового виконання виконавчого напису № 79655, виданого 02.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АВАНСАР» заборгованості в розмірі 5391,43 грн (а.с. 15).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. від 16.05.2023 у виконавчому провадженні ВП №69637421 по виконавчому напису № 79655, виданому 02.06.2021 року, звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.18).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. від 08.08.2022 об`єднано виконавчі провадження №69582533, №69582830 у зведене виконавче провадження №69593095.

Будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що ТОВ «ФК «АВАНСАР» є правонаступником ТОВ «ФК «ФАГОР», ТОВ «ФК «ФАГОР» є правонаступником ТОВ «ФК «ПЛЕЯДА», ТОВ «ФК «ПЛЕЯДА» є правонаступником ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 цього Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінетів Міністрів України від 29.06.99 №1172.

Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора - заставодержателя вважається безспірною.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Відповідно до п. 3.1, 3.5 ст. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінетів Міністрів України від 29.06.99 №117.

Аналіз підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18).

Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: - перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; - другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного з етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року при розгляді справи № 305/2082/14-ц.

У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 міститься правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»).

Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88, Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19).

Проаналізувавши наведені вище роз`яснення, а також надані суду письмові докази в їх сукупності, суд зауважує, що при вчиненні виконавчих написів 31.05.2021, 01.06.2021 та 02.06.2021 нотаріус не пересвідчився у безспірності пред`явленої до стягнення заборгованості та не витребував необхідних документів у стягувача. До зазначених висновків суд приходить, виходячи з наступних мотивів.

Так, як було встановлено судом, позивач не погоджується із розміром стягнутої заборгованості та вважає її спірною, оскільки жодних договорів між позивачем та відповідачем укладено не було; жодних претензій або вимог про сплату боргу вона не отримувала.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «ФК «АВАНСАР» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо).

Таким чином, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, ОСОБА_1 мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, судом не встановлено факт отримання позивачем вимоги про наявність такої заборгованості та про її погашення, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.

Зазначені обставини, на думку суду, є безумовним підтвердженням того, що заборгованість за кредитними договорами №200417555 від 22.12.2015, №200186352 від 10.05.2016 та №200192823 від 10.05.2016 є спірною.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Саме до таких висновків про застосування зазначеної норми права дійшов Верховний суд у постанові від 12.03.2020 у справі №757/24703/18.

Відтак вказана норма «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та на яку посилається у нотаріальному написі приватний нотаріус, застосуванню не підлягає, оскільки була визнана незаконною та нечинною.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17.

Згідно з правовим висновком, викладеним в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17, провадження № 12-5гс21, укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника».

Матеріали справи містять дані про те, що кредитні договори №200417555 від 22.12.2015, №200186352 від 10.05.2016 та №200192823 від 10.05.2016 не були посвідчені нотаріально, а отже не могли бути тими договорами, за якими стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Зазначене вище дає підстави для визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.

Таким чином, нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було з`ясовано чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.

З установлених судом обставин справи не вбачається, що, звертаючись до нотаріуса з вимогою вчинення виконавчого напису, відповідач, з метою підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 , надав, з урахуванням положень Переліку документів, належні докази на підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У той же час доказів, які б спростовували позовні вимоги, відповідачем суду не надано. Своїм правом на подання відзиву ТОВ «ФК «АВАНСАР» не скористалося.

Отже, суд дійшов висновку про те, що виконавчі написи було вчинено нотаріусом Остапенком Є.М. з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Глави 16 розділу ІІ Порядку, оскільки відсутні докази того, що позивач отримала письмову вимогу про усунення порушень з виниклої заборгованості, а також відсутні, як оригінал нотаріально посвідченої угоди, так і підстави для визнання суми заборгованості безспірною, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 536,80 грн та за подачу позову в сумі 1073,60 грн, що загалом становить 1610,40 грн, які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 12, 76, 77, 81, 89, 95, 133, 137, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АВАНСАР» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, оф.405), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватний виконавець виконачого округу Чернігівської області Яковенко Тетяна Миколаївна (16600, Чернігівська обл, м. Ніжин, площа Заньковецької М., буд. 4, 1-й пов.), Управління культури та туризму Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Княжа,9) про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати виконавчі написи №74259 від 31.05.2021, №76874 від 01.06.2021, №79655 від 02.06.2021, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» коштів за кредитним договором № 200417555 від 22.12.2015 у розмірі 25783,25 грн, коштів за кредитним договором №200186352 від 10.05.2016 у розмірі 5565,13 грн, коштів за кредитним договором №200192823 від 10.05.2016 у розмірі 5391,43 грн, такими, що не підлягають виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, оф.405) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.11.2023

Головуючий - суддя І. В. Яременко