Справа № 930/1191/23
Провадження №2/930/422/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Царапори О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цицака А.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, яка мотивована тим, що позивач та відповідач уклали між собою договір купівлі-продажу будівлі кафе з магазином (нежитлова будівля) з господарчими будівлями і спорудами, земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0030, площею 0,1 га., та земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0031, площею 0,04 га., за адреса: АДРЕСА_1 .

Будівля кафе з магазином (нежитлова будівля) з господарчими будівлями і спорудами, земельна ділянка кадастровий номер :01:010:0030, площею 0,1 га., та земельна ділянка кадастровий номер :01:010:0031, площею 0,04 га., за адреса: АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності.

Нотаріально договір купівлі-продажу не посвідчувався і ніде не реєструвалася. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_2 , надав позивачу ключі від споруди, а також власноручно написав розписку про отримання від позивача 600 000 грн., в рахунок продажу будівлі кафе з магазином (нежитлова будівля) з господарчими будівлями і спорудами, земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0030, площею 0,1 га., та земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0031, площею 0,04 га., за адреса: АДРЕСА_1 та сторони попередньо склали письмовий договір купівлі-продажу вказаної будівлі з господарчими будівлями і спорудами та земельної ділянки який в подальшому ОСОБА_2 мав за власні кошти нотаріально посвідчити.

Позивач вважає що став власником будівлі і земельної ділянки, тому за власні кошти здійснював ремонт будівлі, а саме змінив покрівлю, обладнав нову вигрібну яму, замінив вікна, провів опалення, хоча розумів, що необхідно належним чином оформити правовідносини - купівлю-продаж нерухомості.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з метою нотаріального посвідчення письмового договору купівлі-продажу будівлі і земельної ділянки, але ОСОБА_2 відмовляв у цьому посилаючись на незадовільний стан свого здоров`я, небажання відлучатися із дому, зайнятість та відсутність коштів.

Такі дії відповідача порушують права позивача у зв`язку із чим останній не має можливості здійснити реєстрацію права власності на будівлю і земельну ділянку.

У зв`язку з відмовою здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу позивач вимагав у відповідача повернути мені сплачені кошти в розмірі 600 000 грн..

На його вимогу відповідач ОСОБА_2 , повідомляв, що у нього немає коштів.

Вказані обставини порушують права позивача у зв`язку із чим останній не має можливості здійснити реєстрацію права власності на будівлю кафе з магазином (нежитлова будівля) з господарчими будівлями і спорудами, земельну ділянку кадастровий номер :01:010:0030, площею 0,1 га., та земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0031, площею 0,04 га., за адреса: АДРЕСА_1 та набути права власності на майно.

Внаслідок цього, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

23.05.2023 року сторони по справі звернулися до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, згідно якої:

відповідач визнає свій обов`язок щодо повернення безпідставно набутого майна, однак в зв`язку з відсутністю коштів погоджується, в рахунок погашення боргу, в розмірі 600 000 грн., передати належну йому на праві власності будівлю кафе з магазином (нежитлова будівля) з господарчими будівлями і спорудами земельну ділянку кадастровий номер :01:010:0030, площею 0,1 га., та земельну ділянку кадастровий номер :01:010:0031, площею 0,04 га., за адреса: АДРЕСА_1 , позивачеві ОСОБА_1 ;

позивач погоджується прийняти у власність будівлю кафе з магазином (нежитлова будівля) з господарчими будівлями і спорудами, земельну ділянку кадастровий номер :01:010:0030, площею 0,1 га., та земельну ділянку кадастровий номер :01:010:0031, площею 0,04 га., за адреса: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу відповідачем, в розмірі 600 000 грн.;

сторони, підписуючи цю мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладення мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив затвердити підписану ним мирову угоду.

Суд, дослідивши зміст мирової угоди, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд не вбачає наявності підстав для відмови в задоволенні даної мирової угоди, зокрема мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст.200, 207, 260-261 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 22.05.2023 року укладену у цивільній справі № 930/1191/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна в наступній редакції та з наступними умовами:

відповідач визнає свій обов`язок щодо повернення безпідставно набутого майна, однак в зв`язку з відсутністю коштів погоджується, в рахунок погашення боргу, в розмірі 600 000 грн., передати належну йому на праві власності будівлю кафе з магазином (нежитлова будівля) з господарчими будівлями і спорудами земельну ділянку кадастровий номер :01:010:0030, площею 0,1 га., та земельну ділянку кадастровий номер :01:010:0031, площею 0,04 га., за адреса: АДРЕСА_1 , позивачеві ОСОБА_1 ;

позивач погоджується прийняти у власність будівлю кафе з магазином (нежитлова будівля) з господарчими будівлями і спорудами, земельну ділянку кадастровий номер :01:010:0030, площею 0,1 га., та земельну ділянку кадастровий номер :01:010:0031, площею 0,04 га., за адреса: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу відповідачем, в розмірі 600 000 грн.;

сторони, підписуючи цю мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладення мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.06.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 01.04.1999 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.П. Царапора