Провадження № 2/641/1023/2023 Справа № 644/8801/21
У Х В А Л А

22 травня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Іовіца А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання можливості прийняття до розгляду зустрічного позову ТОВ "Бронта" в частині вимог до ПАТ "СК "Провідна" по справі № 644/8801/21

позивач за первісним позовом: ОСОБА_3

відповідачі за первісним позовом: ПрАТ "Харківська муніципальна страхова компанія", ТОВ "Бронта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

позивач за зустрічним позовом: ТОВ "Бронта"

відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бронта», третя особа ОСОБА_4 , в якій позивач просить суд стягнути з ПрАТ «ХМСК» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 27197 грн. 28 коп., стягнути з ПрАТ «ХМСК» на користь ОСОБА_3 за несвоєчасне виконання зобов`язання пеню у розмірі 1129 грн. 62 коп., 3% річних у розмірі 219 грн. 07 коп. та інфляційні витрати у розмірі 81 грн. 59 коп., а всього 1430 грн. 28 коп., стягнути з ТОВ «Бронта» на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 93693 грн. 72 коп., а також стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати.

Відповідачем ТОВ "Бронта" подано зустрічний позов до ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_4 , в якому ТОВ "Бронта" просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на свою користь страхове відшкодування у розмірі 50000грн., стягнути з ОСОБА_3 на свою користь відшкодування матеріальної школи у розмірі 9740,32грн., стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 понесені ТОВ "Бронта" судові витрати.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2023 року зустрічний позов ТОВ "Бронта" до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди прийнято для спільного розгляду з первісним позовом . Відмовлено в прийнятті зустрічного позову ТОВ "Бронта" до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19.04.2023 року ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2023 року в частині відмови у прийнятті зустрічного позову ТОВ "Бронта" до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18.05.2023 року представником ТОВ "Бронта" Цогоєвою О.А. подано заяву про зменшення позовних вимог в частині зустрічного позову, зокрема, ТОВ "Бронта" просить стягнути з ПАТ "СК "Провідна" на свою користь страхове відшкодування у розмірі 34570,10грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник ТОВ "Бронта" Цогоєва О.А. просить прийняти зустрічний позов в частині вимог до ПАТ "СК "Провідна" з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог для сумісного розгляду з первісним позовом. Вказує на те, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», а тому представник вважає, що в межах зустрічного позову у цій цивільній справі можуть бути розглянуті вимоги про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» суми страхового відшкодування.

Представник позивача Рудик І.І. проти прийняття зустрічного позову в частині вимог до ПАТ "СК "Провідна" та сумісного його розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_3 не заперечує.

Розглянувши питання можливості прийняття зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява в частині вимог ТОВ "Бронта" до ПАТ "СК "Провідна" за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.175 - 177 ЦПК України, з урахуванням висновків, викладених у постанові Харківського апеляційного суду від 19.04.2023 року, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємопов`язані, вони виникли з одних правовідносин заподіяння шкоди за наслідками скоєння дорожньо-транспортної пригоди та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ТОВ "Бронта" в частині вимог до ПАТ "СК "Провідна" про стягнення страхового відшкодування для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Бронта", третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ТОВ "Бронта" в частині вимог до ПАТ "СК "Провідна" про стягнення страхового відшкодування прийняти для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Бронта", третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди, об`єднавши їх в одне провадження.

Встановити ПАТ "СК "Провідна" п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити ПАТ "СК "Провідна", що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко