overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2577/23
Номер провадження №2-с/351/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2023 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» стягнуто 4 204, 42 грн. заборгованості за спожитий природний газ та судовий збір в сумі 268,40 грн.

20.11.2023 до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2023 по справі № 351/2577/23.

Заявник вважає, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 жодного договору з ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про постачання газу до будинку АДРЕСА_1 не укладала. Крім того, не надано жодного доказу відношення боржника ОСОБА_1 до вищезазначеного будинку. Заборгованість за постачання газу, яка стягнута з боржника згідно з оскаржуваним судовим наказом, є надуманою, жодними належними та допустимими доказами не підтверджується.

У поданій заяві заявник просить скасувати судовий наказ № 351/1897/23 від 31.10.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4 204, 42 грн. та судового збору у сумі 268,40 грн.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні, тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2023 задовольнити.

Керуючись ст. 170, 171, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2023 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Снятинського районного суду Івано-Франківської області по справі № 351/2577/23 від 31.10.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4 204, 42 грн. та судового збору у сумі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 473/6445/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"23" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

в листопаді 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно даної заяви ТОВ «Дебт Форс» просило замінити сторону стягувача в виконавчому написі нотаріуса від 25 січня 2021 за №5756 з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови в прийнятті справи до провадження не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «07» грудня 2023 року, 08-30 год.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 504/5053/23
Номер провадження 2-н/504/472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, відповідно до вимог ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна»» , місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 21 102 (двадцять одна тисяча сто дві) грн. 47 коп. на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м.Києва, МФО 300465.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна»» , місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, витрати з оплати судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на р/рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.

Суддя Жовтан П. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1211/22 Провадження №: 2/332/61/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2023 року призначено у справі судову авто товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до проведення вищевказаної експертизи.

20.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в якому остання просить поставити питання на вирішення судової експертизи в наступній редакції: «Яка середня-ринкова (довідникова) вартість транспортного засобу автомобіля Nissan Leaf, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , станом на дату проведення експертизи?» зазначаючи про те, що така редакція питання запропонована експертом у клопотанні від 02.11.2023 № СЕ-19/108-23/17506-АВ у разі неможливості надати для огляду транспортний засіб. При цьому відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 посилаючись на те, що зазначений автомобіль вибув з власності відповідачки (за зустрічним позовом) та надати його для огляду експертом не є можливим.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне з метою вирішення клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 12-00 годину 24.11.2023 року, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Марченко
Провадження 2-н/127/5940/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області був виданий судовий наказ № 127/30889/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повнолітті, починаючи стягнення з 04 жовтня 2023 року, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 268,40 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Проте, стягувач щодо витрат на професійну правничу допомогу (ОСОБА_1 ) різниться від стягувача щодо судового збору (держава).

Керуючись ст. 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викласти абзац другий резолютивної частини судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 року у цивільній справі № 127/30889/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 268,40 грн. судового збору та на користь ОСОБА_1 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу".

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 року у цивільній справі № 127/30889/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 350/1788/23
Номер провадження 2-о/350/100/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого - судді Сокирко Л.M.,
секретаря судових засідань Видойник І.П.,
з участю сторін: заявника ОСОБА_1 ,
представник заявника ОСОБА_1 адвоката Гутник П.М.,
заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись частиною шостою статті 259, статтею 265 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель села Берлоги Калуського району Івано-Франківської області є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Берлоги Рожнятівського (нині Калуського) району Івано-Франківської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 4 грудня 2023 року.
Суддя Сокирко Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ковернот» про визнання попереднього договору частково недійсним та стягнення авансу,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ковернот» про визнання попереднього договору частково недійсним та стягнення авансу- відмовити.

Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_3 покласти на останнього.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Болсуновська, будинок № 6, поверх № 2, кімната № 8, ;

відповідач Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ковернот», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Болтуносова, будинок № 6, .

Суддя О. І. Якимець
Справа №278/3549/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 504/1967/23
Провадження № 2/504/1614/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до Комінтернівського районного суду Одеської області.

18.05.2023 року до канцелярії суду надійшла заява від позивачки про залишення без розгляду позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки заявник просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 9, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1788/23
Номер провадження 2/213/943/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: вул. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що здійснює постачання теплової енергії. Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснювала, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12 208,04 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко