КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9025/2023
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Соколової В.В., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Нора Артема Григоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-МЕДІА», та за апеляційною скаргою адвоката Нора Артема Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року у справі за позовом Хайленд Дістіллерс Лімітед (Highland Distillers Limited) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-МЕДІА», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) (правонаступником якого є Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про визнання недійсним свідоцтв України на торговельні марки №210492, №210493, №227324, №228224, №251980, №251982, №253225 та зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 20 квітня 2023 року адвокатом Нором Р.Г., який діє в інтересах ТОВ «ПЕТРУС-МЕДІА», подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 20 квітня 2023 року адвокатом Нором Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Представляючи інтереси ТОВ «ПЕТРУС-МЕДІА» та ОСОБА_1 , адвокат Нор А.Г. зазначає, що копію рішення отримано ТОВ «ПЕТРУС-МЕДІА» та ОСОБА_1 , а також ним як представником вказаних осіб. Вказує, що 28 березня 2023 року через підсистему «Електронний суд» направив заяву про видачу копії судового рішення у цій справі, копію повного рішення отримано ним особисто 04 квітня 2023 року в приміщенні суду першої інстанції. Щодо дати отримання копії рішення посилається на власноручну розписку, наявну в матеріалах справи. Зазначає, що станом на 17 квітня 2023 року повне рішення не було оприлюднено в ЄДРСР.

Одночасно в апеляційних скаргах адвокат Нор А.Г. просить зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року на час вирішення справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Повне рішення суду складено 13 березня 2023 року. В матеріалах справи міститься заява адвоката Нора А.Г. від 28 березня 2023 року про видачу копії судового рішення, а також розписка адвоката Нора А.Г. про вручення йому копії оскаржуваного рішення 04 квітня 2023 року (том 4 а.с.169).

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційні скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Нору Артему Григоровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року.

Поновити адвокату Нору Артему Григоровичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-МЕДІА», строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Нора Артема Григоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-МЕДІА», та за апеляційною скаргою адвоката Нора Артема Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року на час вирішення справи в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду та копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.В. Соколова

О.І. Шкоріна