overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/667/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В.П.

справа №757/667/20-ц

заявник: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання договорів, стягнення суми вкладів та штрафних санкцій,-

представник заявника (відповідача) адвокат Тузова В.О.

представник позивача адвокат Войнаровський О.В.,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання виконавчого листа № 757/667/20-ц від 07.08.2023 року, виданого Печерським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню в частині загальної суми стягнення 374 440, 52 дол. США у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання договорів, стягнення суми вкладів та штрафних санкцій - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Повний текст ухвали буде складено 28.11.2023 року

Суддя Г.О. Матійчук
Ухвала

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 334/9595/14-ц

провадження № 61-15060ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, повний текст якої складено 29 вересня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте ОСОБА_1 не зазначено відповідних відомостей щодо наявності або відсутності у нього електронного кабінету.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
№ 208/5162/23
№ 2-н/207/3088/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
повне ім`я ( найменування) стягувача
Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судові витрати у сумі 268 гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 750/6983/23
Провадження № 2-н/750/1803/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 39576385, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс»), заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.09.2021 до 30.04.2022 у сумі 1222 грн. 76 коп. (одна тисяча двісті двадцять дві грн. 76 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім») 268 грн. 40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа №443/1943/23
Провадження №2-о/443/108/23
УХВАЛА

про повернення заяви

22 листопада 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Жидачівської міської ради Львівської області про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 і за поданням органу опіки та піклування призначити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаго за адресою: АДРЕСА_2 її піклувальником.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків. Зазначена ухвала згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення засобу зв`язку Укрпошта отримано 03.11.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 22.11.2023 заявником недоліки заяви не усунуто.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За наведених обставин приходжу до висновку, що оскільки недоліки заяви у встановлений судом строк заявником ОСОБА_1 не усунуто, відтак заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, слід повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Жидачівської міської ради Львівської області про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 713/1419/23
Провадження №2-о/713/62/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.05.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. ст.4, 23, 293, 294, 316 ЦПК України заявниця має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.185 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 23, 187 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/1419/23 року за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 29 травня 2023 року на 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: м.Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 296/3800/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому наказі від 29.07.2022 у справі № 296/3800/22

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

29.07.2022 року винесено судовий наказ.

11.05.2023 ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в судовому наказі, а саме просить виправити дату з якої почати стягувати аліменти з «24.09.2020» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_1 звернулась 06.07.2022, однак в судовому наказі зазначено, що аліменти необхідно стягувати починаючи з 24.09.2020, тому необхідно виправити зазначену помилку.

Також, в судовому наказі помилково зазначено граничний розмір стягуваних аліментів, а саме «… не менше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину…», замість « … не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку …».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у судовий наказ від 29.07.2022 винесеного за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку у судовому наказі від 29.07.2022 у справі № 296/3800/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вказавши, що аліменти стягувати щомісячно, починаючи з 06.07.2022. Також, зазначити граничний розмір стягуваних аліментів: « … не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку …», замість «… не менше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину…»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 723/4591/22
Провадження № 2/723/477/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

18 травня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Петреску Л.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «OPEL - ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 44106 (сорок чотири тисячі сто шість) гривень, 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на експертний висновок 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 26 травня 2023 року.

Суддя:
головуючий у суді І інстанції Машкевич К.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г. І.
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно зі статтею 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, оскільки ціна позову становить не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд цієї справи необхідно проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню

в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 507/1321/21
У Х В А Л А
"19" травня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любашівка справу за заявою товариства із обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любашівського районного суду перебувала цивільна справа № 507/1321/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2022 року позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-265916 від 21.02.2020 року в сумі 294748 грн. 25 коп. та судові витрати в розмірі 4180 грн. 68 коп.

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-265916 від 21.02.2020 року відмовлено.

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» звернулося із заявою, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача Акціонерного товариства «Кредобанк» у виконавчих листах у цивільній справі № 507/1321/21 на товариство із обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» просив справу розглянути у його відсутність.

Заінтересовані особи до суду не з`явилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що цивільна справа № 507/1321/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направлена до Одеського апеляційного суду , а отже провадження по даній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 258, 259,260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою товариства із обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 , зупинити до ухвалення рішення Одеським апеляційним судом по справі № 507/1321/21 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. П. Дармакука