Справа № 148/2386/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1247/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

19 травня 2023 рокуСправа № 148/2386/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2023 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження без матеріалів цивільної справи.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів скарги вбачається, що рішення суду постановлено 29.03.2023, повний текст виготовлено 10.04.2023, а апеляційну скаргу скаржником подано 15.05.2023, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує, що отримала рішення суду 14.04.2023.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи.

Враховуючи наведене, з апеляційної скарги не можливо встановити, з якого часу розпочався перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звільнена від сплати судового збору, оскільки вона є інвалід 1-ї групи, проте на підтвердження своїх доводів до апеляційної скарги доказів не надала.

На момент подання позову у 2016 році, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00грн.).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік (чинного на момент звернення з позовом), розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становив 1378 гривень.

У даному випадку до сплати підлягав судовий збір у розмірі 551,20 грн. за подання вказаної позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, скаржнику за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 826,80 грн. (551,20 грн х 150 %) та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів щодо вказаної дати отримання рішення суду та надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів щодо вказаної дати отримання рішення суду та надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або доказів про звільнення від сплати судового збору у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 148/2386/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко