У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/2716/22

Провадження № 22-ц/4815/622/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" про визнання недійсним договору № 0-2 від 03.04.2021, укладеного між ТОВ "ФК "Фінанс Іновація" та ОСОБА_1 та визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 17/06/21-Р/М-3 від 17.06.2021, укладеного ТзОВ "ФК "Ріальто" із ТОВ "ФК "Фінанс Іновація" в частині переходу права вимоги з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 19070 грн за договором № 0-2 від 03.04.2021 до ТзОВ "ФК "Ріальто",

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" заборгованість за Договором № 0-2 від 03 квітня 2021 року в розмірі 13 300 гривень, яка складається із: 5000 гривень - заборгованість за кредитом; 3300 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Договору; 5000 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Договору.

В іншій частині позову про стягнення 5000 гривень, як заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Договору відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" судові витрати у виді судового збору у розмірі 1730 гривень 33 копійки та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень, а в загальному - 4730 гривень 33 копійки.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" про визнання недійсним договору № 0-2 від 03.04.2021, укладеного між ТОВ "ФК "Фінанс Іновація" та ОСОБА_1 та визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 17/06/21-Р/М-3 від 17.06.2021, укладеного ТзОВ "ФК "Ріальто" із ТОВ "ФК "Фінанс Іновація" в частині переходу права вимоги з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 19070 грн за договором № 0-2 від 03.04.2021 до ТзОВ "ФК "Ріальто" відмовлено.

27 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргуна вказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду від 02 травня 2023 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 2351 гривня 89 копійок.

ОСОБА_1 сплатила судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією від 15 травня 2023 року № 0.0..1, яку вона направила на адресу апеляційного суду засобами поштового зв`язку 15 травня 2023 року. Вказаний документ надійшов на адресу апеляційного суду 17 травня 2023 року.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала засобами поштового зв`язку 04 квітня 2023 року.

Наведені ОСОБА_1 обставини підтверджуються повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" про визнання недійсним договору № 0-2 від 03.04.2021, укладеного між ТОВ "ФК "Фінанс Іновація" та ОСОБА_1 та визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 17/06/21-Р/М-3 від 17.06.2021, укладеного ТзОВ "ФК "Ріальто" із ТОВ "ФК "Фінанс Іновація" в частині переходу права вимоги з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 19070 грн за договором № 0-2 від 03.04.2021 до ТзОВ "ФК "Ріальто" за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року.

4. Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.