ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1587/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 березня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Мартинюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 39 648,14 грн., яка складається з 37 687,50 грн. - сума заборгованості за договором про надання послуг №24/2/21 від 24.02.2021 року, 1 653,11 грн. - пені та 307,53 грн. - 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 лютого 2021 року між сторонами був укладений Договір про надання послуг № 24/2/21 за умовами якого виконавець зобов`язувалась виконати роботи з підбору та створення бази медійних осіб, а замовник зобов`язувався оплатити виконані роботи на умовах передбачених договором.
Згідно розділу 2 Договору сторонами була узгоджена вартість робіт, яка становить 75 000 грн. та порядок проведення розрахунків: оплата 50 % від вартості робіт повинна була здійснена протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту укладання договору; оплата 50 % від вартості робіт повинна була здійснена протягом 5 (п`яти) робочих днів після виконання робіт і підписання акту приймання наданих послуг.
Часткова оплата перших 50 % від вартості робіт була здійснена відповідачем 19.03.2021 року, шляхом перерахування 37 312,50 грн. на банківський рахунок позивача.
Незважаючи на несвоєчасне та неповне виконання відповідачем свого обов`язку по сплаті перших 50 % від вартості робіт, позивач виконала роботи, передбачені договором, в повному обсязі та в обумовлені договором строки - 20.05.2021 року та створена позивачем база Медійних осіб була передана відповідачу.
Позивач умови договору виконала у повному обсязі, при цьому відповідач відмовляється від проведення остаточного розрахунку за договором та оплатити позивачу заборгованість за виконані роботи, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача з урахуванням штрафних санкцій.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позові та просив суд його задовольнити та не заперечував проти заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом,24 лютого 2021 року між сторонами був укладений Договір про надання послуг № 24/2/21 за умовами якого виконавець зобов`язувалась виконати роботи з підбору та створення бази медійних осіб, а замовник зобов`язувався оплатити виконані роботи на умовах передбачених договором.
Обговорення умов договору, строків та об`ємів виконання робіт, вартості робіт, внесення коректив в структуру бази Медійних осіб по ходу виконання позивачем робіт, передача даних та інформації в ході виконання позивачем робіт за договором здійснювались позивачем з довіреною особою відповідача - ОСОБА_5 , як шляхом надсилання електронних повідомлень в мессенджерах Telegram та Instagram, так і шляхом надсилання поштових повідомлень службою кур`єрської доставки «Нова Пошта».
Згідно розділу 2 Договору сторонами була узгоджена вартість робіт, яка становить 75 000 грн. та порядок проведення розрахунків: оплата 50 % від вартості робіт повинна була здійснена протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту укладання договору; оплата 50 % від вартості робіт повинна була здійснена протягом 5 (п`яти) робочих днів після виконання робіт і підписання акту приймання наданих послуг.
Вказана оплата була здійснена з порушенням строків розрахунків, які були передбачені Договором, а також не в повному обсязі.
Часткова оплата перших 50 % від вартості робіт була здійснена відповідачем 19.03.2021 року, шляхом перерахування 37 312,50 грн. на банківський рахунок позивача, що підтверджується інформацією про безготівкове зарахування грошових коштів на картковий рахунок від 19.03.2021 року.
Згідно п. 1.3. Договору сторони погодили строк виконання робіт - 3 календарних місяця з моменту підписання договору.
Позивач виконала роботи, передбачені договором, в повному обсязі та в обумовлені договором строки - 20.05.2021 року, а саме була створена база Медійних осіб, яка була передана відповідачу шляхом надсилання ОСОБА_5 в мессенджері Telegram посилання на розташування бази Медійних осіб, що підтверджується копією переписки в мессенджері Telegram з ОСОБА_5 від 20.05.2021 року.
Таким чином позивач виконала взяті на себе зобов`язання за договором в повному обсязі та в строки, що були передбачені договором.
Оплата другої частини вартості робіт за договором повинна була здійснена протягом п`яти робочих днів після виконання робіт і підписання акту приймання наданих послуг.
Так, ОСОБА_3 було складено акт приймання наданих послуг від 21.05.2021 року, підписаний з її боку та 03.06.2021 року надіслано його ОСОБА_5 в мессенджері Telegram, але з боку відповідача вказаний акт не був підписаний та не був повернутий позивачу.
Згідно п. 3.3. Договору «Після отримання Результату наданих послуг і Акту приймання наданих послуг Замовник зобов`язаний протягом п`яти робочих днів ознайомитись з Результатом надання послуг і прийняти Послуги, підписавши вказаний Акт, або надати Виконавцю обґрунтовану відмову від прийняття Послуг і підписання. У випадку, якщо Замовник не поверне підписаний Акт протягом п`яти робочих днів або в цей самий строк не надасть обґрунтовані заперечення щодо наданих Послуг, вони вважаються прийнятими Замовником».
Після направлення довіреній особі відповідача акту приймання наданих послуг позивачу не надходили будь-які зауваження щодо якості виконаних робіт за договором.
Таким чином, згідно умов договору роботи вважаються прийнятими відповідачем.
Відповідно до переписки позивача з ОСОБА_5 в мессенджері Instagram, позивач дізналася, що відповідач відмовляється від проведення остаточного розрахунку за договором та оплатити позивачу заборгованість за виконані роботи.
В зв`язку чим, позивач поштовим відправленням направила на адресу ОСОБА_4 два екземпляри підписаних зі сторони позивача акти приймання наданих послуг від 21.05.2021 року з письмовою вимогою підписати та протягом п`яти робочих днів повернути позивачу один екземпляр підписаного акту шляхом направлення його поштою на поштову адресу позивача, а також протягом п`яти робочих днів з дня отримання вимоги сплатити позивачу 37 687,50 грн., шляхом перерахування вказаної суми на банківський рахунок позивача.
Поштове відправлення не було отримано ОСОБА_4 та 06.08.2021 року було повернуто позивачу з відміткою «за закінченням строку зберігання».
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 37 687,50 грн.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
За змістом положень частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Згідно з положеннями статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Пунктом 6.4. Договору передбачено, що за недотримання строків сплати остаточного розрахунку за надані послуги згідно п. 2.3. Договору, замовник сплачує виконавцю, на його вимогу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення від суми заборгованості.
Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що сума пені яка підлягає стягненню становить 1 653,11 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що сума штрафних санкцій на підставі ст. 625 ЦК України, яка підлягає стягненню з відповідача становить 307,53 грн. - трьох відсотків річних.
Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
Відповідно до чч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами
Згідно з положенням пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат береться до уваги:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За підсумовуючим аналізом наведених правових норм, суд дійшов висновку, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Представник позивача зазначив, що сума фактично понесених та сплачених судових витрат становить 7 900 грн.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що судові витрати підлягають відшкодуванню з відповідача у розмірі 3 900 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 37 687 грн. 50 коп. в рахунок стягнення заборгованості за договором про надання послуг №24/2/21 від 24.02.2021 року, 1 653 грн. 11 коп. пені, 307 грн. 53 коп. 3%-річних, 908 грн. судового збору, 3 900 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 44 456 грн. 14 коп.
В задоволенні частини позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 4 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту заочного рішення.
Суддя :