overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.05.2023 227/1148/23
УХВАЛА
19 травня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Порядок подання позову до суду визначений ЦПК України.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 5 ст. 43 ЦПК України).
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 6 ст. 43 ЦПК України).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів) (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до суду в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд».
Але в той же час, враховуючи спосіб подання позову до суду, позивачем, всупереч вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не доданий доказ надіслання копій поданих до суду документів відповідачу ОСОБА_2 .
Таким чином позивачем не дотримані вимоги ЦПК України при зверненні до суду з позовною заявою, а саме позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, що зумволює необхідність залишення такої позовної заяви без руху у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 276/1741/22

провадження № 61-14795ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 липня 2023 року в указаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, уточнення касаційної скарги щодо повноти зазначення підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правового обґрунтування.

15 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги ОСОБА_1 .

Недоліки касаційної скарги усунуто.

В касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 липня 2023 року та вирішено питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 липня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко
Провадження 2/493/71/23
Справа 493/1464/22
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.11.2022р. провадження у справі відкрите.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.06.2023р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 362/6405/23
Провадження № 2/362/2326/23
У Х В А Л А

22.11.23 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

21.11.2023 р. позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Так, позивач скористався своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі та повернення позову з додатками.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до відкриття провадження по справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічним, суд дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути, а також повернути сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір, який сплачений за подання до Васильківського міськрайонного суду Київської області позовної заяви, згідно квитанції від 13.11.2023 р. в сумі 1073,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 2/229/484/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

19 травня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Ситника С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області з Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2022 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 №61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02.02.2023 року розгляд справи було відкладено у зв`язку неявкою сторін.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 21.03.2023 року розгляд справи було відкладено у зв`язку неявкою сторін.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 квітня 2023 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

У Х В А Л А:

розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 02 червня 2023 року на 8-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 442/5133/19 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/909/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням АТ «Універсал Банк» оскаржив таке в апеляційному порядку.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи, що копію рішення апелянт отримав 07 березня 2023 року, а апеляційну скаргу подано 29 березня 2023 року строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити АТ «Універсал Банк» строк на оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали справи №442/5133/19.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
03.11.2023
Провадження № 6/359/203/2023
Справа № 146/1128/15-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

03 листопада 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом, -

встановив:

01.11.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені долучені до заяви документи та витребувано з архівного підрозділу матеріали цивільної справи № 146/1128/15-ц.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 446, п. 17.4 Прикінцевих положень, Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 09 січня 2024 року на 11.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе б. 201/203, літ. 2-а оф. 602;

-стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», 04053, вул. Кудрявський узвіз б. 5-Б;

-стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс», 03056, м. Київ, вул. Борщагівська б. 117/18;

-боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-приватного виконавця - Чучкова М.О., 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка б. 19.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

Справа № 126/1050/23

Провадження № 2/126/463/2023

"21" листопада 2023 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі відповідача приватного виконавця КВО Русецького П.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куцяка Ф.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця КВО Русецького Павла Сергійовича, ТОВ "Українська Універсальна Біржа", ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та укладеного за їх результатом договору,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ "Універсал Банк" Швець Анастасії Володимирівни про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця КВО Русецького Павла Сергійовича, ТОВ "Українська Універсальна Біржа", ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та укладеного за їх результатом договору - АТ "Універсал Банк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня отримання позову і доданих до нього доказів надати суду письмові пояснення на позов, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити третій особі:

- пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи до початку розгляду справи по суті.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 25.01.2024 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2-н/537/1579/2023
Справа № 537/4702/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2023 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" № 206 від 05.03.2022 року,
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржникам не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
19.05.2023 Справа № 469/587/23
2-н/469/132/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у частці від доходу боржника, на підставі статей 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Суддя: Тавлуй Валерій Васильович
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі та скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 19 травня 2023 року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання: - в частині стягнення аліментів - до "___"_____________________20__ року - в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року. Судовий наказ видано стягувачеві ____ _____________________20__ року
Суддя
Місце печатки суду