overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 466/1685/21

провадження № 61-14122ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» на постанову Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

21 листопада 2023 року до суду касаційної інстанції від ТОВ «Львівський авіаційний завод» «ЛДАРЗ» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 14 251, 79 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ТОВ «Львівський авіаційний завод» «ЛДАРЗ» судовий збір за квитанцією № 2844 від 25 вересня 2023 року про сплату судового збору у сумі 14 251, 79 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» сплачений судовий збір у розмірі 14 251, 79 грн (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят одна гривня сімдесят дев`ять копійок), що внесений згідно за квитанцією № 2844 від 25 вересня 2023 року про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993789, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 369/251/23
Провадження №2/369/2704/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2023 року сторонам було надано строк на примирення, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити та призначити справу до розгляду на 19 травня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 296/3884/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.07.2015.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303-1).

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу та відповідача з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 204/7816/14-ц

провадження № 61-6330ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі № 204/7816/14-ц.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 надала до суду одну копію касаційної скарги, в той час як учасниками справи, окрім скаржника, є АТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 .

За таких обставин недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання однієї копії касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі № 204/7816/14-ц залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 702/419/23
Провадження № 2/702/163/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головувуючого судді: Нейло І.М.

за участю секретаря судових засідань: Прилуцької О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.08.2023 провадження у справі зупинено, у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення.

Станом на 14.11.2023 строк для примирення закінчився.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, оскільки підстави її зупинення відпали.

На підставі ви кладеного та керуючись ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нейло
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6904/20
Провадження № 6/552/62/23
У Х В А Л А

17.05.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу дубліката судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу.

В судове засідання заявник свого представника не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у сукупності приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 29.12.2020 року суддею Ленінського районного суду м.Харкова Євтіфієвим В.М., було видано судовий наказ №642/6904/20 за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго», яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованість за використану електроенергію за період з 01.01.2018 по 01.01.2019 року,у розмірі 1518,87 грн. та судовий збір у розмірі 210, 20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника ОСОБА_2 , отримала копію судового наказу 10.03.2021 року.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Отже, оскільки судовий наказ був втрачений, заява про видачу дубліката судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ст. п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень до ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №642/6904/20 від 29.12.2020 року за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у 1518 грн. 87 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.05.2023 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа №174/618/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/1951/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2023 року

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2023 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 16 січня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа № 490/4217/23
н/п 2-н/490/683/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №583/729/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т.О.
Номер провадження 22ц/816/876/23, 22-ц/816/877/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

19 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2023 року та на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2023 року в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2023 року та на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хв. 27 червня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, Бойка Миколу Володимировича, Бойко Тетяну Миколаївну, Бойка Володимира Миколайовича, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради на адреси, зазначені у апеляційній скарзі.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №943/1093/22
Провадження № 2/943/250/2023
Буський районний суд Львівської області
в складі головуючогосудді Коса І. Б.,
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1 (80500, с. Гумниська, Золочівського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа: Буська міська рада (80500, . Буськ, площа 900-річчя Буська, 1, Львівської області, ).

Повний текст рішення виготовлено10.04.2023 року

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 674/1124/23
Номер провадження 2-о/676/201/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуном ,-

ВСТАНОВИВ:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Наталюк Н.М. 17.07.2023 року звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення опікуна, вказавши заінтересованими особами Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 01.11.2023 р. поновлено провадження у справі в зв`язку із надходженням висновку проведеної по справі судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи обставини справи, зміни в ЦПК України внесені законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» від 10 квітня 2023 року № 3022-IX, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити їй адвоката.

Керуючись ст.ст. 13, 294, 299 ЦПК України,

Постановив:

Залучити в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Кам`янець-Подільському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 для здійснення представництва інтересів по справі № 674/1124/23 та забезпечити прибуття для розгляду цивільної справи адвоката в судове засідання по розгляду справи яке відбудеться в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул.Драй Хмари, 7, каб.2, 06.12.2023 р. на 10 год. 30 хв-н.

Розгляд справи відкласти.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження №2/193/267/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

19 травня 2023 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 12 липня 2023 року о 09:30 год. в залі судового засідання №1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська