У х в а л а

17 травня 2023 року

м. Київ

справа № 522/14917/19

провадження № 61-6679ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року за заявою Одеської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , треті особа: управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_4 , у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіної Лілії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_4 , управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування декларації, рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Одеська міська рада звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, заяву Одеської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено. Змінено порядок та спосіб виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2021 року у справі № 522/14917/19. Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення за їх власний рахунок об`єкта самочинного будівництва прибудови загальною площею 12,7 кв. м до житлового будинку АДРЕСА_1 , яка позначена у технічному паспорті, виготовленому товариством з обмеженою відповідальністю «Одеське БТІ» станом на 03 жовтня 2018 року, як приміщення підсобне площею 12,7 кв. м у квартирі АДРЕСА_2 силами й за рахунок Одеської міської ради з подальшим покладенням суми витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій по виконанню рішення суду на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 .

У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на зазначені судові рішення в указаній справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 26 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали суду про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення (пункт 26 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалася.

Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, що зазначені у пункті 26 частини першої статті 353 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення (пункт 26 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року за заявою Одеської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , треті особа: управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_4 , у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіної Лілії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_4 , управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування декларації, рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара