Ухвала

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 454/4609/21

провадження № 61-4481св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу Червоноградської міської ради на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 березня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року Червоноградська міська рада подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 березня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду ухвалою від 30 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребував її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

09 травня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу Червоноградської міської ради.

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 надано докази надсилання копій відзиву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак доказів надсилання копії відзиву Червоноградській міській раді суду не надано.

Ураховуючи, що доказів надсилання копій відзиву Червоноградській міській раді суду не надано, тому відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу належить повернути особі, яка його подала, без розгляду.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Червоноградської міської ради на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 березня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути особі, яка його подала, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов