У Х В А Л А

Справа №377/616/23

Провадження №2/377/273/23

23 листопада 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Маряхіної І.В., за участю секретаря судового засідання - Маряхіної І.В., інші учасники відсутні, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пономаренко Юлії Вікторівни до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

26.07.2023 року до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача адвокат Пономаренко Ю.В. просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 67300,00 гривень.

Ухвалою судді від 25 вересня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд на 24 жовтня 2023 року.

Судове засідання призначене на 24.10.2023 року було знято з розгляду та перепризначено на 01.11.2023 року.

Ухвалою судді від 01 листопада 2023 року судовий розгляд справи було відкладено на підставі ст. 223 ЦПК України.

В судове засідання 23.11.2023 року сторони не з`явились.

Позивач та її представник про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в підсистемі «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку. В матеріалах справи наявне клопотання, про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання двічі повідомлялась за адресою останьої відомої реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пономаренко Юлії Вікторівни до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23.11.2023 року.

Суддя Т. О. Малишенко