Справа №751/3650/22
Провадження №2/751/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( не з`явився)

представник позивача ОСОБА_2 ( не з`явився)

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (не з`явились)

представник відповідачів - ОСОБА_5 ( не з`явилась)

представник третьої особи, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради ( не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання знести самочинне будівництво, яке встановлено «Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 року».

13.02.2023 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про зупинення провадження у справі, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до розгляду Верховним Судом справи № 751/6687/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернігівської міської ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання незаконним в частині рішення органу місцевого самоврядування, та повернення матеріалів справи до суду.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі не зверталися.

Відповідачі та їх представник у судове засідання не з`явилися. Представник відповідачів подала заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідачів, просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що справа № 751/6687/20 не впливає на вирішення даної справи.

Представник третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд щодо заявленого клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.08.2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано незаконним рішення Чернігівської міської ради народних депутатів № 13/VII-25 від 01.12.2016 року в частині п. 2.1 про передачу в приватну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0753 га, у рівних частках (кадастровий номер :01:031:0336).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21.11.2022 року рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.08.2022 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Чернігівської міської ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування відмовлено.(а.с.107).

Ухвалою Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20.01.2023 року у справі № 751/6687/20, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.08.2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21.11.2022 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі 751/3650/22 відсутні, так як не вбачається об`єктивної неможливості її вирішення до прийняття рішення судом касаційної інстанції по справі № 751/6687/20.

Крім того, зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи та є процесуально недоцільним, у зв`язку з чим клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 251-253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про знесення самочинного будівництва відмовити.

Ухвала суду не оскаржується, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Ченцова