Справа № 708/524/23
Номер провадження № 6/708/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса, шляхом заміни стягувача його правонаступником обгрунтовуючи тим, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис № 4440 від 09.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" заборгованості за кредитним договором № 0.034.23.0818.ФО_К від 29.08.2018 року в розмірі 33708,37 грн.

Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни за номером 60294269.

Відповідно до договору факторингу від 31.03.2021 року № 31/03-2021 Акціонерне товариство "ЮНЕКС БАНК" відступило новому кредитору - ТОВ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" право вимоги за кредитним договором від 29.08.2018 року № 0.034.23.0818.ФО_К, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АT "ЮНЕКС БАНК" правонаступником TOB "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" у виконавчому провадженні № 60294269 від 11.10.2019 року з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматової А.А. від 09.09.2019 року № 4440 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи, будучи належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв не подавали.

У судове засідання представник заявника не з`явився. У заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Неявка учасників у даному випадку не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

09.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою А.А. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 440.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. з 11.10.2019 року перебуває виконавче провадження № 60294269 з примусового виконання вказаного виконавчого напису № 4440 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АT "ЮНЕКС БАНК" боргу за кредитним договором в розмірі 33708,37 грн.

31.03.2021 року між АТ "ЮНЕКС БАНК" та TOB "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" укладено договір факторингу № 31/03-2021. Згідно з умовами вказаного договору факторингу АТ "ЮНЕКС БАНК" відступило (передало у власність) новому кредитору право вимоги за укладеними Кредтними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення вимоги, а фактор, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за Кредтними договорами в день підписання Акту прийому-передачі Прав вимоги за умови отримання Клієнтом суми фінансування.

На даний час боржник не виконав свої грошові зобов`язання з погашення заборгованості за кредитним договором № 0.034.23.0818.ФО_К від 29.08.2018 року, що підтверджується даними Інформаційного листа про виконавче провадження № 60294269 від 15.05.2023 року.

Так, АТ "ЮНЕКС БАНК" за Договором факторингу від 31.03.2021 року № 31/03-2021 відступило на користь TOB "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 0.034.23.0818.ФО_К від 29.08.2018 року, що підтверджується Витягом з реєстру прав вимоги станом на 31.03.2021 року (Додаток № 1 до Договору факторингу від 31.03.2021 року № 31/03-2021).

Отримання Клієнтом суми фінансування в розмірі 4850000 грн. підтверджується відповідним платіжним дорученням № 63 від 31.01.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Оскільки заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, бо заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами статті 91 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

Звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу сторони у справі відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 88, 91 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження № 60294269 від 11.10.2019 року з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматової А.А. від 09.09.2019 року № 4440 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" заборгованості за кредитним договором в розмірі 33708,37 грн., а саме, стягувача Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" замінити його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" (, юридична адреса: вул. Саперне поле, 12, оф. 1007, м. Київ, 01042) у зв`язку з переходом до останнього права вимоги за кредитним договором № 0.034.23.0818.ФО_К від 29.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко