Справа № 953/2248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. м.Харків

головуючого судді Демченко С. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника стягувача адвоката Романченка Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Єни Лариси Анатоліївни, стягувач ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року представник стягувача ОСОБА_2 - адвокат Романченко О. М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Єни Лариси Анатоліївни, стягувач ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить стягнути з боржника на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

22 листопада 2023 року на адресу суду від представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Романченка О. М. надійшло клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Стягувач та його представник у судове засідання не з`явилися, у клопотанні про залишення заяви без розгляду від 22 листопада 2023 року адвокат Романченко О. М. просив розглядати справу за його відсутності та за відсутності стягувача.

Боржник та його представник у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та керуватися в даному випадку положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є його процесуальним правом згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, стягувач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі, у тому числі і правом на подання заяви про залишення позову (заяви) без розгляду, тому суд вважає, що заява представника стягувача про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача адвоката Романченка Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Єни Лариси Анатоліївни, стягувач ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 листопада 2023 року.

Суддя С.В. Демченко