Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2023 р. Справа № 608/1327/21

Номер провадження2/608/6/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Фаштиковській М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чортків справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», третіх осіб: Чортківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування обтяження на нерухому майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», третіх осіб: Чортківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування обтяження на нерухому майно посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 , що стверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 18.03.2016 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського міськрада Головного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №71. На день смерті, син був власником однієї другої частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті сина вона звернулась до в.о. державного нотаріуса Чортківської районної державної нотаріальної контори Максимович Л.В. із заявою про прийняття спадщини. Стосовно житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , то нотаріусом Максимович Л.В. їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Проте згідно рішення від 27.03.2019 року Чортківського районного суду Тернопільської області (справа №608/2379/18), за нею визнано право власності ла зазначений житловий будинок АДРЕСА_2 . Стосовно однієї другої частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 вона та її онучка отримала свідоцтво на право на спадщину за законом 15.04.2019 року, виданого в.о. державного нотаріуса Чортківської районної державної нотаріальної контори Максимович Л.В.

При зверненні до державного реєстратора за витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, вона виявила, що державним нотаріусом Максимович Л.В. Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького районного нотаріального округу Тернопільської області 23.09.2019 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям відповідного розділу в Державному реєстрі обтяжень) індексний номер 48806270 на нерухоме майно. Згідно долученої до матеріалів справи інформації про державну реєстрацію обтяжень підставою для державної реєстрації обтяження зазначено постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2011р. виданої Відділом державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції ВП №18342305, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Прийду В.С. Особа, майно якої обтяжується, вказано - ОСОБА_2 . 12 листопада 2019 року нею було подано заяву до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (Відповідач - 1) у Тернопільській області про зняття арешту на зазначене в цій позовній заяві нерухоме майно. 20 листопада 2019 року у Листі-повідомленні вихідний № 24292/13-28/2, Чортківськнм міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зазначено, що «Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону- України «Про виконавче провадження» від 1999 року, який був чинним на той час. 05.09.2014 року виконавче провадження завершене, виконавчий документ та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві повернуто в адресу стягувача без виконання, та станом на 20.11.2019 року на виконанні у відділі не перебувають відкриті виконавчі провадження, щодо боржника ОСОБА_2 ».

Відповідно в квітні 2020 року вона звернулась із позовною заявою до Чортківського районного суду про скасування арешту на моє майно, про те так, як суд відмовив їй у клопотанні про звільнення від сплати судового збору та відсутності в матеріалах справи оскаржуваної постанови ухвалою Чортківського районного суду від 24.2020р. їй повернули матеріали справи №608 /683/20.

На адвокатський запит, щодо отримання відповідної постанови Відповідача про накладення арешту на квартиру в липні 2020 року листом №20323/20.12-30/3 Відповідачем надано відповідь, що такої постанови, щодо накладення арешту на майно Відповідачем не виносилось. Тобто, нотаріусом Максимович Л.В. 23.09.2019 р. в державному реєстрі обтяжень нерухомого майна накладено арешт на три четвертих квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності їй - ОСОБА_1 та на одну другу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 - її онучці.

В липні та в жовтні 2020 року вона зверталась із заявою про скасування обтяження на майно у вигляді арешту до нотаріуса ОСОБА_4 жодної відповіді не отримала. Тому, 13.11.2020р. із заявою про проведення державної реєстрації припинення обтяження я звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Жовнір І.Т. Проте державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Жовнір І.Т виніс рішення №55143235 від 13.11.2020 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. 17.12.2020 року вона отримала лист від в.о. державного нотаріуса Чортківської районної державної нотаріальної контори, державний нотаріус Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Л.В. про відмову у скасуванні арешту з рекомендацією звернутись про скасування обтяжень за реєстраційним номерами №11274742 від 09.06.2011 року та №12943989 від 03.09.2012 року, так як підставою зазначеного обтяження є постанови Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції б/н від 30.03.2011 року та №18342305 від 03.09.2012 року відповідно. Тому для відновлення її порушеного права на вільне володіння майном вона вимушена звернутись до суду для скасування зазначених обтяжень.

Сторони, їх представники та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, раніше ними подані суду заяви, відзив на позов, пояснення та заяви про розгляд справи без участі їх представників

Враховуючи заяви представника позивачки, представника відповідача та третіх осіб, дослідивши відзив на позов та інші додані письмові докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що стверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 18.03.2016 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чортківської міськради Головного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №71.

На день смерті, син позивачки ОСОБА_2 був власником однієї другої частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Після смерті сина позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , вона звернулась до в.о. державного нотаріуса Чортківської районної державної нотаріальної контори Максимович Л.В. із заявою про прийняття спадщини.

Оформити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , нотаріус Максимович Л.В. відмовила у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Проте, згідно рішення від 27.03.2019 року Чортківського районного суду Тернопільської області (справа №608/2379/18), за позивачкою ОСОБА_1 було визнано право власності на зазначений житловий будинок АДРЕСА_2 .

Що стосується однієї другої частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , то позивачка ОСОБА_1 та її онучка ОСОБА_3 отримали свідоцтво на право на спадщину за законом 15.04.2019 року, видане в.о. державного нотаріуса Чортківської районної державної нотаріальної контори Максимович Л.В.

При зверненні до Державного реєстратора за витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, позивачкою ОСОБА_1 було виявлено, що державним нотаріусом Максимович Л.В. Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького районного нотаріального округу Тернопільської області 23.09.2019 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям відповідного розділу в Державному реєстрі обтяжень) індексний номер 48806270 на нерухоме майно.

Згідно долученої до матеріалів справи інформації про державну реєстрацію обтяжень вбачається. що підставою для державної реєстрації обтяження зазначено постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2011р., видану Відділом державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції ВП №18342305 (старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Прийдун В.С.)

Особа, майно якої обтяжується, вказана - ОСОБА_2 .

12 листопада 2019 року позивачкою ОСОБА_1 було подано заяву до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (Відповідач - 1) у Тернопільській області про зняття арешту на зазначене в цій позовній заяві нерухоме майно.

20 листопада 2019 року у листі-повідомленні вихідний № 24292/13-28/2, Чортківськнм міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зазначено, що «Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону- України «Про виконавче провадження» від 1999 року, який був чинним на той час, 05.09.2014 року, виконавче провадження завершене, виконавчий документ та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві повернуто в адресу стягувача без виконання, та станом на 20 листопада 2019 року на виконанні у відділі не перебувають відкриті виконавчі провадження, щодо боржника ОСОБА_2 ».

Відповідно, в квітні 2020 року позивачка звернулась із позовною заявою до Чортківського районного суду Тернопільської області про скасування арешту на її майно, так, як суд відмовив їй у клопотанні про звільнення від сплати судового збору та відсутності в матеріалах справи оскаржуваної постанови ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.2020 року, їй повернули матеріали справи №608 /683/20.

На адвокатський запит, щодо отримання відповідної постанови Відповідача про накладення арешту на квартиру в липні 2020 року листом №20323/20.12-30/3 Відповідачем надано відповідь, що такої постанови, щодо накладення арешту на майно Відповідачем не виносилось. Тобто нотаріусом Максимович Л.В. 23.09.2019 року в державному реєстрі обтяжень нерухомого майна накладено арешт на три четвертих квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності їй - ОСОБА_1 та на одну другу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 - її онучці.

В липні та в жовтні 2020 року ОСОБА_1 зверталась із заявою про скасування обтяження на майно у вигляді арешту до нотаріуса Максимович Л.В., однак жодної відповіді не отримала.

13.11.2020 року із заявою про проведення державної реєстрації припинення обтяження вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Жовнір І.Т.

Проте, Державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Жовнір І.Т виніс рішення №55143235 від 13.11.2020 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

17.12.2020 року позивачка ОСОБА_1 отримала лист від в.о. державного нотаріуса Чортківської районної державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Л.В. про відмову у скасуванні арешту з рекомендацією звернутись про скасування обтяжень за реєстраційним номерами №11274742 від 09.06.2011р. та №12943989 від 03.09.2012 року до суду, так як підставою зазначеного обтяження є постанови Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції б/н від 30.03.2011р. та №18342305 від 03.09.2012 року.

Згідно листа начальника Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Будзінської Зоряни від 20.11.2019 року № 24292/13-28/2 вбачається, що на виконанні у відділі перебувало відкрите виконавче провадження щодо виконання рішення, де стороною виконавчого провадження виступав ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 . Однак, відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України «про виконавче провадження» 05.09.2014 року виконавче провадження завершене, виконавчий документ та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу повернуто в адресу стягувача без виконання. Станом на 20.11.2019 року на виконанні у відділі не перебувають відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_2 .

Таким чином, суд зазначає, що судом встановлено, що оскільки на виконанні у ДВС не перебуває жодне виконавче провадження, де є боржником померлий ОСОБА_2 , а позивачем є мати померлого ОСОБА_1 , то доводи, викладені у відзиві на позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку суд не приймає до уваги та вважає, що за наведених вище обставин вони є недоречними.

Доказів того, що позивачка ОСОБА_1 стала правонаступником боргів померлого сина ОСОБА_2 та є боржником у будь-якому з виконавчих проваджень, які знаходяться на виконанні у будь-якому відділі ДВС на території України, суду не подано.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Способами захисту свого цивільного права та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право.

Відповідно вимог ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 статті 321 ЦК України гарантовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуванню та розпорядження своїм майном.

Відповідно частини 1 та 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Статтею 41 Конституції України та статтею і Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2. 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено припини непорушності права, приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань.

Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 не є боржником у жодному із виконавчих проваджень, а тому порушується право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплене Конституцією України, Рішеннями ЄСПЛ право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 316, 319, 321, 391, 1216, 1217 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати арешт, накладений Чортківським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно постанови відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції б/н від 30.03.2011 року та № 18342305 від 03.09.2012 року.

Виключити з Державного Реєстру обтяжень:

номер запису № 33351757 від 03.09.2012 року на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером обтяження № 12943989 від 03.09.2012 року та

номер запису № 33351739 від 09.06.2011 року на нерухоме майно, а саме : квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером обтяження № 11274742 від 09.06.2011 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 18 травня 2023 року.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1327/21

Рішення набрало законної сили " " _______________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " _______________ року.

Секретар: