Справа 688/2846/21
№ 6/688/9/23
Ухвала

Іменем України

18 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

10.04.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду із заявою про заміну сторону виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 13.01.2022 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі №688/2846/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») за кредитним договором № від 25.10.2019 року заборгованості в сумі 203418,24 грн., а також 3051,27 грн. судового збору.

22.03.2022 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчі листи №688/2846/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На їх підставі приватним виконавцем Джубабою Д.О. відкрито виконавчі провадження №68740725 та №69744880 про примусове виконання вказаного рішення суду, боржником у якому значиться ОСОБА_1

27.01.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений Договір відступлення права вимоги №20230127, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 25.10.2019 року відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Оскільки вищезазначене рішення суду у справі №688/2846/21 не виконане, просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК «ЦФР» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №688/2846/21, виданих Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЦФР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2023 року прийнято до провадження заяву та призначено її розгляд на 13 год. 00 хв. 19.04.2023 року, який у зв`язку з перебуванням головуючого судді Козачук С.В. у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні відкладено на 14 год. 00 хв. 18.05.2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника за довіреністю №497 від 08.02.2023 ОСОБА_2 у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розгляд справи провести за відсутності представника заявника.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у розгляді заяви, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не є відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд дійшов висновку судовий розгляд заяви провести у їх відсутність та заяву задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в суді, заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2022 року у цивільній справі №688/2846/21 2/688/49/22 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 25.10.2019 року станом на 01.04.2021 року в сумі 203418 грн 24 коп. та 3051 грн. 27 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 22.03.2022 року видано виконавчі листи №688/2846/21, на підставі яких приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень від 01.09.2022 року №68740725 та№69744880, боржником у яких значиться ОСОБА_1

27.01.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений Договір відступлення права вимоги №20230127. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №20230127 від 27.01.2023 року та акту приймання-передачі Реєстру боржників від 27.01.2023 року до Договору відступлення права вимоги №20230127 від 27.01.2023 року, для ТОВ «ФК «ЄАПБ» було відступлене право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору № від 25.10.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті фізичної особи або реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі №6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, звернення ТОВ «ФК «ЄАПБ» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку подану заяву задовольнити.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих листів №688/2846/21 від 22 березня 2022 року, виданих на виконання заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2022 року у справі 688/2846/21 № 2/688/49/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 25 жовтня 2019 року, а саме: стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук