ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/14/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"22" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а заяву боржника про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 06.10.2021 у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,

встановив:

03.05.2023 до суду надійшла заява боржника про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 06.10.2021 у справі №753/20220/21за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3

Заявник, посилаючись на рішення Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі №753/21337/21 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини просив скасувати судовоий наказ, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 21.02.2022 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 .

Заявник вказав про те, що на момент видачі судового наказу не було відомо та підтверджено факт відсутності батьківства ОСОБА_4 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сплати аліментів.

В судовому засіданні представник боржника підтримала заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, з підстав викладених у заяві.

Стягувач в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку, заяв про участь у розгляді справи не надійшло.

Суд вивчивши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно із ч.1,ч.2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами . Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_2 від 04.10.2021 Дарницьким районним судом м. Києва 06.10.2021 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 04.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття ( а.с.19).

ОСОБА_3 22.10.2021 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2023 по цивільній справі №753/21337/21 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 було задоволено повністю, виключено відомості про батька ОСОБА_3 з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №3396 від 02.12.2020, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва ( а.с. 45-45).

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Перегляд рішень, ухвал та судових наказів у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду рішень, ухвал та судових наказів у зв`язку з нововиявленими обставинами регламентується гл. 3 розд. V ЦПК.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Таким чином, дослідивши зміст документів, доданих до заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, судовий наказ від 06.10.2021, матеріали цивільної справи №753/20220/21, суд враховує обставини викладені боржником та вбачає істотні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2021 з огляду на виключення запису про батьківство ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені юридичні факти мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі боржнику, а відтак зважають на наявність спору про право та могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 423,429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву боржника про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 06.10.2021 у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 06.10.2021 по справі №753/20220/21 про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 04.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 22.05.2023.

Суддя: Комаревцева Л.В.