Справа № 386/1300/23
Провадження № 2/386/339/23
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Штанько Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідач, з метою отримання банківських послуг, звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку із чим підписав заяву № б/н від 12.07.2022 року, згідно якої йому відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який у подальшому збільшився до 75000,00 грн., надано у користування кредитну картку, а також забезпечено можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, визначених договором та в межах кредитного ліміту. Вказує, що відповідач порушив умови зобов`язання, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору, внаслідок чого, станом на 17.09.2023 року, утворилась заборгованість у розмірі 89780.63 грн., яка складається з наступного:73332.64 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 16447.99грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а відтак просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати по оплаті судового збору.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 ЦК України).

Судом встановлено, що 12.07.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав до АТ КБ «ПриватБанк», анкету-заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Відповідачем погоджено, що підписавши заяву він приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддаленні канали обслуговування», « Оплата частинами ти миттєва розстрочка», « Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», Умовами та Правилами надання банківських послуг, що розміщені в мережі інтернет, які разом становлять договір рахунку, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати, що підтверджується підписом у заяві.

Відтак, підписавши вказану заяву сторони уклали договір про надання банківських послуг який має ознаки договору банківського рахунка та кредитного договору.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідач отримав в користування платіжну карту кредитку із сумою кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшувався до 75000,00 грн., 12.07.2022 року кредитний ліміт становив 0,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 12.07.2022 року, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 .

У відповідності до п.2.1.1.2.12. сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181 - го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюється за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86.4% - для картки « Універсальна», 84.0% - для картки « Універсальна голд».

Протягом 2022 - 2023 року відповідач користувався кредитними коштами, наданими позивачем, про що свідчить виписка за договором № б/н за період 12.07.2022 року - 26.09.2023 року, проте, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку із чим, станом на 17.09.2023 року, має заборгованість в розмірі 89780.63 грн., з яких:

- 73332.64 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 16447.99 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі, а також знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором № б/н від 12.07.2022 року, ОСОБА_1 не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги і протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а відтак, враховуючи викладене, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.07.2022 року у розмірі 89780.63 грн. станом на 17.09.2023 року та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн., а всього 92464.63 грн. (дев`яносто дві тисячі чотириста шістдесят чотири гривні 63 копійки).

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. В. Червоненко