РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 (брала участь в судовому засіданні 14.12.2022, 30.01.2023, 07.03.2023),

представника позивача ОСОБА_2 (брав участь в судовому засіданні 14.12.2022, 07.03.2023, 10.05.2023),

представника відповідача Ружковського А.Л. (брав участь в судовому засіданні 14.12.2022, 07.03.2023, 10.05.2023),

представника відповідача Коврижних І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "КВЖРЕП №8"

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

з перервами в судовому засіданні, оголошеними з 14.12.2022 до 30.01.2023, з 30.01.2023 до 07.03.2023, з 07.03.2023 до 10.05.2023,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ПП «КВЖРЕП №8» надати позивачу копії наказу про облікову політику на підприємстві, фінансової звітності (ф.1, ф.2), наказу на затвердження норм для надання відповідних послуг, регістрів синтетичного та аналітичного обліку по рахунках 70 "Доходи", 79 "Фінансовий результат", по рахунках "матеріальні витрати", штатного розкладу, нарахувань зарплати основних працівників, які обслуговують даний будинок", первинних документів для ознайомлення і перевірки правильності віднесення на витрати, державного акту на прибудинкову територію, передану у власність співвласників будинку; зобов`язати виключити з кошторису нарахування послуги за прибирання прибудинкової території та зробити п ерерахунок заборгованості за кожний місяць згідно наведеного розрахунку; стягнути з Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" 9800,00 грн моральної шкоди.

Позов обґрунтовано тим, що позивач, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», звернулася до відповідача із заявами про надання даних бухгалтерського обліку, державного акту на прибудинкову територію.

Вказано, що відповідач самовільно включив до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (у тому числі при визначенні управителя на конкурсних засадах) прибирання прибудинкової території, власник якої не відомий, без дотримання вимог законодавства. По квартирі позивача включено не законної заборгованості: за 2019 рік з лютого по грудень включно 0,804 х на площу 30,2 х 11 місяців = 267,09 грн; за 2020 рік по червень 2021 року включно 0,888 х 30,2 х 18 місяців = 482,72 грн; за 2021 рік з липня по грудень 1,099 х 30,2 х 6 міс = 199,14 грн. Всього безпідставно нараховано 948,95 грн.

Заявлену вимогу про відшкодування моральної шкоди позивач обґрунтовує тим, що відповідач не надав відповіді по суті та у повному обсязі на її клопотання, чим порушив вимоги Закону України «Про звернення громадян», що призвело до додаткових матеріальних та моральних витрат з боку позивача. Позивач змушена докладати додаткові зусилля та витрачати свій час, не має юридичної освіти та коштів для оплати послуг адвоката, тому змушена сама писати позовну заяву та вивчати законодавство, що у віці позивача дуже важко.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

09.02.2022 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач вказує, що багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в управлінні ПП «КВЖРЕП №8» з 10.06.2018 на підставі проведеного Житомирської міською радою конкурсу відповідно до положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» не передбачає обов`язку управителя надавати співвласникам дані бухгалтерського обліку. Інформація про ціну, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни щомісячно відображається управителем в повідомленнях на оплату наданих послуг з управління багатоквартирним будинком. Інформація про норми споживання та порядок надання відповідної послуги (періодичність) відображена в додатку 3 до договору про послуги з управління багатоквартирним будинком №5-51 від 29.05.2018, копія якого надавалася кожному співвласнику будинку.

Інформація про фактичні витрати підприємства відповідно до побудинкового обліку витрат за звітний рік та надходження від співвласників за надання послуги з управління друкується на зворотній стороні повідомлень на оплату в лютому-березні наступного року за звітним та вивішується на дошках оголошень біля під`їздів. За запитами співвласників також надається додаткова інформація, передбачена чинним законодавством. Інформація про фактичні витрати підприємства на утримання будинку по АДРЕСА_1 , за 2018-2020 роки надавалася особисто позивачу в листі №145 від 11.02.2021 зведена за 3 роки на запит від 02.02.2021, в листі №204 від 11.03.2021 в розрізі років на запит від 16.02.2021.

Відповідач вказує, що виконує умови договору та виконує свої зобов`язання щодо надання співвласникам доступу до інформації про фактичний облік доходів та витрат.

Зазначено, що В ПП «КВЖРЕП №8» бухгалтерський облік ведеться відповідно до вимог чинного законодавства з використанням електронних засобів оброблення інформації (програми «Бухгалтерії 1-С:8») на підставі первинних документів. Крім того, інформація даними бухгалтерського обліку друкується на паперових носіях та підшивається в окремих папках. Але співвласники багатоквартирних будинків не являються учасниками господарських операцій та представниками правоохоронних органів, на вимогу яких можуть надаватися дані бухгалтерського обліку.

На заяву позивача від 10.09.2021 про надання підтверджуючих документів по поточному ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 , ПП «КВЖРЕП №8» надано зведені таблиці з інформацією про фактичні витрати підприємства за 2018-2020 роки по проведенню поточного ремонту конструктивних елементів будинку, внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього благоустрою, поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж електропостачання, в кількості 3-х сторінок та копії нарядів-завдань по виконанню поточного ремонту за вересень-грудень 2019 рік в кількості 11 сторінок.

Копії нарядів-завдань виконаних робіт з поточного ремонту за 2018 рік, січень-серпень 2019 року, 2020 рік, та копії актів виконаних робіт/послуг за період 10.08.2018 по 31.12.2020 ПП «КВЖРЕП №8» не надавало безкоштовно, так як відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

ОСОБА_3 було надано безкоштовно 14 листків інформації та запропоновано для отримання копій нарядів-завдань по поточному ремонту за 2018, січень-серпень 2019 року, 2020 роки, та актів виконаних робіт/послуг по будинку за 2018-2020 роки, сплатити за копіювання та друк суму 266,40 грн за 74 аркушів, однак зазначена сума не була сплачена, відповідно 74 аркуші інформації надано не було.

Зведена інформація про фактичну вартість поточного ремонту будинку згідно з ринковим обліком витрат за період 10.08.2018-31.12.2020 надана ОСОБА_3 , є повною та вичерпною, так як містить витрати по кожному виду робіт з поточного ремонту в розрізі місяців та елементів витрат (заробітної плати, ЄСВ, матеріальних витрат, розподілених загальновиробничих та адміністративних витрат, податків).

Банківські платіжні документи на оплату позивачу не надавалися, так як їх надання не передбачено чинним законодавством. Позивачу було роз`яснено, що зазначені документи не є інформативними для конкретного будинку, так як в платіжних документах не вказуються адреси будинків, для яких придбаваються матеріали, тому що матеріали за кожним найменуванням придбаваються одразу на певну кількість будинків, а потім списуються на кожний будинок по мірі їх використання.

Щодо надання норм витрат матеріалів позивачу було роз`яснено, що підприємство в своїй діяльності керується нормативами та нормами, передбаченими ресурсними елементними кошторисними нормами, ДБН України, та «Нормами часу та матеріально-технічних ресурсів, норм обслуговування для робітників при утриманні будинків, спору і прибудинкових територій», затверджених Наказом Міністерства регіонального квитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.01.2014 №603. Застосування вищезазначених нормативів та норм передбачено чинним законодавством, тому окремого наказу щодо застосування нормативів та норм на підприємстві не існує.

Відповідач вказує, що ПП «КВЖРЕП №8» виконує свої зобов`язання по договору щодо надання інформації співвласникам будинку, яка передбачена чинним законодавством. Враховуючи те, що дані бухгалтерського обліку, які хоче отримати позивач, а саме фінансова звітність підприємства, регістри синтетичного аналітичного обліку по рахунках 70,79, по рахунках «матеріальні витрати», відомості нарахування заробітної плати основних працівників, стосуються сукупної господарської діяльності підприємства від надання всіх видів послуг (послуг з управління багатоквартирних будинків, послуг з поводження з побутовими відходами, інших послуг) і не є інформативними для кожного будинку, в тому числі будинку по АДРЕСА_1 , ПП «КВЖРЕП №8» вважає недоцільним їх надання. Також недоцільним є надання штатного розпису працівників, так як в ньому відображена загальна чисельність виробничого персоналу по наданню всіх видів послуг.

Також відповідач зазначає, що у разі, якщо прибудинкова територія багатоквартирного будинку не оформлена у власність або користування співвласників багатоквартирного будинку, прибирання та послуги з обслуговування території навколо такого багатоквартирного будинку можуть бути включені до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (у тому числі при визначенні управителя на конкурсних засадах) виключно за згодою споживачів із визначенням на договірних засадах та погодженням з органом місцевого самоврядування меж та площі території, яку власники згодні утримувати, однак зазначені доповнення вводяться в дію з 01.01.2023 згідно із Законом №1060-ІХ від 03.12.2020, тому твердження позивача щодо неправомірності включення до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території вартості послуги з прибирання прибудинкової території, та її розрахунки незаконної заборгованості в сумі 948,95 грн, є безпідставними та такими, що суперечать законодавству.

Щодо вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, відповідач вказує, що відповідачем не надано жодних доказів протиправності дій відповідача та причинного зв`язку між такими діями та спричиненою шкодою.

На підставі викладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 за безпідставністю.

15.02.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вказує, що у під`їзді, у якому розташована її квартира, дошка оголошень відсутня. Також, відповідач безпідставно посилається на приписи Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки відповідач не є розпорядником публічної інформації. Також позивач вважає незаконною відмову надати штатний розпис, який впливає на розплід зарплати по будинках. Відповідачем не обґрунтовано, що включення до кошторису витрат в сумі 948,95 грн є законним. Позивач, як співвласник, має право перевіряти всі фактичні витрати управителя, які обліковуються в регістрах бухгалтерського обліку, і позивач має спеціальну освіту, яка дає право здійснювати таку перевірку. Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивач вказує, що протиправною поведінкою відповідача їй завдано моральних страждань, змістом відзиву було принижено честь та ділову репутацію позивача. Доводи, наведені у відзиві, позивач вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, тому позов просить задовольнити у повному обсязі.

31.03.2022 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому відповідач вказує, що дошки оголошень розміщені перед входом в під`їзди всіх багатоквартирних будинків, які обслуговує ПП «КВЖРЕП №8», в тому числі у 2-х підходах житлового будинку по АДРЕСА_1 . Твердження позивача про те, що відповідач відмовляється вести бухгалтерський облік, не відповідають дійсності, оскільки бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться на підприємстві. Позивач путає бухгалтерський облік з фактичним побудинковим обліком витрат, який є елементом управлінського обліку.

Витрати на надання послуги з прибирання прибудинкової території включені підприємством в кошторис витрат відповідно до Обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.07.2018 №190. Площа прибудинкової території, що призначена для утримання та обслуговування житлових будинків, затверджена рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №825 від 06.09.2017.

Позивач невірно трактує норми діючого законодавства (Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» від 03.12.2020, постанови КМУ №994 від 22.09.2021), тому, твердження позивача щодо неправомірності включення до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території вартості послуги з прибирання прибудинкової території, її розрахунки незаконної заборгованості в сумі 948,95 грн, є безпідставними та такими, що суперечать законодавству.

У запереченні відповідач просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

09.12.2022 від позивача до суду надійшло додаткове пояснення, у якому позивач вказала, що бухгалтерський облік відповідач не веде. Позивач вважає, що ПП «КВЖРЕП №8» не бажає показувати прибуток по будинку з метою збільшення тарифів. До відзиву додано схему прибудинкової території, яка ніким не затверджена, та яка не відповідає дійсності, оскільки на схемі відображено, що все подвір`я під асфальтовим покриттям, але фактично майже половина подвір`я покрита газоном. З іншої сторони будинку чужа котельня, і прибирання їхньої під`їзної дороги включено до тарифу мешканців будинку, у якому мешкає позивач, що призводить до завищення тарифу.

14.12.2022 до суду надійшло письмове пояснення представника позивача ОСОБА_2 , якому вказано, що чинним законодавством, а саме Законом України «Про житлово-комунальні послуги» унормовано, що послуга управління багатоквартирним будинком включає, серед іншого, забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Отож, із даної норми права слідує, що єдиною підставою для включення до переліку послуг, що їх надає відповідач, такої послуги як прибирання прибудинкової території, є дані Державного земельного кадастру про те, що прибудинкова територія знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку.

Представник позивача вважає, що відповідач невірно тлумачить норми Закону України №1030-ІХ від 03.12.2020 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надань житлово-комунальних послуг», адже у Прикінцевих та перехідних положеннях цього закону вказано, що дана норма вводиться в дію з 01.01.2023 саме в тій частині, що дані про прибудинкову територію мають міститися в Державному земельному кадастрі з 01.01.2023, а не перебувати у власності чи користуванні співвласників багатоквартирного будинку.

Щодо заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди представник позивача вказав, що позивач протягом тривалого часу наполегливо просить відповідача надати документи бухгалтерського обліку, адже має підозри про безпідставне збагачення за її рахунок окремих співробітників ПП «КВЖРЕП №8». Дані вимоги до моменту звернення до суду із даним позовом ігнорувалися відповідачем. Разом з тим, відповідачем безпідставно включається до вартості послуг прибирання прибудинкової території, що також змушує позивача вживати додаткових заходів для відновлення свого порушеного права, що, в свою чергу, завдає їй душевних страждань та змінює звичний спосіб життя, враховуючи ту обставину, що позивач є пенсіонером, людиною похилого віку, і зайві переживання погіршують стан її здоров`я. Через незаконні дії відповідача позивач пережила відчуття несправедливості, була пригнічена, переживала, що її права були порушені, що викликало у неї невдоволення, обурення, пережила стан схвильованості. Позивач вважає, що посадові особи відповідача своїми неправомірними діями, грубо порушуючи законодавство у сфері надання житлово-комунальних послуг, заподіяли їй глибокі і тривалі моральні страждання. Отож, в наслідок окреслених порушень прав позивача, в порядку ст. 23 ЦК України, вона має право на відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача у письмових пояснення позов просить задовольнити у повному обсязі.

11.01.2023 від відповідача надійшло пояснення, у якому вказано, що позивач невірно трактує приписи чинного законодавства. Вказано, що схему прибудинкової території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , яка була складена КП «ВЖРЕП №15» Житомирської міської ради, яке раніше обслуговувало даний будинок, та затверджена рішенням виконавчого комітету, відповідно до якого визначено її площу 1741,5 кв.м. На схемі не все подвір`я під асфальтовим покриттям, як зазначає позивач, а лише 459 кв.м. (виділено білим), інша площа - 1282,5 кв.м газони (виділено зеленим). Асфальтоване покриття двору прибирається щоденно, газонів - один раз на тиждень згідно з плановою періодичністю. Стихійне сміттєзвалище, створене приватним сектором та сусіднім ОСББ (по вул. Лесі Українки, 44) знаходиться поза межами прибудинкової території будинку, яку двірник підприємства не зобов`язаний прибирати. Котельня та бойлерна (виділені червоним) не включені у площу прибудинкової території. ПП «КВЖРЕП №8», виконуючи умови діючого договору, надає послугу з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 , згідно з переліком обов`язкових послуг відповідно до додатку 3 договору, в тому числі здійснює свої обов`язки управителя по прибиранню прибудинкової території навколо будинку, оплачуючи заробітну плату двірнику, перераховуючи єдиний соціальний внесок, податок на додану вартість, до бюджету, виконуючи інші роботи в межах цієї послуги (косіння трави на газонах, механізоване прибирання території від снігу, посипання протиожеледними сумішами тощо).

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди зазначено, що позивачем не доведено неправомірність дій відповідача, завдання позивачу моральної шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та завданою моральною шкодою, тому у задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю.

07.02.2023 від позивача до суду надійшла заява про долучення документів до справи, у якій вказано, що на схемі прибудинкової території будинок має такі параметри: ширина 9,5 м, довжина 56 м, площа 532 кв.м. В загальних відомостях про будинок площа підвалів 942,4 кв.м., покрівлі 908 кв.м. Отже, на конкурс було подано недостовірну інформацію з метою завищення тарифів шляхом збільшення площі газонів, чим збільшено площу прибирання.

21.02.2023 до суду надійшло пояснення відповідача на заяву позивача від 07.02.2023, у якому вказано, що при розрахунку конкурсної ціни на послуги з управління багатоквартирними будинками, ПП «КВЖРЕП №8» використовувало дані з конкурсної документації, а при розрахунку вартості послуги з прибирання прибудинкової території - рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.09.2017 №825 «Про затвердження площ прибудинкових територій, що призначені для утримання обслуговування житлових будинків». Площа прибудинкової території, що призначена для утримання та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно рішення МВК №825, складає 1741,5 кв.м, в тому числі площа території з удосконаленим покриттям - 459,0 кв.м, газонів - 1282,5 кв.м. Схема прибудинкової території по даному будинку, яка стала підставою для затвердження даних площ, була складена попереднім виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме КП «ВЖРЕП №15» Житомирської міської ради. В копії інвентарної справи на будинок зазначена площа основної будівлі та підвалу 942,4 кв.м., що відповідає даним додатку №2 до договору №5-51 та даним конкурсної документації.ПП «КВЖРЕП №8» не може вносити зміни в площу прибудинкової території самостійно, оскільки це компетенція Житомирської міської ради.

Позивач та її представник у судових засіданнях позов підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у заявах по суті справи та додаткових поясненнях. Позивач додатково пояснила, що у ході розгляду справи представники відповідача паплюжать честь, гідність та ділову репутацію позивача, що також завдає їй душевних страждань та є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Представники відповідача у судових засіданнях проти позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у заявах по суті справи та додаткових поясненнях.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Щодо вимоги про зобов`язання Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" надати позивачу копій наказу про облікову політику на підприємстві, фінансової звітності (ф.1, ф.2), наказу на затвердження норм для надання відповідних послуг, регістрів синтетичного та аналітичного обліку по рахунках 70 "Доходи", 79 "Фінансовий результат", по рахунках "матеріальні витрати", штатного розкладу, нарахувань зарплати основних працівників, які обслуговують даний будинок", первинних документів для ознайомлення і перевірки правильності віднесення на витрати, державного акту на прибудинкову територію, передану у власність співвласників будинку.

Відповідно до ст.34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно зі ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про доступ до публічної інформації», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Відповідно до ч.3 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» на розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Згідно з ст.13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг тощо.

Згідно з ст.9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Згідно зі ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов`язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуг; 6) порядок оплати послуг; 7) порядок і умови внесення змін до договору; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до визначення співвласниками багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, форми управління багатоквартирним будинком, але не більше одного року із дня набрання чинності цим Законом, послуги з утримання такого будинку надає суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку до набрання чинності цим Законом. У разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. У період від оголошення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку до моменту визначення переможців конкурсу і укладення договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій продовжують надавати у відповідних багатоквартирних будинках виконавці таких послуг, які надавали відповідні послуги до початку проведення конкурсу. Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг. Співвласники багатоквартирних будинків, утримання яких до дня набрання чинності цим Законом здійснювали житлово-будівельні (житлові) кооперативи, продовжують відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій таким кооперативам до моменту створення в багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (у тому числі шляхом реорганізації кооперативу) або прийняття співвласниками рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, ПП «КВЖРЕП №8» є розпорядником публічної інформації, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частинами 1-3 статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

Пунктом 9 частини 4 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний вести окремий облік доходів і витрат за кожним багатоквартирним будинком, що перебуває в його управлінні, та забезпечувати співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до такої інформації щодо їхнього будинку у порядку, визначеному договором. Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 18 цього Закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники мають право одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання.

Судом встановлено, що 10.09.2021 ОСОБА_1 звернулась до директора ПП «КВЖРЕП №8» із заявою, у якій вказала, що згідно з наданою підприємством інформацією, по будинку зроблено ремонту на суму 355 495,91 грн, у тому числі: водопостачання 155 305,41 грн, покрівля 20 281,80 грн, під`їздів 128 719,45 грн, інші 30 579,09 грн, електропостачання 20 610,16 грн, та просила надати копії підтверджуючих документів вказаних витрачених сум, тобто накладні, акти виконаних робіт, банківські платіжні документи на оплату, норми витрат матеріалів, зарплата зайнятих на ремонті працівників (а.с. 19).

На заяву ОСОБА_1 від 10.09.2021 директором ПП «КВЖРЕП №8» надано відповідь №1473 від 29.09.2021, у якій вказано, що інформація про ціну послуги з управління, вартість місячного платежу, структуру ціни, надається співвласникам щомісяця в повідомленнях на оплату наданих послуг. Інформація про фактичні витрати підприємства згідно по будинкового обліку витрат за звітний рік та надходження від співвласників за надання послуги з управління друкується на зворотній стороні повідомлень на оплату в лютому-березні наступного року за звітним та вивішується на дошках оголошень біля під`їздів. За запитами співвласників також надається додаткова інформація, передбачена чинним законодавством. Інформація про фактичні витрати підприємства на утримання будинку по АДРЕСА_1 , за 2018-2020 роки надавалася особисто ОСОБА_1 в листі №204 від 11.03.2021. На заяву від 10.09.2021 ПП «КВЖРЕП №8» надає зведені таблиці з інформацією про фактичні витрати підприємства за 2018,2019,2020 роки по проведенню поточного ремонту конструктивних елементів будинку, внутрішньобудинкових систем, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього благоустрою, поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж електропостачання в кількості 3-х сторінок та копії нарядів-завдань по виконанню поточного ремонту за вересень-грудень 2019 року в кількості 11 сторінок. Вказано, що копії нарядів-завдань виконаних робіт з поточного ремонту за 2018 рік, серпень 2019 року, 2020 рік, та копії актів виконаних робіт/послуг за період 10.08.2018 по 31.12.2020 ПП «КВЖРЕП №8» не може надати безкоштовно, так як відповідно до частини 2 статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів, обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Заявнику надано безкоштовно 14 сторінок інформації та повідомлено, що у разі необхідності отримати копії нарядів-завдань по поточному ремонту за 2018 рік, січень-серпень 2019 року, 2020 рік, акти виконаних робіт/послуг по будинку за 2018-2020 роки, то необхідно сплатити за копіювання та друк суму 266,40 грн за 74 аркуші з інформацією.

У листі вказано, що інформація щодо по будинкового обліку витрат є повною та вичерпною, так як містить витрати по кожному виду робіт з поточного ремонту в розрізі місяців та елементів витрат (заробітної плати, ЄСВ, матеріальних витрат, розподіл загальновиробничих та адміністративних витрат, податків).

Щодо надання банківських платіжних документів на оплату повідомлено, що це не передбачено чинним законодавством. Крім того, зазначені документи не є інформативними для конкретного будинку, так як в платіжних документах не вказуються адреси будинків, для яких придбаваються матеріали, тому що матеріали за кожним найменуванням придбаваються одразу на певну кількість будинків, а потім списуються на кожний будинок по мірі їх використання (а.с. 20).

Отже, з вищенаведеного судом встановлено, що на запит ОСОБА_1 від 10.09.2021 ПП «КВЖРЕП №8» надано відповідь за вих. №1473 відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Разом з тим, доказів того, що позивач сплатила за копіювання та друк решти документів, про які йдеться у запиті, у сумі 266,40 грн за 74 аркуші з інформацією, та повторно зверталася до відповідача із запитом про надання інформації, матеріали справи не містять.

Крім того, як зазначалося вище, у запиті від 10.09.2021 позивач просила ПП «КВЖРЕП №8» надати копії підтверджуючих документів вказаних витрачених сум, тобто накладні, акти виконаних робіт, банківські платіжні документи на оплату, норми витрат матеріалів, зарплата зайнятих на ремонті працівників, при цьому у позові позивач просить зобов`язати відповідача надати копії наказу про облікову політику на підприємстві, фінансової звітності (ф.1, ф.2), наказу на затвердження норм для надання відповідних послуг, регістрів синтетичного та аналітичного обліку по рахунках 70 "Доходи", 79 "Фінансовий результат", по рахунках "матеріальні витрати", штатного розкладу, нарахувань зарплати основних працівників, які обслуговують даний будинок", первинних документів для ознайомлення і перевірки правильності віднесення на витрати, державного акту на прибудинкову територію, передану у власність співвласників будинку.

Однак, позивачем не надано доказів того, що вона зверталася до відповідача із запитом про надання вказаних у позові документів, та що відповіді на такий не надано, або у задоволенні запиту було відмовлено

До позову позивач долучила копію запиту адвоката Васинчука С.М. від 20.10.2021, який адресований ПП «КВЖРЕП №8», у якому адвокат просить надати для ознайомлення дані бухгалтерського обліку з копіями підтверджуючих документів понесених фактичних витрат на утримання будинку, в якому проживає ОСОБА_1 , а саме копії накладних та актів виконаних робіт на підтвердження зробленого ремонту по будинку по АДРЕСА_1 ; держаного акту на прибудинкову територію; інформацію про загальну площу будинку; кошторис витрат. У запиті вказано, що зазначені відомості він просить надати у зв`язку з наданням правової допомоги в цивільній справі №295/2145/21 в інтересах ОСОБА_1 (а.с. 21).

Однак, жодних доказів того, що адвокат Васинчук С.М. діяв від імені позивача у даній справі ОСОБА_1 щодо отримання інформації, про зобов`язання надати яку остання звернулася з даним позовом, матеріали справи не містять. Інших заяв, запитів позивача щодо надання документів, про які йдеться у позовній заяві, до справи не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів того, що вона зверталася до відповідача із запитом про надання документів, які вона просить зобов`язати ПП «КВЖРЕП №8» надати, та що такий запит не було розглянуто у встановленому законодавством порядку, або у його задоволенні було відмовлено, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати зазначені у позові документи.

Щодо вимоги про зобов`язання виключити з кошторису нарахування послуги за прибирання прибудинкової території та зробити перерахунок заборгованості за кожний місяць згідно наведеного розрахунку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору (п. 12 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

29.05.2018 між ПП " КВЖРЕП №8" та виконуючим обов`язки начальника управління житлового господарства Житомирської міської ради Оніщенком А.А., який діяв від імені співвласників, укладено договір №5-51 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі договір). Пунктом 1 цього договору передбачено, що управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління вказаним багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (а.с. 43-54).

Звертаючись до суду з вимогою про зобов`язання відповідача виключити з кошторису нарахування послуги за прибирання прибудинкової території, позивач не наводить у позові будь-яких обґрунтувань зазначеної вимоги, не надає доказів того, що зазначені послуги відповідачем не надаються або що відсутні підстави для включення до розрахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком витрат на прибирання прибудинкової території.

Наданий позивачем розрахунок, згідно з яким вона просить зробити перерахунок заборгованості, жодними доками не підтверджений, отже підстави для його прийняття за основу для задоволення зазначеної вимоги позову, відсутні.

Позивач у заявах по суті справи та у поясненнях посилається на те, що відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління багатоквартирним будинком включає прибирання прибудинкової території лише у разі, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства. Однак, суд не приймає до уваги таке посилання позивача, оскільки зазначена норма набрала чинності лише 01.01.2023 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» №1060-IX від 03.12.2020.

Щодо посилання позивача на те, що на схемі прибудинкової території будинок має такі параметри: ширина 9,5 м, довжина 56 м, площа 532 кв.м., а в загальних відомостях про будинок площа підвалів 942,4 кв.м., покрівлі 908 кв.м., суд зазначає наступне.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №825 від 06.09.2017 затверджено площі прибудинкових територій, що призначені для утримання та обслуговування житлових будинків. У додатку №8 до рішення міськвиконкому №825 від 06.09.2017 міститься реєстр площ прибудинкових територій, що призначені для утримання та обслуговування житлових будинків по КП «ВЖРЕП №15» Житомирської міської ради, у якому зазначено, що площа прибудинкової території будинку по АДРЕСА_1 , становить 1741,5 кв.м., територія з удосконаленим покриттям 459,0 кв.м., газон 1282,5 кв.м. (а.с. 55). Аналогічні відомості містяться у схемі прибудинкової території, що прибирається, по АДРЕСА_1 , затвердженої директором ПП " КВЖРЕП №8" (а.с. 56).

Відповідно до інвентаризаційної справи №13148 на житловий будинок АДРЕСА_1 , площа будівлі становить 942,4 кв.м. (166-169).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилаючись на те, що площу будинку та прибудинкової території відповідачем визначено не вірно, позивач не надає суду жодних доказів зазначеним обставинам.

Натомість, площа житлового будинку АДРЕСА_1 , яка становить 942,4 кв.м., підтверджена наявними у матеріалах справи доказами, а площа прибудинкової території, яка включена відповідачем до розрахунку витрат на прибирання прибудинкової території, визначена рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №825 від 06.09.2017. Доказів того, що позивач, у встановленому чинними нормативно-правовим актами порядку, зверталася з питанням щодо перерахунку площі прибудинкової території, матеріали справи не містять.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною першою ст. 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз`яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, заявнику не може бути пред`явлено вимогу про надання будь-якого підтвердження моральної шкоди, яку він поніс, що означає, що при наявності встановленого факту порушення прав заявника моральна шкода наявна та констатується судом.

Оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами неправомірності дій відповідача, суд також не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Посилання позивача на те, що у ході розгляду справи представники відповідача паплюжать честь, гідність та ділову репутацію позивача, що також завдає їй душевних страждань та є підставою для відшкодування моральної шкоди, суд не приймає до уваги при вирішенні питання, оскільки зазначене не було заявлено позивачем як підстава позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що ухвалою суду від 06.01.2022 позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом, тому у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати у даній справі компенсуються за рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" про зобов`язання Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" надати позивачу копій наказу про облікову політику на підприємстві, фінансової звітності (ф.1, ф.2), наказу на затвердження норм для надання відповідних послуг, регістрів синтетичного та аналітичного обліку по рахунках 70 "Доходи", 79 "Фінансовий результат", по рахунках "матеріальні витрати", штатного розкладу, нарахувань зарплати основних працівників, які обслуговують даний будинок", первинних документів для ознайомлення і перевірки правильності віднесення на витрати, державного акту на прибудинкову територію, передану у власність співвласників будинку; про зобов`язання виключити з кошторису нарахування послуги за прибирання прибудинкової території та зробити перерахунок заборгованості за кожний місяць згідно наведеного розрахунку; про стягнення з Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" 9800,00 грн моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи, компенсуються за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватне підприємство "КВЖРЕП №8", адреса місцезнаходження: 10030, м.Житомир, вул. Київська, 43, .

Суддя Т.А. Воробйова

Повне рішення суду складене 17.05.2023.