overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/56/22
УХВАЛА

про витребування доказів

16 травня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участю секретаря Штреккер В.О.

представника відповідача Посухової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальних витрат, завданих незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/56/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальних витрат, завданих незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про витребування з Костянтинівської державної нотаріальної контори (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5) завірену належним чином копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив клопотання розглянути у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд для всебічного та повного розгляду клопотання вважає за необхідне витребувати у другій Костянтинівській державній нотаріальній конторі (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5) завірену належним чином копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.84, 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у другій Костянтинівській державній нотаріальній конторі (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5) завірену належним чином копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

"10" травня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/5938/23

провадження № 2/755/3687/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; постановлено проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику/повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи №755/5938/23, судом встановлено наявність описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі № 755/5938/23 щодо правильного зазначення прізвищ відповідачів, яка підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269, 258-261, 268, 272, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 09 травня 2023 року по справі № 755/5938/23, зазначивши правильно прізвища відповідачів « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3618/23 Справа № 201/9578/20 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року в цивільній справі номер 201/9578/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

04 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

04 травня 2023 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

04 травня 2023 року ПрАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» отримало копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2023 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
23.11.2023 227/4787/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косенко Сергій Валерійович, до ОСОБА_2 , ТДВ СК Альфа-Гарант про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косенко Сергій Валерійович, до ОСОБА_2 , ТДВ СК Альфа-Гарант про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2023 року провадження у цивільній справі № 227/4787/20 було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

10.11.2023 року на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від представника позивача адвоката Косенко С.В. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №73528123 від 10.08.2023 року за заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини за законом, приватним нотаріусом Клепановою О.А. було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже правонаступником після смерті позивача є його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косенко Сергій Валерійович, до ОСОБА_2 , ТДВ СК Альфа-Гарант про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 22 грудня 2023 року о 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик

23.11.2023
Справа № 683/3390/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Сторожук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/3390/23 (2-о/683/134/2023) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту батьківства,

встановив:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,135 СК України, ст.ст. 81, 229, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмельницьким РС УДМС України в Хмельницькій області від 18 червня 2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, місце знаходження: 31160, с.Миролюбне, Хмельницького р-н., Хмельницька обл., .

Повний текст рішення буде складено 27 листопада 2023 року.

Суддя:
Справа № 212/2277/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-30 год. 22 травня 2023 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явився позивач, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 09-00 годин 21 червня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 446/1722/20
УХВАЛА

22.05.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Сенс Банк» Блажевського П.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа банк», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про захист права власності шляхом визнання недійсним рішення про державну реєстрацію нерухомого майна -

встановив :

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа банк», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про захист права власності шляхом визнання недійсним рішення про державну реєстрацію нерухомого майна.

22.05.2023 року представник відповідача АТ «Сенс Банк» Блажевський П.І. направив заяву в якій просить постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні 22.05.2023 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення « Easy Con».

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням учасників справи чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи наведене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 222 ЦПК України, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Сенс Банк» Блажевського П.І. про участь в судовому засіданні 22.05.2023 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення « Easy Con» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

19 травня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Соломянського району м.Києва" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Соломянського району м.Києва" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 201/9702/23
Провадження № 2/201/3111/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 16, 76-81, 89, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження № 2498 від 23 грудня 2021 року, складеного Соборним районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомості про особу, вказану як батько дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Наумова О.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1116/23 Номер провадження 22-ц/814/3523/23Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

17.05.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно доч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) на 24 липня 2023 року о 09 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов