Провадження №2-з/359/137/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23 червня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за №219795, про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 284549 гривень 97 копійок. 22 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. було відкрито виконавче провадження №67974295 з примусового виконання цього виконавчого напису. Тому у випадку невжиття заходів забезпечення позову це може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення про задоволення позову. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 23 червня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №219795.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явила до ТОВ «Дебт Форс» позов, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23 червня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за №219795.

22 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. було відкрито виконавче провадження №67974295 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

31 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою було звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку вона отримує в ДПМА «Бориспіль» у розмірі 20% щомісячно до повного погашення заборгованості за виконавчим провадженням.

Крім цього, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. також було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на всі грошові кошти ОСОБА_1 , які містяться на відкритих рахунках та тих рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

В подальшому, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» був замінений на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №67974295 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 23 червня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №219795, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Тому, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, в разі задоволення позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом спору у даній цивільній справі. Тому запропонований позивачем захід забезпечення позову є співмірним із вимогами пред`явленого позову.

У зв`язку з цим, суд вважає за допустиме зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 23 червня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №219795.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.6 ч.1, ч.3 ст.150, п.1 ч.1 ст.152, ч.1, ч.5 ст.153, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем , зареєстрованого в реєстрі за №219795, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заборгованості за кредитним договором №500939164 від 08 травня 2014 року у розмірі 284549 гривень 97 копійок.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач (боржник): товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», місцезнаходження за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд.201/203 літера 2А оф.602, ідентифікаційний код 43577608.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський