У Х В А Л А

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 333/4638/22

провадження № 61-6593ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про стягнення середнього заробітку, визнання протиправним припинення виплати середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» (далі -ПАТ АКБ «Індустріалбанк») про стягнення середнього заробітку та визнання протиправним припинення виплати середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії.

Просив суд стягнути з ПАТ АКБ «Індустріалбанк» середній заробіток за період з 19 липня 2022 року до ухвалення рішення у справі, визнати протиправним припинення виплати йому середнього заробітку та зобов`язати відповідача зберігати за ним середній заробіток, з дати ухвалення рішення суду.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року, позов задоволено частково.

Стягнено з ПАТ АКБ «Індустріалбанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 19 липня 2022 року до 20 січня 2023 року (включно) у розмірі 215 879,36 грн з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У травні 2023 року ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини дев`ятої статті 19 ЦПК України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684,00 грн.

Предметом спору є визнання протиправним припинення виплати середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку у розмірі 215 879,36 грн. Справа є незначної складності, ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн*250=671 000,00 грн).

У касаційній скарзі заявника немає посилання на зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадки, як і на докази на їх підтвердження.

Верховний Суд дослідив та взяв до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановив випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судового рішення у цій справі у касаційному порядку.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішенняухвалені у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про стягнення середнього заробітку, визнання протиправним припинення виплати середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко