Справа № 383/1153/15-ц
Номер провадження 6/383/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №383/1153/15-ц за позовною заявоюоргану опіки та піклування Бобринецької РДА до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.12.2015 року у справі №383/1153/15-ц позов органу опіки та піклування Бобринецької РДА до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено позовні вимоги органу опіки та піклування Бобринецької РДА Кіровоградської області, а саме позбавлено громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2000 року народження, ОСОБА_5 , 2004 року народження та ОСОБА_6 , 2009 року народження. Позбавлено ОСОБА_3 , 1981 року народження батьківських прав відносно трьох дітей ОСОБА_4 , 2000 року народження, ОСОБА_5 , 2004 року народження, та ОСОБА_6 , 2009 року народження. Передано дітей ОСОБА_4 2000 року народження, ОСОБА_5 , 2004 року народження та ОСОБА_6 , 2009 року народження, органу опіки та піклування Бобринецької РДА. Стягнуто з громадянки ОСОБА_2 аліменти на користь органу опіки та піклування Бобринецької РДА на утримання дітей: ОСОБА_4 , 2000 року народження, ОСОБА_5 , 2004 року народження та ОСОБА_6 , 2009 року народження в розмірі її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь органу опіки та піклування Бобринецької РДА на утримання дітей ОСОБА_5 , 2004 року народження та ОСОБА_6 , 2009 року народження в розмірі її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року у справі було замінено стягувача у виконавчому провадженні за рішенням суду від 14.12.2015 року у справі №383/1153/15-ц за позовом органу опіки та піклування Бобринецької РДА до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з органу опіки та піклування Бобринецької РДА на ОСОБА_7 . Стягнення аліментів відбувається з ОСОБА_2 через Бобриецький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), а з ОСОБА_3 через Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Відповідно до рішення виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №126 від 29.03.2023 року заявника призначено опікуном над дитиною позбавленою батьківського піклування ОСОБА_6 . Таким чином на сьогодні ОСОБА_1 , являється законним опікуном неповнолітньої. Враховуючи вищевикладене, просить замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про слухання справи за його відсутності, заяву підтримує повністю з підстав зазначених у ній.

Представник зацікавленої особи Бобринецький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника до суду не надійшло заяви чи клопотань.

Представник зацікавленої особи Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника не надійшло до суду заява чи клопотань.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини викладенні в заяві, приходить до висновку, що заявапро заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 124 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до змісту ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що згідно рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.12.2015 року № 383/1153/15-ц позоворгану опіки та піклування Бобринецької РДА до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено позовні вимоги органу опіки та піклування Бобринецької РДА Кіровоградської області, а саме позбавлено громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2000 року народження, ОСОБА_5 , 2004 року народження та ОСОБА_6 , 2009 року народження. Позбавлено ОСОБА_3 , 1981 року народження батьківських прав відносно трьох дітей ОСОБА_4 , 2000 року народження, ОСОБА_5 , 2004 року народження, та ОСОБА_6 , 2009 року народження. Передано дітей ОСОБА_4 2000 року народження, ОСОБА_5 , 2004 року народження та ОСОБА_6 , 2009 року народження, органу опіки та піклування Бобринецької РДА. Стягнуто з громадянки ОСОБА_2 аліменти на користь органу опіки та піклування Бобринецької РДА на утримання дітей: ОСОБА_4 , 2000 року народження, ОСОБА_5 , 2004 року народження та ОСОБА_6 , 2009 року народження в розмірі її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь органу опіки та піклування Бобринецької РДА на утримання дітей ОСОБА_5 , 2004 року народження та ОСОБА_6 , 2009 року народження в розмірі її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.180-181).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року у справі було замінено стягувача у виконавчому провадженні за рішенням суду від 14.12.2015 року у справі №383/1153/15-ц за позовом органу опіки та піклування Бобринецької РДА до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з органу опіки та піклування Бобринецької РДА на ОСОБА_7 (а.с.182-183).

Довідкою про неотримання аліментів від 10.04.2023 року за №32 видана ОСОБА_1 , в тому що він дійсно не отримував аліменти від ОСОБА_2 у період з 01.04.2022 року по 30.03.2023 року (а.с.184).

Згідно постановидержавного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Воробйовою С.О. відкрито виконавче провадження за номером ВП №46253102 (а.с.185).

Відповідно рішення виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 29.03.2023 року за №126 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначений опікуном над дитиною позбавленою батьківського піклування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.186).

Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі батьки зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом серії 1-ФП виданим повторно Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 11.09.2009 року, актовий запис 2455 (а.с.187).

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 179 Сімейного кодексу України аліменти можуть виплачуватися на ім`я батьків або інших законних представників дитини, які розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є правонаступником у матеріальних правовідносинах, оскільки на даний час є опікуном над дитиною позбавленою батьківського піклування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 29.03.2023 року за №126 та діє в її інтересах, з метою захисту прав малолітніх дітей.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: «Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на справедливий розгляд упродовж розумного строку судом, встановленим законом», а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

З урахуванням вищевикладеного, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявоюзаявоюоргану опіки та піклування Бобринецької РДА до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівта замінює стягувача у виконавчому провадженні відкритому за рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області № 383/1153/15-ц від 14.12.2015року з ОСОБА_7 на ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.15Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.515,514,515 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7, 12, 76, 81, 89, 259, 260, 263, 442ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому за рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14грудня 2015 року у справі № 383/1153/15-ц за позовоморгану опіки та піклування Бобринецької РДА до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частки їх доходу але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Ухвалу на виконання направити до Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко