Провадження № 22-ц/812/1384/23
Єдиний унікальний номер справи № 483/1038/22
У х в а л а

24 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу адвоката Адвокатського бюро «Валентина Бескоровайного «Верум» Бескоровайного Валентина Олеговича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21березня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили, щомісячно до досягнення дитиною повноліття у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів за рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2022 року в цивільній справі № 483/2040/21 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття припинено, починаючи з дня набрання законної сили рішенням у цій справі.

Відкликано з Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду в цивільній справі № 483/2040/21.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 992 гривні 40 копійок судового збору.

23 листопада 2023 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на зазначене судове рішення, яка підписана від імені відповідача ОСОБА_1 адвокатом Адвокатського бюро «Валентина Бескоровайного «Верум» Бескоровайним В.О.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої на представництво інтересів відповідача не підтверджені.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документа на підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси відповідача в апеляційному суді відповідно до вищевказаних вимог законодавства.

Згідно з п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом Адвокатського бюро «Валентина Бескоровайного «Верум» Бескоровайним В.О., який не має права її підписувати, а також те, що будь-яких доказів, що вказана особа уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 у Миколаївському апеляційному суді до апеляційної скарги не додано, то вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Адвокатського бюро «Валентина Бескоровайного «Верум» Бескоровайного Валентина Олеговича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова