Провадження №: 2-сз/755/116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву позивача Приватного підприємства "Шериф захищати та охороняти" про повернення судового збору у справі за позовом Приватного підприємства "Шериф захищати та охороняти" до ОСОБА_1 , про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява Приватного підприємства "Шериф захищати та охороняти" до ОСОБА_1 , про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року наведену позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

В листопаді 2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору по даній справі у розмірі 2684,00 грн. У заяві вказав, що при подачі позовної заяви ним було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" просив розглянути питання та винести ухвалу про повернення судового збору у зв"язку з відкликанням позовної заяви до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких мотивів.

Позовну заяву ПП "Шериф захищати та охороняти" не було повернено позивачеві, що може мати місце лише до відкриття провадження у справі. Позовну заяву ухвалою суду від 08 листопада 2023 року було залишено без розгляду після відкриття провадження у справі. У цьому випадку питання щодо повернення сплаченої суми судового збору за подачу позовної заяви регулюється не пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", а пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Так, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

В той же час, Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Зокрема, як встановлено ч. 1 ст. 7 цього Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5)закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За викладених обставин, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, суд не вбачає законом передбачених підстав, для повернення позивачу сплаченого судового збору при зверненні до суду з даним позовом, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача Приватного підприємства "Шериф захищати та охороняти" про повернення судового збору у справі за позовом Приватного підприємства "Шериф захищати та охороняти" до ОСОБА_1 , про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк