Справа № 274/681/23
Провадження № 2/0274/585/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" травня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Юсової О.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру алімент0ів, -

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

31.01.2023 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів, які з нього стягуються за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2021 у справі № 274/5237/20 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 на 1/6 частину з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що відповідно до рішення суду від 18.11.2020 з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на її утримання у розмірі по 1500 грн щомісячно з 24.06.2020 до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку.

Крім того, заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2021 з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини.

Після ухвалення вищевказаних рішень суду у позивача змінився сімейний та матеріальний стан.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 одружився та ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього народився син ОСОБА_5 . У зв`язку із цим у позивача на утриманні перебуває новонароджена дитина та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує соціальну допомогу.

Позивач офіційно працевлаштований, проте має невелику заробітну плату, у зв`язку з чим не має можливості сплачувати аліменти на сина ОСОБА_6 у розмірі визначеному рішенням суду від 03.02.2021.

У відзиві на позовну заяву відповідачка не погоджується із доводами позивача викладеними у позовній заяві та вказує, що сам факт народження у позивача дитини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Крім того, відповідачка вважає, що позивач щодо свого матеріально стану вводить суд в оману та приховує свої фактичні доходи.

Підприємство на якому він працює водієм знаходиться у м. Києві та, окрім того, згідно відмітки у паспорті громадянина України ОСОБА_1 зареєстрований у м. Києві. Підприємство на якому працевлаштована його дружина також перебуває у м. Києві.

Тому, відповідачка вважає, що проживаючи у столиці країни позивач має можливість знайти більш оплачувану роботу. Зазначає при цьому, що згідно відомостей з офіційного сайту Державного центру зайнятості станом на 23.01.2023, серед іншого середній рівень заробітної плати у м. Києві становить 18 000 грн. Крім того, згідно інформації сайтів щодо пошуку роботи, на посаді водія у м. Києві роботодавці пропонують середню заробітну плату у розмірі 25 000 грн.

Відповідачка проживає у м. Бердичеві, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Її доходи складають лише соціальні виплати та аліменти. Крім того, син має незадовільний стан здоров`я, тому вона у подальшому змушена буде перебувати у відпустці по догляду за дитиною з 3 до 6 років без збереження заробітної плати, строком на один рік.

У зв`язку з чим відповідачка, на відміну від позивача, обмежена у виборі місця проживання та роботи, оскільки не має можливості на даний час працювати та отримувати заробітну плату з тим, щоб забезпечити сина усім необхідним.

Також відповідачка у відзиві повідомляє, що вона змінила прізвище " ОСОБА_7 " на дошлюбне " ОСОБА_8 ".

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 08.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися.

Від позивача у матеріалах справи міститься клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У письмових поясненнях вказав, що він має пройти кілька курсів лікування, на лікування позивач грошові кошти.

Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2020 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 , на її утримання, в розмірі по 1500 грн, щомісячно, починаючи з 24.06.2020 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 19-24).

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2021 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.08.2020, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11-14).

Відповідачка змінила прізвище на " ОСОБА_8 ", що доводиться копією паспорта громадянина України та вбачається з копії витягу з реєстру територіальної громади від 16.02.2023, згідно яких дата народження, зареєстроване місце проживання та РНОКПП відповідачки збігаються із її анкетними даними, зареєстрованим місцем проживання та РНОКПП, які вона мала до зміни прізвища (а.с. 34-36).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який у зареєстровано 09.06.2022 у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 15).

Згідно довідки № 52/01-14 від 16.02.2023 виданої Бердичівською міською гуманітарною гімназією № 2 ОСОБА_11 працює у Бердичівській міській гуманітарній гімназії № 2 на посаді вчителя англійської мови з 01.09.2019 (наказ по БМГГ № 2 від 28.08.2019 № 90/03-01) по день видачі довідки. З 01.06.2020 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку(а.с. 47).

Згідно наказу № 24/03-01 від 27.02.2023 виданого Бердичівською міською гуманітарною гімназією № 2, ОСОБА_11 , вчителю англійської мови надано додаткову соціальну відпустку за дитиною до досягнення нею чотирьох річного віку з 27.02.2023 по 26.02.2024. Підстава заява ОСОБА_11 та довідка ЛКК № 80 від 02.03.2023(а.с. 54).

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16.02.2023 вбачається, що ОСОБА_11 за період з третього кварталу 2022 по четвертий квартал 2022 року, отримувала доходи з УССЗН Бердичівської МР у розмірі по 860 грн щомісячно, з ТОВ "ВЕНБЕСТ" у середньому по 3214, 74 грн щомісячно та у серпні 2022 року з ПрАТ "МЕТЛАЙФ" отримала 1879 грн (а.с. 48).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_12 є батьками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16).

З довідки № 274 від 21.12.2022, виданої ТОВ "Перріго Україна" вбачається, що ОСОБА_12 працює у ТОВ "Перріго Україна" на посаді територіального фахівця із збуту у м. Київ та області, перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12.11.2022 по ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 17).

Згідно довідки № ВБ000000095 від 21.12.2022 виданої ТОВ "ВЕНБЕСТ", ОСОБА_1 працює у ТОВ "ВЕНБЕСТ" з 19.01.2022 на посаді водія автотранспортних засобів. Його дохід за період з січня 2022 року по листопад 2022 року складає 59 641, 06 грн (а.с. 18).

Зі звітів про здійснені відрахування та виплати ТОВ "ВЕНБЕСТ" вбачається, що у листопаді 2022 року ОСОБА_1 нараховано заробітну плату у розмірі 7 126, 38 грн, з яких утримано податки та інші обов`язкові платежі у розмірі 1389, 65 грн, аліменти (ВП №64909394 постанова від 22.02.2021) та 1500 грн аліменти (ВП № 64909656 постанова від 03.02.2021) (а.с. 25, 26).

Відповідно до договору позики від 24.01.2023 ОСОБА_14 позичив у ОСОБА_15 15 000 грн зі строком повернення до 31.03.2023.

24 січня 2023 року ОСОБА_14 проведено у м. Бердичеві КТ органів черевної порожнини.

Згідно виписки лікаря 25 січня 2023 року ОСОБА_14 виконано сеанс Дистанційної ударно-хвильової літотрипсії конкременту.

Норми права, які застосував суд

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За положеннями статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини(ст. 141 СК України).

Матеріальне становище сторін суд визначає, виходячи з вартості приналежного їм майна, рівня доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сім`ї. Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Згідно із частин 2, 3 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріального утримувати дитину до повноліття.

Згідно із положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на тримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи й на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню при ухваленні судового рішення (чч.1, 2 ст.77 ЦПК).

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК обставини справи, які, за законом, мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У ч.1 ст.89 ЦПК визначено: суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз змісту даної норми дає підстави для висновку, що зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива за обов`язкової сукупності наступних обставин.

По-перше, відбулася зміна матеріального стану платника в результаті якого у нього погіршився матеріальний стан (зменшився його дохід чи у його розпорядженні залишається менша сума грошових коштів, чи виникли грошові зобов`язання, які потребують додаткових матеріальних витрат тощо), або змінився сімейний стан (одруження, народження дітей, поява інших утриманців тощо).

По-друге, такі зміни у матеріальному стані платника аліментів мають бути істотними.

По-третє, вказані обставини мають виникнути виключно після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, оскільки презюмується, що при визначенні аліментів суд встановлює дійсні обставини, в тому числі передбачені ст.182 СК України щодо наявності утриманців тощо, які необхідні для визначення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний стан, оскільки він одружився, у нього народився син від іншого шлюбу, його дружина перебуває у декретній відпустці та його доходи є незнаними.

Однак, позивач не надав суду будь яких доказів того, що його матеріальний стан погіршився, порівняно із майновим станом на час ухвалення рішення про стягнення аліментів. Зокрема, не надано доказів про його доходи та витрати станом на 03.02.2021 (дату ухвалення рішення про стягнення аліментів).

З матеріалів справи не вбачається, що заробітна плата позивача із того часу зменшилась. Крім того, станом на лютий 2021 року із позивача на користь відповідачки стягувалися аліменти на її утримання до досягнення дитиною віку 3 років у розмірі 1500 грн щомісячно.

Суд зазначає, що дійсно, доходи позивача є незначними. За наявними у справі доказами у 2022 році він отримував практично мінімальну заробітну плату.

Разом із тим, доходи відповідачки теж є незначними. Із лютого 2023 року відповідачка отримує лише соціальну допомогу на дитину у розмірі 860 грн та аліменти на дитину у розмірі частки доходів відповідача. Розмір таких аліментів у листопаді 2022 року склав 1491, 55 грн , що близький до мінімального. Також відповідачка на підставі довідки ЛКК продовжує перебувати у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 4-х річного віку (а.с. 18, 45).

Суд вважає, що зменшення розміру аліментів на утримання трирічної дитини сторін, у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та суперечитиме інтересам дитини.

Лише зміна сімейного стану платника аліментів не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини, порівняно з іншою.

Сам по собі факт незначних доходів позивача не може впливати на баланс рівності обов`язку батьків щодо дитини, та на переконання суду, має бути стимулюючою обставиною для позивача вживати заходів щодо збільшення власних доходів.

Суд також враховує, що виховування дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, а особливо на перших роках її життя, у зв`язку з чим, певним чином, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє батьків для розвитку дитини, таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного, в даному випадку матір.

Доводи позивача, що він потребує подальшого лікування, як і вартості проведеного лікування, не доведено доказами.

Крім того, у даному позові ОСОБА_1 не просив зменшити розмір аліментів, із підстав погіршення його стану здоров`я.

Факт отримання позивачем 24.01.2023 у м. Києві позики в розмірі 15 000 грн, зі строком сплати до 31.03.2023, в той час коли він у цей же день 24.01.2023 проходив у м. Бердичеві КТ органів черевної порожнини через біль у животі, на переконання суду, не свідчить про негативний майновий стан позивача.

По-перше, позика має бути виплачена станом на день ухвалення рішення, оскільки доказів на підтвердження іншого суду не надано.

По-друге, виходячи із офіційних доходів позивача, докази про які він надав суду, а це мінімальна заробітна плата, із яких до того ж сплачуються аліментів, видається нелогічним укладання договору позики строком на 2 місяці в розмірі 15 000 гривень, при тому, у місті Києві, коли в цей же день позивач був у місті Бердичеві.

Тобто, надані 17.04.2023 позивачем докази, на переконання суду, не є достовірними та достатніми, які б свідчили про погіршення його майнового стану.

Тому, враховуючи, що позивачем належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, розмір аліментів на дитину, що стягується за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2021 у справі 274/5237/20, відповідає вимогам сімейного законодавства, а зменшення такого розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні ще одну дитину, без погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення сина ОСОБА_4 та суперечитиме інтересам дитини.

У зв`язку наведеним, відсутні підстави для задоволення вимог позивача щодо зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розподіл судових витрат

Враховуючи, що за наслідком розгляду справи у задоволенні позову відмовлено, підстави для розподілу судових витрат між сторонами відсутні.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 19.05.2023.

Суддя І.Ю. Хуторна