Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1104/20
У Х В А Л А

22 листопада 2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

08.09.2023 р. представник відповідача подав до суду заяву про неповноту та неточності у журналі судових рішень, посилаючись на те, що ознайомившись із Журналом (протоколом) судових засідань ним було виявлено неповноту, а саме не зазначено серійні номери компакт-дисків на яких ведеться запис судових засідань, а також не зазначені виступи представника відповідача, та відповіді на питання до представника позивача та позивача, а також відповіді на запитання головуючого судді. Також представником відповідача були виявлені неточності у Журналі (протоколі) судових засідань, а саме: - у пункті 11 Журналу (Протоколу) судових засідань мав бути зазначений представник відповідача Тупиця С.В., який діє на підставі довіреності, а в даному пункті зазначений головуючий суддя Дьяченко Д.О.; - у пункті 71 Журналу (Протоколу) судових засідань запитання відносно «Ваші дії коли Ви отримали попередження?» - було поставлено представником відповідача РОВР у Черкаській області Тупицею С.В. до позивача ОСОБА_1 , а в даному пункті зазначений позивач ОСОБА_1 , який сам собі поставив вищевказане питання і сам на це питання відповідає, що випливає з п. 72 Журналу (Протоколу) судових засідань. У зв`язку з цим просить добавити у Журнал (Протокол) судових засідань за 17.05.2023 р. та 16.08.2023 р. відповідні позиції та виправити зазначені в даній заяві неточності.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву підтримав повністю.

Представник позивача в судовому засіданні у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із зауваженнями на журнал судового засідання, суд дійшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1, 2 ст. 247 ЦПК суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

п. 4 ч.1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Згідно з ч. 1 ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи. Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час ознайомлення із змістом журналу (протоколу) судового засідання по даній справі судом було встановлено, що він відповідає вимогам ст. 248 ЦПК України. Даний журнал судового засідання оформлявся секретарем судового засідання ОСОБА_2 та підписаний нею особисто.

Суд звертає увагу на те, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено, що Журнал (протокол) судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову сторін в судовому засіданні. Крім того, журнал судового засідання є не єдиним засобом фіксування судового засідання. В матеріалах справи наявний компакт-дикс із записом судового засідання, який здійснювався на комплексі «Акорд» в якому дослівно записано перебіг судового засідання.

Щодо посилання представника відповідача на те, що в журналі судового засідання не зазначено серійних номерів компакт-дисків на яких ведеться запис судових засідань, то суд зазначає, що серійний номер архівної копії компакт-диску створюється після закінчення справи по суті, коли закривається журнал судового засідання. На даний час журнал судового засідання не закритий, оскільки розгляд справи судом триває.

Разом з тим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині усунення неточностей в Журналі (протоколу) судових засідань , а саме в п. 11 зазначити: «головний юрисконсульт, дію на підставі довіреності» замість «юрисконсульт, дію на підставі довіреності» та в п. 71 «Представник відповідача: Тупиця С.В.», замість «Позивач: ОСОБА_1 .».

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 249 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про внесення письмових зауважень в Журнал (протокол) судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області під час слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Усунути неточності в Журналі (протоколі) судових засідань, шляхом внесення в п. 11: «головний юрисконсульт, дію на підставі довіреності» замість «юрисконсульт, дію на підставі довіреності» та в п. 71 «Представник відповідача: Тупиця С.В.», замість «Позивач: ОСОБА_1 .».

Решту частину вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко