Справа № 216/1685/21
провадження 2-р/216/6/23
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №216/1685/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за нововиявленими обставинами.

02.08.2023 Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву залишено без руху та надано заявнику не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. У задоволенні клопотання про звільнення від судового збору відмовлено.

31.10.2023 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

07 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2023 у цивільній справі №216/1685/21 про залишення заяви без руху, оскільки вказана ухвала є незрозумілою. В обґрунтування своєї заяви просив суд роз`яснити наступне: 1. «Які закони України визначають право та обов`язок Суду першої інстанції при ухваленні судового рішення застосовувати ухвали Верховного Суду ?»; 2. «Які закони України визначають поняття: «майновий стан», «скрутне матеріальне становище» та вичерпний перелік документів, що мають надавати фізичні особи на підтвердження свого «майнового стану» та «скрутного матеріального становища», а також - які закони визначають який саме «майновий стан» має враховуватись судом при вирішенні питань щодо звільнення від сплати судового збору?»; 3. «Які закони України визначають порядок обчислення від прожиткового мінімуму для працездатних осіб розміру судового збору до справляння особами, що втратили працездатність і є непрацездатними громадянами, встановлений законом прожитковий мінімум для яких відрізняється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб?».

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001 р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Частина 1 статті 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи наведене і те, що ухвала суду від 02.08.2023 викладено в чіткій, формі, є повністю зрозумілою, а доводи заявника, не можуть вирішуватись в порядку ст.271 ЦПК України, оскільки торкаються питань, які не були предметом судового розгляду, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ