Справа № 948/1672/23
Номер провадження 2/948/290/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ФАРМКО», про виділ в натурі частини із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ФАРМКО», про виділ в натурі частки із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

у серпні 2023 року ОСОБА_4 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, у якій просить виділити їй в натурі частину земельної ділянки площею 5,9333 га, кадастровий номер :00:003:0160, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Михайлівської сільської ради Полтавського (Машівського) району Полтавської області, позначену як Ділянка № 1 відповідно до Схеми розподілу земельної ділянки, складеної Приватним підприємством Полтавське БТІ «Інвентаризатор» та припинити право спільної часткової власності на цю земельну ділянку, мотивуючи тим, що нотаріус відмовила їй у посвідченні договору про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна, так як відсутня домовленість між співвласниками земельної ділянки, зокрема, із ОСОБА_2 (а.с.2-7).

Ухвалою від 23.08.2023 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання (а.с.38).

26.09.2023 відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов про виділ в натурі її частки із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності (а.с.67-72).

19.10.2023 суд прийняв до спільного розгляду з первісним позов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ФАРМКО» про виділ в натурі частки із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності (а.с.116).

20.11.2023 до суду надійшла спільна заява сторін про визнання (затвердження) мирової угоди (а.с.136-138).

У підготовчому засіданні представник позивача та відповідач -2 підтримали мирову угоду та повідомили про обізнаність щодо наслідків затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Сторони ствердили, що мирова угода не порушує права та інтереси інших осіб, представник третьої особи проти затвердження мирової угоди не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки (а.с.125), представник позивача та відповідач повідомили, що саме відповідач ОСОБА_5 підписав мирову угоду. Сторони в угоді стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

Суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_5 з огляду на подану ним заяву, та перевіривши матеріали справи, розглянувши подану сторонами мирову угоду, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Розглядаючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_4 , предметом її позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є виділення їй в натурі частки із складу земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності її та відповідачів та припинення права спільної часткової власності на спірну земельну ділянку. Такий же предмет позову є за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За умовами мирової угоди сторони домовились про виділення їм в натурі часток із складу земельної ділянки, що перебуває у їхній спільній частковій власності та про припинення права спільної часткової власності на спірну земельну ділянку. Також врегулювали питання судових витрат.

Тобто, фактично предмет мирової угоди співвідноситься з предметом як первісного позову, так і зустрічного.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За вимогами ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

спільну заяву позивачки ОСОБА_4 , відповідачки ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Визнати та затвердити мирову угоду від 20.11.2023 року, укладену між позивачкою ОСОБА_4 та відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 по цивільній справі № 948/1672/23, відповідно до умов якої:

1.Виділити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі 1/2 частку земельної ділянки площею 5,9333 га, кадастровий номер земельної ділянки: :00:003:0160, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування - АДРЕСА_1 (площею 2,9666 га) відповідно до Схеми розподілу земельної ділянки № 1 від 26.09.2023 р.

2.Виділити ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в натурі 3/8 частки земельної ділянки площею 5,9333 га, кадастровий номер земельної ділянки: :00:003:0160, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування - АДРЕСА_1 (площею 2,2250 га) відповідно до Схеми розподілу земельної ділянки № 1 від 26.09.2023.

3.Виділити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в натурі 1/8 частку земельної ділянки площею 5,9333 га, кадастровий номер земельної ділянки: :00:003:0160, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування АДРЕСА_1 (площею 0,7417 га) відповідно до Схеми розподілу земельної ділянки № 1 від 26.09.2023.

4.Припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку загальною площею 5,9333 га, кадастровий номер земельної ділянки: :00:003:0160, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування - Полтавська область, Полтавський (колишній Машівський) район, Михайлівська сільська рада.

5.З моменту затвердження судом цієї мирової угоди сторони не матимуть жодних майнових претензій та/або особистих немайнових претензій одна до одної з приводу нерухомого майна - земельної ділянки площею 5,9333 га, кадастровий номер земельної ділянки: :00:003:0160, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування - Полтавська область, Полтавський (колишній Машівський) район, Михайлівська сільська рада.

6.Судові витрати, понесені сторонами при розгляді даної справи, за домовленістю між ними не розподіляються, а відносяться на рахунок сторони яка їх понесла.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ФАРМКО», про виділ в натурі частини із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ФАРМКО», про виділ в натурі частки із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-1: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ФАРМКО», місцезнаходження: вул. Шевченка, 18, с. Мала Нехвороща, Полтавський район, Полтавська обл., .

Суддя С. М. Косик