Справа №761/6126/22
УХВАЛА

про перерву в підготовчому засіданні

28 вересня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

представників позивача - Ратушняк В.В. (ордер від 22.05.2023), Ратушняк П.В. (в режимі відеоконференції ордер від 21.02.2023),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора /далі - Нотаріальна контора/ (; адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 11), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, виключення його зі складу спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

22.02.2022 вказана позовна заява, датована 21.02.2022, за підписом представника позивача - адвоката Ратушняк П.В., надійшла до Шевченківського районного суду міста Києва.

В позові позивач просить суд:

-встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з липня 2014 по 10.11.2021 (до дати смерті);

-визнати об`єктами права спільної сумісної власності: автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 ; цінні папери вартістю 45 090,00 євро (1 439 813,88 грн); грошові кошти на рахунках в АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк»;

-визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частини автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 ; цінні папери вартістю 45 090,00 євро (1 439 813,88 грн); грошові кошти на рахунках в АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк»;

-виключити зі складу спадкового майна автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 ; цінні папери вартістю 45 090,00 євро (1 439 813,88 грн); грошові кошти на рахунках в АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк»;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн;

-залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Першу київську державну нотаріальну контору, АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «Райффайзен Банк»;

-витребувати у нотаріуса Першої київської держнотконтори належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку заведено після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

-зобов`язати АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк» надати інформацію у вигляді довідки щодо наявних рахунків, депозитів (вкладів), грошових коштів та іншого майна померлого ОСОБА_3 (РНКОПП: НОМЕР_4 ) із вказівкою сум та надати належним чином завірені документи щодо таких рахунків (вкладів).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2022 відповідну позовну заяву передано на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва.

29.11.2022 вказана справа з супровідним листом Шевченківського районного суду міста Києва від 24.11.2022 надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.12.2022 позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.05.2023.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення з якого вбачається, що ухвала суду від 12.12.2022, яка направлялась відповідачу ( ОСОБА_4 ) разом з копією позову та доданих до нього документів була отримана ним 01.03.2023.

06.03.2023 до суду на виконання вимог ухвали суду надійшла копія спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .

07.03.2023 до суду на виконання вимог ухвали суду надійшла інформація від акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

15.03.2023 до суду на виконання вимог ухвали суду надійшла інформація від акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк».

19.04.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Ратушняк П.В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.05.2023, та у всіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

21.04.2023 до суду надійшов відзив на позов, датований 21.04.2023, за підписом ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.05.2023 повторно витребувано докази у АТ «ОТП Банк», підготовче засідання у справі було відкладено на 20.07.2023.

27.06.2023 до суду надійшла заява відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, датована 27.06.2023 (т. ІІІ, а.с. 17-19) та відзив на позовну заяву, датований 21.04.2023 (т. ІІІ, а.с. 20-30).

12.07.2023 від АТ «ОТП Банк» на виконання ухвали суду надійшла інформація (т. ІІІ, а.с. 61-82).

17.07.2023 до суду надійшла відповідь на відзив (т. ІІІ, а.с. 88-104).

18.07.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів (т. IV, а.с. 10-12).

З огляду на перебування головуючого судді на лікарняному, 20.07.2023 судове засідання не відбулось та було перенесено на 28.09.2023.

06.09.2023 до суду надійшло повідомлення Нотаріальної контори, в якому ставиться питання про розгляд справи без участі її представника (т. IV, а.с. 28).

21.09.2023 до суду надійшли заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, а також про приєднання доказів до матеріалів справи (т. IV, а.с. 37-44).

У судове засідання з`явився представник позивача - Ратушняк В.В., інший представник позивача - Ратушняк П.В., брала участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач та/або його представник у судове засідання не з`явився. Секретар судового засідання доповів, що представник відповідача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте, під час намагання зв`язатись з таким представником для підключення до відеоконференції на дзвінки не відповідала, пізніше повідомила, що не мала змоги відповідати, оскільки судове засідання розпочалось із затримкою.

Щодо клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву

Як зазначалось, 27.06.2023 до суду надійшла заява відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, датована 27.06.2023 (т. ІІІ, а.с. 17-19) та відзив на позовну заяву, датований 21.04.2023 (т. ІІІ, а.с. 20-30).

У судовому засіданні представники позивача щодо такого клопотання заперечували, просили у його задоволенні відмовити.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає можливим поновити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву, та прийняти до розгляду відзив і відповідь на відзив з долученими до них доказами.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів

18.07.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача (т. IV, а.с. 10-12) про витребування у АТ «СК «АРКС»:

- копії договору страхування наземного транспорту Toyota Camry, державний номер НОМЕР_5 , власник ОСОБА_1 , який діяв в липні 2018 року;

- копії страхового акту про визнання викрадення автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_5 страховою подією;

- копії платіжних документів про підтвердження факту та дати виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 .

21.09.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про приєднання доказів (т. IV, а.с. 43-44) - копії Історії по картковому рахунку ОСОБА_1 у період 24.09.2018. Вказаний документ, на думку сторони позивача, підтверджує, що страхове відшкодування було зараховано на рахунок позивача 24.09.2018 та усуває необхідність витребування у АТ «СК «АРКС» документів на підтвердження виплати позивачу страхового відшкодування.

Враховуючи таку обставину, відсутність сторони відповідача у судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів з метою з`ясування позиції заявника щодо подальшого його підтримання.

Щодо клопотання позивача про виклик свідка

У відповіді на відзив сторона позивача, зокрема, просить суд залучити до участі у справі у якості свідка ОСОБА_5 (доньку позивача), ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що ОСОБА_5 може спростувати позицію відповідача та підтвердити, що позивач та спадкодавець спільно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ОСОБА_5 проживала разом із спадкодавцем та позивачем за адресою АДРЕСА_5 .

У судовому засіданні представники позивача вказане клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи зазначене, доводи заявника, суд дійшов за можливе задовольнити вказане клопотання представника позивача.

Визначеного свідка буде викликано у судове засідання для розгляду справи по суті у разі його призначення за результатами підготовчого засідання.

Щодо клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову

21.09.2023 до суду надійшла заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, (т. IV, а.с. 38-42) в якому сторона позивача просить суд:

Прийняти до розгляду дану Заяву, позовні вимоги вважати наступними:

1.Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з липня 2014 р. до 10.11.2021 р:(до дати смерті);

2.Визнати об`єктами права спільної сумісної власності

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

-автомобіль Honda Accord д. н. НОМЕР_3 ;

-цінні папери вартістю 45 090,00 євро, придбані ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 170221/09-ДД;

-грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) в АТ «ОТП Банк», AT «Креді Агріколь Банк», AT «Райффайзен Банк».

3.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виділити їй:

цінні папери вартістю 22 545,00 євро, придбані ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 170221/09-ДД;

грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а саме:

-8 860,00 дол. США грошової компенсації вартості частини автомобіля Honda Accord д. н. НОМЕР_3 ;

-7 076,46 дол. США на рахунку № НОМЕР_6 (840) (вклад на вимогу «Ощадний») в AT «Креді Агріколь Банк»;

-23,41 євро на рахунку № НОМЕР_7 (картковий) в АТ «ОТП Банк»;

-1 624,55 грн. на рахунку № НОМЕР_7 (картковий) в AT «ОТП Банк»;

-891,97 грн. на рахунку № НОМЕР_8 (картковий) в AT «ОТП Банк»;

-782,73 грн. на рахунку № НОМЕР_9 (поточний) в AT «ОТП Банк»;

-350,06 євро на рахунку № НОМЕР_10 (ощадний) в AT «ОТП Банк»;

-22 781,25 євро на рахунку № НОМЕР_9 (поточний) в AT «ОТП Банк»;

-868,76 дол. США на рахунку № НОМЕР_11 (ощадний) в AT «ОТП Банк»;

-20 390,06 дол. США на рахунку № НОМЕР_9 (поточний) в AT «ОТП Банк»;

-1002,92 грн. на рахунку № НОМЕР_12 (ощадний) в AT «ОТП Банк»;

-15 000,00 грн. на рахунку № НОМЕР_13 (депозитний) в AT «ОТП Банк»;

-118,47 грн. на рахунку № НОМЕР_14 (картковий) в АТ «Райффайзен Банк»;

-2 350,00 дол. США на рахунку № НОМЕР_15 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк»;

-15 000,00 дол. США на рахунку № НОМЕР_16 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк»;

-508,90 грн. на рахунку № НОМЕР_17 (поточний) в AT «Райффайзен Банк».

4.Виключити зі складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), 1/2 частину:

автомобіля Honda Accord д. н. НОМЕР_3 ;

цінних паперів вартістю 45 090,00 євро придбаних ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 170221/09-ДД;

грошових коштів, які перебувають на банківських рахунках ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а саме:

-7 076,46 дол. США на рахунку № НОМЕР_6 (840) (вклад на вимогу «Ощадний») в AT «Креді Агріколь Банк»;

-23,41 євро на рахунку № НОМЕР_7 (картковий) в AT «ОТП Банк»;

-1 624,55 грн. на рахунку № НОМЕР_7 (картковий) в AT «ОТП Банк»;-

-891,97 грн. на рахунку № НОМЕР_8 (картковий) в АТ «ОТП Банк»;

-782,73 грн. на рахунку № НОМЕР_9 (поточний) в АТ «ОТП Банк»;

-350,06 євро на рахунку № НОМЕР_10 (ощадний) в АТ «ОТП Банк»;

-22 781,25 євро на рахунку № НОМЕР_9 (поточний) в АТ «ОТП Банк»;

-868,76 дол. США на рахунку № НОМЕР_11 (ощадний) в АТ «ОТП Банк»;

-20 390,06 дол. США на рахунку № НОМЕР_9 (поточний) в АТ «ОТП Банк»;

-1 002,92 грн. на рахунку № НОМЕР_12 (ощадний) в АТ «ОТП Банк»;

-15 000,00 грн. на рахунку № НОМЕР_13 (депозитний) в АТ «ОТП Банк»;

-118,47 грн. на рахунку № НОМЕР_14 (картковий) в АТ «Райффайзен Банк»;

-2 350,00 дол. США на рахунку № НОМЕР_15 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк»;

-15 000,00 дол. США на рахунку № НОМЕР_16 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк»;

-508,90 грн. на рахунку № НОМЕР_17 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк».

5.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.;

6.Покласти судові витрати на Відповідача.

У судовому засіданні представники позивача вказане клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 723/1233/17 (провадження № 61-1002св23) зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи наведене, з огляду на принцип диспозитивності, суд вважає за можливе вказане клопотання сторони позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, - задовольнити.

Щодо сприяння врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Підсумки

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням задоволення клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, з метою надання часу стороні відповідача для надання своїх пояснень (у разі необхідності), суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Дату наступного засідання (30.11.2023), судом погоджено із присутніми учасниками судового провадження та повідомлено про неї під розписку.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 69, 90, 127, 211, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у підготовчому засіданні у даній цивільній справі перерву до 30 листопада 2023 року 14 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву - задовольнити. Поновити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву, та прийняти до розгляду відзив і відповідь на відзив з долученими до них доказами.

Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити. Виклик свідка ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) здійснити у судове засідання, яке буде призначено для розгляду справи по суті.

Клопотання сторони позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, - задовольнити. Запропонувати відповідачу надати свої письмові пояснення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич