УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 200/22921/15-ц

провадження № 61-13963св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 і Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Київська Русь» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року позовОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість безпідставно набутого майна:

-риби, запущеної мальком у ставок, розташований на земельній ділянці водного фонду загальною площею 28,8514 га (кадастровий номер :01:003:0328) на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, та доходи, які вказані особи одержали від реалізації риби, у розмірі 2 075 539 грн;

-дерев (горіх - 120 екземплярів, яблуні різних сортів - 320 екземплярів, груші - 5 екземплярів), які знаходяться на вказаній земельній ділянці, у розмірі 27 810 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 5 000 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 107 450 грн.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 в іншій частині та у задоволенні позову ТОВ «Київська Русь».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , подла до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

13 листопада 2023 року справа № 200/22921/15-ц надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко