У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Букіної О.М., при секретарі Щепановій І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якому боржником є ОСОБА_1 .

Посилається на те, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором №39-03/11-МАУ про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 28.10.2011 року у розмірі 7777,48 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Зазначає, що 25.05.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 000110-а від 25.05.2018, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими договором №39-03/11-МАУ про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 28.10.2011 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд провести розгляд даної заяви за його відсутності.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 вказаної статті, ці положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором №39-03/11-МАУ про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 28.10.2011 року у розмірі 7777,48 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 51-52).

25.05.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 000110-а від 25.05.2018, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими договором №39-03/11-МАУ про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 28.10.2011 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с. 70-73).

Відповідно до витягу із Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що наразі у Солом`янському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 50715388 із виконання виконавчого листа № 760/26038/14 виданого Солом`янським районним судом м. Києва 05.08.2015, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні № 50715388 на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 50715388 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 760/26038/14, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 05.08.2015, боржник ОСОБА_1 , а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна