Справа № 461/6287/23 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3301/23 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання незаконним і скасування розпорядження, та визнання права користування прибудинковою земельною ділянкою,-

встановив:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про скасування розпорядження, про визнання права користування прибудинковою земельною ділянкою в частині скасування розпорядження закрито.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання права користування прибудинковою земельною ділянкою - відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, апелянту необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового харакетру, що в загальній сумі становить 3220 грн. 80 коп. (1073,60+1073,60)х150%=3220 грн. 80 коп.

Водночас апелянт ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтовує тим, що єдиним її джерелом доходу є пенсія, яка станом на 03.11.2023 року становить 4903 грн. 71 коп. на місяць, що підтверджується Довідкою про доходи №241001 від 03.11.2023 №700/02.09-26/05, виданою Відділом обслуговування громадян №6 Головного управління ПФУ у Львівській області. Розмір судового збору. який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 3220,80 грн., що значно перевищує розмір 5% розміру річного доходу за період з 01.11.2022 по 31.10.2023 та зумовлює правомірність звільнення її від його сплати.

Перевіривши доводи клопотання, приходжу до висновку, що таке задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено перелік підстав, у разі наявності яких існує можливість для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Питання, пов`язані із судовими витратами, необхідно вирішувати у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами апелянта щодо можливості оскаржити рішення суду, з другого боку.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року; «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року).

Отже, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

ОСОБА_1 на підтвердження свого майнового стану долучила Довідку про доходи №241001 від 03.11.2023 №700/02.09-26/05, виданою Відділом обслуговування громадян №6 Головного управління ПФУ у Львівській області, з якої вбачається розмір її щомісячної пенсії за період з листопада 2022 року по жовтень 2023 року, в той час як така довідка мала охоплюватись календарним 2022 роком, тобто з січян по грудень 2022.

Окрмі того, в підтвердженні відсутності інших доходів, окрім пенсії, апелянт не долучила відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за періо 2022 року, що позбавляє суд апеляційної інстанції в цілому визначити можливість чи неможливість сплатити ОСОБА_1 судовий збір, визначений Законом України "Про судовий збір", оскільки в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір», при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору суд повинен враховувати майновий стан сторони в цілому, не визначаючи при цьому окремих джерел доходу, з яких сплата судового збору для позивача буде більш прийнятною.

Отже, відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Оригінал квитанції у зазначений строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз"яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич