overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
Єдиний унікальний номер справи № 752/6605/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стеценко Тарас Михайлович, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня2023 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору позики та розписки,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стеценко Тарас Михайлович, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня2023 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стеценко Тарас Михайлович, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/6454/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в листопаді 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 949 грн. 08 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В

1. Прийняти позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/6454/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 19 грудня 2023 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження №2-др/523/70/23
У Х В А Л А

"10" листопада 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Григоренка Андрія Олександровича, поданою в інтересах позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката Григоренка Андрія Олександровича, поданою в інтересах позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 246,270 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Григоренка Андрія Олександровича, поданою в інтересах позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначити на 12 грудня 2023 року на 12 годину 30 хвилин у залі судових засідань №21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.К.Кисельов

Ухвала складена та підписана 10.11.2023 року.
Справа № 345/5886/23
Провадження № 2-н/345/1449/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
24.11.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ТзОВ «Костанза» в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Костанза» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5 683,39 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5749/23
УХВАЛА

24.11.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.09.2023 року у розмірі 14866753,45 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС « Чорноморський» , про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Номер провадження: 22-з/813/479/23
Справа № 521/8075/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Верстатобудівельник-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2022 року скасовано.

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Верстатобудівельник-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території, залишено без розгляду.

На адресу Одеського апеляційного суду 13 листопада 2023 року від Державної казначейської служби України в особі свого представника Ілони Богдан надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки апеляційний перегляд скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2022 року було здійснено в порядку письмового провадження, необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання колегія суддів не вбачає, тому заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду на 12 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Л.В. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
УХВАЛА

22 травня 2023 року

м.Харків

Справа № 639/8525/21

2-о/639/15/22

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення суду від 03.02.2022 у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 03.02.2022 у справі № 639/8525/21 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин задоволено, встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 47-50)

В резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.02.2022 допущена описка в зазначенні прізвища померлої ОСОБА_3 , а саме вказано: « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Положеннями ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення до резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.02.2022 у цивільній справі №639/8525/21.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.02.2022 у справі № 639/8525/21 та вважати правильним прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 577/2495/23
Провадження № 2/577/657/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засорін Артем Ігорович про визначення додаткового строку, достатнього для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області та прохає визначити їй додатковий строк, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

19 травня 2023 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засорін Артем Ігорович про визначення додаткового строку повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня поставлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Справа №639/7412/21
Провадження №2-п/639/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №639/7412/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №639/7412/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.01.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №639/7412/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вищевказана ухвала від 23.01.2023 року тричі направлялася на адресу відповідача ОСОБА_1 - 23.01.2023 року, 06.03.2023 року та 18.04.2023 року, однак відповідачем копія ухвали так і не отримана, зворотні поштові повідомлення повернулися «за закінченням терміну зберігання». Отже саме відповідач не з`явилась на пошту за отриманням листа з ухвалою і не повідомляла суд про можливу зміну місця її перебування, не цікавилась результатами розгляду її заяви більше 4-х місяців.

Отже до теперішнього часу, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказані недоліки заяви ОСОБА_1 не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначена обставина не позбавляє відповідача права звернутись з аналогічною заявою до суду, оформленою відповідно до вимог, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №639/7412/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5093/23
Провадження № 2/723/5900/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до Сторожинецької міської ради, що знаходиться в м.Сторожинець вул. Грушевського, 6, Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв., 14 грудня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора