УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 589/4601/21

провадження № 61-13788св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Палій Альона Віталіївна, на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у складі судді Лєвші С. Л. від 08 травня 2023 року, додаткові рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у складі судді Лєвші С. Л. від 22 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду у складі колегії суддів: Собини О. І., Криворотенка В. І., Філонової Ю. О., від 05 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у загальному розмірі 338 184,93 доларів США.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики

у розмірі 250 000 доларів США, 3% річних від простроченої суми у розмірі

18 184,93 доларів США за період з 02 червня 2019 року до 03 листопада

2021 року, а всього 268 184,93 доларів США. У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання витрат на професійну правничу допомогу

у цій цивільній справі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі

60 792,33 грн.

Додатковим рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2023 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання витрат на професійну правничу допомогу та витрат за проведення психологічної експертизи у цій цивільній справі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 485,50 грн та витрати за проведення психологічної експертизи у розмірі 3 105 грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2023 року в частині вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат та додаткове рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня

2023 року, ухвалене за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання витрат на професійну правничу допомогу, змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23 790,38 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених ним під час розгляду справи в суді першої інстанції, та 9 000,69 грн судового збору. В іншій частині рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2023 року залишено без змін.

Додаткове рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2023 року, ухвалене за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат, залишено без змін.

19 вересня 2023 року ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Палій А. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2023 року, додаткові рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимогОСОБА_1 та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. Вирішити питання щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від

20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 та у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 457/906/17, від 04 березня 2020 року

у справі № 632/2209/16, від 08 жовтня 2020 рокуу справі № 194/1126/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Палій Альона Віталіївна, на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2023 року, додаткові рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 05 вересня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 589/4601/21 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович