overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.04.2023Справа № 643/3838/19
Провадження № 2/554/5625/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Московського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Справа передана до Октябрського районного суду м.Полтави згідно акт у прийому передачі справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком .випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 26.07.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1982/22
провадження № 2/753/866/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

за участю секретаря: Яценка Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної при ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної при ДТП - відмовити.

Судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.Л. Котвицький
УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 757/31879/20-ц

провадження № 61-14984ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ЛТД», подане адвокатом Заверюхою Костянтином Олександровичем, про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Кошарського Олександра Володимировича про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ЛТД», Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр», про визнання наказу та свідоцтва про право власності на нежилий будинок недійсним, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ОЛІММП-ЛТД».

08 листопада 2023 року ТОВ «ОЛІММП-ЛТД» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ЛТД»про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ЛТД»сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією № 468 від 11 жовтня 2023 року на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA26007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 170/297/23
Провадження №2/170/102/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: головуючого судді Стрілець Н.В., секретаря судових засідань Турич Т.О., представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 27.11.2023.

П О С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 103, 197, 198, 200 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в: В задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення у справі повторної судової молекулярно-генетичної експертизи відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Стрілець
145/282/22
2/145/725/2022
УХВАЛА

Іменем України

"19" травня 2023 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Вальчука В. В.

за участю секретаря Крикливої М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тиврів питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 липня 2022 року позов задоволено, шлюб зареєстрований 26 листопада 2011 року виконавчим комітетом Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 5 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України - розірвано.

Однак при виготовленні рішення у резолютивній частині допущено описку не правильно вказано дату складання актового запису "08 грудня 2021" замість "26 листопада 2011 року" .

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Допущена описка в рішенні у резолютивній частині є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Тиврівського районного суду від 19 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення вважати вірною дату реєстрації шлюбу "26 листопада 2011 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : В. В. Вальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2023року м. Київ

Унікальний номер справи № 362/143/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10175/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Дулі Т.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 11 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дуля Т.В. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу № 362/143/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Провадження № 2-о/537/45/2023
Справа № 537/1129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., за участі секретаря судового засідання Бакай М.С., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Жук Тетяни Павлівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Впроваджені суду на розгляді перебуває заява ОСОБА_1 згідно якої остання просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представником заявника ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи ОСОБА_6 , який також звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Заявник підтримала клопотання представника.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Жук Т.П. в судове засідання не з`явилася, направила до суду копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , справу прохала розглядати без її участі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до суду не з`явилися, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином були повідомлені.

Згідно ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи ОСОБА_6 , який також звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання обґрунтоване з огляду на те, що рішення у даній справі може вплинути на права даної особи, а тому ОСОБА_6 слід залучити до участі у розгляд даної справи як заінтересовану особу.

Керуючись ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Залучити до участі у розгляді даної справи ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в якості заінтересованої особи.

Заінтересованій особі направити копію заяви, копію ухвали про відкриття провадження та копію даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 404/6699/21
Номер провадження 2/404/1761/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обчислення визначеного додаткового строку почати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: не встановлено.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: не встановлено.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
1Справа № 335/8837/22 2/335/680/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
10 травня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя, в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Старун Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скляр М.І. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини , -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.
Ухвалою суду від 15.03.2023 року у вищезазначеній справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.
08.05.2023 року, після закриття підготовчого засідання, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Скляр М.І. подано до суду заяву про зміну предмету позову.
10.05.2023 року в судовому засіданні представник позивача заяву про зміну предмету позову підтримала, просила повернутися до підготовчого судового засідання і прийняти позовні вимоги в іншій редакції.
Заслухавши доводи представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи, що підготовче засідання було закрито 15.03.2023 року, а повернення до підготовчого засідання нормами ЦПК України не передбачено, в задоволенні заяви представника позивача про зміну предмету позову, поданої після закриття підготовчого засідання, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 49, 258-261 ЦПК України , суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скляр М.І. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 584/585/23
Провадження № 2/584/260/23
УХВАЛА

22.11.2023 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області, треті особи ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 4 травня 2023 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій позов визнала, справу просила розглядати у її відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій щодо розгляду справи покладався на розсуд суду, справу просив розглядати у його відсутність та відсутність третьої особи.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік