УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки директора Комунального закладу «Олешківський опорний заклад освіти №4» Олешківської міської ради Штанько Надії Миколаївни про визнання протиправним рішення щодо призупинення дії трудового договору, зобов`язання скасувати наказ та поновити трудові відносини (дію трудового договору), зобов`язання оголосити для позивача стан простою або за наявності можливостей, організувати дистанційну роботу позивача, зобов`язання компенсувати виплати за час призупинення дії трудового договору,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки директора Комунального закладу «Олешківський опорний заклад освіти №4» Олешківської міської ради Штанько Надії Миколаївни про визнання протиправним рішення щодо призупинення дії трудового договору, зобов`язання скасувати наказ та поновити трудові відносини (дію трудового договору), зобов`язання оголосити для позивача стан простою або за наявності можливостей, організувати дистанційну роботу позивача, зобов`язання компенсувати виплати за час призупинення дії трудового договору.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 року визначено головуючого суддю Дорошинську В.Е.

Справу передано судді 16.11.2023 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.175, 177 ЦПК України, зокрема:

1. Відповідно до п.п.3, 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення вказаних вимог закону зміст позовних вимог є неконкретизованим, а саме, позивач просить визнати протиправним рішення щодо призупинення дії трудового договору, разом з тим не вказує, номер та дату.

Також просить зобов`язати оголосити для позивача стан простою або за наявності можливостей, організувати дистанційну роботу позивача, тобто не зрозуміло, який спосіб захисту прав або інтересів, позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім того, просить зобов`язати компенсувати виплати за час призупинення дії трудового договору, разом з тим не вказує, ані періоду, ані з чого вони складаються, не зазначаючи розрахунку, для можливості перевірки.

2.Крім цього, ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ч.1, 2, 4 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не чітко викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не додано таких доказів до позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач посилається на наявність договору, разом з тим не вказує, між ким укладений цей договір, коли укладений, його номер та умови. Окрім цього, такий договір не долучений позивачем до матеріалів справи.

3.Суд звертає увагу на ст. 233 КЗпП України, у відповідності до котрої із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Ст. 234 КЗпП України передбачає, що у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Позовна заява містить відомості про те, що 01.09.2023 року позивач отримав копію оскаржуваного наказу.

Однак, прохальна частина позовної заяви не містить вимоги про поновлення строків звернення до суду.

Зважаючи на те, що 01.09.2023 року позивач отримав копію оскаржуваного наказу, а позовна заява направлена до суду лише 15.11.2023 року, позивач пропустив строк звернення до суду із позовною заявою про вирішення трудового спору.

Отже, позивач має заявити клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

4.Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Для встановлення ставки судового збору, необхідно звернутись до положень Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік». Відповідно до ст.7 зазначеного Закону, з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривні.

Згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду становить 1073,60 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.1п.1ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняє позивачей - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Позивач у поданому позові заявляє наступні вимоги: 1.визнати протиправним рішення щодо призупинення дії трудового договору; 2.зобов`язати скасувати наказ та поновити трудові відносини (дію трудового договору); 3.зобов`язати оголосити для позивача стан простою або за наявності можливостей, організувати дистанційну роботу позивача; 4.зобов`язати компенсувати виплати за час призупинення дії трудового договору.

Вказане положення законодавства не звільняє особу від сплати судового збору за вимоги про: визнання протиправним рішення щодо призупинення дії трудового договору; зобов`язання скасувати наказ; зобов`язання оголосити для позивача стан простою або за наявності можливостей, організувати дистанційну роботу позивача; зобов`язання компенсувати виплати за час призупинення дії трудового договору.

Позовні вимоги про: визнання протиправним рішення щодо призупинення дії трудового договору; зобов`язання скасувати наказ; зобов`язання оголосити для позивача стан простою або за наявності можливостей, організувати дистанційну роботу позивача - не є тотожними позовним вимогам про поновлення на роботі. Такі вимоги повинні бути оплачені на загальних підставах, як вимоги немайнового характеру. При цьому, позивачем не надано квитанції про сплату судового збору за вказані вимоги, як і не зазначено належних підстав для звільнення від сплати судового збору.

Позовні вимоги про зобов`язання компенсувати виплати за час призупинення дії трудового договору, не є тотожними позовним вимогам про стягнення заробітної плати. Такі вимоги повинні бути оплачені на загальних підставах, як вимоги майнового характеру, за умови, що ці виплати не є заробітною платою, а оскільки позивач не вказує з чого вони складаються, то суд не може вважати дану вимогу про стягнення заробітної плати. При цьому, позивачем також не надано квитанції про сплату судового збору за вказані вимоги, як і не зазначено належних підстав для звільнення від сплати судового збору.

Позивачем заявлено чотири вимоги, від сплати судового збору за які його не звільняє п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, ОСОБА_1 має сплати судовий збір за три немайнові вимоги: визнання протиправним рішення щодо призупинення дії трудового договору; зобов`язання скасувати наказ; зобов`язання оголосити для позивача стан простою або за наявності можливостей, організувати дистанційну роботу позивача у розмірі 2576,64 грн., при умові, якщо підтримує їх у викладеній редакції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не вказує розмір вимоги про зобов`язання компенсувати виплати за час призупинення дії трудового договору викладене, це позбавляє суд зробити розрахунок розміру судового збору, який позивачу необхідно сплатити, а саме 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду із вказаним позовом або надати докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, зазначених вище.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх неусунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.233,234 КЗпП України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 2, 4, 5, 43, 95, 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки директора Комунального закладу «Олешківський опорний заклад освіти №4» Олешківської міської ради Штанько Надії Миколаївни про визнання протиправним рішення щодо призупинення дії трудового договору, зобов`язання скасувати наказ та поновити трудові відносини (дію трудового договору), зобов`язання оголосити для позивача стан простою або за наявності можливостей, організувати дистанційну роботу позивача, зобов`язання компенсувати виплати за час призупинення дії трудового договору - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська