Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 750/10540/20

провадження № 61-6396 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванченко Ольга Ігорівна,на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2021 рокута постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Число Світлана Миколаївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано договір довічного утримання від 25 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840,80 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

До Верховного Суду 29 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримав представник поштою лише 03 квітня 2023 року, що підтверджується відповідними доказами. Клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 грудня 2020 року справа № 199/3846/19, від 15 вересня 2022 року справа № 638/359/19, від 02 травня 2018 року справа № 755/16507/19, від 22 червня 2022 року справа № 755/14034/20, від 25 березня 2021 року справа № 638/9782/16-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту,тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження посилаючись на те, що невжиття заходів зупинення виконання рішення може призвести до зняття заборони відчуження нерухомого майна, існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду після його перегляду в касаційному порядку. При цьому зазначає, що відкрито виконавче провадження № 71764460 з примусового виконання судового рішення в частині судових витрат, а також повернення права власності на квартиру.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, зокремав частині стягнення судових витрат, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено. При цьому, з відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що відмовлено у відкритті виконавчого провадження № 71764460.

Загроза виконання рішення суду в частині судових витрат, яке набрало законної сили, не є безумовною підставою для його зупинення, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання судового рішення у випадку його скасування.

Ураховуючи те, що клопотання про зупинення виконання судових рішень не містить обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити їх виконання та до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх виконання, клопотання задоволенню не підлягає.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень попередніх інстанцій.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Черніговацивільну справу № 750/10540/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Число Світлана Миколаївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», про розірвання договору довічного утримання.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванченко Ольга Ігорівна, про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара