ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4915/23 Справа № 186/924/22 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С.М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року в цивільній справі номер 186/924/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозов В.Ю., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року цивільна справа №186/924/22 витребувана з суду першої інстанції.

19 квітня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, залишена без руху повторно для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

16 травня 2023 року від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року. В клопотанні зазначено, що копію повного судового рішення представник заявниці не отримував, внаслідок чого було пропущено строк на оскарження зазначеної ухвали.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повне судове рішення складено 01 березня 2023 року, копію повного судового рішення представником заявниці не отримано, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 07 квітня 2023 року.

З огляду на наведене та враховуючи право представника заявниці на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги заявницю звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Морозову Вадиму Юрійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , Морозову Вадиму Юрійовичу .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити Міністерству оборони України та ОСОБА_2 , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 червня 2023 року.

Судді: