overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/8296/23
н/п 2-н/490/2003/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги з постачання природного газу за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг станом на 31.10.2023 року, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не значиться, даних про те, що вона є власником майна за вказаною адресою споживання - заявником суду не надано.

Згідно ч.9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч.2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко
23.11.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5777/23
Провадження № 2/644/2118/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

23 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Справа № 509/4465/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.09.2023 року по справі № 509/4465/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська районна військова адміністрація Одеської області, ОСОБА_2 , Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення малолітньої дитини, зазначивши вірне місце народження заявника, а саме «м.Одеса Одеської області» замість невірного: «м. Антрацит Луганської області».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 509/4465/23, провадження №2-во/509/63/23 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки призначити до розгляду в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 24.11.2023 року о 14:00 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Ухвала

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 556/2002/21

провадження № 61-14291ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року в зазначеній справі.

Ухвалою від 11 жовтня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою, витребував матеріали справи з суду першої інстанції.

24 жовтня 2023 року витребувані матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, якій вкотре наполягає на доведеності факту бездіяльності відповідача стосовно відшкодування заподіяної позивачу шкоди.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку про її повернення особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

ОСОБА_1 подав заяву засобами електронного поштового зв`язку.

Відповідно до положень статей 5, 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до статті 7 вказаного Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Подана заява не скріплена електронним цифровим підписом особи, яка її подала, а отже не відповідає вимогам частини другої статті 183 ЦПК України та підлягає поверненню особі без розгляду на підставі вимог частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 261 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року повернути без розгляду особі, яка її подала.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 375/1218/22
Провадження№ 2-о/375/6/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Штифорук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Семенюти Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт. Рокитне заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністратиції про встановлення факту проживання у визначеному місці,

учасники справи - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністратиції про встановлення факту проживання у визначеному місці.

17.05.2023 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно із ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду у зв`язку із поданням заявником ОСОБА_1 відповідної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністратиції про встановлення факту проживання у визначеному місці залишити без розгляду.

Повернути заявнику ОСОБА_1 подані до суду документи.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуюча суддя О.В. Штифорук
справа № 361/6097/21 головуючий у суді І інстанції Радзівіл А.Г.
провадження № 22-ц/824/7299/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 ,на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року відкрито провадження у справі та надано позивачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 17 травня 2023 року від позивача відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.В. Мережко
Провадження № 22-ц/801/1027/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 рокуСправа № 127/18448/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Якименко М. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури, до якої приєдналося Міністерство внутрішніх справ України, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Борисюк І. Е. від 28 березня 2023 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Вінницької обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Державної організації «Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Казенне науково-виробниче об`єднання «Форт», про визнання недійсними патентів,

постановив:

Апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури, до якої приєдналося Міністерство внутрішніх справ України, задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

М. М. Якименко
Справа № 550/653/23
Провадження № 2/550/157/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Лисенко Р.О.,

представника відповідача Черевичної Ю.О.,

представника відповідача Клименка О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «ДРУЖБА» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої загибеллю бджіл,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «ДРУЖБА» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої загибеллю бджіл, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство «ДРУЖБА», с. Вільхуватка, Полтавський район, Полтавська область, вул. Нагірна, буд. 81, .

Представник відповідача адвокат Клименко Олександр Юрійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.01.2005 року №414, адреса: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача адвокат Черевична Юлія Олексіївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.08.2017 року ПТ № 1833, адреса: м. Полтава, вул. Героїв АТО, буд. 71а, офіс 202.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 352/2702/23
Провадження № 22-ц/4808/1481/23
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Струтинським Р.Р. в м. Тисмениця Івано-Франківської області, повний текст якої складено 13 листопада 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович, заінтересовані особи: відділ соціального захисту населення Тисменицької міської ради, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2023 року.

Визначити учасникам справи строк до 04 грудня 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, 76000, електронна адреса: ) справу №352/2702/23 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович, заінтересовані особи: відділ соціального захисту населення Тисменицької міської ради, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 539/3185/17
Номер провадження 4-с/525/1/2023
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частина

19 травня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника скаржника Гриб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали скарги ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на постанову про відкриття виконавчого провадження № 71579350 від 19.04.2023 року,

вирішив:

Провадження за скаргою ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 36011, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця ШЕВЧЕНКА, будинок 1, ідентифікаційний номер юридичної особи: 37959255, на постанову про відкриття виконавчого провадження № 71579350 від 19.04.2023 року, на виконання ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26.05.2022 року, яка винесене в межах КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ, справа за № 539/3185/17, за обвинуваченням відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 269-2 КК України, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 269-2 КК України, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 269-2 КК України, закрити.

Роз`яснити скаржнику, що із відповідною скаргою на дії державного виконавця при примусовому виконанні судових рішень прийнятих у кримінальному провадженні він має право звернутися в порядку адміністративного судочинства до Полтавського окружного адміністративного суду, адреса: 36039, м. Полтава, вулиця Пушкарівська, 9/26, власний веб-сайт: http://admpl.court.gov.ua, веб-сайт: https://adm.pl.court.gov.ua, E-mail: .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.05.2023 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 159/5232/23
Провадження № 2/159/1161/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишилін О.Г., за участю секретаря Панечко К.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2023 року за даним позовом відкрито провадження у цивільній справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся із письмовою заявою, про залишення його позовних вимог без розгляду.

У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають судовому розгляду, враховуючи вказану заяву позивача, керуючись ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи на підставі доказів, що містяться у ній.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що розгляд справи по суті не розпочато, позивач подав заяву про залишення ініційованої ним позовної заяви без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:О. Г. Шишилін