Справа № 212/754/22
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

02 травня 2023 року від представника позивача АТ Криворізька теплоцентраль надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавської Т.В. копію договору дарування квартири від 26 серпня 2020 року, зміст якого, на думку представника позивача надасть змогу встановити повні дані щодо нового власника квартири ОСОБА_2 , зокрема дату народження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, судове засідання по справі призначалось тричі 28 лютого 2023, 31 березня 2023 року та 16 травня 2023 року, а отже клопотання про витребування доказів подано представником позивача з пропуском строку, встановленого законом і особа, яка його подала, не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, ухвалою суду від 16 травня відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача нового власника квартири ОСОБА_3 .

Виходячи з наведеного, клопотання представника позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 19 травня 2023 року.

Суддя М. Д. Власенко