Справа № 487/2960/23
Номер провадження 2/489/1487/23
Ухвала

23 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі учасників справи:

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення порядку участі у вихованні дитини, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради

встановив:

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом про повернення дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення порядку участі у вихованні дитини.

Свої вимоги мотивував тим, що 17.03.2017 між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Від подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В квітні 2023 ОСОБА_2 без його відома та дозволу разом з донькою покинула територію України та виїхала до Словацької Республіки, що порушує його права як батька. ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з донькою ОСОБА_5 шляхом відібрання та вимкнення засобів зв`язку та безпідставно відмовляється повертатись з дитиною до місця її та доньки постійного проживання. ОСОБА_1 зазначає, що досягти домовленості про побачення з дитиною не вдається, вжиті позивачем заходи щодо мирного вирішення питання про добровільне повернення відповідачем ОСОБА_2 малолітньої доньки до постійного місця проживання в Україні не дали результатів, тому позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд:

- визнати незаконним утримання на території Словацької Республіки малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 повернути малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця її постійного проживання в Україні протягом 10 (десяти) днів з дати отримання нею повного тексту рішення;

- якщо ОСОБА_2 відмовиться повертати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрати дитину і передати дитину батькові ОСОБА_1 для забезпечення повернення дитини на територію України;

- покласти витрати, пов`язані з поверненням дитини до місця постійного проживання в Україні, на позивача ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступні умови здійснення ОСОБА_1 права на особисте виховання доньки шляхом:

- особистого і безперешкодного спілкування з донькою за місцем її проживання в Україні, кожні три місяці у році, а також подорожувати разом з дитиною за згодою останньої та домовленістю з матір`ю - ОСОБА_2 ;

- особистого і безперешкодного спілкування з донькою засобами дистанційного зв`язку.

Згідно ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 справу за позовом ОСОБА_1 направлено до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

12.06.2023 відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду підсудність цивільної справи № 487/2960/23 за позовом ОСОБА_1 визначено Ленінському районному суду м. Миколаєва.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 головуючою по справі визначено суддю Микульшину Г.А.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено буз руху.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви 29.06.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі, зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

17.07.2023 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

18.07.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва за клопотання позивача ОСОБА_1 постановлено ухвалу про забезпечення позову.

24.07.2023 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов, згідно якого вона просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.07.20223 ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті її зустрічного позову.

23.08.2023 від органу опіки і піклування Миколаївської міської ради надійшов висновок про усунення перешкод у вихованні дитини.

У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2023 відповідач ОСОБА_2 приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

01.11.2023 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. В обґрунтування даної заяви посилається на те, що позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до закриття підготовчого провадження у справі. Згідно заяви про зменшення позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить вважати позовні вимоги наступними:

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступні умови здійснення ним права на особисте виховання доньки шляхом особистого і безперешкодного спілкування з нею за місцем її проживання в Україні, кожні три місяці у році, а також подорожувати разом з дитиною за згодою останньої та домовленістю з матір`ю;

- особистого і безперешкодного спілкування з донькою засобами дистанційного зв`язку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, від нього 23.11.2023 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він просив прийняти рішення про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті, заяву про зменшення позовних вимог не відкликав.

Відповідач ОСОБА_2 на відеозв`язок не вийшла, в клопотанні про витребування доказів від 21.11.2023 просила відкласти розгляд справи з 23.11.2023 на іншу дату задля отримання документів від Міністерства юстиції України.

Представники третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач, зокрема, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву до розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог в редакції від 01.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту ухвали суду учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 23.11.2023.

Суддя Г.А. Микульшина