Єдиний унікальний номер 142/542/22
Номер провадження 2/142/89/23
У Х В А Л А

(про відкладення підготовчого провадження)

19 травня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ "Зернятко-Південь" адвоката Ковалишина Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області в режимі відеоконференції

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, в якій позивачі просять суд вважати договір оренди, укладений між ТОВ «Зернятко-Південь» та ОСОБА_3 , яка перебувала власником земельних ділянок, розміром 3,023 га та розміром 4,7704 га, які розташовані на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, кадастровий номер :03:001:0106, та кадастровий номер :02:001:0290, таким, що припинив свою дію, виплатити ОСОБА_1 , власнику земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0106, розміром 3,023 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка раніше належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , орендну плату за 2019- 2020 роки, виплатити ОСОБА_2 , власнику земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0290, розміром 4,7704 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка раніше належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , орендну плату за 2019-2020 роки.

Позовні вимоги позивачі обгрунтовують тим, що у 2008 році між ТОВ «Зернятко-Південь» та їхньою бабусею, ОСОБА_3 , був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,023 га кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0106, та договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,7704 га кадастровий номер :02:001:0290 на строк, який позивачам невідомий. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. 17 березня 2021 року ОСОБА_2 прийняла спадщину, що відкрилася після смерті бабусі ОСОБА_3 та отримала у спадщину за заповітом, земельну ділянку розміром 4,7704 га. 17 березня 2021 року ОСОБА_1 також прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 та отримав у спадщину земельну ділянку розміром 3,023 га. 14 квітня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися з письмовими заявами до представників ТОВ «Зернятко-Південь», щодо ознайомлення з умовами змісту договорів оренди, укладених з ОСОБА_3 , та переоформлення зазначеного договору оренди на належні їм на праві приватної власності земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0290 та :03:001:0106 та виплату платежів за оренду зазначених земельних ділянок за часи перебування її власністю ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була проігнорована та до теперішнього часу керівництвом товариства не розглянута. Зі змісту позовних вимог вбачається, що підставою звернення позивачів до суду є несплата відповідачем орендної плати за період 2018-2022 роки, тобто за два і більше роки поспіль. Позивачі зазначають, що застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. А тому їхнє звернення до суду з позовом про захист своїх порушених прав шляхом розірвання договору оренди землі, здійснено у конкретний спосіб, визначений ЦК України, та обумовлене саме недотриманням відповідачем, як орендарем, передбачених законом вимог щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі та строки, передбачені таким Договором. Позивачі вказують, що їм було відмовлено із ознайомленням зі змістом договорів та зміст договорів оренди їм на теперішній час не відомий.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2022 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 30 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, було залишено без руху, запропоновано позивачам усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 20 січня 2023 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, підготовче засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2023 року.

10 лютого 2023 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 06 березня 2023 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Нестерука В.В. у відпустці відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року № 021-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_4 "

13 лютого 2023 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Зернятко-Південь» - адвоката Ковалишина Т.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог а з позивачів стягнути судові витрати. Представник зазначає, що між відповідачем ТОВ "Зернятко-Південь" та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі від 15.02.2017 року на земельну ділянку 4,7704 га, а 01.09.2019 додаткову угоду про збільшення розміру орендної плати та строку оренди, також 15.02.2017 між відповідачем та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі на земельну ділянку 3,023 га, а 01.08.2019 додаткову угоду про збільшення розміру орендної плати та строку оренди. Орендна плата за 2019 рік за обидві земельні ділянки виплачена ОСОБА_3 в сумі 21630 грн. 11 серпня 2019 року поштовим переказом. Орендна плата за 2020 рік виплачена ОСОБА_3 в сумі 21815 грн. 28 серпня 2020 року відповідно до відомості на виплату готівки. Орендна плата за 2021 та 2022 роки перерахована на карткові рахунки позивачів після їх звернень та надання відповідних рахунків. Тобто відповідачем орендна плата за укладеними угодами оренди сплачена в повному обсязі. Також представник відповідача ввжає безпідставими посилання позивачів проте, що згідно ст. 148-1 ЗК УКраїни після прийняття спадщини між орендарем та власником земельної ділянки повинен бути укладений договір оренди, у якому зазначаються зміни до договору оренди шляхом його укладання у новій редакції, оскільки вказана стаття не вимагає внесення змін до договорів оренди із зазначенням нового власника земельної ділянки, і таке здійснюється лише за згодою сторін договору. Тобто договір оренди у разі зміни власника орендованого майна зберігає свою дійсність як для нового власника так і для орендаря.

17 лютого 2023 року на адресу суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивачі зазначають, що про існування договорів оренди від 2017 року та додаткових угод від 2019 року дізнались лише з відзиву на позов, не погоджуються із сумою орендної плати, яка визначена відповідачем у довідці як 13435,82 грн. за кожну земельну ділянку, вказують, що підпис на відомості №119 від 28.08.2020 не належить ОСОБА_3 , також зазначають, що ОСОБА_1 недоотримано 868,34 грн. орендної плати за 2021-2022 роки.

Також 17 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про призначення у справі посмертної почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 на відомості № 119 від 28.08.2020 року та договорах оренди да додаткових угодах укладених з ТОВ "Зернятко-Південь" щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0290 та :03:001:0106.

Також 17 лютого 2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 103 ЦПК України про призначення в даній цивільінй справі посмертної почеркознавчої експертизи.

Окрім того, 17 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів, яка ухвалою суду від 20 лютого 2023 року повернута останньому.

27 лютого 2023 року на адресу суду надійшла спільна заява позивачів про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність та підтримання позовних вимог та раніше поданих клопотань.

03 березня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від ТОВ "Зернятко-Південь" - договорів орендиземлі від 15.02.2017 року на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0290 та :03:001:0106 та додаткових угод до них укладених між відповідачем та ОСОБА_3 а також доказів про отримання ОСОБА_3 на поштовому відділенні 27030 м.Помічна Кіровоградської області грошових коштів у розмірі 21310,34 грн.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року було продовжено строк підготовчого провадження в даній цивільній справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 13 годину 00 хвилин 27 березня 2023 року, зобов`язано позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направити копію відповіді на відзив іншим учасникам справи та надати суду про це підтверджуючі документи, встанвлено відповідачу строк для надіслання (надання) до суду заперечень і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали, зобов`язано відповідача одночасно із надісланням (наданням) заперечень до суду надіслати (надати) його копії та доданих до нього документів позивачам, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволено частково, витребувано від ТОВ «Зернятко-Південь», що знаходиться в м. Київ, вул.Десятинна, будинок 4/6, поверх 3, кабінет 31-Б оригінали договору оренди землі від 15 лютого 2017 року укладеного між ТОВ «Зернятко-Південь» та ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки 4,7704 га з кадастровим № :02:001:0290; акту прийому-передачі вказаної земельної ділянки в оренду, додаткової угоди до договору оренди землі від 01 вересня 2019 року, витребувано від ТОВ «Зернятко-Південь», що знаходиться в м. Київ, вул.Десятинна, будинок 4/6, поверх 3, кабінет 31-Б оригінали договору оренди землі від 15 лютого 2017 року укладеного між ТОВ «Зернятко-Південь» та ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки 3,023 га з кадастровим № :03:001:0106; акту прийому-передачі вказаної земельної ділянки в оренду, додаткової угоди до договору оренди землі від 01 серпня 2019 року.

06 березня 2023 року після видалення суду до нарадчої кімнати на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Ковалишена Т.А. надійшли письмові заперечення на заяву позивачів про призначення експертизи та витребування доказів, які були висловлені усно під час підготовчого засідання 06 березня 2023 року.

09 березня 2023 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Ковалишена Т.А. надійшла заява про відвід судді Нестеруку В.В.

Ухвалою судді Піщанського районого суду Вінницької області Нестерука В.В. від 09 березня 2023 року заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь"- адвоката Ковалишена Т.А. про відвід судді Піщанського районного суду Нестерука В.В. від розгляду справи з ЄУН 142/542/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, визнано необгрунтованою, та передано до канелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Піщанського районого суду Вінницької області Гринишиної А.А. від 09 березня 2023 року було відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь» - адвоката Ковалишена Т.А. про відвід судді Піщанського районного суду Нестерука В.В. від розгляду справи з ЄУН 142/542/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь» про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування.

09 березня 2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 83 ЦПК України, в якій він просить приєднати до матеріалів справи оригінал договору оренди земемльної ділянки, кадастровий номер :02:001:0290, площею 4,7704 га, датований 12 грудня 2013 року, який укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Зернятко-Південь".

13 березня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Ковалишена Т.А. на адресу суду надійшли заперечення на вказану заяву, в якій він просить суд не приймати та не розглядати наданий позивачем ОСОБА_1 додатковий доказ, а саме договір оренди землі від 12 грудня 2013 року.

14 березня 2023 року на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 06 березня 2023 року від генерального директора ТОВ "Зернятко-Південь" надійшли оригінали документів, в тому числі договорів оренди від 15 липня 2017 року та додаткових угод до них від 01 серпня 2019 року.

27 березня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від адвоката Ковалишена Т.А. - представника ОСОБА_5 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_5 , в якій він просить суд залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

27 березня 2023 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Ковалишена Т.А. надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

27 березня 2023 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Ковалишена Т.А. надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якій він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 .

27 березня 2023 року на електронну адресу суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява в порядку ст. 49 ЦПК України, в якій вони просять суд прийняти зменшення розміру позовних вимог та підстави позову та виклали їх в наступній редакції: усунути перешкоди у користуванні власністю та повернути ОСОБА_1 , земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0106, розміром 3,023 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, власником якої він перебуває на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.2021 року, як безпідставно набуту Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь», усунути перешкоди у користуванні власністю та повернути ОСОБА_2 , земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0290, розміром 4,7704 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, власником якої вона перебуває на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.2021 року, як безпідставно набуту Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь». Також у вказаній заяві позивачі просять суд призначити по справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, та стягнути з відповідача судові витрати.

27 березня 2023 року на електронну адресу суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява в порядку ст. 84 ЦПК України, в якій вони просять витребувати додаткові докази, а саме витребувати у приватного нотаріуса Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Чирви Олени Володимирівни (27030, м.Помічна, Добровеличківський район, Кіровоградської області, Базарна площа, 2) оригіналів документів, журналів реєстрації нотаріальних дій: зразків підпису ОСОБА_3 , яка 05.08.2009 року робила заповіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано у реєстрі № 432; зразків підпису ОСОБА_3 , яка 08.09.2009 року робила заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано у реєстрі № 537; та витребувати у Добровеличківської державної нотаріальної контори Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області (27000, смт.Добровеличківка, Добровеличківський район, Кіровоградської області, провулок Петра Сагайдачного, 4) оригіналів документів, журналів реєстрації нотаріальних дій: зразків підпису ОСОБА_3 , яка 06.11.2007 року робила довіреність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровано нотаріусом Дишлевою Т.В. у реєстрі № 1823.

27 березня 2023 року на електронну адресу суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява в порядку ст. 103 ЦПК України, в якій позивачі просять суд призначити по цивільній справі посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, перед експертом поставити наступні питання: - чи відповідає підпис, зроблений від імені ОСОБА_3 у договорах оренди від 15.02.2017 року та додаткових угодах від 01.08.2019 року земельних ділянок площею 4,7704 га, кадастровий номер :02:001:0290 та земельної ділянки площею 3,023 га, кадастровий номер :03:001:0106, укладених нею з ТОВ «Зернятко-південь» її реальним підписам, виконаними нею при її житті у наданих експерту документах?;. на час проведення судової посмертно - почеркознавчої експертизи зупинити провадження по зазначеній справі.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року було відкладено підготовче засідання в даній цивільній справі на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2023 року, визнано обов`язковою явку позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в підготовче засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2023 року, для надання особистих пояснень.

05 квітня 2023 року на адресу суду від позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 надійшли заперечення на заявву представника відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_5 як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року було задоволено заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст.212 ЦПК України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі з ЄУН 142/542/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, підготовче засідання по цивільній справі з ЄУН 142/542/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, призначене на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2023 року, вирішено провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 .

11 квітня 2023 року в підготовчому засіданні в даній цивільній справі було оголошено перерву до 13 години 00 хвилин 26 квітня 2023 року.

12 квітня 2023 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь"- адвоката Ковалишена Т.А. про відвід судді Піщанського районного суду Нестерука В.В.

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь"- адвоката Ковалишена Т.А. про відвід судді Піщанського районного суду Нестерука В.В. від розгляду справи з ЄУН 142/542/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, визнано необгрунтованою та передано до канелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Щерби Н.Л. від 13 квітня 2023 року в задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь» - адвоката Ковалишена Т.А. про відвід судді Піщанського районного суду Нестерука В.В. від розгляду справи з ЄУН 142/542/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь» про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування відмовлено.

26 квітня 2023 року на електронну адресу суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла позовна заява уточнена про зменешення розміру позовних вимог, датована 25 квітня 2023 року, відповідно якої позовними вимогами є: усунути перешкоди у користуванні власністю та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" повернути ОСОБА_1 , земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0106, розміром 3,023 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, власником якої він перебуває на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.2021 року, як безпідставно набуту Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь» у оренду; усунути перешкоди у користуванні власністю та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" повернути ОСОБА_2 , земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0290, розміром 4,7704 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, власником якої вона перебуває на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.2021 року, як безпідставно набуту Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь» у оренду; скасувати рішення державного реєстратора від 14.04.2017 року № 34798078 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,7704 га (кадастровий номер :02:001:0290) та рішення державного реєстратора від 14.04.2017 року № 34798437 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,023 га (кадастровий номер :03:001:0106), які розташовані на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Також у вказаній позовній заяві позивачі просять суд призначити по справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, та стягнути з відповідача судові витрати.

Також 26 квітня 2023 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про долучення доказів в порядку ст. 43 ЦПК України, в якій він просить суд прийняти докази надсилання ТОВ "Зернятко-Південь" копії заяви про зменшення позовних вимог та надає копії фіксальних чеків, описів вкладень та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які датовані 29 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року позовну заяву (уточнену) позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог, яка датована 25 квітня 2023 року та надійшла до суду 26 квітня 2023 року, повернуто позивачам, відкладено підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користуванняна 13 годину 00 хвилин 18 травня 2023 року.

01 травня 2023 року на електронну адресу суду від ОСОБА_8 надійшло клопотання (заява) про залучення представника, в якій він вимагає в суду виконати положення п.Б ч.1 ст.3 Конвенції про захист цивільного населення під час війни (Конвенція про захист жертв війни 1949 року), ч.1 ст.6, ст.13, ст.14 (заборона дискримінації) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.47 Хартії Європейського Союзу про основні права, визнати його ОСОБА_9 у справі № 142/542/22 представником ОСОБА_10 , залучити його ОСОБА_9 у справі № 142/542/22 представником ОСОБА_10 .

Також 01 травня 2023 року на електронну адресу суду від ОСОБА_8 надійшло клопотання (заява) про залучення представника, в якій він вимагає в суду виконати положення п.Б ч.1 ст.3 Конвенції про захист цивільного населення під час війни (Конвенція про захист жертв війни 1949 року), ч.1 ст.6, ст.13, ст.14 (заборона дискримінації) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.47 Хартії Європейського Союзу про основні права, визнати його ОСОБА_9 у справі № 142/542/22 представником ОСОБА_11 , залучити його ОСОБА_9 у справі № 142/542/22 представником ОСОБА_11 .

Крім того, 02 травня 2023 року на електронну адресу суду від ОСОБА_8 надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, в якій він вимагає в суду забезпечити проведення усіх наступних засідань в даній справі за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

05 травня 2023 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Зернятко-Південь» адвоката Ковалишина Т.А. через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_8 щодо допуску до участі в справі як представника позивачів, в яких він просить суд відмовити у задоволенні вказаних клопотань ОСОБА_8 оскільки останній не являється адвокатом а справа не є малозначною.

18 травня 2023 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на заперечення представника відповідача ОСОБА_12 , в якій позивач просить про залучення його представником у справі ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 18 травня 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_8 про залучення його представником позивача ОСОБА_10 у справі 142/542/22, клопотання (заяви) ОСОБА_8 про залучення його представником позивача Романа Івановича Жердецького у справі 142/542/22, та заяви ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_8 його представником.

В підготовчому судовому засіданні 18 травня 2023 року представник відповідача ТОВ «Зернятко-Південь» - адвокат Ковалишин Т.А. підтримав подане ним на адресу суду 27 березня 2023 року клопотання про залучення третьої особи, в якій він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 . Вказане клопотання обгрунтовує тим, що з матеріалів справи вбачається, що покійна ОСОБА_3 отримувала оренду плату від ТОВ «Зернятко-Південь» за користування земельними ділянками кадастровий номер №:03:001:0106, площею 3,023га, та кадастровий номер №:02:001:0290 площею 4,7704га, в розмірі 13435 гривень, 82 копійки щорічно з врахуванням податків та зборів відповідно за кожну земельну ділянку. Дані виплати здійснювались на підставі укладених договорів оренди. Оренда плата за платіжною відомістю №119 від 28 серпня 2020 року була видана ОСОБА_3 , однак у відомості розписалась її рідна донька ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 виданий Добровеличківським РВУМВС України в Кіровоградській області 17 листопада 1995 року, мешкає в АДРЕСА_1 . Представник відповідача зазначає, що рідна дочка ОСОБА_5 вимушена була розписатись за свою матір ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що остання перебувала у хворобливому стані та була немічна. Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_5 постійно мешкала із покійною ОСОБА_3 та доглядала її, що підтверджується також службовою запискою співробітника Товариства ОСОБА_13 на ім`я виконавчого директора ТОВ «Зернятко-Південь» від 30 серпня 2020 року. А тому в разі задоволення судом позовної вимоги Позивачів щодо стягнення грошових коштів з ТОВ «Зернятко-Південь» за укладеними договорами оренди за 2020 рік у ТОВ «Зернятко-Південь» виникне право на стягнення з ОСОБА_5 безпідставно отриманих коштів у відповідності до норм чинного Цивільного кодексу України. Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , яка являється рідною тіткою Позивачів, а тому її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також просив суд задовольнити подану ним на адресу суду 27 березня 2023 року через підсистему "Електронний суд" як представником ОСОБА_5 заяву про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_5 , в якій просить суд залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. В обгрунтування вказаного клопотання зазначає, що ОСОБА_5 є рідною донькою померлої ОСОБА_3 . Із ОСОБА_3 третя особа спільно мешкала в квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується домовою книгою для прописки громадян, які мешкають в кв. АДРЕСА_2 . Останні роки свого життя ОСОБА_3 була немічною у зв`язку із віком, була непрацездатною та дуже хворіла. Третій особі відомо, що її покійна матір укладала договір оренди земельних ділянок із ТОВ «Зернятко-Південь». Дані угоди оренди землі ОСОБА_3 підписувала при третій особі. Грошові кошти від оренди земельних ділянок ОСОБА_3 отримувала в повному обсязі і будь-яких питань з цього приводу у неї не виникало. У 2020 році, перед смертю ОСОБА_3 їй виплачували орендну плату за 2020 рік. Оскільки ОСОБА_3 була дуже хвора та немічна, не могла сама розписатись за отримання коштів через немічний стан, у зв`язку із чим третя особа, з дозволу покійної та діючи в її інтересах, підписалась у документі про отримання коштів за покійну. Третя особа, як рідна донька, доглядала покійну ОСОБА_3 , піклувалась за нею, проявляла турботу та надавала допомогу. Даний факт підтверджується довідкою Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року. З даної довідки вбачається, що ОСОБА_5 доглядала до дня смерті та провела поховання своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також з даної довідки вбачається, що ОСОБА_3 до дня смерті постійно проживала із ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 та вели спільне господарство. Зазначає, що наразі третій особі стало відомо, що її племінники ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які до речі жодного разу не цікавились станом покійної ОСОБА_3 , не провідували її, доглядати не допомагали, на похорони не приїхали, вимагають від орендаря сплати їм коштів за укладеними договорами оренди. Третій особі також стало відомо, що вони оформили на себе належні покійній матері земельні ділянки за заповітом. Однак під час оформлення земельних ділянок вони мабуть не повідомили нотаріуса, що третя особа як повнолітня непрацездатна дитина мала право також на частку у майні покійної матері. Від спадщини Третя особа не відмовлялась та вважала, що прийняла її. Яким чином Позивачі оформили право власності їй не відомо, оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_3 знаходиться у третьої особи і Позивачам не передавався. З цього приводу третя особа 24 березня 2023 року звернулась із заявою до приватного нотаріуса Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б. із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить відмітка вказаного нотаріуса про отримання заяви. Також третій особі відомо, що якщо суд визнає факт не сплати орендної плати за 2020 рік покійній матері, то ці кошти можуть бути в подальшому стягнуті з ТОВ «Зернятко-Південь», а останні, в свою чергу, будуть мати право в майбутньому вимагати повернення сплачених у 2020 році коштів від третьої особи. Усі кошти, які отримувала від оренди земельних ділянок покійна ОСОБА_3 витрачались на її потреби, на забезпечення належного життя, лікування, харчування. Оскільки ОСОБА_3 була лежача, то лише на памперси витрачалось безліч коштів, не кажучи про ліки. ОСОБА_12 , який діє як представник ОСОБА_5 зазначає, що за ст. 172 Сімейного кодексу України третя особа мала право представляти інтереси ОСОБА_3 та захищати її права і інтереси. Та розписуючись за ОСОБА_3 у платіжному документі діяла в інтересах ОСОБА_3 та захищала її право на отримання орендної плати. А тому, в ході розгляду даної справи будуть досліджуватись обставини, які можуть вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_5 , яка має бути залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Також адвокат Ковалишин Т.А. зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат. 24 березня 2023 року між ОСОБА_16 " та ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги №88. Адвокат АБ "Тимофія Ковалишина" Ковалишин Т.А. здійснює представництво та захист прав і інтересів ОСОБА_5 на підставі ордеру серії АІ №1225265 від 24 березня 2023 року. В той же час Адвокат АБ "Тимофія Ковалишина" Ковалишин Т.А. здійснює представництво та захист прав і інтересів Відповідача у даній справі ТОВ "Зернятко- Південь". Адвокат Ковалишин Т.А. зазначає, що ТОВ "Зернятко-Південь" та ОСОБА_5 мають однакову правову та процесуальну позиції щодо обставин, які розглядаються у даній справі. Ними категорично заперечується факт не сплати орендної плати покійній ОСОБА_3 за період дії укладених спірних угод оренди. Інтереси ОСОБА_5 та інтереси ТОВ "Зернятко-Південь" об`єктивно не суперечать та не є взаємо суперечливими у даній справі, а тому конфлікт інтересів відсутній. Також вказує, що за ч. 4 ст. 60 ЦПК України одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними. Тобто, ЦПК України не встановлено прямої заборони одночасного представництва інтересів двох або більше позивачів чи двох або більше відповідачів чи двох або більше третіх осіб одним адвокатом в одному цивільному процесі у разі процесуальної співучасті, а тому він може бути одночасно представником відповідача та третьої особи.

В підготовчому засіданні 18 травня 2023 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, просили суд відмовити в залученні ОСОБА_5 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог з підстав викладених в їхніх запереченнях на заяву про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, які надійшли на адресу суду 05 квітня 2023 року та 18 травня 2023 року. Зокрема позивачі зазначають, що 06.11.2007 року у Добровеличківській державній нотаріальній конторі ОСОБА_3 оформила довіреність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 для вирішення питання щодо оформлення документів на належні їй земельні ділянки, яка була зареєстрована нотаріусом Дишлевою Т.В. у реєстрі № 1823; 05.08.2009 року у Добровеличківській державній нотаріальній конторі Жердецька Євдокія Василівна оформила заповіт ОСОБА_2 , на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0290 площею 4,7704 га, що зареєстровано у реєстрі № 537. 05.08.2009 року у Добровеличківській державній нотаріальній конторі Жердецька Євдокія Василівна оформила заповіт ОСОБА_1 , на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0106 площею 3,023 га що зареєстровано у реєстрі № 432. Після смерті бабусі, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони отримали дублікат свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданий, Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеси) 15.09.2020 року та звернулися до приватного нотаріуса Добровеличківського районного нотаріального округу Чирви О.В, про прийняття спадщини з заявами та заповітами. 17.03.2021 року позивачами, ОСОБА_1 та ОСОБА_17 були отримані свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.08.2009 року. Позивачі зазначають, що про існування заповітів на земельні ділянки на їхні прізвища ОСОБА_5 було відомо, так як вона відмовилася від зазначених земельних ділянок і дала згоду ОСОБА_3 робити довіреність на оформлення на них документів на право власності їхньому батькові ОСОБА_6 , - рідному брату ОСОБА_5 . Також вказують, що про прийняття ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спадщини ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 також було відомо від них, так як вони після отримання зазначених документів звернулися до неї про передачу їм договорів оренди на отримані ними у власність у порядку спадкування за заповітом земельні ділянки, для ознайомлення з умовами договорів, про що вона повідомила, що вона їх викинула. Також вказують, що 27.03.2023 року вони звернулися до Піщанського районного суду Вінницької області з заявою в порядку ст.49 ЦПК України про зменшення розміру позовних вимог, які полягають у відмові від стягнення з ТОВ « Зернятко-Південь» виплати орендної плати та зміні підстав позову та просили суд не розірвати договори оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням ТОВ «Зернятко-Південь» його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, а усунути перешкоди у користуванні власністю та повернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належних їм земельних ділянок як безпідставно набутих Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь» у зв`язку з тим, що зазначені договори та додаткові угоди до них нею, ОСОБА_3 , не підписувалися, а підписані особою, яка намагалася наслідувати підпис ОСОБА_3 . А тому, з врахуванням зміни позовних вимог, позивачі вважають, що відсутні правові підстави для залучення ОСОБА_5 у зазначеній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме, відсутні вимоги, рішення по яким може вплинути на її права або обов`язки. Також вказують, що право власності за справжнім заповітом на земельні ділянки кадастровий номер :03:001:0106 та кадастровий номер :02:001:0290 - позивачами набулось у встановленому законом порядку. Також позивачі вказують, що в заяві про приєднання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, представник підтверджує, що ОСОБА_5 обізнана про смерть ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки про відкриття спадщини за законом ОСОБА_5 стало відомо ще 31.08.2020 року, то остаточний строк подання заяви про прийняття у спадщину за законом земельних ділянок кадастровий номер :03:001:0106 та кадастровий номер :02:001:0290 сплив ще 31.03.2021 року. Таким чином вважають посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_5 24 березня 2023 року звернулась із заявою до приватного нотаріуса Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б. із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить відмітка вказаного нотаріуса про отримання заяви, лише повідомленням про подання такої заяви, а не фактом прийняття спадщини за законом. Позивачі вказують, що у встановленому законом порядку та у встановлені законом строки прийняли у спадщину земельні ділянки кадастровий номер :03:001:0106 та кадастровий номер :02:001:0290, не відмовлялись і не збираються відмовлятись від своєї спадщини. Відтак, набуття ОСОБА_5 навіть частки на спадщину з огляду на наведені норми законодавства є сумнівним, і не реальним взагалі. І навіть якщо може, колись ОСОБА_5 якимось дивом набуде право власності хоча б на частку земельних ділянок кадастровий номер :03:001:0106 та кадастровий номер :02:001:0290, вже після набуття такого права власності вона може звертатись до суду із якимись претензіями до позивачів, з іншими предметом та з іншими підставами позову, і не раніше. При цьому твердження відповідача та ОСОБА_5 , що у разі задоволення позовних вимог їй доведеться повертати кошти відповідачу, може бути предметом спору в іншій справі, а не в цій, так як предмет та підстави спору у цій справі не стосуються її майнових прав, які у встановленому законом порядку нею не набувались, відсутні і невідомо чи набудуться взагалі. А тому, неможливо порушити, зачепити та вплинути на майнові чи немайнові права особи , якщо такі майнові чи немайнові права у встановленому законом порядку не набулись, станом на сьогоднішній день у ОСОБА_5 відсутні.

Заслухавши позивачів, представника відповідача, вивчивши зміст поданих на адресу суду клопотань про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заперечення позивачів на вказані заяви, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В частині 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

З матеріалів справи, враховуючи, що позовну заяву (уточнену) позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог, яка датована 25 квітня 2023 року та надійшла до суду 26 квітня 2023 року, повернуто позивачам, слідує, що позивачі просять суд вважати договір оренди, укладений між ТОВ «Зернятко-Південь» та ОСОБА_3 , яка перебувала власником земельних ділянок, розміром 3,023 га та розміром 4,7704 га, які розташовані на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, кадастровий номер :03:001:0106, та кадастровий номер :02:001:0290, таким, що припинив свою дію, виплатити ОСОБА_1 , власнику земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0106, розміром 3,023 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка раніше належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , орендну плату за 2019- 2020 роки, виплатити ОСОБА_2 , власнику земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0290, розміром 4,7704 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка раніше належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , орендну плату за 2019-2020 роки.

З долучених до клопотань про залучення до участі у справі третьої особи докуменів, слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є рідною донькою померлої ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , виданим Рудницькою сільською радою Піщанського району Вінницької області 31 жовтня 1995 року. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спільно мешкали в квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується домовою книгою для прописки громадян, які мешкають в кв. АДРЕСА_2 , а також довідкою Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року, в якій зазначено, що до дня смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 вони проживали разом з ОСОБА_5 за вказаною адресою.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦПК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

При цьому відповідно до норм ч. 1 ст. 1241 ЦПК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

В частині 1 ст. 1268 ЦПК України, встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦПК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частина 1 ст. 1269 ЦПК України встановлює, що заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування має подати спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем.

Згідно положень ч. 1 та ч. 3 ст. 1296 ЦПК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину . Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як встановлено судом на підставі наданих документів, зокрема із заяви ОСОБА_5 від 24 березня 2023 року, адресованої приватному нотаріусу Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б., ОСОБА_5 як спадкоємець першої черги спадкоємців за законом на майно померлої ОСОБА_3 , яка як її непрацездатна дитина, оскільки є пенсіонером, має право на обов`язкову частку у спадщині, та є такою що прийняла її в силу того, що постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, звернулася до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, про що свідчить відмітка нотаріуса про прийняття вказаної заяви. У вказаній заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 зазначила, що до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 входять дві земельні ділянки, які є об`єктом спірних договорів оренди в даній цивільній справі.

Крім того, саме ОСОБА_5 здійснювалася виплата орендної плати за 2020 рік відповідно до платіжної відомості №119 від 28 серпня 2020 року, в якій ОСОБА_5 поставила свій підпис чим підтвердила отримання коштів. А тому, в разі задоволення судом позовної вимоги позивачів щодо стягнення грошових коштів з ТОВ «Зернятко-Південь» за укладеними договорами оренди за 2020 рік, як зазначає представник відповідача адвокат Ковалишин Т.А. у своєму клопотанні, у ТОВ «Зернятко-Південь» виникне право на стягнення з ОСОБА_5 безпідставно отриманих коштів у відповідності до норм чинного ЦК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ТОВ «Зернятко-Південь» адвоката Ковалишина Т.А. про залучення третьої особи та залучити ОСОБА_5 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї зі сторін у справі, а саме щодо обов`язку повернення коштів отриманих як оренду плату.

В той же час, відповідно до положень ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно ч. 8 вказаної статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З матеріалів справи слідує, що адвокатом Ковалишиним Т.А., який в даній справі вже діє як представник відповідача ТОВ «Зернятко-Південь» на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1235115, виданого 01 лютого 2023 року на підставі договору про надання правової допомоги № 20 від 12 серпня 2020 року, також було надано суду ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1225265 ОСОБА_5 , виданий 24 березня 2023 року на підставі договору про надання правової допомоги № 88 від 24 березня 2023 року.

Таким чином адвокат Ковалишин Т.А. має на меті здійснювати представництво в даній справі інтересів як відповідача, так і третьої особи, зазначаючи, що чинним ЦПК України таке представництво не заборонено та стверджуючи, що ТОВ "Зернятко-Південь" та ОСОБА_5 мають однакову правову та процесуальну позиції щодо обставин, які розглядаються у даній справі, оскільки ними категорично заперечується факт не сплати орендної плати покійній ОСОБА_3 за період дії укладених спірних угод оренди, інтереси ОСОБА_5 та інтереси ТОВ "Зернятко-Південь" об`єктивно не суперечать та не є взаємо суперечливими у даній справі, а тому конфлікт інтересів відсутній. При цьому підставою для залучення ОСОБА_5 як третьої особи сам же представник відповідача адвокат Ковалишин Т.А. зазначає можливе виникнення у ТОВ «Зернятко-Південь» у разі задоволення позову права на стягнення з ОСОБА_5 безпідставно отриманих коштів у відповідності до норм чинного ЦК України.

Зважаючи на це суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Пунктом 7 частини 1 статті 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо адвокат надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правової допомоги.

У зв`язку з вищевикладеним суд ввжає, що в процесі розгляду даної справи можливе виникнення конфлікту інтересів відповідача ТОВ «Зернятко-Південь» та третьої особи ОСОБА_5 , а одночасне представництво їхніх інтересів адвокатом Ковалишиним Т.А. призведе до порушення вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України, а тому приходить до висновку про неможливість здійснення адвокатом Ковалишиним Т.А. представництва інтересів ОСОБА_5 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення , зазначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає за необхідне заяву адвоката Ковалишина Т.А., про вступ у справу третьої особи подану як представником ОСОБА_5 повернути ОСОБА_12 без розгляду.

У відповідності до частин п`ятої та сьомої статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

В статті 192 ЦПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, суд приходить до висновку, що підготовче засідання по даній справі з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 178, 179,180, 189, 196, 197, 198, ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ковалишина Т.А., про вступ у справу як третьої особи подану як представником ОСОБА_5 повернути ОСОБА_12 без розгляду.

Клопотання представника відповідача ТОВ «Зернятко-Південь» - адвоката Ковалишина Т.А. про залучення третьої особи, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивачів протягом двох днів з дня одержання копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви із всіма додатками до неї, та копії відповіді на відзив з додатками до неї, а докази такого направлення надати суду.

Зобов`язати відповідача протягом двох днів з дня одержання копії цієї ухвали направити третім особам копію відзиву на позовну заяву із всіма додатками до нього, а докази такого направлення надати суду.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користуваннявідкласти на 13 годину 30 хвилин 07 червня 2023 року.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк на подання пояснень щодо позовної заяви та відзиву на позовну заяву разом з додатками до них до 07 червня 2023 року.

Роз`яснити третій особі положення статті 181 ЦПК України, відповідно до яких у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відповіді на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: