Справа № 369/4227/22
Провадження №2-п/369/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.,

за участі представника позивача Конєвої Л.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.12.2022 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 30 грудня 2022 року позов приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 56 889,06 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

04.04.2023 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що з даним рішенням відповідач категорично не погоджується,оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі. Відповідач не отримував від суду жодних документів по даній справі, а тому був позбавлений можливості подати суду відзив по даній справі. Також вказав, що у нього наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, а саме документи, банківські квитанції про сплату комунальних послуг на рахунки позивача, які підтверджують банківські операції. Позивачем надано до суду незрозумілі розрахунки обсягів нарахованої електроенергії та розрахунок вартості невідомого обсягу електрон енергії. Враховуючи викладені обставини у заяві про перегляд заочного рішення просив суд скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи у загальному порядку.

У судовому засіданні відповідач вимоги заяви підтримав, просив суд задовольнити заяву та скасувати заочне рішення.

У судовому засіданні представник позивача з приводу задоволення заяви заперечувала. Подала на адресу суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому просила суд відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишити заяву без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з ухваленим рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов, не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Суд вважає, що докази на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки до своєї заяви, а також в судовому засіданні відповідачем не було надано відомостей про сплату комунальних послуг на які він посилається у своїй заяві.

Таким чином, у даному випадку відсутня сукупність двох підстав, наявність яких є необхідною умовою для скасування судом ухваленого ним заочного рішення.

Виходячи з цього, відсутності мотивації усіх в сукупності підстав для скасування заочного рішення суду, підстави для задоволення заяви відсутні.

За приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає причини пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року у цивільній справі №369/4227/22 за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поважними, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.12.2022 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ