Справа № 168/848/23
Провадження № 2/168/275/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 листопада 2023 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Таксюк О.С.,

представника відповідача - Солдаткіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїв залі судового засідання в смт. Стара Вижівка клопотання представника позивача - адвоката Лукашук Наталії Миколаївни про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Лукашук Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача - адвоката Лукашук Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

В судове засіданні позивач та його представник не з`явились, згідно письмових клопотань просять призначити по справі судово молекулярно-генетичну експертизу на предмет споріднення позивача з дітьми, клопотання розглянути без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет споріднення позивача з дітьми. Просив доручити проведення експертизи Тернопільському НДЕКЦ МВС України за місцем проживання відповідачки та дітей.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому суд вважає доцільним призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченні ст.109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, 252, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Лукашук Наталії Миколаївни про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46020, м. Тернопіль вул. Будного, 48) на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2)Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні судової молекулярно - генетичної експертизи у даній справі.

Надати експертам для проведення експертизи належним чином засвідчену копію даної ухвали, а за клопотанням експерта - матеріали цивільної справи №168/848/23 (провадження № 2/168/275/23).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , відповідачку ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з`явитись в експертну установу у визначений час для відібрання біологічних зразків.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Ю. О. Сухоручко