Справа № 336/7545/21
Пр. № 6/336/123/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Олексієнко С.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2022 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 04.03.2013 р. у розмірі 26004,20 грн. та судові витрати у розмірі 1884,10 грн.. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду, 23.03.2023 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи по справі № 336/7545/21.

27.04.2023 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчих документах, посилаючись на те, що у виконавчих документах допущено описку в написанні прізвища, ім`я та по-батькові відповідача (боржника), а саме - прізвище відповідача зазначено " ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_2 ".

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Частина 3 статті 432 ЦПК України визначає, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

При цьому, зі змісту відповідних положень чинного законодавства випливає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що у вересні 2021 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.03.2013 року в розмірі 31299,74 гривень.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1 виданого 19.06.2018, відповідачем змінено прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2022 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 04.03.2013 р. у розмірі 26004,20 грн. та судові витрати у розмірі 1884,10 грн..

Тобто, в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжі від 01.07.2022, жодних описок, які можуть бути виправлені відповідно до положень ст.ст. 269 ЦПК, допущено не було, оскільки судом вірно вказано дійсне прізвище відповідачки станом на дату ухвалення рішення, тоді як саме в позові та заяві про виправлення описки було помилково зазначено не актуальне прізвище відповідачки.

Однак судом встановлено, що у виконавчих листах №336/7545/21 виданих 23.03.2023 у графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника» було допущено помилку, а саме: замість правильного прізвище, ім`я, по батькові боржника: « ОСОБА_1 » невірно вказано « ОСОБА_2 ».

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчих документах, а саме внести виправлення в виконавчі листи №336/7545/21, видані 23.03.2023 р.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчих листах №336/7545/21 пр.№2/336/979/2022, виданих 23.03.2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У виконавчих листах №336/7545/21 пр.№2/336/979/2022 від 23.03.2023 року вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові боржника « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного - « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Галущенко