Справа № 541/3934/23
Номер провадження 2-о/541/140/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 листопада 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Третяка О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 109065 з кадастровим номером земельної ділянки 000010083 площею 4,0579 га, що розташована на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області.

Заява мотивована тим, що 11.10.2004 року заявниця отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 109065, однак в документі невірно зазначено прізвище - « ОСОБА_2 » замість вірного написання - « ОСОБА_2 ». Виправити цю орфографічну помилку без рішення суду неможливо, що заважає реалізовувати право власності та розпоряджатися земельною ділянкою.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 23 листопада 2023 року.

В судове засідання заявниця та представник заявниці - адвокат Долженко О.М. не з`явилися. Були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Надали суду заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 33).

Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з`явився, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, направив заяву в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника (а.с. 34-36).

В судове засідання представник заінтересованої особи - Комишнянської селищної ради Миргородського району не з`явився. Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 37).

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорта заявниці та свідоцтва про укладення шлюбу прізвище заявниці - « ОСОБА_2 » (а.с. 4, 5).

Відповідно до відомостей трудової книжки, виданої 10.02.1983 на ім`я заявниці, слідує, що остання працювала в КСП «Росія» з 03.05.1995 року по 17.02.2000 рік (а.с.9-14).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Досліджені докази вказують на те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 109065 з кадастровим номером земельної ділянки 000010083 площею 4,0579 га, належить заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд відзначає, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 109065 допущено помилку у написанні прізвища, усунення якого є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку для заявниці має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності у написані прізвища позбавляє можливості реалізовувати право власності та розпоряджатися земельною ділянкою.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 9- 13, 77-81, 83, 89, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Комишнянська селищна рада Миргородського району, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області задовольнити.

Визнати встановленим факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 109065 з кадастровим номером земельної ділянки 000010083 площею 4,0579 га, що розташована на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області, місцезнаходження: 37613 Полтавська область, Миргородський район, смт. Комишня, вул. Миру, буд. 84, .

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, місцезнаходження: 36039, м. Полтава вул. Затишна, буд. 23, .

Суддя: О. Г. Третяк