КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/9711/17 Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року про залишення без розгляду позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту будівництва і житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», про стягнення заборгованості за договором іпотечного кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту будівництва і житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, третя особа: ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», про стягнення заборгованості за договором іпотечного кредиту залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 01 листопада 2023 року позивач Державна іпотечна установа подала на неї апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду скаржником отримано лише 18 жовтня 2023 року.

Наведене підтверджується копією конверта та роздруківкою відстеження поштового відправлення за номером 428.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні інші докази щодо отримання позивачем оскаржуваної ухвали раніше зазначеної в клопотанні дати.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, з огляду на дату отримання позивачем оскаржуваної ухвали суду та дату звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що скаржник має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження, а тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Державній іпотечній установі строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 06 грудня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: