Номер провадження: 22-ц/813/6435/23
Головуючий у першій інстанції Кисельова В.К.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицький В.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши письмові пояснення ОСОБА_1

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за новоявленими обставинами судового наказу, який видано Суворовським райсудом м. Одеси від 26 грудня 2022 року

по цивільній справі № 523/15566/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за новоявленими обставинами судового наказу, який видано Суворовським райсудом м. Одеси від "26" грудня 2022 року по цивільній справі № 523/15566/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 01.06.2023 року засобами поштового зв`язку "Укрпошта" ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28 вересня 2023 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Із наведених підстав справу передано до провадження судді Назарової М.В., судді учасники колегії: Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023).

Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 вилучено суддів учасників колегії Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М., нові судді: Лозко Ю.П., Кострицький В.В.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та учасникам справи роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 вересня 2023 року о 12-й год.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, яким на стадії апеляційного провадження є і відзив на апеляційну скаргу, визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Копію ухвали суду від 29 червня 2023 року про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу відповідачка ОСОБА_1 отримала 27 липня 2023 року.

26 вересня 2023 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі.

Відповідно до ч. 1, 2, ст.174 ЦПК України при розгляду справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є:позовна заява, відзив на позовну заяву(відзив),відповідь на відзив,заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави,час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На стадії перегляду судових рішень в апеляційній інстанції відповідно до змісту Глави 1 Розділу п`ятого «Перегляд судових рішень» учасники справи мають право подавати наступні заяви по суті справи: апеляційні скарги, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Клопотань про продовження строку для подання пояснення, які є за змістом відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходило.

Згідно з ч. 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За змістом надані ОСОБА_1 пояснення є відзивом на апеляційну скаргу і не передбачене цивільним процесуальним законом як заяву по суті справи на цій стадії цивільного процесу як пояснення, а крім того, подані після спливу строку встановленого судом, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України є підставою для його повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в:

Письмові пояснення ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко