Справа №274/2915/23
Провадження №2/0274/972/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

15.05.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, Фонду соціального страхування України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, голова Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, голова Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановський Олександр Володимирович, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Тоботи Ю.С. звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області №02-34-к від 10.04.2023 за підписом Голови Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановського Олександра Володимировича, яким вирішено звільнити ОСОБА_1 18.04.2023 у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників відділень управління на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Бердичівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області або на іншій рівнозначній посаді;
- стягнути з Фонду соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу;
- стягнути судові витрати з відповідачів.
Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Під час вивчення матеріалів вказаного позову та вирішення питання про призначення справи до розгляду, було встановлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Так, у своїх позовних вимогах позивачка просить стягнути на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, проте не вказує суму, яка підлягає до стягнення, у зв`язку з цим не вказує ціну позову, виходячи із суми позовних вимог, не надає обґрунтований розрахунок суми, яку просить стягнути.
З врахуванням наведеного, позивачці слід уточнити зміст позовних вимог, вказати суму заробітної плати, яка підлягає до стягнення, зазначити ціну позову та надати обґрунтований розрахунок сум, які просить стягнути.
Згідно із ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Так, 26.11.2010 рішенням Ради суддів України № 30 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26.11.2010.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду введено в дію з 01.01.2011.
Відповідно до Розділу ХI Положення про автоматизовану систему документообігу суду учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
Відповідно до ч. ч. 5, 6, 7, статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
До позовної заяви долучена лише квитанція про надсилання копії позовної заяви третій особі - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що зазначено також позивачем у додатку до позовної заяви.
В порушення наведених норм, позивачкою не додано доказів того, що інші учасники справи мають зареєстрований кабінет, що їм була направлена копія даної позовної заяви з додатками через підсистему "Електронний кабінет" або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку з описом вкладення.
Крім того, відповідно до ч.ч.3, 4,5 ст.95 ЦПК України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Долучені до позовної заяви копії документів не засвідчено належним чином, вказані недоліки підлягають також усуненню позивачкою.
Окрім того, згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка посилається на ту обставину, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
У відповідності до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа № 910/4518/16), пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
З урахуванням наведеного, позивачка не звільняється від сплати судового збору у справі за заявленими нею позовними вимогами щодо скасування наказу про звільнення.
Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн).
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру (визнання протиправним та скасування наказу про звільнення) у розмірі 1073, 60 грн.
Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485,
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ....., Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області(назва суду, де розглядається).
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на те, що позивачка подала позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк, достатній для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, Фонду соціального страхування України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, голова Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, голова Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановський Олександр Володимирович, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Копію цієї ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Вдовиченко