Справа № 438/424/22
Провадження 2/438/124/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

19 травня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської областіу складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі

№ 438/385/22, провадження №2/438/124/2023

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна»

про стягнення страхового відшкодування

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник позивачів: ОСОБА_3 (ордер серії ВС №1142618, ордер серії ВС №1142617);

представник відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна»- адвокат Пославська Вікторія Ігорівна (довіреність №252D/2021 від 21.12.2021),

1. Стислий виклад позиції представника позивача та заперечення відповідача:

09.05.2023 надійшло клопотання представника позивачів про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн та стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Бориславського міського суду від 02.05.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування - задоволено. Посилаючись на вимоги ч.8 ст.141 КПК України просить задовольнити клопотання на підставі: копій договорів про надання правової допомоги від 11.05.2022, актів приймання-передачі наданих послуг від 03.05.2023.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі.

Відповідно ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

19.05.2023 на підставі наявних у справі доказів, суд протокольною ухвалою постановив розгляд справи здійснювати за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини встановлені судом, норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду їх застосування.

Судом встановлено, що рішенням Бориславського міського суду від 02.05.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» (адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 9; ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), в рахунок відшкодування моральної шкоди 36 000,00 грн. (тридцять шість тисячі гривень 00 коп.).

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» » (адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 9; ) на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ), в рахунок відшкодування моральної шкоди 36 000,00 грн. (тридцять шість тисячі гривень 00 коп.) .

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» (адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 9; ) на користь держави судовий збір в сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Роз`яснено представнику позивачів, у разі неподання доказів по розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, заява про витрати, подана до закінчення судових дебатів у справі, залишається без розгляду.

09.05.2023 надійшло клопотання представника позивачів про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (відмітка на поштовому конверті 04.05.2023), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн та стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. Таким чином, представник позивачів не пропустив строки, передбачені ч.8 ст.141 ЦПК України.

Судом вивчено докази: копії Договорів про надання правової допомоги від 11.05.2022 (а.с.146-149), копії Актів приймання передачі виконаних робіт (а.с.150-151).

Відповідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При подачі позову позивачами заявлено про попередній розрахунок витрат на правничу допомогу 10000 грн.

До судових дебатів у справі представником позивачів подано заяву про надання доказів про витрати на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно п.1ч.2 ст. 141ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно ч.ч.1,2,3,6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом у відповідності до ч.3 ст.141 ЦПК України врахована поведінка відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», який обізнаний про сталу судову практику з питань, які вирішувались в судовому засіданні та викладені в правових позиціях Великої Палати Верховного Суду по цивільних справах за його участі у відповідності до мотивувальної частини рішення Бориславського міського суду від 02.05.2023, але не провів досудове вирішення спору.

5. Позиція суду.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається представник позивачів, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, врахувавши складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, суд приходить до переконання, що клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, ґрунтується на законі і підлягають задоволенню.

6. Судові витрати.

Враховуючи вище викладене клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі слід задовольнити. Необхідно стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 5000 грн та стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 4500 грн.

Керуючись ст.ст.137,141,270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі - задовольнити.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» (адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 9; ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 5000 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» (адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 9; ) на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ), в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 4500 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

позивач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

позивач: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивачів: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 9;

Суддя Бориславського міського суду С. М. Ткачова