Провадження № 2/127/2525/22
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участю: представника позивача адвоката Люлика Р.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Мурис О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

Представником позивачки ОСОБА_2 адвокатом Люликом Р.І. у підготовчому засідання 16.03.2023 подано клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи з метою встановлення дійсної вартості спірного рухомого та нерухомого майна (автомобілів та квартир).

У підготовчому засіданні 15.05.2023 представник позивачки адвокат Люлик Р.І. клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мурис О.А. заперечили щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, вказавши, що позивачкою при зверненні до суду не було вжито жодних дій щодо визначення ціни позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя. Позивачка вказує на майно подружжя, яке є їх спільною сумісною власністю та запропонувала свій порядок поділу майна. Натомість, відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якій вказує, що не погоджується з поділом спільного сумісного майна в спосіб запропонований позивачем. Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про призначення судової експертизи, так як остання вважає, що дійсна (ринкова) вартість об`єктів нерухомого майна та автомобіля повинна бути визначена в судовому порядку.

Суд вважає, що з`ясування розміру реальної вартості майна має значення при вирішенні спору по суті та може вплинути на визначення способу поділу майна.

З`ясування розміру реальної вартості майна потребує спеціальних знань, сторони не дійшли згоди щодо вартості майна, а тому суд вважає за необхідне призначити в справі судову комплексну оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Представник позивачки, заявляючи клопотання про проведення експертизи, запропонувала доручити її проведення судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, щодо якого не заперечував відповідач та його представник, а тому суд вважає за можливе доручити її проведення цій експертній установі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Представником позивача запропоновані питання, уточнень з іншої сторони не має, а тому суд вважає за можливе поставити їх на розгляд експертизи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову комплексну оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу.

На вирішення судової комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

2) Яка ринкова вартість нежитлового приміщення комори 10Н, яке розташовано у будинку АДРЕСА_2 ?

3) Яка ринкова вартість гаража в гаражному кооперативі №1, який розташований за адресою: вул. Костя Широцького, буд. 2, м. Вінниця?

4) Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Skoda Octaviа, 2007 року випуску?

Проведення експертиз доручити судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (вул. Батозька, буд. 1, м. Вінниця, Вінницька область, 21007).

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторін надати доступ до квартири АДРЕСА_1 , до нежитлового приміщення комори 10Н, яке розташовано у будинку АДРЕСА_2 , до гаража в гаражному НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надати на огляд експерту в разі необхідності правовстановлюючі та інші необхідні документи для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизах, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертиз покласти на ОСОБА_2 .

Копію ухвали та цивільну справу №127/19588/22 направити до Вінницького відділення КНДІСЕ (вул. Батозька, буд. 1, м. Вінниця, Вінницька область, 21007).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19 травня 2023 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна