Провадження № 22-ц/801/2082/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 рокуСправа № 127/19303/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2023 року, ухвалене суддею Іщук Т.П. в м. Вінниці, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 22.03.2018 в розмірі 125 048,67 грн, яка складається з наступного: 103 242,56 грн заборгованість за кредитом; 21 806,11 грн заборгованість по процентам за користування кредитом.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 22.03.2018. Підписанням заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому відповідач ознайомився з умовами обслуговування кредитних карток та підписав паспорт споживчого кредиту від 30.07.2019, отримав преміальну карту Platinum кредитним лімітом до 100 000 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем станом на 28.05.2023 виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 125 048,67 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 березня 2018 року в розмірі 2 424,31 грн, а також 52,07 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вимоги в цій частині задовольнити у повному обсязі. В іншій частині рішення суду просить залишити без змін.

У скарзі зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості позичальник використав коштів на загальну суму 821 234,27 грн, а погасив на суму 794 845,43 грн, тобто позивач має право на задоволення вимог щонайменше у розмірі 26 388,84 грн, що складає фактично отримані, але не повернені кредитні кошти відповідачем. Тому заборгованість відповідача за фактично використаними кредитними коштами підтверджується належними та допустимими доказами по справі. Суд порахував лише скільки коштів відповідачем було внесено на погашення заборгованості, а скільки ним фактично було витрачено кредитних коштів залишив поза увагою.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведені норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту суд першої інстанції виходив з того, що з наданого розрахунку заборгованості та виписки по рахунку слідує, що за рахунок тіла кредиту погашалися нараховані відсотки, комісія та плата за несвоєчасне погашення кредитного ліміту, розмір яких сторонами не узгоджувався, і тим самим збільшувалося тіло кредиту. У суму заборгованості включені в цілому відсотки в сумі 107 828,86 грн, комісія за обслуговування 13 700,00 грн та 1 095,50 грн плата за несвоєчасне погашення кредитного ліміту, а тому суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в сумі 2 424,31 грн. Відмовляючи у стягнення процентів суд дійшов висновку про відсутність домовленості сторін про їх сплату.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Встановлено, що 22 березня 2018 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Згідно інформації, викладеної в цій заяві, відповідач підтвердив, що він погоджується із тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківського обслуговування.

Вказана заява не містить умов щодо строку дії кредитного ліміту, його розміру, відсоткової ставки, порядку погашення заборгованості, а також про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафу) за порушення зобов`язання, прострочення його виконання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

За розрахунками банку заборгованість за кредитним договором б/н від 22 березня 2018 року становить 125 048,67 грн: 103 242,56 грн заборгованість за кредитом; 21 806,11 грн заборгованість по процентам за користування кредитом.

З виписки АТ КБ «ПриватБанк» за договором б/н за період 12.07.2018-07.06.2023 вбачається рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , зокрема, і здійснення банком автоматичного списання відсотків та комісій, які включені банком в тіло кредиту (а.с.82-104).

У частинах 1 та 2 статті 207 ЦК України закріплено, що правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору, відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропоновувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Суд першої інстанції виходив з того, що в анкеті-заяві від 22 березня 2018 року умови щодо сплати процентів за кредитним договором сторонами не узгоджені, а витяг з Умов та правил надання банківських послуг, Тарифи та основні умови кредитування (паспорт споживчого кредиту), які підписані відповідачем 30 липня 2019 року, не підтверджують умови кредитування щодо сплати процентів.

Встановивши, що банк списував кошти на погашення відсотків, комісії та плату за несвоєчасне погашення кредитного ліміту, чим штучно збільшував розмір заборгованості по тілу кредиту, хоча відповідач такі умови договору не погоджував шляхом проставляння підпису в анкеті-заяві, суд за вирахуванням цих сум (107 828,86 грн відсотки; 13 700 грн комісія за обслуговування; 1 095 грн плата за несвоєчасне погашення кредитного ліміту) правомірно стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2 424,31 грн від заявленої до стягнення суми.

АТ КБ «Приватбанк» висновки суду та розмір тіла кредиту, який стягнутий судом, не спростовані.

В апеляційній скарзі зазначено, що заборгованість за тілом кредиту становить 193 242,56 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що позичальник використав кредитних коштів на загальну суму 821 234,27 грн, а погасив 794 845,43 грн, тобто використав кредитних коштів більше, ніж здійснив погашення. А тому апелянт вважає, що він має право на задоволення вимог у розмірі 26 388,84 грн, що складає фактично отримані та не повернуті кредитні кошти відповідачем.

Вказані доводи не беруться до уваги апеляційним судом, оскільки загальна сума заборгованості в розмірі 125 048,67 грн, яка була взята за основу судом при розрахунках, розрахована з урахуванням коштів, які надійшли по рахунку (1 142 346,72 грн), та які були витрачені позичальником.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку, що оскаржуване рішення суду ухвалене без додержання норм матеріального і з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки воно ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко