Справа № 712/4516/22
Провадження № 2/712/340/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування своїх вимог вказував, що ОСОБА_1 дав ОСОБА_2 в борг 10800 доларів США. Існування боргу підтверджується розпискою від 30 квітня 2020 року написаною власноручно відповідачем по справі. Відповідно до розписки кошти були надані в борг на один рік до 30.04.2021 року. Свої зобов`язання ОСОБА_2 не виконала, кошти не повернула. З квітня 2021 року відповідач постійно обіцяє здійснити погашення заборгованості, як тільки в неї з`являться кошти, але кошти до цього часу не повернуті. Отже, відповідач до теперішнього часу не виконала взяте на себе зобов`язання щодо повернення боргу за розпискою, що і стало підставою для звернення до суду. Станом на день звернення з позовом офіційний курс НБУ складає 29,2549 грн. за 1 долар США. Отже, сума боргу ОСОБА_2 складає 10800 доларів США, еквівалент у гривнях складає 315952,92 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 борг в сумі 10800 доларів США, еквівалент у гривнях складає 315952,92 грн.

05 серпня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13 жовтня 2022 року до суду надійшов від представника відповідача адвоката Яцюка М.В. відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування заперечення вказує, що відповідачка не пам`ятає обставини написання розписки. Позивач в своєму позові самостійно підтверджує, що договору позики укладено не було. Всі фінансові питання відповідачка вирішувала з батьком позивача ОСОБА_3 . Цій особі відповідач в присутності свідка повернула взяті в борг кошти.

10 січня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання представника відповідачки про виклик свідка ОСОБА_3 задоволено. Клопотання представника відповідачки про призначення експертизи та витребування доказу задоволено. Призначено у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витребувано від позивача ОСОБА_1 оригінал розписки укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 30.04.2020. Витребувано у Черкаському міському центрі з надання БВПД ( м.Черкаси, вул.Гоголя, 221) у строк 10 днів з дня отримання ухвали оригінал звернення ОСОБА_2 про надання БВПД від 21 червня 2022 року. Зобов`язано відповідачку ОСОБА_2 особисто надати в судовому засіданні експериментальні зразки почерку та підпису.

Визначено відповідачці ОСОБА_2 строк 5 днів з дня постановлення ухвали для надання вільних та умовно-вільних зразків підпису. Оплату експертизи покладено на ОСОБА_2 .

11 січня 2023 року представник позивача адвокат Ульянов С.М. скерував до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу розписки від 30.04.2020 року.

16 січня 2023 року представник відповідача адвокат Яцюк М.В. скерував до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи трудового договору з офіційним перекладом, довідку з офіційним перекладом, розписка про отримання звіту від 05.02.2015, квитанцій № 44814345, № 16992958, від 25.02.2021 року, акт від 07.04.2008 року, договір про надання послуг електрозв`язку, заява про припинення послуг, індивідуальні відомості з Пенсійного фонду, зразки підписів Болюбах, зразки написів Болюбах, зразки написів та підпису Болюбах, квитанцій від 05.04.2021, 06.04.2020, 31.01.2005 року, заява на переказ готівки.

14 березня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи оригіналу розписки задоволено. Клопотання представника відповідачки про долучення до матеріалів справи зразків почерку та підпису задоволено частково. Направлено справу судовому експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи доручено судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Надано експертам матеріали цивільної справи № 712/4516/22: оригінал розписки (а.с.76 т.1), умовно вільні зразки (79,83, 93-96 т.1), вільні зразки (а.с.78, 80-82 т.1), експериментальних зразків суду підпису відповідачкою не надано. Оплату експертизи покладено на ОСОБА_2 .

18 травня 2023 року до суду надійшла відповідь від Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи у зв`язку з несплатою відповідачкою рахунку за проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 07 червня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М.