ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/2347/19 Номер провадження 22-ц/814/1598/23Головуючий у 1-й інстанції Попова В.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2021 року ухваленого у складі судді Попової В.О. у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2021 року позов АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.09.2015 у розмірі 368492 грн 48 коп .Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» судовий збір в розмірі по 2763 грн 70 коп. - з кожного .

Не погодившись з рішенням суду від 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором у встановленому порядку і розмірі та не надано доказів для звільнення від сплати судового збору.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М., судді учасники колегії: Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

Оскільки інформація про вручення ОСОБА_1 ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або сплату суми судового збору відсутня, Полтавський апеляційний суд ухвалою у складі судді Хіль Л.М. від 10.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2021 року залишив без руху та надав строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснивши апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

16.05.2023 авторозподілом визначено суддею-доповідачем у цій справі ОСОБА_3 у зв"язку із звільненням судді ОСОБА_4 .

Отже справу слід прийняти до свого провадження.

Копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 10.08.2022 надіслана на поштову адресу ОСОБА_1 та повернута до апеляційного суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою"(а.с. 138 том 2).

17.04.2023 копія вказаної ухвали надіслана повторно, проте відомості про її вручення до апеляційного суду не надхоили.

Крім цього з 01.01.2023 змінено платіжні реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги за місцем розгляду справ в Полтавському апеляційному суді, на такі:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80

Номер рахунку - UA0016719,

Код за ,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що ціна позову становить 368492,48 грн. при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 8291,08грн.

Відповідач сплатила при подачі апеляційної скарги 1362 грн., а тому доплаті підлягає 6929,08грн (8291,08-1362).

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу має надати суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 6929,08грн на вищевказаний рахунок, дійсний з 01.01.2023.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти цю справу до свого провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2021 року залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О. В. Чумак