ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент, заінтересовані особи акціонерне товариство ОТП Банк, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник роман Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №64125345, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року відмову у задоволенні заяви ТОВ Брайт Інвестмент про заміну сторони у виконавчому провадженні №64125345, де заінтересовані особи акціонерне товариство ОТП Банк, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник роман Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, боржник ОСОБА_1 (а.с.7).

Не погодившись з указаною ухвалою суду, ТОВ Брайт Інвестмент через свого представника звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та замінити сторону виконавчого провадження на його правонаступника, обґрунтовуючи це тим, що суд першої інстанції не врахував актуальної позиції Верховного Суду, наслідком чого є неправильне застосування норм як матеріального, так і процесуального права, зокрема, судом не враховано те, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 відійшла від висновків, викладених у постановах Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі №280/456/20 та від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18.

Також апелянт посилається на те, що саме ст. 55,442 ЦПК України та ст.512, 514, 515 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження регулюються ці правовідносини, що судом першої інстанції не застосовано і є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апелянтом сплачений судовий збір у відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі та надано сторонам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

До апеляційного суду відзив не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2023 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи