overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2023 року 465/7629/23
2-н/465/2760/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст. ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П
справа № 179/165/23
провадження № 2/179/158/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПЕТРОВСЬКЕ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення такої ділянки,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПЕТРОВСЬКЕ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення такої ділянки.

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір, згідно з квитанцією 5341-0045-6929-1127 від 12.01.2023 року в розмірі 536 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 листопада 2023 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 522/4495/21
Провадження № 2/504/474/23
У Х В А Л А

"31" липня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, в спрощеному порядку, матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.08.2013 року у розмірі 30791,51 грн. та судовий збір у розмірі 226464,19 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2021 року відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін по справі в судовому засіданні.

В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлений про дату, час та місце його проведення, проте поштові повідомлення повертались з відмітками про «закінчення терміну зберігання», «відсутність адресата».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні доданому до позову зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить постановити заочне рішення по справі, та розглянути справу у відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином на думку суду існують всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 740/2894/23
Провадження № 2-н/740/391/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

встановила:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 1 439 грн. 37 коп. за період з 01 січня 2021 року по 31 березня 2023 року.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення №06-10/616 від 16.05.2023 Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області інформація стосовно реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділ відсутня.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/183/1799/23
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

про прийняття заяви

19.05.2023 Справа №607/20553/21 Провадження № 2-п/607/25/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу

УСТАНОВИЛА:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з даною заявою.

03.05.2023 заява залишена без руху та відповідачу наданий строк для усунення недоліків заяви. 18.05.2023 відповідач усунув недоліки заяви.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України, а відтак заяву необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 284, 285, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться 02 червня 2023 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
Справа № 496/7945/23
Провадження № 2-о/496/185/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 року, цивільну справу передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання на 03 квітня 2024 року на 10:00 годину з урахуванням умов воєнного стану та завантаженості судді, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. 10) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі разом з копією заяви та документів, долучених до неї для останнього.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.П. Портна
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/488/21

провадження № 22-ц/4809/1517/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної школи.

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла дана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 401/488/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної школи, для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський
Справа № 367/8652/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Іванова Вікторія Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визначити йому додатковий строк для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 терміном два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу встановлення додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна, а саме: частини квартири АДРЕСА_1 .

Пунктом 42 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спадкове майно, а саме частина квартири АДРЕСА_1 , а тому справа відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Ірпінського міського суду Київської області та не належить до підсудності Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що так як позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не підсудний Бородянському районному суду Київської області, то даний позов необхідно передати на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 30,31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу № 367/8652/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Іванова Вікторія Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч
Справа № 604/816/19
Провадження № 2/604/4/23
У х в а л а

08 травня 2023 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

за участі

секретаря судового засідання Дериш М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Підволочиської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Підволочиської селищної ради, третьої особи ОСОБА_3 , про визнання недійним рішення Підволочиської селищної ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підволочиського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Підволочиської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Підволочиської селищної ради, третьої особи ОСОБА_3 , про визнання недійним рішення Підволочиської селищної ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 25 травня 2020 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

01 травня 2023 року до суду з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіцйшов висновок експерта від 20 квітня 2023 року за результатами проведеної земельно-технічної експертизи,акт здачі-приймання висновку, матеріали цивільної справи, додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 604/816/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Підволочиської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Підволочиської селищної ради, третьої особи ОСОБА_3 , про визнання недійним рішення Підволочиської селищної ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 30 травня 2023 року 10 год 00 хв. в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільської області), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/4738/19
Провадження № 2-во/466/82/23
У Х В А Л А

судового засідання

22 листопада 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Невойт П.С.

за участі секретаря с/з Климочко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про виправлення описки у рішенні від 01 серпня 2019 року, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 01 серпня 2019 року позов задоволено та розірваний шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 12.12.2015 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 673.

21.11.2023 ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині тексту рішення з помилкою зазначено його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а правильно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не викликалися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що повідомляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить такого.

Рішенням від 01 серпня 2019 року суд позов задовольнив та розірвав шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 12.12.2015 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 673. При написанні рішення суд допустив помилку та не правильно зазначив дату народження позивача.

Щодо правильності написання дати народження, позивач надав копію свідоцтва про народження з якого вбачається дата народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення в резолютивну частину тексту рішення від 01 серпня 2019 року та вказати дату народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.247, ст.258-261ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в резолютивну частину тексту рішення від 01 серпня 2019 року та вказати правильну дату народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт