МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2023 Справа № 370/505/20

Номер провадження № 2/370/78/23

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: Макарівська селищна рада, ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, набутого за час шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 23.02.2022 року призначено у даній справі будівельно-технічну експертизу.

15.11.2022 року надійшла справа з листом про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання, оскільки попередня оплата експертизи не виконана.

В підготовче засідання представник позивача адвокат Левочко Я.А., заявив клопотання про призначення у справі повтиорної будівельно - технічну експертизу для визначення ринкової вартості спірного житлового будинку відповідно до договору дарування від 05.07.1985 року та технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок від 27.03.1996 року. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (03680, вул. Смоленська, 62, м. Київ).На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1.яка ринкова вартість в цінах 1995 року житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до характеристик вказаних в дублікаті, що має силу оригіналу договору від 05.07.1985 року, посвідченого державним нотаріусом Київського обласного державного нотаріального-архіву Шишкіною А.О. та технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок від 27.03.1996 року?

2.чи збільшилась кількість приміщень та житлова площа зазначеного вище житлового будинку відповідно до характеристик вказаних в дублікаті, що має силу оригіналу договору від 05.07.1985 року, посвідченого державним нотаріусом Київського обласного державного нотаріального архіву Шишкіною А.О. та технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок від 27.03.1996 року?

Представник відповідача адвокат Тюхтій О.П. в судове засідання заперечив проти призначення даної експертизи.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, для дотримання принципу змагальності сторін, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 104, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: Макарівська селищна рада, ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, набутого за час шлюбу повторну будівельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити питання:

1. яка ринкова вартість в цінах 1995 року житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до характеристик вказаних в дублікаті, що має силу оригіналу договору від 05.07.1985 року, посвідченого державним нотаріусом Київського обласного державного нотаріального-архіву Шишкіною А.О. та технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок від 27.03.1996 року?

2.чи збільшилась кількість приміщень та житлова площа зазначеного вище житлового будинку відповідно до характеристик вказаних в дублікаті, що має силу оригіналу договору від 05.07.1985 року, посвідченого державним нотаріусом Київського обласного державного нотаріального архіву Шишкіною А.О. та технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок від 27.03.1996 року?

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (03680, вул. Смоленська, 62, м. Київ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На дослідження експерту направити матеріали цивільної справи № 370/505/20.

Витрати на оплату вартості експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення повного тексу судового рішення.

Суддя А.В. Косенко