overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/669/23
Провадження № 2/309/134/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено дану справу до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. До суду надійшла заява від представника позивачки адвоката Захарко Ю.Ю. про проведення підготовчого засідання у її відсутності та відсутності позивачки, проти призначення справи до розгляду не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи: виконавчого комітету Новокалинівської міської ради в підготовче судове засідання також не з`явився. До суду надійшла заява начальника служби у справах дітей Новокалинівської міської ради О. Горун про проведення підготовчого засідання без участі представника Новокалинівської міської ради.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2023 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження № 6/679/24/2023
Справа № 679/1535/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Банадига Володимир Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони, у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області 22.11.2023 року надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони, у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну стягувача його правонаступником подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 442 ЦПК України, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.443 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Банадига Володимир Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони, у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 07 грудня 2023 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області, розташованому за адресою: просп. Незалежності, 12, м.Нетішин Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Стасюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1747/23
Номер провадження 2-н/213/301/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
справа № 619/2169/23
провадження № 2-н/619/528/23
22 травня 2023 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Згідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною заявником адресою не значиться.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.
В відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 247, 354 ЦПК України суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.
У відповідності до п.п.15.5. ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 404/7498/22
Номер провадження 2/404/1786/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина рішення

15 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Ковальова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу в спрощеному провадженні за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Охременко Артема Вікторовича до Державного нотаріуса Кропивницькою міської державної нотаріальної контори №2 Ляшенко Валерія Євгенійовича про визнання постанови незаконною, скасувати постанову та зобов`язати нотаріуса вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Охременко Артема Вікторовича про визнання незаконною постанову №1775/02-31 від 09.12.2022 року державного Державного нотаріуса Кропивницькою міської державної нотаріальної контори №2 Ляшенко Валерія Євгенійовича ;

скасувати постанову №1775/02-31 від 09.12.2022 року державного Державного нотаріуса Кропивницькою міської державної нотаріальної контори №2 Ляшенко Валерія Євгенійовича;

зобовязати державного Державного нотаріуса Кропивницькою міської державної нотаріальної контори №2 Ляшенко Валерія Євгенійовича видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на садовий будинок під АДРЕСА_1 , ГО «Мікрорайон Садовий»- залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Державний нотаріус Кропивницькою міської державної нотаріальної контори №2 Ляшенко Валерій Євгенійович місце знаходження вул.Вокзальна буд.31 ,м. Кропивницький, 25006.

Повний текст рішення буде складено 20.11.2023 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/730/23
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

23.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Сенс Банк», Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів подане до суду 19.10.2023 року за вх. №56124 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Сенс Банк», Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Цмур Т.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково .

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2012 року між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконкомом Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 293 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі), але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог позову відмовити .

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 992,40 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Позивач : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) .

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 303/2930/20
Провадження № 22-ц/4806/1268/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 вересня 2023 року, ухвалене суддею Монич В.О., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сочка В.І., подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 вересня 2023 року.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 12 105 грн (8070х150%), які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 вересня 2023 року, залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги то така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 463/1760/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/811/2362/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2023 року м.Львів

Справа № 463/1760/22

Провадження № 22ц/811/2362/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 23 листопада 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/14/23
ун. № 759/109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., за участю представника відповідача - адвоката Кочмарьової Т.С., представника позивача - прокурора Лінер О.М., представника Київської міської ради Скляр К.В., та секретаря судового засідання Сініцина В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 260, 279, 429 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та залишите відповідне рішення в силі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя Сенько М.Ф.