УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просило замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 569/16617/3-ц, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк».

В обґрунтування заяви вказує на те, що за умовами договору про відступлення прав вимоги товариство набуло права вимоги в повному обсязі за кредитним договором №_Ск-70-000258/9-2008.

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. В заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Дебт Форс» просило розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляв.

Представник ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляв.

Представник Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляд справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Про причини неявки суд не повідомляв

ОСОБА_1 також в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляд справи. Про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року в справі № 569/16617/13-ц стягнуто із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Родовід Банк», ЕДРПОУ 14349442, кредитну заборгованість по Договору № Ск-70-000258/9-2008 від 11 вересня 2008 року в сумі 65 469 грн. 95 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Родовід Банк», ЕДРПОУ 14349442, відшкодування судових витрат в справі в сумі 654 грн. 70 коп. В задоволенні вимог про стягнення решти нарахованої за Кредитним договором станом на 01 вересня 2013 року пені в сумі 130 215 грн. 44 коп. відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 20 грудня 2013 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2023 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» при виконанні виконавчого листа, виданого на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року по цивільній справі №569/16617/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Ухвала суду набрала законної сили 14 квітня 2023 року.

Як слідує з інформації за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 20 червня 2023 року у Відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 18 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження № 50848627, в якому стягувачем є ПАТ «Родовід Банк», а боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № Ск-70-000258/9-2008, укладеним з ОСОБА_1 .

Зокрема, п. 5.2 вказаного Договору визначено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4).

До вказаного Договору заявником долучено Додаток №4 до Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 09 березня 2023 року Акт прийому-передачі реєстру боржників за Договором №09-03/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 09 березня 2023 року та витяг з Додатку №3 до Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 09 березня 2023 року Реєстр боржників за Договором №09-03/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 09 березня 2023 року, відтак права вимоги є відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором.

10 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №Ск-70-000258/9-2008, укладеним з ОСОБА_1 .

Зокрема, п. 5.2 вказаного Договору визначено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4).

До вказаного Договору заявником долучено Додаток №4 до Договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 10 травня 2023 року Акт прийому-передачі реєстру боржників за Договором № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 10 травня 2023 року та витяг з Додатку №3 до Договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 10 травня 2023 року Реєстр боржників за Договором № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 10 травня 2023 року, відтак права вимоги є відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором.

Відповідно до норм ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки, 09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договором кредиту №Ск-70-000258/9-2008, укладеним з ОСОБА_1 , а 10 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за цим же договором №Ск-70-000258/9-2008, укладеним з ОСОБА_1 , тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому провадженні стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому з примусового виконання виконавчого листа у справі № 569/16617/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск-70-000258/9-2008.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 23 листопада 2023 року.

Суддя О.О. Першко