КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №753/564/16-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9074/2023
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» - адвоката Дейка Єгора Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, припинення права власності на квартиру,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 19 квітня 2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» - адвокат Дейко Є.А. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 21 квітня 2023 року.

24 квітня 2023 року матеріали справи витребувані з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 2 травня 2023 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 5 травня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про доплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

11 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» - адвоката Дейка Є.А. про усунення недоліків, до якої додано апеляційну скаргу з уточненою прохальною частиною, копії цієї апеляційної скарги для інших учасників справи та квитанцію про доплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

У поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» - адвокат Дейко Є.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» не було учасником даної справи та не отримувало копію оскаржуваного судового рішення, однак оскаржуване судове рішення безпосередньо стосується прав та інтересів ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Відповідно до пункту 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до

набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення оскаржуваного рішення суду, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення судом проголошено 17 січня 2017 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 27 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» не було учасником даної справи, однак, у апеляційній скарзі представник товариства посилається на те, що оскаржуване судове рішення безпосередньо стосується прав та інтересів ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», що потребує перевірки, тому колегія суддів вважає за можливе поновити ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» - адвоката Дейка Єгора Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, припинення права власності на квартиру.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та відповідачці, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи та Товариству з

обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк