КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Апеляційне провадження № 22-з/824/1495/2023
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 ,про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддіву справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві (правонаступник - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація) про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення прав власника,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 ,на ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року, 01 травня 2023 року, 01 травня 2023 року, 01 травня 2023 року, 01 травня 2023 року та від 02 травня 2023 року щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у вказаній справі.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні шести заяв представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 , про відвід колегії суддів у складі: Мережко М.В., Поліщук Н.В., Соколової В.В.

До Київського апеляційного суду 22 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року.

Свою заяву мотивує тим, що у резолютивній частині повного тексту ухвали не зазначено дату складення повного тексту судового рішення, в той час як повний текст ухвали було складено 25 жовтня 2023 року.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно із матеріалі справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року виправлено описки в шести ухвалах Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року щодо розгляду заяв ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, зазначивши у резолютивних частинах ухвал «Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2023 року».

Тому суд доходить висновку, що зазначені заявницею описки у судових рішеннях станом на день подання заяви відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 ,про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: