Ухвала

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 359/1329/20

провадження № 61-895св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Обслуговуючий кооператив «Сонце», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_4 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року у складі судді Муранової-Лесів І. В. та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Вербової І. М., Невідомої Т. О., Нежури В. А.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст вимог

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Сонце» (далі - ОК «Сонце»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева В. О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова В. Ю., про визнання недійсними іпотечного договору та договору дарування, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що їй на праві власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:0525, :03:005:0526, :03:005:0576, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташовані за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки.

19 грудня 2019 року під час ознайомлення з даними з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізналась про те, що вищевказані земельні ділянки були перереєстровані на ОСОБА_2 , а також про укладення наступних договорів: іпотечного договору укладеного 17 серпня 2016 року між ОСОБА_3 та Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб-Вишеньки» (далі - ОК «Заміський клуб-Вишеньки»), який подальшому перейменовано на ОК «Сонце», за яким, спірні земельні ділянки були передані кооперативом в іпотеку ОСОБА_3 ; договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 23 жовтня 2018 року укладеного між зазначеними сторонами; договорів дарування спірних земельних ділянок від 29 листопада 2018 року укладеними між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вказані договори позивач вважає такими, що укладені з порушенням чинного законодавства, а також з порушенням її прав та інтересів на належні їй земельні ділянки.

Позивач вважає, що ОК «Заміський клуб-Вишеньки» не мав право розпоряджатися належними їй земельними ділянками, оскільки реєстрація права власності на земельні ділянки за ОК «Заміський-клуб-Вишеньки» була здійснена з порушенням чинного законодавства, на підставі договору про спільну участь у будівництві № 08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року між ОК «Заміський клуб-Вишеньки» та ОСОБА_1 , який не підписаний останньою, не передбачав переходу права власності не земельні ділянки від позивача до ОК «Заміський клуб-Вишеньки», не відповідав вимогам статті 132 ЦК України щодо нотаріального посвідчення договору про перехід права власності на земельні ділянки, не мав ознак правочину, обов`язкових для правочину щодо відчуження земельних ділянок (відсутній вид угоди, відомості про відсутність або наявність заборон, договірну ціну та оцінку майна, момент переходу права власності).

Крім того, позивач зазначає, що з 19 липня 1997 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , який не надавав своєї згоди на відчуження належних їм на праві сумісної власності земельних ділянок. На підтвердження права власності на земельні ділянки у позивача знаходяться оригінали державних актів на спірні земельні ділянки, і вона не уповноважувала ОК «Заміський клуб-Вишеньки» розпоряджатися своїм майном, зокрема передавати земельні ділянки в іпотеку, а також в рахунок визнання боргу ОК «Заміський клуб-Вишеньки» перед ОСОБА_3

ОК «Заміський клуб-Вишеньки» (ОК «Сонце») жодних своїх зобов`язань перед позивачем за договором про спільну участь у будівництві № 08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року не виконав, вона не приймала участь в жодних зборах, свою згоду на укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя не надавала.

Укладення оспорюваних позивачем іпотечного договору та договору про задоволення вимог іпотекодержателя було здійснено на підставі договору позики, укладеного між фізичною особою та юридичною особою про передачу у позику ОК «Заміський клуб-Вишеньки» 1 372 338,00 грн, проте викликає сумніви реальність такого договору, через те, що кошти мали бути оприбутковані, а також, що постановою НБУ від 06 червня 2013 року за № 210 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою» встановлено граничну суму розрахунків між фізичною особою та підприємством протягом одного дня в розмірі 50 000,00 грн. При укладенні іпотечного договору договірна вартість земельних ділянок (1 372 338,00 грн) порівняно з оціночною вартістю (4 547 385,00 грн) була занижена більш ніж в 3 рази. При укладенні оспорюваних договорів дарування земельних ділянок ОСОБА_2 мав можливість та був обізнаний, про відсутність у кооперативу правових підстав для укладення договору іпотеки, а також відсутність правових підстав для реєстрації права власності за ОСОБА_3 , враховуючи сумніви щодо реальності цих договорів.

Посилаючись на зазначені обставини, з урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просила суд:

- визнати неукладеним договір від 08 липня 2016 року між ОК «Заміський клуб-Вишеньки» та ОСОБА_1 про спільну участь у будівництві № 08-2/07/2016;

- скасувати рішення державного реєстратора КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименко О. В. № 30763714 від 03 серпня 2016 року «Про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером № :03:005:0576, площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за ОК «Сонце»;

- скасувати рішення державного реєстратора КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименка О. В. № 30762882 від 03 серпня 2016 року «Про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером № :03:005:0525, площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за ОК «Сонце»;

- скасувати рішення державного реєстратора КП «Баришівське технічної інвентаризації» Герасименка О. В. № 30765058 від 03 серпня 2016 року «Про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером № :03:005:0526, площею 0,1801 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за ОК «Сонце»;

- визнати недійсним іпотечний договір, укладений між ОСОБА_3 та ОК «Заміський клуб-Вишеньки» (в подальшому перейменоване на ОК «Сонце»), посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В. О. за номером 2644 від 17 серпня 2016 року;

- визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між ОК «Сонце» (до перейменування - ОК «Заміський-Вишеньки») та ОСОБА_3 , посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В. Ю. за номером 2764 від 23 жовтня 2018 року;

- визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В. Ю. за номером 3598 від 29 листопада 2018 року;

- визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В. Ю. за номером 3604 від 29 листопада 2018 року;

- визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В. Ю. за номером 3596 від 29 листопада 2018 року;

- витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,18 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку;

- витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку;

- витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку;

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,18 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0526 за ОСОБА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0525, за ОСОБА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 320881300:03.005:0576 за ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 02 червня 2022 року, з урахуванням постановлених ухвал про виправлення описки від 16 січня 2023 року та 27 лютого 2023 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано неукладеним договір про спільну участь у будівництві

№ 08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року між ОК «Заміський клуб-Вишеньки» («Кооператив», після перейменування ОК «Сонце»,) та ОСОБА_1 (« Пайовик »).

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименко О. В. № 30763714 від 03 серпня

2016 року «Про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0576, площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за ОК «Сонце» (до перейменування - ОК «Заміський клуб - Вишеньки»).

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименка О. В. № 30762882 від 03 серпня

2016 року «Про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровим номером :03:005:0525, площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за

ОК «Сонце» (до перейменування - ОК «Заміський клуб - Вишеньки»).

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименка О. В. № 30765058 від 03 серпня

2016 року «Про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0526, площею 0,1801 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за ОК «Сонце» (до перейменування - ОК «Заміський клуб - Вишеньки»).

Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,18 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,18 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0526 за ОСОБА_2 .

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0525, за ОСОБА_2 .

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0576 за ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо визнання недійсними іпотечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договорів дарування земельних ділянок - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що договір про спільну участь у будівництві № 08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року не відповідає вимогам частини другої статті 132 ЗК України, оскільки не містить умов щодо відчуження ОСОБА_1 права власності на користь ОК «Заміський клуб-Вишеньки» спірних земельних ділянок, а навпаки, передбачав, що побудовані п`ять будинків і земельні ділянки мають бути передані у власність замовнику, учаснику ОСОБА_1 . Також не зазначено вартість земельних ділянок, право та обов`язки сторін, що виникають у зв`язку з передачею учасником кооперативу в рахунок майнового паю - земельних ділянок. Крім того, договір про спільну участь у будівництві № 08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року не був підписаний ОСОБА_1 . Зазначене свідчить про те, що сторони у передбачений законом спосіб не досягли домовленості щодо усіх, в тому числі, обов`язкових умов договору, а отже в розумінні статей 207, 638 ЦК України, такий договір не є укладений.

Підписання додаткової угоди № 1 від 11 липня 2016 року та акту прийому-передачі земельної ділянки від 11 липня 2016 року, які мали б бути невід`ємними частинами договору про спільну участь у будівництві № 08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року, не можуть бути доказом укладення основного договору, оскільки не містять ані обов`язкових умов договору, ані прав та обов`язків сторін. Крім того, реальної передачі земельних ділянок не відбулось. Оригінали правовстановлюючих документів залишилися у їх власника - ОСОБА_1 .

Будь-яких належних і допустимих доказів того, що ОК «Сонце» (ОК «Заміський клуб-Вишеньки») здійснив, або розпочав, будівництво обумовлених у договорі про спільну участь у будівництві № 08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року будинків суду надано не було.

Також не надано доказів того, що ОСОБА_1 набула членства у ОК «Сонце» (ОК «Заміський клуб-Вишеньки»), брала участь у зборах членів кооперативу, повідомлялась про проведення таких зборів.

Крім того, на час укладення договору про спільну участь у будівництві № 08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року, позивач перебувала у шлюбі, проте доказів на підтвердження того, що чоловік останньої надав згоду на відчуження земельних ділянок, матеріали справи не містять.

Державна реєстрація права власності на спірні земельні ділянки за ОК «Заміський клуб-Вишеньки» (ОК «Сонце») була здійснена без належних та то правових підстав за документами, які не підтверджували набуття останнім права власності на ці земельні ділянки, в порушення чинного законодавства та права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_5 .

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Рішення місцевого суду оскаржено у апеляційному порядку ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права. Місцевим судом всебічно та повно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, у судовому засіданні досліджено усі докази, які є у справі, з урахуванням їх переконливості, належності і допустимості та надано їм правильну оцінку.

При вирішенні справи місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, оскільки державна реєстрація права власності на спірні земельні ділянки за ОК «Заміський клуб-Вишеньки» була здійснена без належних на те правових підстав та за документами, які не підтверджували набуття останнім права власності на ці земельні ділянки. У зв`язку наведеним, всі подальші реєстраційні дії, зокрема, щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за ОСОБА_2 , також були проведені без достатніх правових підстав з порушенням норм чинного законодавства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У січні 2023 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Доводи особи, яка подала касаційні скарги

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення у справі ухвалено без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (частини 3 статті 49 та статті 257 ЦПК України, частини 2 статті 16 ЦК України, частин 1, 3 статті 65 СК України), викладеного у постановах Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 916/1764/17, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 05 жовтня 2020 року у справі № 537/78/19, від 27 січня 2021 року у справі № 186/599/17.

Заявник вважає, що позивач всупереч положенням частини 3 статті 49 ЦПК України одночасно змінив предмет і підставу позову. Також вважає, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушеного права, оскільки визнання договору неукладеним не є способом захисту прав та інтересів установленим законом.

Разом з тим, заявник посилається на те, що неотримання згоди другого з подружжя на розпорядження спільним майном є підставою для відповідальності позивача перед її чоловіком (грошова компенсація), а не для визнання правочину неукладеним.

Також заявник вважає, що позивач пропустила строк позовної давності.

Крім того, заявник зазначає про порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази. Зокрема заявник вказує про те, що у первісній редакції позовної заяви стверджувала про укладення правочину про спільну участь у будівництві, що також підтверджується внесенням останньою спірних земельних ділянок, як пайового внеску.

Провадження у суді касаційної інстанції

27 лютого 2023 року ухвалою Верховного Суду поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня

2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 грудня

2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

23 березня 2023 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

18 квітня 2023 року ухвалою Верховного Суду задоволено клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Зупинено виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_7 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, про визнання недійсними іпотечного договору та договору дарування, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_4 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
В. А. Стрільчук
І. М. Фаловська