Провадження № 2/161/3993/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначив, що він є основним квариронаймачем житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке наразі ним не приватизований. За вказаною адресою також зареєстроване місце проживання його синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, відповідачі за адресою своєї реєстрації тривалий час не проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , комунальні платежі не сплачують, участі в утриманні житла не приймають, їх особистих речей у квартирі не має і взагалі останні жодним чином не цікавляться житлом, в якому вони зареєстровані. Будь-яких перешкод відповідачам у користуванні житловим приміщенням він не чинив. Відтак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за адресою свого місця реєстрації понад пів року без поважних на те причин. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання позивачем до канцелярії суду подано клопотання з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 62).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнає (а.с. 53).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до початку4 судового засідання від нього на електронну адресу суду надійшла заява в якій він також просить розгляд справи здійснювати без його участі, позов визнає та щодо його задоволення не заперечує (а.с. 54).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є основним квариронаймачем житла за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане житлове приміщення надане останньому для його проживання та його синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначене підтверджується ордером на жиле приміщення № 1, виданим 22.10.2021 року Виконавчим комітетом Луцької міської ради (а.с. 56).

Вищевказана квартира перебуває у комунальній власності та сторонами у даній справі не приватизована.

Як вбачається із інформаційної довідки ОСББ «Вікторія Луцьк-2» у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 24).

Вищевказана обставина також підтверджується відомостями із Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 36-37).

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постійно не проживають за адресою свого місця реєстрації більш ніж понад 1 рік. Про дану обставину свідчать акти комісії ОСББ «Вікторія Луцьк-2» від 10.05.2022 року, від 30.01.2023 року та від 31.08.2023 року (а.с. 26-28).

Згідно положень ч. 2 ст. 824 ЦК України та ст. ст. 103, 106 ЖК України у разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Частинами 1, 2 ст. 71 ЖК України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В ході розгляду справи, судом не встановлено жодних обставин того, що між відповідачами і квартиронаймачем спірного житла існували домовленості про збереження права користування таким або передбачених законом підстав, що унеможливлюють визнання їх такою, що втратили право користування житлом.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надано жодних доказів того, що вони приймають участь в утриманні житла за адресою: АДРЕСА_1 , що у даній квартирі є їх речі або ж що їм чиняться перешкоди у користування житловим приміщенням.

Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідачі не проживають за адресою свого місця реєстрації понад 1 рік, їх реєстрація у найманому позивачем житловому приміщенні впливає на вартість комунальних послуг, у зв`язку з чим останній змушена нести додаткові витрати, що істотно впливає та обмежує реалізацію його права на квартиру.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні всі передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні даного спору, суд, у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, приймає до уваги визнання позову обома відповідачами та вважає, що таке визнання не порушує будь-яких прав та законних інтересів третіх осіб.

Отже, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 64, 71, 72 ЖК України, ст. 824 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 24 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська