ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/569/21 Номер провадження 22-ц/814/3492/23Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Косінцева К.В., на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності

УСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника (адвоката).

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

03.02.2023 за відсутності учасників справи, що у судове засідання не з`явились, ухвалено вступну та резолютивну частини рішення, що оскаржується, відповідно до резолютивної частини якого зазначено, що повний текст буде складено протягом п`яти днів.

В повному тексті рішення дату його складення не зазначено.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2023 року опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.02.2023.

В силу вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123, 124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення підлягав обчисленню з дня складення вступну та резолютивну частини.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 19.04.2023, тобто подана з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки копію судового рішення не отримано поштою, а про його наявність стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень тільки з моменту його опублікування 17.04.2023. Отримати рішення не мав можливості отримати через те, що перебував за кордоном, як волонтер.

Вирішуючи заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник не були присутні у судовому засіданні в день проголошення рішення.

В матеріалах справи наявний лише супровідний лист суду першої інстанції № 534/569/21/434/2023 від 02.02.2023 про надіслання рішення за адресою позивача: АДРЕСА_1 . (а.с. 159), однак докази вручення поштового відправлення адресату відсутні.

Відсутність в матеріалах справи доказів належного виконання судом першої інстанції обов`язку щодо своєчасного надіслання та вручення копії повного судового рішення учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження є таким, що пропущений з поважних причин, та його слід поновити.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Скаржник на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359, 368, 360, 369, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску та поновити скаржнику ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Косінцева К.В., на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

Т.В. Одринська