Справа № 482/887/21
Номер провадження 2/482/159/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Сухоєланецької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що вона є спадкоємицею після смерті своєї бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 1400 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 ; грошових вкладів, що знаходяться на зберіганні у відділенні ощадного банку № 3155/028 в с. Веселе, на рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з належними відсотками та компенсаціями та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 11.47 га., яка належала померлій на підставі рішення № 5 Антонівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 28.09.2001 року.

Вказує, що покійна ОСОБА_3 мала двох синів: ОСОБА_2 (відповідача по справі) та ОСОБА_4 , який є батьком позивачки, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не приймали спадщину після смерті матері ОСОБА_3 .

Маючи намір оформити свої спадкові права, а саме прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3 , позивачка звернулася до приватного нотаріуса Філіпенка Д.В., але отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із пропуском встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутності доказів родинних та інших відносин, а саме позивачка не надала документів, які б підтверджували, що спадкодавець ОСОБА_3 є бабою позивачки ОСОБА_1 .

Тому посилаючись на викладені обставини позивачка просила суд про визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 ; встановлення факту родинних відносин між позивачкою та ОСОБА_2 , як між племінницею та дядько, між позивачкою та ОСОБА_4 , як донькою та батьком, між позивачкою та ОСОБА_3 , як між онукою та бабою; визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 1400 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 ; грошові вклади, що знаходяться на зберіганні у відділенні ощадного банку № 3155/028 в с. Веселе, на рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з належними відсотками та компенсаціями та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 11.47 га., яка належала ОСОБА_3 на підставі рішення № 5 Антонівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 28.09.2001 року.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але від її представника адвоката Родіонової Вікторії Євгеніївни до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій в повному обсязі визнав позовні вимоги ОСОБА_1 , справу просив розглядати за його відсутності.

Представник відповідача Сухоєланецької сільської ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, правом надання відзиву не скористався.

Третя особа приватний нотаріус Філіпенко Д.В. у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Щодо встановлення факту родинних відносин.

Позивач ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконкомом Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. З цього ж свідоцтва про народження вбачається, що батьками позивачки вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про її батька ОСОБА_6 до актового запису про народження внесені за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_4 , виданого Оболонським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_8 , у зв`язку із реєстрацією шлюбу, змінила своє прізвище на ОСОБА_9 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, виданої ОСОБА_7 про те, що її співмешканець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно був зареєстрований та проживав з нею в с. Добра Криниця з 21.08.1990 року по 16.10.1991 року, а з 16.10.1991 року по 08.07.1999 року проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту про встановлення факту проживання та ведення спільного господарства комісії в складі: депутатів Доброкриничанського старостинського округу Баштанського району Миколаївської області Коротушенко Я.П. і ОСОБА_10 та сусідів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з серпня 1990 року по липень 1999 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживав з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та вели спільне господарство. На момент проживання у них народилася донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5 , виданого виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселе Новоодеського району Миколаївської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_6 , виданого Новоодеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Веселе Новоодеського району Миколаївської області.

Відповідно до акту про встановлення факту спілкування бабусі з онукою, батьки якої не проживали разом і не зареєстровані в шлюбі комісії в складі депутата Антонівського старостинського округу Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , з 2000 року по 2018 рік до ОСОБА_3 постійно приїжджала в гості онука ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_8 ), батьки якої вже не проживали разом. Бабуся з онукою листувалися і спілкувалися по телефону. ОСОБА_3 допомагала внучці матеріально.

На підтвердження викладеного позивачкою долучено до позовної заяви копії листів ОСОБА_3 , с. Веселе Новоодеського району Миколаївської області адресовані ОСОБА_15 , с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, п.п. 4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Так, згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

В даному випадку ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити свої спадкові права на майно після смерті своєї баби ОСОБА_3 , тому встановлення даного факту має для позивачки юридичне значення.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить ОСОБА_1 , підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тим більше відповідачем ОСОБА_4 визнано таку позовну вимогу.

Щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 11.05.2021 року приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Філіпенком Д.В., 11.05.2021 року до нього звернулася ОСОБА_1 задля видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_3 . Однак спадкоємець пропустила строк встановлений для прийняття спадщини статтею 1270 ЦК України. Крім того ОСОБА_1 не надано доказів родинних та інших відносин спадкоємця зі спадкодавцем, які б підтверджували, що ОСОБА_3 є її бабою, у зв`язку з чим відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

У своєму позові ОСОБА_1 вказала, що причиною пропуску строку є те, що вона вважала, що її батько ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті її баби ОСОБА_3 , а тому будучи впевненою у вищевказаному вона звернулася до приватного нотаріуса Філіпенка Д.В. з метою прийняття спадщини після смерті батька, однак дізналася, що він не приймав спадщини після смерті ОСОБА_3 , а відтак строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 на момент звернення до нотаріуса вже сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 з об`єктивних причин пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті її баби, оскільки не знала, що спадщину ніхто не прийняв.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини позивачка пропустила з поважних причин, тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України позовну вимогу, щодо продовження такого строку, слід задовольнити та визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, тим більше відповідачем ОСОБА_4 визнано таку позовну вимогу.

Щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Відповідно до довідки, виданої 28.04.2021 року Антонівським старостинським округом Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , 1940 року народження, була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 в спадковому будинку ніхто не був зареєстрований та не проживав, малолітні та неповнолітні за даною адресою не зареєстровані та не проживають.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Новоодеської державної нотаріальної контори 27.11.2001 року, ОСОБА_3 отримала у спадщину житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 1400 кв.м., яка розташована на території Антонівської сільської ради в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 зареєструвала своє право власності на вказаний житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, в Вознесенському бюро технічної інвентаризації 27.12.2001 року, що підтверджується відповідним реєстровим написом № 31.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-MK № 016277, виданий ОСОБА_3 на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Антонівської сільської ради народних депутатів від 28.09.2001 року № 5, їй передано у приватну власність земельна ділянка площею 11,47 га., розташована на території Антонівської сільської ради Новоодеського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно витребуваної судом копії спадкової справи № 52/2021 до майна померлої ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини після її смерті звернулася її онука ОСОБА_1 . Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріусів не зверталися.

Згідно інформації, наданої АТ «Державний ощадний банк України» від 03.09.2021 року, у наявному програмному забезпеченні АТ «Ощадбанк» відсутня інформація по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 .

За правилами ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, успадковуються не тільки майнові права на об`єкти права власності, а й права із здійсненням яких законом пов`язується виникнення майнових прав.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд, об`єкта незавершеного будівництва, щодо якого зареєстровано право власності/спеціальне майнове право, переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Прийняття спадщини ж однією з підстав набуття громадянами України права власності на земельні ділянки (п. «г» ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України).

Відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, тим більше відповідачем ОСОБА_4 визнано таку позовну вимогу.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 223, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ) додатковий строк тривалістю в 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Веселе Новоодеського району Миколаївської області.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , як племінницею та дядьком.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , як донькою та батьком.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , як онукою та бабою.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ) право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

-земельну ділянку площею 11,47 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Антонівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, переданої у власність ОСОБА_16 на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Антонівської сільської ради народних депутатів від 28.09.2001 року № 5, державний акт на право приватної власності на землю серії IV-МК № 016277;

-житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташований на садибній земельній ділянці площею 742 кв.м., жилою площею 37,7 кв.м. А-1, сарай Б-1, літня кухня В-1, підвал Г-1, огорожа 1, 2, 3, споруда 4;

-земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 1400 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Головуючий В.О. Баранкевич