overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 359/4102/20
У Х В А Л А

17.05.2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 359/4102/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 359/4102/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року цивільну справу № 359/4102/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року цивільну справу № 359/4102/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами позовного (загального) провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 359/4102/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 15 хв. 13 червня 2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 697/690/23
Провадження №2/697/302/2023
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

з участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 10.04.2023, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.05.2023.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомивши причини, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти для повторного виклику відповідача у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 19.07.2023 о 10 год. 00 хв.

Викликати повторно відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 19.06.2023 о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Справа № 646/1900/23
Провадження №2-н/646/265/2023
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18.05.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2020 по 31.01.2022 в розмірі 13 186 грн. 70 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________________ М. М. Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя М.М. Глоба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 584/577/23
Провадження № 2-н/584/30/23
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.05.2023 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Путивльської міської ради «Путивльміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.17-20, п/п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ, -

Встановив:

17 травня 2023 року АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно позовної заяви персональні дані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ідентичні, що унеможливлює ідентифікацію відповідачів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, а саме: зазначити дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та місце проживання кожного з відповідачів.

В разі не виконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/9076/22
Провадження №2-с/463/34/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 травня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

18.04.2023 Личаківським районним судом м.Львова у справі №463/9076/22 (провадження №2-н/463/212/23) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість в загальному розмірі 4656,89 грн., а також судові витрати в розмірі 248 грн. 10 коп.

Копія судового наказу вручена боржнику 06.05.2023.

18.05.2023 боржник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними.

Крім цього, просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки є малозабезпеченим пенсіонером похилого віку з мінімальною пенсією.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України, відповідає вимогам ч.3, 4 ст.170 ЦПК України, клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану підлягає задоволенню, підстави для повернення заяви відсутні, а тому судовий наказ слід скасувати.

В той же час суддя не вбачає підстав для стягнення з представника стягувача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» - Цибульського О.В. на користь ОСОБА_1 суму 24200 грн. компенсації за нанесення йому психологічних та моральних збитків, оскільки ні Розділом ІІ ЦПК України в цілому, ні ст.171 цього розділу, зокрема, вирішення такого питання не передбачено, що не перешкоджає ОСОБА_1 звернутися до суду із такими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.42, 137, 141, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 18 квітня 2023 року у справі №463/9076/22 (провадження №2-н/463/212/23) за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 18.05.2023.

Суддя Р.Я. Головатий
Справа № 629/1020/23
Номер провадження 2/629/288/23
(вступна та резолютивна частина)
17.05.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретарки судового засідання Кремінь М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу №629/1020/23 за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Панютинський вагоноремонтний завод Акціонерного товариства Українська залізниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 5-денного строку з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст.258, 259 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Панютинський вагоноремонтний завод Акціонерного товариства Українська залізниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Панютинський вагоноремонтний завод Акціонерного товариства Українська залізниця за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, централізованого опалення житлових приміщень, централізованого водопостачання, централізованого відводу каналізаційних стоків, електроенергії у сумі 43 575, 86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Панютинський вагоноремонтний завод Акціонерного товариства Українська залізниця витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684, 00, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Інформація про сторони:
Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.О.Каращук
Справа № 331/3250/23
Провадження № 2/331/1404/2023
У Х В А Л А

19 травня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 серпня 2023 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
№ провадження 6/646/261/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення справи до розгляду

23 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»,-

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», на 04 грудня 2023 року о 11:20 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 317/3809/23
Провадження № 2-во/317/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2023 у цивільній справі №317/3809/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2023 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 листопада 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі №317/3809/23.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість вирішити питання про виправлення описки без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі №317/3809/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 22 листопада 2023 р. на 13 годин 40 хвилин.

Судове засідання проводити без повідомлення учасників справи.

Суддя: Р.В. Мінгазов