Справа № 183/4154/23
№ 2-о/183/173/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки;

- встановлення факту належності ОСОБА_1 атестату № 5154 від 15 липня 1980 року;

- встановлення факту належності ОСОБА_1 архівних довідок, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2023 заявник звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначив, що 05 грудня 2022 року він звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком та надав всі необхідні для призначення пенсії документи. Заявник отримав від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області рішення про відмову у призначенні пенсії № 21 від 08 грудня 2022 року. Рішення про відмову у призначені пенсії заявнику вмотивоване, окрім іншого, тим, що згідно з наданих заявником документів про стаж, страховий стаж заявника складає 9 років 4 місяці 16 днів та до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано: періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки по батькові не відповідає паспортним даним заявника; період навчання з 01 вересня 1978 року по 20 липня 1980 року згідно з дипломом № 5154 та згідно з довідкою № 74 від 08 листопада 2022 року, оскільки по батькові не відповідає паспортним даним заявника; період роботи в колгоспі з 1983 року по 2000 рік, згідно з архівною довідкою № С-560 від 25 жовтня 2022 року, оскільки по батькові не відповідає паспортним даним заявника.

Заявник указує, що для виправлення його по батькові в атестаті № 5154 від 15 липня 1980 року він звернувся до навчального закладу ТУ№10 м. Дніпропетровська (нині ДПЗЛ - Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дніпропетровський професійний залізничний ліцей»). Дніпропетровський професійний залізничний ліцей надав йому довідку від 08 листопада 2022 року № 74, в якій зазначено, що на основі архівних даних, які знаходяться в Дніпровському професійному залізничному ліцеї, в поіменній книзі учнів денного відділення під порядковим номером 5478 з 01 вересня 1978 року по 15 липня 1980 року « ОСОБА_2 » (на російській мові в поіменній книзі), 1962 року народження, дійсно навчався в ТУ № 10 м. Дніпропетровська (нині ДПЗЛ). В зазначеній довідці в примітках зазначено перейменування навчального закладу. Зазначає, що після завершення навчання та отримання атестату він працював в Дніпропетровському тепловозоремонтному заводі. З 16 жовтня 1980 року був звільнений оскільки пішов до армії. З 01 грудня 1983 року по 26 лютого 2000 року працював в колгоспі ім. Кірова. Але в архівній довідці № С-560 від 25 жовтня 2022 року, виданої Новомосковським районним трудовим архівом зазначено, що в книгах обліку розрахунків з оплати праці працівникам колгоспу ім. Кірова за період з 1980 року по 2000 є такі дані про відпрацьовані вихододні ОСОБА_1 . Вищезазначені помилки в атестаті, трудовій книжці, в архівній довідці виправити в досудовому порядку неможливо. Зазначені помилки позбавляють заявника в призначенні пенсії. Факт належності трудової книжки, виданої на ім`я « ОСОБА_1 » (ПІБ, які зазначено в трудовій книжці російською мовою) підтверджується копією паспорта, в якому вказано прізвище заявника, як ОСОБА_1 . Факт належності заявнику атестату № 5154 та архівної довідки підтверджується записами в трудовій книжці.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2023 року справа прийнята до провадження судді.

17 травня 2023 року від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та підтримання вимог заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, поважних причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на таке.

Відповідно до засвідчених копій сторінок паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 від 23 квітня 2002 року /а.с.8/, картки платника податків від 10 листопада 2022 року /а.с.9/, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Х-Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області. Друга сторінка паспорту містить прізвище, ім`я та по батькові заявника російською: « ОСОБА_1 ».

Надана заявником засвідчена копія трудової книжки серія НОМЕР_3 від 21 липня 1980 року, видана на ім`я, мовою оригіналу - російською: « ОСОБА_3 ». Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта н.середня, професія: слюсар /а.с.10-12/. В копії трудової книжки містяться записи про трудову діяльність заявника, зокрема: № 1 - 01 вересня 1978 року 18 липня 1980 року Навчання в ТУ-10 м. Дніпропетровськ; № 2 - 21 липня 1980 року дизельний цех слюсар по ремонту рухомого складу 3 розряду; № 3 - 16 жовтня 1980 звільнений по вступу до армії; № 4 01 грудня 1983 року прийнятий в члени колгоспу ім. Кірова, водієм; № 5 26 лютого 2000 року звільнений в зв`язку з ліквідацією КСП ім. Кірова та переведений в ПСК ім. Кірова п. 5 ст. 36 КЗпП України. Також, записи № 6-15 вказують на періоди трудової діяльності в період з 26 лютого 2000 року по 07 квітня 2013 року. В графі відомості про заохочення трудової книжки містяться записи порічно в період з 1984 по 2004 рік про суми отриманої заробітної плати та трудодні. Зокрема: 1984 рік - 286; 1985 рік - 341; 1986 рік - 300; 1987 рік - 335; 1988 рік - 307; 1989 рік - 324; 1990 рік - 353; 1991 рік - 360; 1992 рік - 352; 1993 рік - 358; 1994 рік - 384; 1995 рік - 52; 1996 рік - 335; 1997 рік - ; 1998 рік - 293; 1999 рік - 283; 2000 рік - 307.

Надані заявником копія атестату № 5154 від 15 липня 1980 року та виписки підсумкових оцінок до атестату № 5154 /а.с.13/ містять прізвище особи, якій їх видано ОСОБА_1 , який 01 вересня 1978 року вступив та 20 липня 1980 року закінчив професійно-технічне училище за професією слюсар по ремонту рухомого складу тепловозів 3 розряду.

Згідно з наданою заявником копією довідки № 74 від 08 листопада 2022 року /а.с.15/, ТУ № 10 - перейменовано в СПТУ № 56, наказ № 153 від 12 вересня 1986 року. СПТУ № 56 - перейменовано в ПТУ № 56, наказ № 69 від 27 липня 1992 року обласного управління освіти. ПТУ № 56 - реорганізовано в філіал ПТУ № 58 за наказом управління освіти і науки № 380 від 18 травня 1995 року. Філіал ПТУ № 58 - ліквідовано філію ПТУ № 58 м. Дніпропетровськ, наказ управління освіти і науки № 462 від 03 червня 1999 року та наказ Міністерства освіти України № 128 від 06 травня 1999 року «Про ліквідацію філії ПТУ № 58 Дніпропетровської області». ПТУ № 58 - перейменовано в Дніпропетровський професійний залізничний ліцей наказ МОіН № 564 від 03 липня 2007 року, наказ ГУОіН Дніпропетровської облдержадміністрації №-571 від 10 липня 2007 року. ДПТНЗ «Дніпропетровський професійний залізничний ліцей» - перейменовано в ДПТНЗ «Дніпровський професійний залізничний ліцей», наказ МОіНУ № 887 від 21 червня 2017 року. У вказаній довідці зазначено, що « ОСОБА_2 » (на російській мові в поіменній книзі), 1962 року народження, дійсно навчався в ТУ № 10 м. Дніпропетровська (нині ДПЗЛ) з 01 вересня 1978 року (№ та дата наказу про зарахування в поіменній книзі не зазначений) по 15 липня 1980 року (наказ про відрахування № 26-к від липня 1980 року) за професією слюсар по ремонту рухомого складу тепловозів. Його порядковий номер 5478 по «Поіменній книзі учнів» денного відділення. Відомості довідки підтверджені наданою копією поіменної книги /а.с.16-17/, у якій місце народження « ОСОБА_2 » вказано: с. Х/Губиниха, Дніпропетровської області.

Згідно з наданої заявником копії архівної довідки КУ «НОВОМОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТРУДОВИЙ АРХІВ» від 25 жовтня 2022 року № С-561 на заяву від 19 жовтня 2022 року, виданою ОСОБА_1 /а.с.14/, Рішення виконкому № 227 від 09 квітня 1992 року колгосп ім. Кірова перереєстровано на ОП колгоспу ім. Кірова; рішення райдержадміністрації № 00101163 від 03 листопада 1999 року ОП колгоспу ім. Кірова перереєстровано на КСП ім. Кірова; рішення райдержадміністрації № 0010346 від 31 січня 2001 року КСП ім. Кірова перереєстровано на ВСК ім. Кірова; рішення райдержадміністрації № 0010248 від 02 червня 2000 року зареєстровано ТОВ АФ «Обрій». Зареєстровано СВК ім. «Мрія».

Відповідно до наданої заявником копії архівної довідки КУ «НОВОМОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТРУДОВИЙ АРХІВ» від 25 жовтня 2022 року № С-561 на заяву від 19 жовтня 2022 року, виданою ОСОБА_1 /а.с.14, зворот/, у книгах обліку розрахунків з оплаті праці працівникам колгоспу ім. Кірова за період з 1983 року по 2006 рік є такі дані про відпрацьовані вихододні ОСОБА_1 : 1983 рік кількість відпрацьованих днів - у відомостях не значиться, 1984 рік - 286; 1985 рік - 341; 1986 рік - 300; 1987 рік - 335; 1988 рік - 307; 1989 рік - 324; 1990 рік - 353; 1991 рік - 360; 1992 рік - 352; 1993 рік - 358; 1994 рік - 384; 1995 рік - 52; 1996 рік - 335; 1997 рік - ; 1998 рік - 293; 1999 рік - 283; 2000 рік - 307.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 21 від 08 грудня 2022 року заявника повідомлено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки по батькові не відповідає паспортним даним заявника; період навчання з 01 вересня 1978 року по 20 липня 1980 року згідно з дипломом № 5154 та згідно з довідкою № 74 від 08 листопада 2022 року, оскільки по батькові не відповідає паспортним даним заявника; період навчання з 01 вересня 1978 року по 20 липня 1980 року згідно з дипломом № 5154 та згідно з довідкою № 74 від 08 листопада 2022 року, оскільки по батькові не відповідає паспортним даним заявника; період роботи в колгоспі з 1983 року по 2000 рік, згідно з архівною довідкою № С-560 від 25 жовтня 2022 року, оскільки по батькові не відповідає паспортним даним заявника. Стаж з 01 січня 1999 року зарахований згідно з індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Таким чином, убачається наявність розбіжностей в по батькові заявника, указаному у паспорті громадянина України та правовстановлюючих документах архівній довідці, атестаті, довідці та трудовій книжці, що створює заявнику перешкоду для належної реалізації права на соціальне забезпечення.

Відповідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт належності заявнику трудової книжки підтверджується тим, що решта анкетних даних заявника, а саме: прізвище та ім`я, дата народження, з урахуванням правил перекладу та даних другої сторінки паспорту громадянина України співпадають з даними, вказаними в паспорті заявника. Факт належності атестату та довідки № 74 підтверджується тим, що решта анкетних даних заявника, вказаних у ній, з урахуванням правил перекладу та даних другої сторінки паспорту громадянина України, а саме: прізвище та ім`я, місце народження, рік народження співпадають з даними, вказаними в паспорті, період проходження та місце навчання, набута професія співпадає з даними, вказаними в трудовій книжці. Факт належності архівної довідки № С-560 від 25 жовтня 2022 року підтверджується тим, що решта анкетних даних заявника, вказаних у ній, зокрема, прізвище та ім`я, співпадають з даними, вказаними в паспорті. Періоди праці та кількість відпрацьованих днів співпадають з даними, вказаними в трудовій книжці.

Таким чином убачається наявність розбіжностей в по батькові особи, щодо якої видано трудову книжку, архівну довідку, довідку, атестат та паспортом громадянина України, а саме замість вірного по батькові у правовстановлюючих документах вказано: « ОСОБА_1 », російською: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках, що не відповідає дійсному імені особи, трудовий стаж якої підтверджує ці документи. Означена невідповідність перешкоджає заявнику у реалізації його права на соціальне пенсійне забезпечення, не може бути усунена іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючих документів, право заявника не визнається, однак і не оскаржується заінтересованою особою. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви, в тому числі і даними щодо імені, прізвища та по батькові заявника, вказаними на другій сторінці паспорту громадянина України, періодами навчання та праці, зарахуванням частини трудового стажу органом, який не визнає право, які у своїй сукупності є достатніми підтверджують обставини, на які посилається заявник.

При ухваленні рішення, суд, з урахуванням положень ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, враховує, що заявник просив встановити факт належності архівної довідки № 74, водночас, надана довідка № 74 не є архівною, архівною є довідка № С-560 від 25 жовтня 2022 року. Підставою звернення вказано невизнання періоду навчання згідно з довідкою № 74 та архівної довідки № С-560 та наявність помилок щодо по батькові в довідках. Заявник подав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Відтак, з огляду на виклад вимог заяви та її підстав, суд вважає за необхідне встановити факт належності як довідки № 74 так і архівної довідки № С-560.

З огляду на викладене, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка указують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 21 липня 1980 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме атестату № 5154 виданого 15 липня 1980 року Міським професійно-технічним училищем № 10 м. Дніпропетровська на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Довідки № 74 від 08 листопада 2022 року, виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Дніпровський професійний залізничний ліцей» на ім`я « ОСОБА_2 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Архівної довідки № С 560 від 25 жовтня 2022 року, виданої Комунальною установою «Новомосковський районний трудовий архів» на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 17 травня 2023 року.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; ; місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Суддя Д. О. Парфьонов