БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-з/361/51/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. при розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про визначення договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

17 травня 2023 року позивач Кавалер подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешти на: земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :02:010:0183 (площею0,2213 га);

- :02:010:0184 (площею 0,1632 га);

- :02:010:0185 (площею 0,088 га);

- :02:010:0186 (площею 0,0813га);

- :02:010:0187 (площею 0,0443 га);

- :02:010:0188 (площею 0,0133 га);

- :02:010:0189 (площею 0,0064 га),

власниками яких значиться Акціонерне Товариство «РВС Банк» (код за ) та земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :02:010:0190 (площею 1,1608 га),

- :02:010:0181 (площею 1,0053 га),

- :02:010:0182 (площею 0,7535 га), які перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «БАВАРІЯ ЦЕНТР» ().

В обгрунтування заяви посилається на те, що 16 вересня 2013 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі №761/43 55/13-ц , яким позовні вимоги АКБ «Київ» задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 3 439 383,35 грн., яка виникла внаслідок не виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором. На підставі вищезазначеного рішення, АКБ «Київ» отриманий виконавчий лист №761/4355/13-ц, та пред`явлений до виконання, відкрито виконавче провадження №41460584 від 14.01.2014 Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м.Києві. Ухвалою Шевченківського районнного суду м.Києва від 23.10.2015 у справі №761/43 5 5/13-ц за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» замінено сторону у виконавчому провадженні ( з АКБ «Київ» на ПАТ АБ «Укргазбанк»). 24.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименко Михайлом Михайловичем на підставі виконавчого листа №761/4355/13-ц відкрито виконавче провадження №60143836, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №84 від 20 вересня 2007 року у розмірі 3 439 383,35грн., передані на реалізацію земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:001:0004, :02:009:0042, :02:010:0026 (придбана через електронні торги), відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 09.12.2019 року №451955, сформованими Державним підприємством «СЕТАМ», в Системі електронних торгів арештованого майна (лот №389942) здійснено продаж земельної ділянки з кадастровими номером: 322186400:02:010:0026 шляхом його реалізації в електронній формі, переможцем електронних торгів визнано ОСОБА_1 . Згідно акту про проведені електронні торги від 12.12.2019 (ВП №60143836), складеним приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М., при примусовому виконанні стягнення за виконавчим листом №761/4355/13-ц проведено реалізацію відповідно до ст.61 «Про виконавче провадження» земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0026 загальною площею 0,7500га за адресою: Київська обл., Броварський район, Погребська с/рада, позивача ОСОБА_1 визнано переможцем електронних торгів, вказаний акт є підставою для оформлення права власності на зазначене майно. Отримавши акти про проведені електронні торги, ОСОБА_1 не зміг зареєструвати купівлю-продаж земельної ділянки з кадастровим номером 322186400:02:010:0026, так як при зверненні до приватного нотаріуса Єлістратової С. 18 січня 2020 року, остання повідомила, що вказана земельна ділянка вже значиться за іншим власником. Підставою прийняття рішень щодо перереєстрації права власності на земельні ділянки за АТ «РВС БАНК» () були Договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором (Договором застави), серія та номер: 24, виданий 17.01.2020, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна та Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 25, виданий 17.01.2020, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна. Всі вищевикладені дії були проведені нотаріусом за декілька годин. Тобто, 17.01.2020 року о 14:15 нотаріус реєструє іпотеку, а вже о 15:35 вже реєструє за АТ «РВС БАНК» право власності на земельну ділянку, при цьому о 15:35 вже припиняє вищезазначену іпотеку. Договір іпотеки, предметом якого могли бути спірні земельні ділянки між ОСОБА_2 та АТ «РВС БАНК» або третіми особами не укладався, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також спростовуються змістом: - Договору №5- 06/170 застави майнових прав від 2.11.2006 року; - Договору про відступлення права вимоги №14/11-2019 від 14.11.2019 року та Договору відступлення права вимоги за іпотечним договором №17/01/2020-1 від 17.01.2020 року. Приймаючи до уваги те, що фактична реєстрація іпотеки була неможливою, оскільки станом на 17.01.2020 року вже були наявні обтяження (арешти) на земельні ділянки, рішення прийнятті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівно є протиправними та прийнятими з грубим порушенням норм чинного законодавства України, в тому числі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Порядку державної реєстрації речових правна на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 за №1127. Позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 322186400:02:010:0026, право власності на яку набуте на підставі прилюдних торгів, а отже є добросовісним набувачем. З огляду на те, що позовними вимогами у справі № 351/10355/21 є визнання договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, документально підтверджені та обгрунтовані підстави вважати, що відповідач в особі АТ «РВС Банк» зловживаючи своїми правами, будучи достовірно обізнаним про предмет вказаного спору, фактично здійснив рейдерське захоплення земельної ділянки з кадастровим номером 322186400:02:010:0026, умисно штучно здійснив зміну інформації про кадастровий номер земельної ділянки, шляхом об`єднання з іншими ділянками (всього дев`ять) під кадастровим номером :02:010:0156, а потім здійснив їх поділ на десять інших земельних ділянок з присвоєнням нових кадастрових номерів, при цьому частини земельної ділянки з кадастровим номером 322186400:02:010:0026 увійшли до складу всіх десяти земельних ділянок.

Так, згідно відповіді Відділу №3 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Києві та Київській області №751 /19-23 від 11.05.23 здійснено поділ на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :02:010:0190, :02:010:0181, :02:010:0182, :02:010:0183, :02:010:0184, :02:010:0185, :02:010:0186, :02:010:0187, :02:010:0188, :02:010:0189.

Згідно інформації сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» право власності на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :02:010:0190 (площею 1,1608 га), :02:010:0181 (площею 1,0053 га),

:02:010:0182 (площею 0,7535 га) відчужено АТ «РВС Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАВАРІЯ ЦЕНТР» () на підставі договорів купівлі- продажу №657, № 655, №656, виданих 30.03.2023 Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Куранова О.О., при цьому уклавши іпотечний договір №662 від 30.03.2023.

Власником інших земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :02:010:0183 (площею0,2213 га); :02:010:0184 (площею 0,1632 га); :02:010:0185 (площею 0,088 га); :02:010:0186 (площею 0,0813га); :02:010:0187 (площею 0,0443 га); :02:010:0188 (площею 0,0133 га); :02:010:0189 (площею 0,0064 га) є Акціонерне Товариство «РВС Банк».

За вищезазначених обставин, позивач вважає, що існує достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог щодо визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення порушених прав та інтересів позивача, тобто є заходом щодо охорони матеріально-правових інтересів Позивача та третіх осіб від недобросовісних дій із боку Відповідача, враховуючи що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати Позивач, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» № 9 від 22 лютого 2006 року, розглядаючи

заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу

відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено вимоги до Акціонерного товариства «РВС Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про визначення договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Заявник просить накласти арешт на земельні ділянки, які належать АТ «РВС Банк» та ТОВ «БАВАРІЯ ЦЕНТР».

Із вищевикладеного видно, що між сторонами дійсно виник спірта існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З урахуванням всіх обставин, при вжитті заходів забезпечення позову суд виходячи із розміру заявлених позовних вимог, бере до уваги те, що накладення арешту не позбавляє права власності відповідачів на належне їм майно, а лише по своїй суті є тимчасовим обмеженням у праві розпорядження таким майном, у той же час забезпечить позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь останнього, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти арешт на земельні ділянки, які належать АТ «РВС Банк».

У частині задоволення заяви про накладення арештів на земельні ділянки, які належать Товаритсу з обмеженою відповідальністю «БАВАРІЯ ЦЕНТР» слід відмовити, оскільки вказане товариство не є учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами, які належать Акціонерному товариству «РВС Банк»:

- :02:010:0183 (площею0,2213 га);

- :02:010:0184 (площею 0,1632 га);

- :02:010:0185 (площею 0,088 га);

- :02:010:0186 (площею 0,0813га);

- :02:010:0187 (площею 0,0443 га);

- :02:010:0188 (площею 0,0133 га);

- :02:010:0189 (площею 0,0064 га).

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Дані про стягувача:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Дані про боржника:

Акціонерне товариство «РВС Банк», , адреса: вул. Введенська, буд. 29/58, м. Київ, 02200.

Суддя Н.М. Петришин