Справа №288/889/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Заріцькому О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Попільнянської громади в особі Попільнянської селищної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, де зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті особи відкрилась спадщина на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0001 загальною площею 9,3443 га., що розташована за адресою: Житомирська обл., Попільнянський р-н, Лучинська сільська рада.

ОСОБА_1 як спадкоємець померлої звернулась до державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

При опрацюванні нотаріусом поданих заявником документів було встановлено, що у виданому Попільнянським районним відділом земельних ресурсів 19.07.2004 року державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 046386 ім`я особи, на яку видано правовстановлюючий документ, зазначено як « ОСОБА_3 ».

Звернуто увагу, що свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видано Житомирським міжміським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмелницький) на ім`я ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у тому числі, у зв`язку з наявними розбіжностями у правильному визначені імені особи.

Заявник посилається на утруднення реалізації спадкових прав, неможливості позасудового врегулювання даного питання, та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЖТ № 046386, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 217 19.07.2004 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

На підставі розпорядження голови Попільняської райдержадміністрації від 27.04.2004 року № 148 передано у власність земельну ділянку площею 9,3443 га., розташовану на території Лучинської сільської ради, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, та видано державний акт на право власності на землю серії ЖТ № 046386 від 19.07.2004 року.

Ім`я особи, щодо якої видано державний акт, вказано як « ОСОБА_3 ».

Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 217.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області від 27.02.2023 року заявнику ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину.

Так, у постанові вказано на пропуск визначеного законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також зауважено про наявні розбіжності між ім`ям особи, після смерті якої відкрилась спадщина, та відомостями про ім`я, зазначеними у правовстановлюючих документах, а саме: державному акті на право власності на землю, поданому заявником на підтвердження майнових прав спадкодавця.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Досліджені окремо, а також у взаємному зв`язку докази, оцінку яким надано судом за внутрішнім переконанням, зводяться до необхідності здобуття висновку про допущену помилку при складенні державного акту та не вірному зазначенні імені особи, відносно якої видано документ: помилковому " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_5 ". Вказане підтверджується договорами оренди земельної ділянки із внесенням до таких договорів відомостей про державний акт на право власності на землю серії ЖТ № 046386 як правовстановлюючий документ та зазначенням даних орендодавця саме як « ОСОБА_2 », витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (оренди землі).

Приймаючи до уваги ту обставину, що права заявника є порушеними у зв`язку з невизнанням третіми особами документів, які підтверджують обсяг прав особи-спадкодавця, а інший, позасудовий порядок внесення виправлень у такі документи не передбачається можливим, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Не вирішення на час розгляду справи питання про надання спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини не може бути підставою відмови у задоволені заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

За встановлених судом обставин реалізація спадкових прав заявником передбачає підтвердження факту належності правовстановлюючого документа, а також вирішення питання надання додаткового строку для прийняття спадщини. Черговість розгляду таких вимог не є значимим.

Керуючись ст.ст. 258-273, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЖТ № 046386, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 217 19.07.2004 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов