Справа № 158/759/23
Провадження № 2/0158/221/23
УХВАЛА

(про відмову в задоволенні клопотання)

22 листопада 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна.

27.09.2023 року від представника позивача адвоката Шеруди О.П. до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 .

Вищевказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.05.2023 року залучено до участі у справі третю особу стягувача по аліментах, а саме колишню дружину померлого боржника (спадкодавця) ОСОБА_2 . Посилаючись на те, що про обставини накладення арешту на майно позивачу стало відомо лише в судовому засіданні, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. До суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.05.2023 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , яка 08.05.2023 року надіслана сторонам у справі та цього ж числа отримана представником позивача адвокатом Шерудою О.П. (а.с.49, 50, 51).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.05.2023 року, закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до розгляду по суті (а.с.60).

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача подане поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 51 ЦПК України, представником позивача не надано суду належних доказів пропущення строку на подання вказаного клопотання, останнє подане через значний проміжок часу, після залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку, що в задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шеруди Олени Павлівни про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч