Справа №: 343/2674/23
Провадження №: 2/0343/646/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/2674/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

за участю: представника позивачки адвоката Керницького В.М.,

відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

адвокат Керницький В.М. подав до суду позов від імені ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на користь його довірительки аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня повноліття доньки і до досягнення нею 23 років, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що його довірителька ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_2 , який в подальшому 25.02.2011 було розірвано. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку залишено проживати зі ОСОБА_1 . Відповідач ухилявся від надання коштів на утримання доньки, тому вона звернулася до суду і рішенням Долинського районного суду від 13.07.2018 стягнуто з нього аліменти на дочку ОСОБА_5 у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. В подальшому за позовом ОСОБА_1 рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2022 змінено спосіб стягнення та розмір аліментів, ухвалено стягувати на її користь аліменти в розмірі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50-ти відсотків прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку. Доньці Діані 18 років виповнюється 02 листопада 2023 року. У вересні 2023 року ОСОБА_4 поступила на навчання до Івано-Франківського національного медичного університету, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Вона, як мати, самостійно не взмозі забезпечити доньці належні умови проживання, розвитку та навчання. Відповідач працює, а відтак має можливість надавати матеріальну допомогу дочці, однак таку у добровільному порядку не надає, у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов, у якому вказав, що позов не містить інформації та доказів про те, скільки позивачка витрачає коштів на утримання дочки, чи надає їй матеріальну допомогу як мати, і в якому розмірі, яка вартість навчання та проживання, чи має дочка власні доходи та чи потребує вона матеріальної допомоги. Відтак вважає, що позовні вимоги є недоведеними та необгрунтованими.

Також позовна заява містить необгрунтоване припущення про те, що він зможе щомісячно сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), однак жодних доказів чи обгрунтувань з даного приводу не наведено.

Крім того, у прохальній частині позивачка не обмежує стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки досягненням нею 23 років за умови продовження навчання, а тому вважає, що позовні вимоги, викладені в позовній заяві, не можуть бути задоволені судом в такому розмірі та в такій редакції, оскільки вони не відповідають нормам закону (ст. 199 СК України).

Йому відомо, що позивачка постійно проживає та працює в Італії, а з квітня 2022 року по серпень 2023 року перебувала за кордоном разом з дочкою ОСОБА_5 .

Натомість його стан здоров`я значно погіршився і йому доводиться проходити курси лікування, що призводить до додаткових фінансових витрат.

Крім повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його утриманні є двоє дітей, що народились від другого шлюбу: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його дружина ОСОБА_7 в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і також перебуває на його утриманні, оскільки власних доходів не отримує.

Крім того, 17 березня 2023 року в його житті трапилась неприємна подія. Пожежею в гаражі було знищено його автомобіль марки «Opel Astra», посвідчення водія, паспорт, документи на автомобіль, генератор, компресор, зарядний пристрій для автомобіля, інвентор, різні електроінструменти та речі побутового вжитку. Прямі збитки від пожежі орієнтовно становлять 500000 грн, побічні збитки від пожежі орієнтовно - 686000 грн. Для часткового відновлення необхідних умов життя він змушений був взяти кредит, за який потрібно виплачувати відсотки.

Він усвідомлює свій обов`язок по утриманню дочки до 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання, а тому згідний сплачувати аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) на місяць. Враховуючи розмір його заробітної плати, запропонований позивачкою розмір аліментів буде значно вищим, ніж встановлений законом мінімальний розмір аліментів. Такий розмір аліментів є занадто великим для нього та поставить його у скрутне матеріальне становище. Він не зможе забезпечувати свою сім`ю та не матиме змоги на достойне існування та лікування, або ж утвориться заборгованість зі сплати аліментів, що призведе до кримінальної відповідальності.

З розмови з дочкою ОСОБА_5 йому стало відомо, що позивачка приховувала від неї інформацію про фактичний розмір отримуваних від нього аліментів на її утримання до досягнення повноліття, починаючи від вересня 2022 року. Враховуючи, що їхня дочка є повнолітньою, і для уникнення обставин, що позивачка отримані аліменти буде використовувати на свою користь, просить суд в рішенні визначити, що аліменти мають бути перераховані виключно на рахунок дочки ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, просив стягувати з нього аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) на місяць до досягнення нею 23-хроків, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Також вказав, що він не згідний із заявленим позивачкою розміром витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3500 грн, оскільки належного його розрахунку до позову не долучено.

У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Керницький В.М. позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, зіславшись на обставини, викладені у позовній заяві. Також зазначив, що його довірителька самостійно несе витрати по оплаті за навчання дочки та оплаті квартири, яку для неї винаймає, хоча не має постійної роботи. Відповідач працює, має на праві власності будинок, земельну ділянку та автомобіль, тому його матеріальне становище покращилось а відповідно він має можливість сплачувати аліменти на дочку в заявленому нею розмірі. Крім того, на утримання дочки на час її навчання ОСОБА_1 несе значні витрати. Щодо понесених витрат на правничу допомогу, та такі розрахував, виходячи з розмірів, встановлених для написання позовної заяви та за участь в судовому засіданні при безоплатній правовій допомозі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, вказавши, що він згідний на стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) на місяць до досягнення його дочкою 23 років за умови її навчання. Більший розмір аліментів є непосильним для нього, оскільки він утримує крім дочки ОСОБА_5 , ще двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу та дружину, яка здійснює догляд за дітьми, а тому не працює. Також він знаходиться в доволі скрутному становищі у зв`язку із наслідками пожежі, що виникла в його гаражі, відновити їх стан він не взмозі, тому, щоб йому допомогти у цьому, співробітники збирали кошти. Крім того, стан його здоров`я значно погіршився та потребує витрат для придбання ліків, які він постійно приймає. Витрати на сплату комунальних платежів є великими, так як йому потрібно забезпечити належні умови для двохрічної дитини, яка постійно вдома з дружиною, а також одягнути та створити умови для дочки, яка навчається в школі. Тому стягнення аліментів у розмірі, в якому просить позивачка, поставить його сім`ю у скрутне становище, за кошти, які йому залишаться, він не зможе забезпечити навіть найнеобхіднішим себе, дружину, яка здійснює догляд за дитиною до трьох років, та двох маленьких дітей. Розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу також є завищеним, оскільки дорівнює майже розміру його авансу.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.10.2023 відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано відповідачу строк для надання відзиву.

10 листопада 2023 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву від 09.11.2023 з долученими до нього доказами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.02.2011 розірвано (а.с. 4).

Згідно з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.11.2005, у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 11 (а.с. 5).

Як вбачається з рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2022 та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11.11.2022, змінено спосіб стягнення та розмір аліментів, визначений рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2018 в цивільній справі № 343/502/18, яким збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на частку заробітку (доходу) платника аліментів. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.6-8, 30-32).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 досягла повноліття, відтак стягнення аліментів за вказаним рішенням на неї припинено.

Про те, що ОСОБА_4 дійсно з 01.09.2023 навчається на медичному факультеті в Івано-Франківському національному медичному університеті на першому курсі денної форми навчання комерційної форми фінансування, свідчить довідка № 866 від 15.09.2023 (а.с. 9).

Таким чином, суд установив, що у сторін є повнолітня дочка, яка навчається у ВУЗі на денній формі навчання комерційної форми фінансування, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку самостійно не може забезпечити позивачка.

ОСОБА_2 вказав, що заявлений розмір аліментів є недоведеним та непосильним для нього, оскільки стан його здоров`я незадовільний, у зв`язку з чим він несе постійні фінансові витрати на лікування, на підтвердження чого долучив виписку з медичних документів про стан здоров`я (а.с. 24). Проте доказів на підтвердження фінансових витрат на лікування не надав. Крім того, на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 26,27), та дружина ОСОБА_7 , з якою 07.06.2011 уклав шлюб (а.с. 25), яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Також погіршився і його матеріальний стан, оскільки він поніс значних витрат у зв`язку із пожежою, яка виникла в його гаражі, внаслідок чого було знищено автомобіль, електроінструменти та речі побутового вжитку, на підтвердження чого долучив акт про пожежу від 17.03.2023 (а.с.28). Разом з тим, доказів на підтвердження вартості понесених у зв`язку із пожежею прямих збитків у сумі 500000 грн та побічних збитків у сумі 686000 грн, як і оформлення ним кредиту для відновлення наслідків пожежі, про які зазначив у відзиві, суду не надає. Щодо доводів відповідача про визначення порядку нарахування аліментів виключно на рахунок дочки, то такі суд не вповноважений вирішувати, оскільки повнолітня дочка з самостійними позовними вимогами про стягнення аліментів на її користь не зверталася..

Між сторонами виник спір щодо участі батька в утриманні повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Оцінка суду:

суд, вислухавши доводи представника позивачки та відповідача, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, обов`язковою умовою стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки є навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Навчання, крім побутових витрат, також потребує значних коштів на придбання літератури, методичного матеріалу, щоденного виділення коштів на харчування та транспорт.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріального допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, а також з урахуванням можливостей самої повнолітньої дочки (сина) нести таке утримання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дочка сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на денній формі навчання на комерційній основі, у зв`язку з чим потребує матерільної допомоги.

ОСОБА_1 , з якою проживає повнолітня дочка, просить стягнути з відповідача аліменти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від його доходів, однак не долучає жодних доказів на підтвердження можливості останнього сплачувати аліменти у визначеному розмірі, як і не обгрунтовує необхідність стягнення аліментів саме в такому розмірі.

Крім того, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачка не надала доказів, які би підтверджували розмір понесених витрат на утримання дочки у зв`язку з її навчанням: на оплату за проживання, придбання посібників, проїзд та несення інших витрат. Хоча згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18, при визначенні розміру таких аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Даючи оцінку викладеному, суд приймає до уваги, що відповідач є особою працездатного віку, однак стан його здоров`я погіршився та потребує коштів для придбання ліків. Крім того, на його утраманні перебувають двоє малолітніх дітей та дружина, яка здійснює догляд за дитиною до трьох років. Суд враховує і матеріальні витрати, які відповідач повинен нести для відновлення стану його господарства після пожежі. Разом з тим, Законом встановлено його обов`язок надавати матеріальну допомогу дочці, оскільки остання навчається на денній формі на комерційній основі у ВУЗі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька. Обставин, які б свідчили про відсутність взагалі можливостей надавати таку допомогу, відповідачем не доведено, тому, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище сторін, наявність на утриманні відповідача двох неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, та обставини, визначені в ст. 182 СК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково: з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.11.2023, тобто з часу досягнення дочкою повнолітття, оскільки позивачка звернулася з позовом 25.10.2023, тобто в той час коли відповідач ще сплачував аліменти на підставі іншого рішення суду, тому в даному випадку аліменти не можуть присуджуватись від дня подання позовної заяви, і проводити до закінчення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Такий розмір аліментів, на думку суду, є об`єктивним, відповідає встановленим судом обставинам справи, наданим доказам та вимогам СК України.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Розподіл судових витрат:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить оплату витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 3500 грн, на підтвердження чого надає суду: ордер серії АТ № 1052981 на надання правничої (правової) допомоги (а.с.10), квитанцію № 87 від 23.08.2023 на суму 3500 грн (а.с.11) та договір про надання правової допомоги від 23.08.2023 (а.с.12).

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, тому вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею та документально підтверджені витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ( 73%), що становить 2555 грн (3500 грн*73%:100%).

При вирішенні питання про стягнення судового збору суд враховує положення ч. 6 ст. 141 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та, зважаючи на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору при розгляді даної справи, тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 81, 142 ЦПК України, ст. 7, 141, 181, 182, 191, 199, 200, 201 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Проводити стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на повнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка продовжує навчатись, у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 02 листопада 2023 року і проводити до закінчення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2555 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич