1Справа № 335/2893/23 2/335/1463/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держаної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 07.04.2023 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

25.04.223 від представника позивача адвоката Кравченко Я.І. через канцелярію суду надійшла заява про усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів, на які позивач посилається у своєму позові.

Ухвалою судді від 27.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, учасникам справи встановлені строки подання заяв по суті справи.

15.05.2023 на адресу суду від представника відповідача Запорізької обласної прокуратури Галагуза М.О. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якої представник відповідача посилається на значний обсяг доказів, та ту обставину, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15.05.2023 на адресу суду від виконуючого обов`язки керівника Запорізької обласної прокуратури Коваля А. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якої представник відповідача посилається на значний обсяг доказів, та ту обставину, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16.05.2023 від представника відповідача Держаної казначейської служби України Фокіної А. надійшов відзив на позовну заяву.

17.05.52023 від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Коваленко І.М. надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, 19.05.2023 через канцелярію суду від представника позивача адвоката Кравченко Я.П. надійшла заява про проведення судового засідання призначене на 19.05.2023 за відсутності позивача та його представника.

В судове засідання уповноважені представники відповідачів не з`явилися, 19.05.2023 від представника Запорізької обласної прокуратури Галагуза М.О., через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначене на 19.05.2023 за відсутності уповноваженого представника відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним Кодексом України, у порядку, зокрема: позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 ЦПК України, умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову складає 402000 грн.00 коп.

Суд враховує, що представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Виходячи з обсягу доказів та характеру спірних правовідносин, ціни позову, думки сторін щодо порядку розгляду справи, а також заявлених клопотань, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 19, 178180, ч. 6 ст. 259, 260, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Запорізької обласної прокуратури Галагуза М.О. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держаної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури продовжити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 05.06.2023.

Підготовче засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 10 днів з дня отримання даної ухвали, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.05.2023.

Суддя А.В. Стеценко