overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль,

ОСОБА_5 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Сьома київська державна нотаріальна контора - третя особа

Микитишин О.М. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними заповіту, складеного померлою ОСОБА_3 та посвідченого 01.07.2022, та свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом 05.10.2023 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Разом із позовом позивач подав клопотання про витребування з Сьомої київської державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

У суду відсутні беззаперечні докази щодо наявності спадкоємців та спадкового майна, після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Сьому київську державну нотаріальну контору (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 7/15, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірену копію спадкової справи №05/2023, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала має бути виконана до 18.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/6911/23
Номер провадження 2/495/3440/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Савицький С.І.

при секретарі: Гасанзаде М.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсними догорів купівлі-продажу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсними догорів купівлі-продажу та визнання права власності.

До розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить позивну заяву до ОСОБА_2 про визнання дійсними догорів купівлі-продажу та визнання права власності залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позивної заяви - задовольнити.

Залишити без розгляду позивну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсними догорів купівлі-продажу та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Савицький С.І.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1412/23
Провадження № 2-с/483/19/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

09 жовтня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 3319 грн. 56 коп. в рахунок заборгованості за спожитий газ, а також 268 грн. 40 коп. в рахунок судового збору.

11 жовтня 2023 року за вказаною заявою виданий судовий наказ.

20 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ з тієї підстави, що не згодна з сумою боргу, в квартирі з грудня 2021 року ніхто не проживає та газ не споживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження про отамання ОСОБА_1 копії судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами, дійшла висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 11 жовтня 2023 року, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 3319 грн. 56 коп. в рахунок заборгованості за спожитий газ, а також 268 грн. 40 коп. в рахунок судового збору, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судовий наказ набрав чинності 23 листопада 2023 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення аліментів - 03 березня 2025 року.
в частині стягнення судового збору 24 лютого 2024 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/4090/23
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8992/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_2 , третя особа: публічне акціонерне товариство «ФІНБАНК» про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3. від 20.04.2018 справу за вказаним позовом призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку зі смертю судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3., здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Ухвалою суду від 05.10.2021 справу за вказаним позовом прийнято до провадження судді Новака Р.В. та призначено за правилами загального позовного провадження

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:30 год. 01 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 309/4091/23
Провадження № 2-н/309/1130/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 2/729/242/23 р.
729/712/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

15 травня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради (17461, вул. Шевченка, 49, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк в 3 місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 20 хв. 19 червня 2023 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 19 червня 2023 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа №464/5576/22
пр № 6/464/96/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Гузюк Н.І.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2 , представника стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника заявника адвоката Масляного Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_4 про зупинення виконання виконавчих листів від 20.04.2023, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 464/5576/22,-

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви представника заявника адвоката Масляного Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_4 про зупинення виконання виконавчих листів від 20.04.2023, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 464/5576/22 відмовити.

Скасувати зупинення виконання за виконавчими листами № 464/5576/22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Учасники:

Стягувач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Божник 1: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Боржник 2: ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , ІПН невідомий.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 570/1412/23
Номер провадження 2-с/570/14/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року

Рівненський районий суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 квітня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут", Рівненським районним судом Рівненської області видано судовий наказ у справі №570/1412/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1811 грн. 78 коп. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

Боржник, вважаючи вимоги стягувача необґрунтованими, подав заяву про скасування судового наказу, в якій посилається на те, що вимога стягувача про стягнення заборгованості є безпідставною, оскільки зазначеного боргу у боржника перед заявником не існує, адже боржник сплатив кошти за спожитий газ у зазначеному періоді, що підтверджується копією квитанції від 10 травня 2022 року, яка долучена до заяви про скасування судового наказу. Також боржник зазначає, що йому помилково нарахували зайвий об`єм природного газу, про що він повідомив ПАТ "Рівнегаз", у зв`язку з цим був складений акт перевірки стану пломб газового лічильника від 11 липня 2022 року, згідно якого було встановлено, що пломби газового лічильника №1935800 не пошкоджені. 27 жовтня 2022 року надійшов лист від ТОВ "Рівнегаз збут" про відмову в знятті помилково нарахованих об`ємів природного газу та оплату заборгованості, яка виникла перед ТОВ "Рівнегаз збут".

В судове засідання сторони не викликалися, оскільки їхня явка не передбачена ст.171 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, який не може вирішитись в порядку наказного провадження, суддя вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 квітня 2023 року в справі №570/1412/23 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Судовий наказ в справі №570/1412/23 (номер провадження 2-н/570/350/2023) від 18 квітня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 369/829/23
провадження № 2/361/2541/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2023року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 20)

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просила вищевказану цивільну справу за його позовом залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа №690/765/23
Провадження №6/690/16/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

24 листопада 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» з виконання виконавчого напису № 11221, вчиненого 05 жовтня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», -

В С Т А Н О В И В:

представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №11221, вчиненого 05.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в порядку ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» з виконання виконавчого напису № 11221, вчиненого 05 жовтня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Призначити по справі судове засідання о 09 год. 30 хв. 04 грудня 2023 року в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20251, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Будівельна,1.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1594/23 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М.
Категорія 64 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Божок Лілі Володимирівни про зупинення провадження

у цивільній справі №296/1594/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Божок Лілі Володимирівну,

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.251,252,259,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Божок Лілі Володимирівні у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: