Справа № 211/2256/23
Провадження № 2/211/1557/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.

розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСПЕЦТРАНС» про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Губар А.Л. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСПЕЦТРАНС» про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , у відповідності до свідоцтва про право власності, посвідченого Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лосінець С.М., набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтвом на право власності не передбачено перехід зобов`язань за спожиті житлово-комунальні послуги.

Позивач, отримавши довідку у Криворізькій об`єднаній міській довідко-інформаційній службі ( НОВАКОМ) про суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами, дізнався про наявність заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_1 в ТОВ «ЕКОСПЕЦТРАНС» станом на 01.11.2021 року, в розмірі 996,83 грн.

11.03.2022 року, ОСОБА_1 на електронну адресу ТОВ «ЕКОСПЕЦТРАНС», було надіслано заяву про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників квартири, з сканкопією свідоцтва про право власності з проханням надання письмової інформації про розмір заборгованості. Однак відповіді так, і не дочекався.

Просив у судовому порядку зобов`язати ТОВ «ЕКОСПЕЦТРАНС» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , власника квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників квартири за період до 11 вересня 2021 року у розмірі 996,83 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву. В обґрунтування відзиву зазначили, що позовні вимоги вважають безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню Оскільки 14.09.2021 року, після набуття позивачем права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не надав ТОВ «ЕКОСПЕЦТРАНС», як виконавцю комунальних послуг документів, що підтверджують його право власності на нерухоме майно. Вони не були обізнані про нового власника зазначеного нерухомого майна, тому підприємством щомісячно нараховувалась сума за надані комунальні послуги по вивезенню побутових відходів. Лише після отримання копій документів разом з позовною заявою, відповідач дізнався про те, що за вищевказаною адресою ОСОБА_1 став власником квартири, після чого було зроблено перерахунок виплат. Станом на день подачі відзиву, заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 за період до 11 вересня 2023 року в сумі 996,83 грн. виключена з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Виходячи з викладено, на час розгляду справи по суті відсутні порушення прав позивача, а отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають, так само, як і витрати на правову допомогу.

Згідно ст. 279 ЦПК України суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва від 14 вересня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лосінець С.М. за № 1200, ОСОБА_1 належить на праві власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 197960,00 грн. ( а.с. 8).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 43950782, 14.09.2021 року за позивачем ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на вказану вище квартиру а.с. 8).

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно довідки вих.. № 350 від 16.05.2023 року, виданої ТОВ «ЕКОСПЕЦТРАНС» в тому, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 згідно з єдиною міською автоматизованою системою комунальних розрахунків у квартирі АДРЕСА_2 власником станом на 16.05.2023 рік є ОСОБА_3 . Зареєстровані особи за адресою відсутні. 15.05.2023 року було здійснено перерахунок нарахувань за колишнього власника: ОСОБА_4 станом на 11.09.2021 в сумі 996,83 грн. ( виключено з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 ).

Оскільки в ході розгляду справи відповідачем після подання позовної заяви добровільно здійснено перерахунок в сумі 996,83 грн., тому вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч.1,3 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.1 і 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.4-6 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 15000 грн. позивачем надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.15), договір про надання правової допомоги від 05.07.2022 року ( а.с. 13).

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до наданого відповідачем договору клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар), розмір якої визначається сторонами договору акті виконаних робіт.

Однак, матеріали справи не містять вищевказаного акту про приймання виконаних робіт, також відсутній детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), що унеможливлює визначення судом розміру витрат позивача на правничу допомогу. Таким чином, розмір судових витрат позивача на правничу допомогу не доведено, тому у суду відсутні правові підстави для стягнення 15000 грн. з відповідача на користь позивача.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, а позивач при зверненні до суду з позовною заявою звільнений від сплати судового збору, то судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 81, 142, 222, 247, 259, 263-265,273,279, 354 ЦПК України -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСПЕЦТРАНС» про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. О. Сарат