overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/2153/23
У Х В А Л А

22.11.2023 м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , Острозький ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

До Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , Острозький ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.13, 260, 442, 433 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Дебт Форс" (адреса для листування: 02121, м.Київ, вул.Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, ), заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт капітал" (адреса для листування: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Острозький ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (місце знаходження: м.Острог, пр-кт Незалежності, буд.9, Рівненської області, індекс 35800, ), ТОВ "Кампсіс Фінанс" (адреса для листування: 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, буд.117/18), про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області на 20.12.2023 року о 12:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Провадження № 2/521/6146/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В позовній заяві представник позивача просить витребувати докази, а саме витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
№ 207/2278/23
№ 2-н/207/1235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2023 року 465/1738/23
2-н/465/1019/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідаоне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості в розмірі 1 602 грн. 86 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

Встановив:

16.11.2023 року представник ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

20.11.2023 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявник подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до початку розгляду заяви судом, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,

Постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (, м. Полтава, вул. Козака, 2А) шляхом списання з р/р UA0016682, отримувач ГУК у Полтавській області/тг м. Кобеляки/22030101, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України, сплаченої суми судового збору у розмірі 268,40 грн. на р/р НОМЕР_1 згідно платіжної інструкції № 5070 від 13.11.2023 року, банк платника Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 562/4069/23
У Х В А Л А

13.11.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., розглянувши в м.Здолбунові позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівського ліцею № 6 Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання незаконним наказу в частині зменшення кількості годин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Здолбунівського ліцею № 6 Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання незаконним наказу в частині зменшення кількості годин.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним наказ № 197 від 03 жовтня 2023 року в.о. директора Здолбунівського ліцею № 6 Здолбунівської міської ради Рівненської області Галій С.В. в частині: "2. Зменшити кількість годин у вчителя ОСОБА_1 на 9 годин".

Однак до позовної заяви додано наказ № 197 від 02 жовтня 2023 року Здолбунівського ліцею № 6 Здолбунівської міської ради Рівненської області. При цьому, матеріали справи не містять наказу № 197 від 03 жовтня 2023 року в.о. директора Здолбунівського ліцею № 6 Здолбунівської міської ради Рівненської області Галій С.В.

Крім того, в обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона працює на посаді вчителя початкових класів Здолбунівського ліцею №6 з 2010 року та є єдиним сертифікованим вчителем ліцею № 6, проте на підтвердження вказаних обставин не надано жодного доказу.

Допущені недоліки позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її та вирішити у відповідності до Закону. Підстав для звільнення від доказування судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівського ліцею № 6 Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання незаконним наказу в частині зменшення кількості годин залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
справа № 208/3179/23
№ провадження 2-н/208/1696/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст. 180,181,182,183 СК України,ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), що місячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 квітня 2023 р. р. і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. - на користь держави.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці з "___" _______ 2023 р.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав чинності "10" травня 2023 р.
Судовий наказ видано "___"__________ 20 ___ р.
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________
Справа № 944/7146/23
Провадження №2-н/944/925/23
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

23.11.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

13.11.2023 представник ТзОВ «Львівенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, яка надійшла на адресу суду 22.11.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, яка надійшла на адресу суду 23.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності так, як боржник на території Яворівського району Львівської області не зареєстрований, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Крім цього, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165, 186 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 626/1260/23
Провадження № 2-о/626/107/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України по цивільній справі № 626/1260/23 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, здійснення постійного догляду за рідною бабусею, яка згідно висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я має порушення функцій організму через невиліковну хворобу потребує постійного стороннього догляду.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1260/23.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 30.06.2023 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/2931/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 10.10.2022 року у цивільній справі №214/2931/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток подружжя у праві спільної сумісної власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку у рішенні суду від 10.10.2022 року. В обґрунтування заяви зазначила, що просить виправити описку в рішенні суду , а саме виправити номер будинку з «29» на «39».

Питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду від 10 жовтня 2022 року по даній цивільній справі судом було допущено описку в описовій частині рішення при зазначенні номеру будинку спірного нерухомого майна, а саме замість вірної адреси « АДРЕСА_1 » помилково зазначено « АДРЕСА_2 ».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту рішення суду, усунення неточностей, які можуть ускладнити виконання судового рішення, у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, належить виправити допущену описку.

Керуючись ст.258-260, 269, 353-355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року по цивільній справі №214/2931/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток подружжя у праві спільної сумісної власності, зазначивши вірно адресу, за якою розташований об`єкт спірного нерухомого майна, як « АДРЕСА_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.М. Прасолов