Номер провадження 2/504/2334/23
УХВАЛА

23.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2023 року позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 22 серпня 2023 року позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» передано на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю.

Відповідно до супровідного листа Суворовського районного суду міста Одеси вказану ухвалу направлено позивачу, супровідний лист не містить дати направлення позивачу та вихідного номеру, іншим учасникам справи не направлено.

13 жовтня 2023 року за вих. 15662 за супровідним листом Суворовського районного суду міста Одеси справу № 523/12515/23 було направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області.

19 жовтня 2023 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 року, дану справу передано у моє провадження.

Приписами ст.1 ЦПК України визначено, що Цивільний процесуальний кодекс України серед інших питань встановлює процесуальний порядок здійснення цивільного судочинства.

Разом з цим ч.1 ст.18 ЦПК України, з-поміж іншого визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Зі змісту ухвали суду від 22 серпня 2023 року вбачається, що ухвала про направлення справи за підсудністю була постановлена без участі сторін. В матеріалах справи наявний супровідний лист без дати та вихідного номеру про направлення ухвали позивачу, відомостей про направлення ухвали іншим учасникам справи справа не містить.

Жодних відомостей про отримання позивачем та іншими учасниками справи ухвали суду від 22 серпня 2023 року матеріали справи не містять.

Натомість 13 жовтня 2023 року справу направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області. Доказів отримання вказаної ухвали суду сторонами матеріали справи не містять.

Таким чином, не оспорюючи підсудність справи, суддя позбавлений можливості прийняти дану справу до свого провадження, оскільки матеріали цивільної справи не містять доказів отримання сторонами по справі копії ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 22 серпня 2023 року, а отже на даний час не можливо дійти висновку про сплив строку на оскарження сторонами рішення суду про передачу справи за підсудністю, оскільки сторони не обізнані із цим судовим рішенням та не знають про факт його постановлення, що обмежує їх у праві апеляційного оскарження.

При цьому варто наголосити, що направляючи цивільну справу за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області суддею Суворовського районного суду міста Одеси прийнято до уваги відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо того, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте такі відомості надаються ГУ ДМС України в Одеській області лише станом на 04.04.2016 року у той час як в матеріалах справи міститься відповідь Департаменту Адміністративних послуг Одеської міської ради відповідно до якої ОСОБА_1 був зареєстрований АДРЕСА_2 та значиться знятим з реєстрації за вказаною адресою з 06.06.2019 року, тобто із вказаної відповіді можливо дійти висновку, що останньою відомою адресою реєстрації відповідача є саме : АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, доходжу висновку про те, що цивільна справа передчасно направлена до Комінтернівського районного суду Одеської області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути справу до Суворовського районного суду міста Одеси для виконання вимог ч. ч. 5-11 ст. 272 й ч. 3 ст. 31 ЦПК України та долучення до матеріалів справи підтвердження про отримання даної ухвали сторонами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 18, 31, 32, 260, 272, 353-354 ЦПК України,

П ОС Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Суворовського районного суду міста Одеси для виконання вимог ч. ч. 5-11 ст. 272 й ч. 3 ст. 31 ЦПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.