overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 278/250/23
Провадження № 2/935/307/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.04.2023 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_2 у вказаній справі направлялась ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак до суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 08 серпня 2023 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/2175/23
У Х В А Л А

22.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки відповідачів невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 357/1320/23
Провадження № 2/357/950/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Хоменко О. Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням після дня його складення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206, 258, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 03 вересня 2021 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1192.

В задоволенні позову щодо визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області 09150, Київська область, Білоцерківський район, село Фурси, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 48. Код .

Повний текст рішення буде складено 23 травня 2023 року.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 234/5986/16-ц
Провадження № 2/202/4918/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.04.2016 відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України"Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 справа розподілена в провадження судді Бєсєди Г.В.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровськана 10 год. 00 хв. 23 січня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 307/5425/23
Провадження № 2/307/971/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , та визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 разом з нею.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073 гривні 60 копійок.

В ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що уразі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення вимог.4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання двох позовних вимог немайнового характеру.

А тому позивачу слід додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 2147, 20 гривень (1073,60*2).

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, залишити без руху

Повідомити позивачку ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 2147, 20 гривень та роз`яснити позивачці, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І.Бобрушко
У Х В А Л А

17 травня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/2926/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

від 18 травня 2021 року

у цивільній справі №757/47288/20-ц Печерського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_3

про надання дозволу на виконання рішення мирового судді судової ділянки №59 району Ясєнєво міста Москви Айходжаєвої І. І. від 04 квітня 2019 року у справі №2-107/19,

боржник - ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року у справі №757/47288/20-ц. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 дану справу призначено судді-доповідачу Махлай Л. Д.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року в складі судді Махлай Л. Д. витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали даної справи.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023, у зв`язку із припиненням повноважень судді Махлай Л. Д., визнаено склад колегії суддів: Мазурик О. Ф. - головуючий суддя; судді, які входять до складу колегії: Кравець В. А., Желепа О. В.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до провадження судді Мазурик О. Ф.

Разом з тим, враховуючи, що станом на 17.05.2023 до апеляційного суду не надійшли матеріали справи №757/47288/20-ц, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається скаржник, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, а відтак і вирішити питання про відкриття апеляційного провадження

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Мазурик О. Ф. справу за заявою ОСОБА_3 про надання дозволу на виконання рішення мирового судді судової ділянки №59 району Ясєнєво міста Москви Айходжаєвої І. І. від 04 квітня 2019 року у справі №2-107/19, боржник - ОСОБА_1 , з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/47288/20-ц Печерського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_3 про надання дозволу на виконання рішення мирового судді судової ділянки №59 району Ясєнєво міста Москви Айходжаєвої І. І. від 04 квітня 2019 року у справі №2-107/19, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Справа № 490/4035/23
н/п 2/490/1894/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про виділ майна що є у спільній частковій власності в окрему одиницю та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про виділ майна що є у спільній частковій власності в окрему одиницю та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про виділ майна що є у спільній частковій власності в окрему одиницю та визначення порядку користування земельною ділянкою.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 17.08.2023 року на 10:15 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Провадження № 2-с/554/39/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Октябрського районного суду м.Полтави від 20.02.2023 року,-

ВСТАНОВИЛА :

20.02.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ №554/15570/22 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1352 грн. та суму судового збору у розмірі 248,10 грн.

25.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що 19.08.2021 року за адресою м.Полтава, вул.Пушкіна, 1 зареєстровано юридичну особу «ОСББ «Пушкіна, 1», а тому КП «ЖЕО №2» не є балансоутримувачем вказаного будинку та не надає послуги з його утримання, тобто існує спір про право.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 4 частини 3 статті 170 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановлює ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Суддею встановлено, що судовий наказ у справі №554/15570/22 від 20.02.2023 року, виданий Октябрським районним судом м. Полтави за заявою Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1352 грн. та суму судового збору у розмірі 248,10 грн. скасовано ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.05.2023 року.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню заячвниці без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Октябрського районного суду м.Полтави від 20.02.2023 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня ухвалення.

Суддя Т.М.Черняєва
Номер провадження 2-н/754/918/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
Судовий наказ видано «___» __________________ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя_________________________________О.М. Панченко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Оксана Панченко