Справа № 468/1052/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.11.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря судового засідання Серака Д.В., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Давидової Олени Юхимівни про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.09.2023 року по цивільній справі №468/1052/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі №468/1052/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалене заочне рішення в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачки, яка була повідомлена вчасно та належним чином, та не подала відзиву на позов.

Копія заочного рішення відповідачці була направлена 14.09.2023 року, та була отримана відповідачкою 28.09.2023 року.

17.10.2023 року від представника відповідачки надійшла заява про перегляд заочного судового рішення по вказаній справі (здана до відділення зв`язку 12.10.2023 року). Необхідність скасування заочного рішення представник відповідача пояснює тим, що вона у зв`язку з необхідністю догляду за тяжко хворою матір`ю, яка в подальшому померла, не мала змоги з`явитись до суду у визначений час 13.09.2023 року, також вказує, що при вирішенні справи суд не звернув уваги на те, що за вимогами позивача спливли строки позовної давності.

Крім того 17.11.2023 року від відповідачки надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання частково недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні відповідачка та її представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали, представник відповідачки вказав, що при розгляді справи не була забезпечена можливість відповідачу пред`явити зустрічний позов про визнання частково недійсним кредитного договору, а також судом при винесенні заочного рішення не були враховані висновки Верховного Суду у відповідних спірних правовідносинах, у зв`язку з чим заочне рішення має бути скасоване.

Позивач про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений вчасно та належним чином, неявка його представника відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення відповідачки та її представника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.09.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.1-2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З часу ухвалення заочного рішення до часу подання відповідачкою заяви про перегляд заочного рішення минуло менше тридцяти днів, тому заява подана вчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, для об`єктивної можливості перегляду заочного рішення судом, що це рішення ухвалив, обов`язково потрібна наявність трьох обставин: 1) поважності неявки до суду відповідача чи його представника, 2) поважності причин неподання відзиву на позов; 3) наявності доказів, які б могли істотно вплинути на вирішення справи. Такі відомості відповідно до ст. 285 ЦПК України мають бути надані відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення та докази цього - долучені до заяви про перегляд заочного рішення.

Як встановлено в судовому засіданні 13.09.2023 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі №468/1052/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалене заочне рішення в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачки, яка була повідомлена вчасно та належним чином, та не подала відзиву на позов.

Вказаний позов надійшов до суду 23.05.2023 року.

26.05.2023 року було відкрите провадження у справі та було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судовий розгляд був призначений на 04.07.2023 року.

04.07.2023 року судовий розгляд в перше був відкладений на 13.09.2023 року за клопотанням представника відповідача.

В судове засідання, призначене на 13.09.2023 року відповідачка та її представник не з`явилися, про час слухання справи повідомлялися належним чином (відповідачка рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням а.с. 88), її представник через систему «Електронний суд» . До суду не відзив на позов не надходив.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду вдруге, у зв`язку з хворобою матері.

Оскільки відповідно до ст. 223 ЦПК України за клопотанням учасника відкладення розгляду було можливим лише раз та сторона відповідача відзив на позов не подавала, судом було вирішено провести заочний розгляд справи.

Заявлені представником відповідача причини її неявки в судовий розгляд 13.09.2023 року безумовно є поважними.

Проте, з тексту заяви про вступ представника відповідача в розгляд даної справи від 29.06.2023 року (а.с. 74-75) слідує, що відповідачка та її представник отримали копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї не пізніше 29.06.2023 року, але протягом визначеного в ухвалі строку п`ятнадцятиденного строку відзив на позов не подавали, і такий строк сплив не пізніше 14.07.2023 року, тобто задовго до заявлених представником відповідача причин її неявки до суду 13.09.2023 року.

Тому стороною відповідача не доведені поважні причини пропуску строку на подання відзиву по справі.

Крім того власне до заяви про перегляд заочного рішення в супереч вимогам ст. 288 ЦПК України сторона відповідача жодних нових доказів, які не були враховані судом при винесенні рішення, не долучила.

Посилання сторони відповідача на можливий пропуск позивачем строків позовної давності, по-перше, не є новим доказом, по-друге, з матеріалів справи слідує, що позивач не пропустив строк позовної давності у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В даному випадку за рішенням суду стягнута заборгованість за кредитним договором, яка складалась з тіла кредиту, процентів та комісії. Вимоги про стягнення неустойки позивачем не заявлялись, тому спеціальна позовна давність на стягнуті суми не поширюється.

Згідно з ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Натомість з долучених до позовної заяви виписок по рахункам відповідачки слідує, що останню оплату за кредитним договором відповідачка здійснила 04.01.2021 року (а.с. 22) і з вказаної дати до дати звернення позивача до суду з позовом минуло менше трьох років.

Крім того, відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності 17.03.2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст. 257 ЦК України, продовжуються на строк його дії.

За такого відсутні підстави для висновку про те, що за вимогами позивача чи за їх частиною сплив строк позовної давності.

Тому заява про перегляд заочного рішення не містить доказів, які б могли істотно вплинути на судове рішення по даній справі, а заявлені стороною відповідача обставини не спростовують висновків суду, викладених в заочному рішенні.

Також незгода сторони з ухваленим судовим рішенням по його суті не може бути підставою для скасування цим же судом заочного рішення, а може бути предметом перегляду судами вищих інстанцій.

Так само бажання відповідача пред`явити зустрічний позов при недоведеності поважності причин пропуску строку на його подання до ухвалення заочного рішення по справі не може бути підставою для скасування такого заочного рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.092023 року та необхідність залишення заяви без задоволення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В супереч цьому, зустрічний позов поданий відповідачем після ухвалення заочного рішення по справі, щодо якого судом не встановлені підстави для його перегляду та скасування, тому він підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє відповідача права пред`явити такий позов в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Давидової Олени Юхимівни про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.09.2023 року по цивільній справі №468/1052/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання частково недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що в даному випадку заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Повний текст судового рішення складений 24.11.2023 року.

Суддя: