Справа № 2-58/02
Номер провадження 2-зз/570/23/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ розпочатого будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява 17.10.2023 року.

В обгрунтування заяви зазначається, що за клопотанням ОСОБА_1 21.06.2001 року винесено ухвалу Рівненським районним судом Рівненської області про забезпечення позову та накладено арешт на незавершений будівництвом будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

06.06.2002 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ розпочатого будівництва вирішено розділити спільно нажите майно, виділити у власність ОСОБА_1 розпочате і незакінчене будівництво, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №285834785 заходи забезпечення позову до цього дня не скасовано, незавершений будинок знаходиться під арештом.

Вищевказані заходи з урахуванням заяви про уточнення вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21.06.2001 р. на незавершений будівництвом будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , мають бути скасовані, оскільки рішення Рівненського районного суду Рівненської облатсі від 06.06.2002 р. по вказаній справі набрало законної сили.

У заяві від 16.11.2023 р. вх. про уточнення вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 звертає увагу що реєстратором Рівненської районної державної нотаріальної контори під час реєстраційних дій було допущено помилку та внесено до реєстру невірну дату документу, на підставі якого проводилась реєстрація арешту нерухомого майна, а саме замість вірної дати «21 червня 2001 року» помилково внесено «20 червня 2001 року». Разом з тим в даній ухвалі вірно вказано адресу об`єкту нерухомого майна та відомості щодо сторін цивільної справи, що дає обгрунтовані підстави вважати, що під час реєстрації реєстратор допустив описку.

Ухвалою суду від 27.10.2023 р. за усною заявою ОСОБА_1 було витребувано від Рівненського обласного державного нотаріального архіву копію ухвали судді Рівненького районного суду Бокія В.Ю. від 21.06.2001 р., у справі №2-58/02 про накладення арешту.

Протоколольною ухвалою суду від 16.11.2023 р. прийнято заяву ОСОБА_1 про уточнення вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову від 16.11.2023 р. вх. 20119.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви про уточнення вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила суд скасувати арешт майна, накладений 21.06.2001 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області. Вказує, що рішення Місцевого суду Рівненського району Рівненської області на виконанні не перебуває. У зв`язку з юридичною необізнаністю вона не здійснювала оформлення власності своєї нерухомості, яка фактично є її власністю з 2002 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , яка доводиться донькою заявниці ОСОБА_1 , також просила задовільнити вимоги заяви про скасування накладеного судом арешту на майно. Пояснює, на даний час вона прийняла спадщину після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відповідача ОСОБА_2 , здійснює її оформлення. Вказує про відсутність жодних спорів із матір`ю щодо майна, яке було предметом позову.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою судді Рівненського районного суду Бокія В.Ю. від 21.06.2001 р. накладено арешт на незакінчений будівництвом житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , земельна ділянка під будівництво вказаного будинку виділена на ім`я ОСОБА_2 , заборонивши його відчуження до розгляду справи у суді. Виконання ухвали доручено завідуючій Рівненської районної державної нотаріальної контори, та начальнику Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації.

06.06.2002 року рішенням Місцевого суду Рівненського району Рівненської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ розпочатого будівництва, було вирішено розділити спільно нажите майно, виділивши ОСОБА_1 розпочате і незакінчене будівництво, яке розташоване у АДРЕСА_1 і складається із літньої кухні з мансардою та прибудованими сіньми та гаражем вартістю 13069 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6535 грн. вартість 1/2 частини незакінченого будівництва.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Як убачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктв номер інформаційної довідки 285834785 від 19.11.2021 р. незавершений будівництвом будинок з надвірними будівлями, адреса: АДРЕСА_1 , перебуває під обтяженням - арешт нерухомого майна; підстава обтяження ухвала, Рівненський районний суд.

Згідно з ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч.ч.7,8 ст.158ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, позовні вимоги задоволено, рішення суду набрало законної сили, проте на виконанні не перебуває, окрім того, вжиті заходи забезпечення позову є перешкодою для позивача у розпорядженні своєю власністю.

.А отже, заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ розпочатого будівництва, на незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлено 20.11.2023 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.