ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1657/22Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження №22-ц/817/1099/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання зобов`язань за кредитним договором та іпотеки припиненими,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 09 травня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Визнано припиненими зобов`язання за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 770/38-23-08 від 24.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого в даний час є АТ «Сенс Банк».

Визнано припиненою іпотеку за Іпотечним договором №770/76-25-08 від 24.01.2008, укладеного АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого в даний час являється АТ «Сенс Банк», та ОСОБА_2 , посвідчений приватними нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою H.A. та зареєстрований в реєстрі за № 84.

Стягнуто з АТ «Сенс Банк» в користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в рівній частині, судовий збір в розмірі 1007,40 грн.

03 листопада 2023 року представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Панченко Д.В. безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку (трек-номер 712) подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2023 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом із апеляційною скаргою, представник апелянта Панченко Д.В. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення було надіслано на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 лише 31 жовтня 2023 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду 14 листопада 2023 року витребувано з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/1657/22 для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

22 листопада 2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 607/1657/22.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 09 травня 2023 року у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. При цьому, представник АТ «Сенс Банк» Панченко Д. В. брав участь у даному судовому засіданні 09 травня 2023 року. Повний текст рішення суду складено 18 травня 2023 року. Згідно відомостей із ЄДРСР рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2023 року оприлюднено 22 травня 2023 року.

Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення є 19 червня 2023 року.

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно довідки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про доставку електронного листа слідує, що представник АТ «Сенс Банк» Панченко Д. В. отримав копію оскаржуваного судового рішення 22 травня 2023 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 111).

З матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2023 року представник АТ «Сенс Банк» Панченко Д. В. безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку (трек-номер 482) вперше подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2023 року (а.с. 115).

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для подання до суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення та/або зазначити дату ознайомлення з ним (а.с.128).

08 серпня 2023 року вказану ухвалу суду надіслано на електронну пошту апелянта та його представника (е- mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). При цьому, вказана електронна адреса зазначена представником апелянта в його апеляційній скарзі.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апелянту та його представнику доставлено 08 серпня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 130).

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2023 року визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с. 136).

Апеляційний суд зазначає, що первинна апеляційна скарга АТ «Сенс Банк» від 31 липня 2023 року та повторна апеляційна скарга АТ «Сенс Банк» від 03 листопада 2023 року є аналогічними за своїм змістом.

Таким чином, апеляційний суд констатує, що представник АТ «Сенс Банк» - Панченко Д. В. станом на 31 липня 2023 року (подаючи вперше апеляційну скаргу) був достеменно ознайомлений із змістом оскаржуваного рішення суду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу, в розумінні ст. 127 ЦПК України, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Апеляційний суд не погоджується з посиланнями представника апелянта Панченка Д. В. на те, що він не отримував копії оскаржуваного судового рішення, оскільки вказане спростовується наступним:

- довідкою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про доставку електронного листа від 22 травня 2023 року;

- апеляційною скаргою представника АТ «Сенс Банк» Панченка Д. В. від 31 липня 2023 року.

- ухвалами Тернопільського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року та 13 жовтня 2023 року.

При вирішенні питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження також має значення період, на який такий строк пропущено.

В даному випадку апеляційну скаргу подано 03 листопада 2023 року - більше, ніж через 4 (чотири) місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2023 року. При цьому, копію оскаржуваного рішення представник апелянта Панченко Д. В. отримав на свою електронну пошту 22 травня 2023 року. Також, представник апелянта - Панченко Д. В. мав можливість ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень з 22 травня 2023 року. Крім того, 31 липня 2023 року представник апелянта Панченко Д. В. вже звертався до суду з апеляційною скарго на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2023 року, яка ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року визнана неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, посилання представника апелянта Панченка Д. В. в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч. 3 ст. 357 ЦПК України строк для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Так, частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2023 року - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Сенс Банк» - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення;

- долучення належно оформленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність в апелянта та його представника, електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС).

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів