УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2023 ухвалено рішення, яким позовні вимоги комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, задовольнити. Стягнути з стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жптомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 39 178,24 грн. за період з 12 березня 2017 року по 01 жовтня 2023 року. Стягнути з стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жптомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради витрати на оплату судового збору у сумі 2 481,00 грн.

Однак, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2023 по вказаній справі допущені описки в написанні періоду за який необхідно стягнути заборгованість та суму стягнення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира 07.11.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Викласти резолютивну частину рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2023 в наступній редакції:

«Позовні вимоги комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жптомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 39178,24 грн. за період з 12 березня 2017 року по 01 жовтня 2022 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 1704,28 грн, тобто по 852,14 грн з кожного.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка