Справа № 732/1602/23
Провадження 2-о/732/88/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П., за участі заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну опікуна над недієздатною особою,

заінтересовані особи: Городнянський психоневрологічний інтернат (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, буд. 108-а ), Городнянська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівської області),

УСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про заміну опікуна над недієздатною особою, у якій просять звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 грудня 2006 року ОСОБА_3 визнано недієздатною. ОСОБА_3 знаходиться у Городнянському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.02.2016 заявника ОСОБА_2 призначено опікуном недієздатної ОСОБА_3 . У зв`язку з погіршенням стану здоров`я та похилим віком ОСОБА_2 не може належним чином виконувати обов`язки опікуна. Заявниця ОСОБА_1 має можливість та бажання здійснювати догляд та бути опікуном ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені нею вимоги підтримала та просила заяву задовольнити. Пояснила, що з 2016 року її цивільний чоловік ОСОБА_2 є опікуном його двоюрідної племінниці ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнана судом недієздатною та позбавлена можливості себе обслуговувати, проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті. Матір останньої у 2016 році померла, інші родичі долею ОСОБА_3 не переймаються. Увесь час виконання ОСОБА_2 функцій опікуна вона допомагала йому та безпосередньо сама навідувалася до ОСОБА_3 в Городнянський психоневрологічний інтернат, куди привозила ОСОБА_3 продукти харчування, різні ласощі тощо. Наразі її цивільний чоловік ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров`я, внаслідок чого він не взмозі виконувати обов`язки опікуна. Оскільки вона тривалий час фактично опікується ОСОБА_3 , має з останньою налагоджені стосунки, заявниця просить призначити її опікуном ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області та Городнянського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересовані особи повідомлені належним чином. Повноважні представники заінтересованих осіб заявили письмові клопотання про розгляд справи без їх участі. Щодо задоволення заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Городнянська міська рада Чернігівської області не заперечує. Городнянський психоневрологічний інтернат своєї позиції по суті заявлених вимог не висловив. (а.с.17-21)

Суд, заслухавши в судовому засіданні заявницю, з`ясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Статтями ст.55, 60, 63 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною другою статті 241 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Як визначено частиною першою статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.3-4)

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.5-6)

З довідки Сахнівського старостинського округу Березнянської Селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №398 від 25.10.2023 убачається, що заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.8)

З довідки Сахнівського старостинського округу Березнянської Селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №397 від 25.10.2023 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 2003 року проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мають спільну дочку ОСОБА_4 , 2007 року народження. (а.с.7)

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 грудня 2006 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнано недієздатною.

Судом встановлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року, яке набрало законної сили 22.02.2016, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с.9-10)

Як убачається із заяви, ОСОБА_2 в силу свого віку та за станом здоров`я на даний час не може виконувати у подальшому покладені на нього обов`язки опікуна, натомість, повноваження опікуна може здійснювати його цивільна дружина ОСОБА_1 .

З подання органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області встановлено, що остання як орган опіки та піклування підтримує заяву про заміну опікуна над недієздатною ОСОБА_3 і просить призначити заявницю ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ( а.с.19-20)

Із врахуванням викладеного, у судовому засіданні встановлені підстави для звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Керуючись ст.55, 60, 63, 64, 75 Цивільного кодексу України, ст.241, ч.1 ст.300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 21.11.2023.

Суддя Лиманська М.В.