У Х В А Л А

Справа №755/7071/23

Провадження №2/377/289/23

23 листопада 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі судді Теремецької Н.Ф., розглянувши заяву представника позивача адвоката Мальцевої Анастасії Владленівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 512, 514, 516, 525, 598-599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /1 від 10.12.2020 в сумі 61 890,00 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684 гривні;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9 000,00 гривень;

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року, в порядку пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 14 серпня 2023 року.

Ухвалою судді від 15 серпня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 15 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України було відкладено судовий розгляд справи на 05 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року на підставі пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України було відкладено судовий розгляд справи на 07 листопада 2023 року.

07 листопада 2023 року було оголошено перерву у судовому засіданні до 29 листопада 2023 року на підставі частини 2 статті 240 ЦПК України.

22 листопада 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Мальцевої А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на воєнні дії на території держави та те, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» зареєстровано та знаходиться у м. Києві, тобто на значній віддаленості від суду, проте позивач зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Заява представника позивача адвоката Мальцевої А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини першої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Як вбачається із частини четвертої цієї статті, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (частина 5 статті 14 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Частиною восьмою статті 14 ЦПК України визначено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В частині восьмій статті 43 ЦПК України зазначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Таким чином, з аналізу наведених норм, слідує, що представник позивача - адвокат Мальцева А.В. повинна була, відповідно до вимог частини 6 статті 14 ЦПК України, зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС. Крім того, подавати до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник позивача - адвокат Мальцева А.В. могла як в паперовій формі, так і в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Проте, всупереч вимогам статті 14, 43 ЦПК України, підпункту 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, 22 листопада 2023 року представник позивача - адвокат Мальцева А.В. надіслала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на електронну адресу Славутицького міського суду Київської області в електронній формі.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім цього, представником позивача адвокатом Мальцевою А.В. в порушення вимог частини 2 статті 212 ЦПК України копію заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не було надіслано іншим учасникам справи.

З урахуванням наведеного, заяву представника позивача адвоката Мальцевої А.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 14, 43, 183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути представнику позивача адвокату Мальцевій Анастасії Владленівні без розгляду її заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 22 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити представнику позивача - адвокату Мальцевій Анастасії Владленівні довідома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 23 листопада 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька