Справа № 930/80/23
Провадження №2/930/213/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши матеріали цивільної справи, за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гунька Олексія Андрійовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 19.05.2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гунька Олексія Андрійовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судом встановлено, що 25 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 та просила зобов`язати відповідачку звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,058 га, кадастровий номер :01:004:0333, шляхом демонтажу металевої конструкції паркану за рахунок відповідачки, привести земельну ділянку до стану, придатного для використання за цільовим призначенням.

В рамках справи № 930/80/23, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати ОСОБА_2 внести зміни до конфігурації (координат поворотних точок) належної їй земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0333, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у Відповідність до її фактичної конфігурації та встановлених меж в натурі.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом шостим частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинене, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення (постанова Верховного Суду від 27 липня 2022 року у справі № 357/9195/18 ).

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно ураховувати, що відповідно до пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК Українисуд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі№ 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. У справі, яка переглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності звільнення з роботи позивача. Проте, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, суд на порушення вимог пункту четвертого частини першої статті 201 ЦПК України не вказав конкретну іншу справу та обставину, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, у чому саме полягає взаємозв`язок предметів розгляду інших справ, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи. При цьому суди взагалі не аналізували та не встановлювали у визначеному законом порядку, чи дійсно від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі». Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16.

У разі, якщо суд пройде до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у справі №140/1856/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Немирівська міська рада, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, то таке рішення безпосередньо вплине на вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до конфігурації спірної земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0333.

Також, як зазначено у постанові Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі № 140/1856/18, що саме у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Немирівська міська рада, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан проведена судова земельно-технічна експертиза, де досліджене питання про встановлення відповідності конфігурації (координат поворотних точок) земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0333.

Внаслідок цього, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в справі № №140/1856/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Немирівська міська рада, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, будуть мати преюдиційне значення для справи № №930/80/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На підставі п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 930/80/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/1856/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Немирівська міська рада, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Царапора