ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4747/20
Провадження № 6/201/26/2023
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтевий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Федоріщев С.С.

з участю секретаря Максимової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про визначення частки майна боржника, який він володіє спільно з іншими особами у цивільній справі № 201/4747/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, зазначивши в якості боржника ОСОБА_2 . Заявлені вимоги приватний виконавець обґрунтував тим, що на його примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 63785944, до складу якого входять 5 виконавчих проваджень, а саме:

-виконавче провадження № 63782711 з примусового виконання виконавчого листа № 201/4747/20, виданого 24 листопада 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 145 108,50 грн.;

-виконавче провадження № 63784813 з примусового виконання виконавчого листа № 201/4747/20, виданого 24 листопада 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.;

-виконавче провадження № 63782711 з примусового виконання виконавчого листа № 201/4747/20, виданого 24 листопада 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 1 451,09 грн.;

-виконавче провадження № 68589814 з примусового виконання виконавчого листа № 201/4747/20, виданого 21 січня 2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 итрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Боржникові на праві власності належить частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець просить суд визначити частку вказаної квартири у розмірі 1/4, яка належить боржникові на праві спільної сумісної власності, для звернення на неї стягнення з метою виконання рішеннь суду.

Приватний виконавець Лисенко Ю.О. до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі в якій просив суд заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_2 надала сулу заяву з проханням розглядати справу без її участі та відмовити у задоволенні заяви.

Представник ОСОБА_3 надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та задовольнити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій зазначив що заперечує проти задоволення подання, оскільки вважає, що питання віділення часток майна повинно вирішуватись між власниками.

Інші заінтересоваі особи до суду не з`явились, були повідомлений належним чином.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. знаходиться зведене виконавче провадження № 63785944, в якому боржником є ОСОБА_2 та яка відповідно до рішень Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська має грошову заборгованість перед боржником ОСОБА_1 у розмірі 169 559, 59 грн., яка до цього часу не сплачена.

В межах виконавчого провадження постановою приватного виконавця від 01 грудня 2020 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 .

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження, приватному виконавцю стало відомо, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 22 березня 2002 року, виданого ОЖКП «Південне», згідно розпорядження № 147-02, зареєстрованого КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 449п за реєстровим № 664-504 разом із іншими співвласниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 володіє квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою КП «ДМБТІ» ДОР від 17 липня 2019 року № 10262.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_2 не здійснила на своє ім`я державну реєстрацію права власності на частку вказаної квартири.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Положеннями ч.1 ст. 368, ч.1 ст.369 ЦК України, визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З`ясувавши обставини справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість подання державного виконавця, оскільки воно направлено на виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за рішеннями суду. Обов`язковість виконання судового рішення є однією із основних засад судочинства і, в свою чергу, направлено на забезпечення верховенства права.

Також суд вважає, що визначення частки боржника в спільному майні є адекватним ступенем втручання в його права та права інших осіб, не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності, що не суперечить чинному законодавству України.

В даному випадку, виходячи з принципу рівності прав співвласників, суд вважає необхідним визначити частку боржника ОСОБА_2 в спільному майні квартири АДРЕСА_2 , якою вона володіє спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , як 1/4.

Керуючись ст.48,71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.368,369,370 ЦК України, ст.443 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича, про визначення частки майна боржника, який він володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у квартирі АДРЕСА_2 , якою вона володіє спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , становить 1/4.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Федоріщев С.С.