Провадження № 6/185/404/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження № 66877984, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ОТП Банк", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, ОСОБА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 66877984, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ОТП Банк", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, ОСОБА_1 , в якій просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство "ОТП Банк", на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, м. Дніпро, 49019).

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. (виконавче провадження № 66877984) перебуває виконавчий напис № 21024, виданий 10.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 81 395,01 грн. Відповідно до договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», а також додатку № 1 до зазначеного договору реєстр боржників,платіжного доручення № 46 від 24.03.2023 року, АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про стягнення зі ОСОБА_1 загальної суми заборгованості у розмірі 43 215,79 грн.

Оскільки виконавче провадження за зазначеним виконавчим написом не завершено, виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження, тому заявник змушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року прийнято заяву до розгляду, призначено її розгляд та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 66877984 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, за реєстраційним номером 21024, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 81 045,01 грн., в тому числі: простроченої заборгованості за сумою кредиту 69 875,17 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 11 169,84 грн. та витрат нотаріуса у розмірі 350,00 грн. за вчинення виконавчого напису, а загалом 81 395,01 грн. на підставі Кредитного договору № від 12.09.2019 року. Строк, за який провадиться стягнення за період з 12.07.2021 року по 19.07.2021 року.

На підставі вищевказаного виконавчого напису, 20.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. відкрито виконавче провадження № 66877984 щодо примусового стягнення за виконавчим написом № 21024, виданим 10.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 12.09.2019 року у загальному розмірі 81 395,01 грн., яке на даний час не завершено.

Як вбачається з договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», а також додатку № 1 до зазначеного договору реєстр боржників,платіжного доручення № 46 від 24.03.2023 року, АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про стягнення зі ОСОБА_1 загальної суми заборгованості у розмірі 43 215,79 грн. за кредитним договором № 0214/980/1330456/19 від 29.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 202/755/20 (провадження № 61-16309св20) від 04 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» стало новим кредитором за кредитним договором № 0214/980/1330456/19 від 29.11.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , в той час, як приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. відкрито виконавче провадження № 66877984 щодо примусового стягнення за виконавчим написом № 21024, виданим 10.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 12.09.2019 року у загальному розмірі 81 395,01 грн.

Доказів у підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» стало новим кредитором саме за кредитним договором № від 12.09.2019 року, суду не надано, у зв`язку з чим заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження № 66877984, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ОТП Банк", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко