справа № 760/5865/23
головуючий у суді І інстанції Букіна О.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» ? Савчук Нелі Анатоліївни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва», третя особа - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 256 144 грн, моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 10 037 грн 16 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000грн, судовий збір у сумі 2 761 грн 44 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» ? Савчук Н.А. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана представником відповідача на електронну адресу 06 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, а оскаржуване рішення ухвалено 05 жовтня 2023 року.

Повний текст рішення складено 05 жовтня 2023 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 06 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 06 листопада 2023 року.

Оскільки останній день подачі апеляційної скарги припадає на вихідний день, апеляційна скарга подана в перший робочий день 06 листопада 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня проголошення оскаржуваного рішення суду, апеляційний суд дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому такий поновленню не підлягає.

Апелянтом додатково направлено клопотання про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року, в якому посилаючись на частину 4 статті 359 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Однак, з огляду на те, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, підстави для задоволення клопотання, на підставі частини 4 статті 359 ЦПК України, відсутні.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» ? Савчук Нелі Анатоліївни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська