Справа № 372/5855/23
Провадження № 2-1981/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про присвоєння адреси нерухомого майна, третя особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року позивач подав до суду позовну заяву до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про присвоєння адреси нерухомого майна, третя особа: ОСОБА_2 в якому просив зобов`язати відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області прийняти рішення про присвоєння адреси у зв`язку з упорядкування нумерації об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі, а саме: магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності 71/100 ОСОБА_1 відповідно до Договору дарування, серії та номер 3714 від 09.12.2021 року та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0077 за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову його ініціатор зазначає, що на сьогоднішній день існує два різні нежитлові будівлі з різною площею, власниками яких є різні особи, яким присвоєно однакові адреси/ номери будинків, а саме по АДРЕСА_2 . Посилання представника Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області на необхідність судового рішення для реалізації права позивача залишилось неконкретизоване і непереконливе з огляду на відсутність спору щодо наявності порушеного права та відсутність об`єктивних перешкод у реалізації такого права у передбачений законом спосіб, а саме в порядку виконання пункту 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07.07.2021 року без штучного виникнення цивільного спору і додаткового застосування судом повноважень щодо здійснення правосуддя і вирішення спорів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як установлено з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, а виникнення спірних правовідносин обумовлено протиправними, на думку позивача, діями відповідача при вирішенні питання організації адміністративно - територіального устрою, включаючи питання присвоєння адреси об`єктам нерухомості, що відноситься до компетенції місцевої влади та її виконавчого органу, що здійснюють повноваження на відповідній території, тому законність таких дій (бездіяльності) підлягає перевірці адміністративним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про присвоєння адреси нерухомого майна, третя особа: ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць