overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2921/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бородянська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, просила встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Баку, Азербайджанська Республіка, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її (заявника) матір`ю.

Крім того, просила звільнити її ( ОСОБА_1 ) від сплати судового збору, оскільки вона не має інших доходів крім допомоги як внутрішньо переміщена особа, розмір якої становить 2000,00 гривень.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається із інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, наданої Пенсійним фондом України, ОСОБА_1 не отримувала доходу за 2022 рік, а тому суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити її від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бородянська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 грудня 2023 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи Бородянської селищної ради.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяМ. Герасименко
Єдиний унікальний номер 728/3290/23
Номер провадження 2-н/728/393/23
Бахмацький районний суд Чернігівської області
м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/ послуг з постачання теплової енергії та заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії, керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику на офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Одночасно з копією судового наказу надіслати боржнику копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: О.В. Роздайбіда
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року
Строк пред?явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу: « _____» _____________________20___року
Суддя: О.В. Роздайбіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/362/23
Провадження № 22-ц/4806/589/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Біловара Богдана Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 травня 2023 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Біловара Богдана Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 травня 2023 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 травня 2023 р.

Судді:
Провадження № 2-п/643/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши клопотання представника відповідача -адвоката Мосейчук А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 27.04.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 27.04.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Представник відповідача -адвокат Мосейчук А.М. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використавши систему відеоконференцзв`язку «EasyCon» для проведення розгляду справи №643/19986/15-ц.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 27.04.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача адвокат - Мосейчук Антон Михайлович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 127/3470/23
Провадження № 22-ц/801/2339/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

22 листопада 2023 рокуСправа № 127/3470/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Медвецького С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шлапака Володимира Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шлапака Володимира Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 грудня 2023 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/3470/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Зупинити дію рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

С.К. Медвецький
справа № 752/7050/23
головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року

у справі за позовом Адвокатського об`єднання «Лукас Лігал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно зі статтею 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, оскільки ціна позову становить не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд цієї справи необхідно проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню

в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6471/22
У Х В А Л А

17.05.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про зняття обтяження нерухомого майна та вилучення обтяження нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаними позовними вимогами до суду.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_2 , подав до суду письмову заяву про призначення справи до судового розгляду та про підтримання вимог заявленого позову.

Відповідач-представник АТ «Державний ощадний банк України» Комаровський С.З., будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилася, однак надіслав на адресу суду письмовий відзив, зі змісту якого вбачається, що заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про зняття обтяження нерухомого майна та вилучення обтяження нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 08.06.2023 о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 183/5608/22
№ 2-сз/183/24/22

У Х В А Л А
19 травня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомосковський міськрайонний центр зайнятості, Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, про встановлення факту що має юридичне значення,-
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомосковський міськрайонний центр зайнятості, Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, про встановлення факту що має юридичне значення, заявнику ОСОБА_1 повернуто судовий збір сплачений при подачі заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом установлено, що у резолютивній частині ухвали в 2 абзаці судом помилково зазначена сума, яка підлягає поверненню 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 40 копійок, хоча згідно квитанції судовий збір сплачений в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки судовому рішенні.
Зазначені описки є технічними та не впливають на суть прийнятого судом рішення, проте мають бути виправлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року у цивільній справі № 183/5608/22 про повернення судового збору за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомосковський міськрайонний центр зайнятості, Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, про встановлення факту що має юридичне значення, а саме:
- у 2 абзаці резолютивної частини ухвали замість помилково зазначеного розміру судового збору, що підлягає поверненню ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 40 копійок, вказати вірну суму 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 травня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Провадження 2-н/127/2297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка немає статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається із відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 16.05.2023 року № 28990 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 10.01.2002 року по теперішній час.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не зареєстрований за спірною адресою, у видачі судового наказу необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити стягувачу, що згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на можливість звернення з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`тнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя