overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3502/23
Провадження № 2/206/1003/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Плінської А.В.,

за участю секретаря Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої майнової шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

22 листопада 2023 року позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої майнової шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 404/2847/23
Номер провадження 2/404/602/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження: вул Автозаводська,54/19, м. Київ,04114) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження: вул Автозаводська,54/19, м. Київ,04114) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 09-00год. 14.09.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/592/2658/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 02.05.2009 Білоколодязькою селищною радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 5, стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 / 3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та визначити з нею місце проживання дітей.

Відповідач відзиву не подавав.

В судовому засіданні відповідач просив надати строк на примирення для збереження сім`ї. Таке клопотання мотивував тим, що має намір зберегти сім`ю але примирення потребує часу, приблизно два-три місяці. Також заперечував насильство до позивачки, вважав, що позивачка змінила свою поведінку під впливом її сестри.

Позивачка заперечувала проти надання строку на примирення та наполягала на розірванні шлюбу. Визнала, що відповідач вживав заходи налагодити стосунки, втім іноді вдавався до погроз та насильства.

Представники сторін, адвокати, підтримували своїх довірителів.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З наведених положень закону вбачається, що суд зобов`язаний вжити заходів для збереження сім`ї, зокрема шляхом надання строку на примирення. Проте такий строк є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі.

Позиції сторін щодо розірвання шлюбу різняться. Проте з матеріалів справи вбачається, що сторони більше десяти років перебувають у шлюбі, мають неповнолітніх дітей. Поряд цим сторонами не надано доказів застосування насильства до позивачки тощо.

З наведеного у сукупності вбачається, що суд має виконати обов`язок по збереженню сім`ї сторін, надати строк для примирення та зупинити провадження. Поряд з цим строк на примирення слід визначити тривалістю у два місяці, що є прийнятним для сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення у два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей на два місяці.

Судове засідання призначити на 09-00 год. 25.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/479/23Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/817/1071/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами фермерського господарства "Золотий жайвір" на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2023 року та додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом фермерського господарства "Золотий жайвір" до ОСОБА_1 , фермерського господарства "Агро Остап`є" про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 28 грудня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5583/2023
У Х В А Л А

17 травня 2023 року місто Київ

справа № 754/14046/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року про залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Саламон О.Б. у справі за позовом Приватного страхового товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року позов ПрАТ « СГ «ТАС» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПрАТ « СГ «ТАС» подало апеляційну скаргу.

Відповідно допротоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: ОСОБА_2., судді: Ящук Т.І., Немировська О.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 травня 2023 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем ОСОБА_2. розгляду даної справи, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4. розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Згідно протоколу повторногоавтоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Борисова О.В., судді: Ратнікова В.М., Левенець Б.Б.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 06 червня 2023 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/5504/23
Справа № 521/2473/23
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полупанова Ольга Олександрівна

на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси області 14 березня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полупанова Ольга Олександрівна на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси області 14 березня 2023 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 24 липня 2023 року об 11 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
Справа № 296/6368/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Житомирської міської ради про зміну ідеальних часток у спільній частковій власності на житловий будинок,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просив змінити ідеальні частки в спільній частковій власності на житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом закріплення (встановлення) нових розмірів ідеальних часток на вказаний житловий будинок за позивачем 64/100 ідеальних часток; за відповідачем 36/100 ідеальних часток.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 06.09.2021 ухвалою суду в складі головуючої судді Маслак В.П. відкрито провадження у справі №296/6368/21, яку призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження у справі.

3. 17.01.2023 ухвалою задоволено самовідвід судді Маслак В.П. від розгляду вказаної справі.

4. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023, для розгляду справи №296/6368/21 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

5. 08.02.2023 ухвалою суду призначено підготовче засідання у справі з повідомленням сторін.

6. Позивач подав до суду заяву про залишення його позовної заяви у цій справі без розгляду.

7. Учасники розгляду справи у підготовче засідання не прибули, повідомлялись про дату, час та місце підготовчого засідання у порядку, передбаченому процесуальним законом.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

8. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

9. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

10. Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, що є диспозитивним правом позивача, суд вважає наявними підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 у справі №296/6368/21, без розгляду.

Керуючись статтями 13, 200, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Житомирської міської ради про зміну ідеальних часток у спільній частковій власності на житловий будинок у цивільній справі №296/6368/21, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6518/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року у цивільній справі №203/1471/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна про визнання спадкового договору недійсним, скасування запису про обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року закрито провадження у справі.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа №203/1471/23 підлягає витребуванню із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №203/1471/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна про визнання спадкового договору недійсним, скасування запису про обтяження.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова