Справа № 303/9934/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс», Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з нерухомого майна.

19.10.2023 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

23.10.2023 року представником позивача, адвокатом Баняс В.В., на виконання ухвали про залишення позову без руху було усунуто недоліки позову.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначене на 23.11.2023 року.

02.11.2023 року від представника позивача, адвоката Баняс В.В., до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Комунальне підприємство «Житлово ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3». Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2005 року на користь КП «ЖРЕП № 3» стягнуто заборгованість, зокрема, з ОСОБА_2 , яка є спадкодавцем.

Згодом, 20.11.2023 рок до суду надійшов відзив від представника відповідача ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс».

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, від її представника, адвоката Баняс В.В., до суду надійшла заява в якій останній просить вирішити клопотання про залучення співвідповідача та провести розгляд засідання у їх відсутності.

Представник відповідача ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою всіх учасників судового процесу, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача подано з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 51 ЦПК України, підстави залучення такого співвідповідача є цілком виправданими, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача. У визначено у ч. 6 ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене та для забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 182, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Баняс В.В., про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі співвідповідача Комунальне підприємство «Житлово ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3» (вул. Горького, 9, м. Мукачево, Закарпатська область).

Підготовче засідання відкласти на 18 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а залученому до участі у справі співвідповідачу також копію позовної заяви з додатками до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний