Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 757/56842/21

провадження № 61-6384ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Олександр Сергійович, на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 21 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник О. С. подав касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у цивільній справі № 757/56842/21.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» про витребування квартири

АДРЕСА_1 .

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 серпня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» 15 000 грн судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 21 червня 2022 року залишено без задоволення, рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 серпня 2022 року задоволено частково, додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 серпня 2022 року скасовано, заяву ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги в суді першої інстанції залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_1 до ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» судові витрати по оплаті правничої допомоги при апеляційному розгляді справи в розмірі 13 000 грн.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України.)

Отже ціна позову у розглядуваній справі за вимогами про витребування майна має визначатися вартістю спірної квартири.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Апеляційним судом в оскарженій постанові зазначено, що згідно висновку незалежного оцінювача ринкова вартість квартири становить 3 986 000 грн.

Позов подано до суду у серпні 2021 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить

1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Отже розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить

22 700 грн (із розрахунку (11 350 грн х 200%, де 11 350 грн максимальний розмір судового збору за подання фізичною особою у 2021 році позову майнового характеру ).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги підлягають усуненню шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 22 700 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392

ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Олександр Сергійович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 15 березня 2023 року у цивільній справі № 757/56842/21 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович