АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

22 листопада 2023 року

м. Чернівці

справа № 725/8146/23

провадження 822/888/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Іщенко І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2023 року ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2023 року відмовлено ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» у видачі судового наказу.

Відмовляючи у видачі судового наказу суд першої інстанції виходив з того, що заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України, зокрема, ч.4 ст.163 ЦПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

На дану ухвалу ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає, що ухвала Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2023 року постановлена з порушенням норм процесуального права.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у суду першої інстанції не було правових підстав для відмови у видачі судового наказу. Апелянт вказує на те, що фактично обгрунтування оскаржуваної ухвали зводиться до неправильного тлумачення положення ч.4 ст.163 ЦПК України, яка передбачає, що якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зараєстровану офіційну електронну адресу, то заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі. Вказана норма не виключає можливість заявника звернутися до суду в електронній формі із заявою про видачу судового наказу навіть у випадках, коли боржник не має зареєстрованої офіційної електронної адреси, а регламентує тільки порядок подання заявником документів у випадку, якщо боржник має зареєстровану офіційну електронну адресу.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Згідно з приписами ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу (п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Стаття 163 ЦПК України містить вимоги, щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.3ст.163ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 165 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у видачі судового наказу, а саме: 1) суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2023 року ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» звернулося до суду через підсистему «Електронний суд» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 5737 гривень 17 гривень.

Як додатки до цієї заяви додані копії відповідних документів згідно з наведеним переліком.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 та ч.2ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з ч.4 ст.163 ЦПК України (в редакції чинній на момент подачі заяви та постановлення оскаржуваної ухвали) якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

Вказаною нормою закону в наказаному провадженні законодавцем не передбачено, що ненадання заявником (яким подано заяву в електронній формі) доказів наявності зареєстрованої офіційної електронної адреси боржника, має наслідком відмови стягувачу у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1ст.165 ЦПК України.

Відтак, суд першої інстанції безпідставно відмовив у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1ст.165 ЦПК України, не звернувши уваги на зміст п.2 ч.2ст.163 ЦПК України (в редакції чинній на момент подачі заяви та постановлення оскаржуваної ухвали), яка встановлює вимогу про зазначення у заяві про видачу судового наказу офіційної електронної адреси боржника лише у разі наявності такої інформації у заявника.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції вищевказані обставини та вимоги закону не взяв до уваги та дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За вказаних обставин, ухвала Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2023 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2023 року скасувати.

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» про видачу судового наказу - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Дата складання повного тексту постанови - 22 листопада 2023 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна