УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/924/21
Провадження № 2/941/12/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер громадянин ОСОБА_5 , з яким позивач проживала однією сім`єю з 01.06.2012 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно, однак, позивач не може прийняти спадщину, так як ОСОБА_5 за життя склав заповіт, в якому своє спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , залишив громадянці ОСОБА_4 , тому позивач змушена звернутися до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 та визнання заповіту, що був складений ОСОБА_5 , недійсним, так як вважає його складеним незаконно.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло усне клопотання про призначення повторної посмертної судово - психіатричної експертизи, оскільки позивач не змогла здійснити оплату експертизи через неясність реквізитів для оплати рахунку, з метою встановити: чи могло зловживання алкогольними напоями на протязі тривалого часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вплинути на його психічний стан на час укладення заповіту 20 червня 2007 року; чи страждав за життя ОСОБА_5 на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання; чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_5 на час укладення заповіту на правильність сприйняття фактів, що мають значення для його укладення та чи міг він за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними в момент складання заповіту 20 червня 2007 року, що підписаний ним на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчений приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко О.Є та зареєстрований в реєстрі за №1311.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлене клопотання підтримали в повному обсязі та для прийняття обгрунтованого рішення просили призначити по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив про призначення повторної

судово - психіатричної експертизи у вказаній цивільній справі, оскільки первинна експертиза не була проведена через відсутність оплати зі сторони позички з незрозумілих причин, а повторну можна призначити лише у випадку проведення основної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2023 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту проживання однією сім`єю було зупинено та призначено посмертну судово - психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», що розміщене за адресою: вулиця Металургів, 2 а, смт. Нове, м. Кропивницький.

Однак листом від 15.06.2023 року №294 суд було повідомлено, що Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» припинило свою діяльність з 14 листопада 2022 року. Натомість утворена Кропивницька філія судово-психіатричних експертиз Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

Також повідомлено про необхідність здійснення оплати за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 15857 гривень та надано відповідні реквізити для оплати рахунка у банківській установі, копію якого було надіслано всім учасникам справи, у тому числі позивачу та представнику позивача , 16.06.2023 року.

Однак листом від 04.09.2023 року Петрівський районний суд Кіровоградської області було повідомлено, що до Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" до цього часу не було надано підтверджуючого чеку про оплату експертизи, тому учасникам справи судом знову направлено повідомлення про надання інформаціі стосовно того, чи була здійснена та в який термін оплата за проведення судово-психіатричної експертизи.

Оскільки станом на 18.10.2023 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло повідомлення начальника Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про неможливість проведення експертизи, в зв`язку з тим, що в ухвалі суду не виправлено назву закладу, який проводить експертизу, а також відсутня оплата за проведення даної експертизи, суд відновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 10 год. 30хв. 22.11.2023 року.

Як вбачається з висновку, викладеного Верховним Судом в постановах від 29 вересня 2021 року у справі № 569/4688/15-ц, від 10 липня 2018 року у справі №904/7359/17, від 22 січня 2021 року у справі № 372/1662/18, первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше.

А відповідно до ст. 113 ЦПК України , повторна експертиза може бути призначена у справі лише якщо первинний висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

Крім цього, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку (наведену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 08 листопада 2018 року у справі № 910/14672/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 910/9394/17 та від 26 жовтня 2018 року у справі № 910/9971/17).

Таким чином, враховуючи ту обставину, що судово-психіатрична експертиза у справі не була проведена через відсутність оплати зі сторони позивачки з незрозумілих причин, враховуючи проміжок часу з дати проведення першого підготовчого засідання (21 вересня 2021 року) до даного засідання (21.11.2023 року), суд вважає, що позивач, будучи обізнаною щодо розгляду даної справи, приймаючи безпосередню участь у судових засіданнях, мала достатньо часу для того, щоб визначитись з можливістю реалізації своїх прав, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про призначення повторної посмертної судово - психіатричної експертизи психічного стану померлого ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст. 103-105,113,252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово - психіатричної експертизи психічного стану померлого ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту проживання однією сім`єю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Колесник