Провадження № 2/127/1357/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 із позовом звернулося ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» яке просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 95188,49 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Мотивувало позовні вимоги тим, що 06.07.2019 року відбулася ДТП за участю BMW д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Toyota д.р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП із вини відповідача транспортний засіб Toyota отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія BMW д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Позивачем відшкодовано власнику Toyota страхове відшкодування у сумі 95188,49 грн. Винним у вчинені порушення передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП визнано ОСОБА_1 . Так як відповідач вчинив правопорушення та самовільно залишив місце ДТП у позивача згідно закону виникло право зворотної вимоги.

Ухвалою суду від 21.04.2023 провадження у справі відкрито та вирішено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений судом строк відзив не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторонами не заявлялось, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд дослідивши надані докази встановив, полісом №АМ/9410000 АТ «СГ «ТАС» застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземних транспортних засобів ОСОБА_3 , забезпечений транспортний засіб Toyota Саmry д.н.з. НОМЕР_2 .

06.07.2019 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota Саmry д.н.з. НОМЕР_2 та BMW д.р.н. НОМЕР_1 . Винним у вчинені вказаної ДТП постановою Вінницького міського суду Вінницької області справа № 127/29732/19 від 04.12.2019 визнано кермувальника BMW д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Постановою суду встановлено, що 06.07.2019 року, о 19 год. 40 хв. на автомобільній дорозі М-12 «Стрий-Тернопіль Кропивницький-Знам`янка» км 395+500, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі зі сторони м.Турбів в напрямку вул. Ватутіна, в районі перехрестя вул. Черкаське шосе - вул. Житомирське шосе - Ватутіна, з круговим рухом, не надав дорогу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , який рухався по вищевказаному перехресті зі сторони вул. Черкаське шосе в напрямку вул. Житомирське шосе.

Згідно звіту про визначення матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки Toyota Саmry д.н.з. НОМЕР_2 вартість матеріально збитку заподіяного власнику вище вказаного автомобіля станом на 16.07.2019 року складає 108761,21 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування на підставі звіту №12112 сума страхового відшкодування складає 95188,49 грн.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перерахував ОСОБА_3 95188,49 грн. страхового відшкодування згідно її заяви про виплату відшкодування.

Суд критично відноситься до постанови Вінницького міського суду по справі № 12/1219/19 від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_1 як до неналежного доказу та не приймає постанову як таку, що не відноситься до справи.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 38 Закону № 1961-IV Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивач не надав доказів про те, що відповідач самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем з огляду на те, що у задоволенні позову відмовлено.

Суд керуючись ст.ст.10,11, 57-59, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 988, 1167,1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», адреса: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 16.05.2023

Суддя: