Справа № 185/7288/21
Провадження № 6/185/280/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді клопотання Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 , стягнуто з Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві, 25 000 грн без відрахування податків та інших обов`язкових платежів.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року залишено без змін.

13 квітня 2023 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист з метою звернення рішення суду до примусового виконання.

12 травня 2023 року Приватним підприємством «Завод Металомонтаж» подано клопотання про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення від 23 вересня 2022 року у справі № 185/7288/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення суду виконано повністю у добровільному порядку 04 травня 2023 року, а саме ПП «Завод Металомонтаж» перерахував стягнуту судом суму на користь ОСОБА_1 .

До клопотання додано копію платіжної інструкції № 1860 від 04 травня 2023 року, згідно якої ПП «Завод Металомонтаж» перераховано ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 суму 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн., призначення платежу: сплата відшкодування моральної шкоди згідно рішення суду від 23 вересня 2022 року у справі № 185/7288/21.

Відповідно до положень статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У даному випадку після отримання позивачем ОСОБА_1 виконавчого листа з метою примусового виконання рішення суду від 23 вересня 2022 року у справі № 185/7288/21 відповідач ПП «Завод «Металомонтаж» добровільно виконав це рішення, здійснивши перерахування стягнутої судом суми моральної шкоди 25 000 грн на рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується копію відповідної платіжної інструкції. (а.с.213)

Оскільки обов`язок боржника з виконання судового рішення відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням, наявні підстави для задоволення клопотання Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий на підставі судового рішення від 23 вересня 2022 року у справі № 185/7288/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Копію ухвали направити учасникам справи та Індустріальному відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (49083 місто Дніпро, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 11).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва