Справа № 462/4685/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Шостак К.Р., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника - відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, зміну черговості права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 6 серпня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , в якому зазначила, що вона та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2003 року по 2012 року перебували у романтичних стосунках. З квітня 2012 року вони почали проживати однією сім`єю у квартирі, що належала ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , вести спільний побут, бюджет, мати взаємні права та обов`язки як подружжя, хоча й не перебували у шлюбі. Під час проживання разом в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_7 , запис про її народження був зроблений на підставі ст.126 СК України. Вона сплачувала комунальні послуги придбала речі у квартиру. Також вони разом проводили відпочинок. 25 жовтня 2019 року у ОСОБА_6 раптово погіршився стан здоров`я, вона викликала швидку, та повідомила про таке відповідачів. Вона не поїхала разом з ОСОБА_6 до лікарні, оскільки її дитина плакала. В подальшому працівники лікарні та відповідачі не впускали її до хворого, ІНФОРМАЦІЯ_1 їй зателефонував сват померлого ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири за адресою АДРЕСА_1 , квартири за адресою АДРЕСА_2 , гараж у кооперативі «Автолюбитель-8», гараж у гаражному кооперативі «Космос» та автомобіль марки SKODA марки SUPERB COMBI, автозапчастини у торгівельному павільйоні, який ОСОБА_6 орендував у готелі «Гетьман». Все зазначене майно було придбане під час спільного проживання і вона приймала участь у придбанні цього майна. Просить суд встановити факт, що вона, ОСОБА_1 і ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квітня 2012 року і до 02.11.2019 року постійно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу у квартирі АДРЕСА_3 ; визнати квартиру АДРЕСА_4 ; автомобіль марки SKODA модель SUPERB COMBI, 1.8,2012 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1798 см. куб, тим - легковий універсал-В, номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухоме майно - деталі та приладдя для автотранспортних засобів, що знаходяться у торговельному магазині (кіоску) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_5 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на частку квартири АДРЕСА_4 та 1/2 частку автомобіля марки SKODA модель SUPERB COMBI, 1.8,2012 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1798 см. куб, тим - легковий універсал-В, номер кузова № НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 1/2 частку рухомого майна - деталі та приладдя до автотранспортних засобів, що знаходяться у торгівельному магазині (кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_5 ); визнати за нею, спадкоємцем четвертої черги за законом, право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкоємцями першої черги ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 проти позовних вимог заперечила, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що підлягають відмові.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 є її сусідка в будинку АДРЕСА_6 . Вона неодноразово бачила її та ОСОБА_6 разом, гуляли з дитиною. Разом проживали близько 10 років. Бачила як ОСОБА_6 купляв для дитини молоко. Також вона бачила їх разом в магазині. Вони виглядали як сімейна пара.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначила, що вона працювала двірником. Бачила ОСОБА_1 та ОСОБА_6 завжди разом. Вони ходили в магазин, бачила їх з сумками, тому вона прийшла до висновку, що в них єдиний бюджет. Вважала, що вони одружені.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона померлого ОСОБА_6 знала близько 25 років. Її чоловік та ОСОБА_6 разом працювали. Розташування її місця роботи і їх було поруч. Вона знала, що в нього 2 дітей. Про наявність іншої дитини вона взнала в 2014 році, він сказав, що попав в болото, в нього буде 3 дитина. Народження дитини святкували в квартирі на ОСОБА_12 . Він всі свої речі, документи речі тримав в гаражі та в своєму магазині.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні зазначила, що вона була знайома з ОСОБА_6 , працювала в агентстві нерухомості. Їх агентство продавала в 2019 р. двокімнатну квартиру в новобудові на АДРЕСА_7 . Він продавав її, щоб купити меншу. Також вона допомагала йому здати в оренду його квартиру на АДРЕСА_5 , всі свої документи він тримав в магазині. Вони разом часто спілкувались між собою. Він тримав у секреті наявність квартири.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 є його тесть донька померлого, ОСОБА_15 , є його дружина. ОСОБА_6 проживав у квартирі на АДРЕСА_6 . Від цієї квартири він мав ключі, робив в неї ремонт. ОСОБА_6 мав магазин автозапчастин на території готеля « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У 2012 році ОСОБА_16 зламав ногу і він відвозив його на квартиру, розташовану на ОСОБА_17 , позивачку там не бачив. В нього було багато жінок. Про очікування народження 3-ї доньки ОСОБА_16 його попередив. І він став робити ремонт в його квартирі на ОСОБА_12 . Там в квартирі він зустрів незнайому жінку. То була позивачка. ОСОБА_6 попередив його, щоб він з нею не спілкувався. Коли ОСОБА_6 стало погано, до нього подзвонила позивачка та сказала, щоб вони його забирали. Він приїхав, однак з`ясувалось, що при собі у ОСОБА_6 не було документів. Він поїхав в магазин і там знайшов його паспорт, з`ясувалось, що всі документи він зберігав в магазині. В лікарню, в якій перебував ОСОБА_6 , позивачка не приходила, доглядом не займалась. Один раз він бачив її біля лікарню її не впускали в реанімаційне відділення у зв`язку з тим, що вона була з дитиною. Похованням ОСОБА_6 займалась його дружина ОСОБА_15 , донька померлого, та інша його донька ОСОБА_18 . Позивачка похованням не займалась.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 - його дід, мав магазин автозапчастин, дід повідомляв його, що в нього має народитись дитина. То було за декілька днів до її народження. Він не повідомляв, що в нього є дружина. Приблизно у 2015-2016 році він побачив біля магазина діда, позивачку та дитину в колясці. Дід завжди приїжджав до його родини один, без позивачки.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що він з померлим ОСОБА_6 були сватами. Познайомились десь 13 років тому. В нього був магазин автозапчастин біля готелю «Гетьман». Він мав 2-кімнатну квартиру. Позивачку називав мамою його дитини. Позивачка працювала у відділенні банку, розташованому біля магазину. Він робив платежі в банку і через це вони познайомились. Через деякий період часу ОСОБА_6 повідомив його, що ОСОБА_21 вагітна. Ця новина його здивувала. В подальшому ОСОБА_6 став постійно фактично проживати в своєму магазині, годуватись всухом`ятку, на роботу приходити о 7.30год. і за пізно повертатись до дому. В металевій будці - гаражі він тримав свої речі, висіли його костюми, брюки. Перед смертю в нього була інша жінка, з якою він біля 2 років підтримував інтимні стосунки. Позивачка була йому не цікава. Але до дитини він ставився дуже гарно. Коли він лежав в лікарні, а то було біля тижня, позивачки там не було. Похованням ОСОБА_6 займався він, діти. Позивачка прийшла на похорони.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні зазначила, що померлий ОСОБА_6 - її кум. Вона його знала з 1968 року, проживала як сусіди разом на спільній кухні по АДРЕСА_8 до 1986 р. Підтримували дружні стосунки до самої його смерті. За тиждень до хвороби привіз їй банку меду. Він дуже обожнював дітей. Однак про його третю дитину вона взнала не від нього, а від похресниці, коли дитині було роки 3-4. Про те, що ОСОБА_6 опинився в лікарні з поганим станом здоров`я вона взнала від друга. ОСОБА_23 повідомила її, що їм дзвонила позивачка та сказала, щоб вони відвезли його у лікарню. Позивачка не займалась похованням. Цим займались його доньки, їх рідні. Особисто вона займалась одягом для поховання. Позивачка була на похованні. Весь свій одяг ОСОБА_6 тримав в гаражі.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні заявлених позивачем вимог слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У відповідності до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Статтями 1296-1299 ЦК України визначено, що питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Пунктом 21 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК (2947-14) про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначив, що місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблений актовий запис №1061 Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Сторонами не оскаржувалось, що відповідачі по справі є доньками померлого.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження померлий ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запис про народження зроблений відповідно до ст.126 СК України.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

Звертаючись з цим позовом до суду, на підтвердження факту спільного проживання з відповідачем позивач надала фотографії зі спільних подій та посилалася на те, що вона вела з ним спільне господарство, робила ремонт у квартирі, її донька від шлюбу мала довіреність на керування його автомобілем, також разом на спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_4 .

Суд вважає, що позивач не надав доказів постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сім`єю.

Так, чеки, накладні на підтвердження придбання телевізора, чайника, машинки, соковижималки не підтверджують факту придбання для використання в інтересах облаштування спільного побуту з померлим.

Вказані документи підтверджують факт придбання вище перелічених товарів, однак не використання їх в інтересах сім`ї, для облаштування спільного побуту.

Факт спільного відпочинку сам по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, а саме з дня народження дитини 2014 року до дня смерті ОСОБА_6 , усталені відносини, які притаманні подружжю.

Допитані свідки зазначили, що померлий ОСОБА_6 ніколи ні вважав себе чоловіком позивачки. Свої документи та речі тримав окремо від неї. Суд також враховує, що довіреність на спірний автомобіль ОСОБА_6 видавались і ОСОБА_24 , чоловіку відповідачки ОСОБА_5 , також ним надавалась згода на реєстрацію проживання стороннім особам в належному йому на праві власності житлі.

Суд також враховує, що померлий ОСОБА_16 був ФОП, та за результатами підприємницької діяльності отримував значні прибутки. Суд не приймає до уваги посилання позивачки на те, що товар у вигляді автозапчастин, який використовувався ОСОБА_6 при здійсненні підприємницької діяльності є спільним майном подружжя, оскільки його визнання спільним майном може бути визнано за умови, що воно придбане за рахунок належних подружніх коштів. Такий висновок міститься у постанові КЦС ВС від 31 квітня 2020 року у справі №394/1155/14ц. Позивачем не було надано таких доказів.

Окрім того, суд звертає увагу і на поведінку позивачки в останні дні життя та її участь у похованні, які свідчать про відсутність сімейних відносин між нею та померлим.

Суд вважає, що позивач не надала належних і допустимих доказів на підтвердження факту її проживання однією сім`єю з відповідачем без реєстрації шлюбу на час придбання спірної квартири та придбання майна за спільні кошти, при цьому, а подані позивачем докази не підтверджують факт ведення спільного господарства, наявність спільного побуту та бюджету, взаємних прав та обов`язків подружжя, набуття майна тощо.

За відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, відсутні і підстави, передбачені статтею 74 СК України вважати майно (спірну квартиру) таким, що належить на праві спільної сумісної власності сторонам, як жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Судом за даним позовом не встановлено факту створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, джерела набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності. Такий висновок у згоджується з висновком ВС по справі № 490/10757/16-ц від 24 січня 2020 року.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що підлягають відмові в повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат на правову допомогу суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України після надання доказів, про що було заявлено стороною відповідача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, зміну черговості права на спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 18 травня 2023 року.

Суддя: Н.М.Румілова