№ провадження 2/646/1004/2023
Справа № 646/1152/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2023 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі : головуючого судді Клімової С.В.,
за участю секретаря Попадченко Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Будинок на Наберіжній 1», представник: Мизиненко Ірина Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
27 березня 2023 року представник позивача звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою суду від 28 березня 2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи по суті не розпочато.
03 травня 2023 року від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору, так як відповідач ОСОБА_1 сплатила позивачу нараховану заборгованість. Також позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути з відповідача витрати, які складаються з судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 7 814,02 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про закриття провадження по справі, яку просить розглядати у його відсутність.
Відповідач також в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається із заяви представника позивача від 05.05.2023, відповідач ОСОБА_1 повністю сплатила позивачу заборгованість.
Враховуючи, що на теперішній час відсутній предмет спору, а саме відповідач добровільно сплатив борг, провадження підлягає закриттю.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. (ч.2 ст. 256 ЦПК України)
На підставі ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Пунктом 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір повертається у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений при подачі позову судовий збір.
Щодо витрат на правничу допомогу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.
Враховуючи вище викладене суд, вважає, що вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягають, оскільки позивач відмовився від позову.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Будинок на Наберіжній 1», представник: Мизиненко Ірина Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « Будинок на Наберіжній 1» сплачений ним за платіжною інструкцією № 3276 від 20 березня 2023 року судовий збір в сумі 2684,00 грн ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) та за платіжною інструкцією № 3290 від 26 березня 2023 року судовий збір в сумі 1130,02 грн ( одна тисяча сто тридцять гривень 02 копійки).
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.В. Клімова