КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/8910/19-ц

17 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Саломон О.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сімї Деснянської РДА у м. Києві, Служба у справах дітей Піщанської сільської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Деснянської РДА у м. Києві, Служба у справах дітей Піщанської сільської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відносно доньки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сімї Деснянської РДА у м. Києві, Служба у справах дітей Піщанської сільської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою- задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено наступний спосіб участі батька у вихованні дитини:

-визначено дні побачень кожні перші та треті п`ятниця, субота та неділя календарного місяця, починаючи з 17.00 год. п`ятниці до 12.00 год. неділі з можливістю батька забирати дитину з ночівлею за місцем проживання;

-св`яткування Нового року по черзі з кожним з батьків за попередньою домовленістю з матір`ю;

-св`яткування дня народження дитини по черзі з кожним з батьків за попередньою домовленістю з матір`ю;

-влітку, три тижні (21 календарний день) відпочинку проводити разом з батьком за попередньою домовленістю з матір`ю про вибір місця та дня початку відпочинку;

У задоволенні інших вимог позову відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Деснянської РДА у м. Києві, Служба у справах дітей Піщанської сільської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відносно доньки, - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 03 листопада 2023 року ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу Деснянського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

03 листопада 2023 року ОСОБА_1 також надіслала аналогічну апеляційну скаргу на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що подані апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом, оскільки в порушення вимог частини третьої статті 356 ЦПК України не підписані особою, яка її подає.

Так, згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції подані через суд першої та апеляційної інстанції не підписані ОСОБА_1 з використанням його електронного цифрового підпису у відповідності до вимог частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» та частини першої, другої статті 6, частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та направлена на електронну адресу апеляційного суду.

За змістом пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, процесуальний закон імперативно визначає, що відсутність підпису на апеляційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційних скарг з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки апеляційні скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року надіслано засобами електронного зв`язку і непідписано електронним підписом у встановленому законом порядку.

Аналогічний висновок висловлений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 5 вересня 2019 року у справі № 530/1727/16-ц та у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 530/89/18.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (Рішення у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (Рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Одночасно апеляційний суд роз`яснює стороні позивача, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Саломон О.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сімї Деснянської РДА у м. Києві, Служба у справах дітей Піщанської сільської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Деснянської РДА у м. Києві, Служба у справах дітей Піщанської сільської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відносно донькиповернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: