ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15509/23

Провадження № 22-ц/4820/2051/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2023 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 зазначила, що з 4 березня 1989 року вона перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, в якому сторони не мають неповнолітніх дітей. Їх сім`я розпалася давно, вони не формують спільний бюджет і не ведуть спільного господарства. Не зважаючи на те, що позивачка хворіє на хронічні захворювання та є особою з інвалідністю, ОСОБА_2 не надає їй матеріальної допомоги та моральної підтримки. Відповідач ображав її та мав намір визнати її недієздатною. Сім`я існує формально та не підлягає збереженню. ОСОБА_2 відмовився розірвати шлюб через орган реєстрації актів цивільного стану.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 4 березня 1989 року Хмельницьким Будинком урочистих подій (актовий запис №322), між нею і ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2023 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1 073 грн 60 коп. судового збору.

Суд керувався тим, що подальше спільне життя сторін неможливе, а збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про розірвання шлюбу з урахуванням вирішення питання про поділ майна подружжя посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що після перенесення ОСОБА_1 протягом 2020-2021 років тяжкого захворювання головного мозку відносини в сім`ї погіршилися. ОСОБА_1 не бажає спілкуватися з чоловіком, дітьми та онуками, проживає в інших родичів, не підтримує стосунки з сім`єю. Суд першої інстанції не з`ясував фактичні взаємини подружжя, не вжив заходи щодо примирення сторін та ухвалив рішення про розірвання шлюбу поспішно. Крім того, суд неправомірно відмовив у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, указуючи на його законність та обґрунтованість.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною першою статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

З 4 березня 1989 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому вони мають повнолітніх дітей.

Сімейне життя сторін не склалося, між ними часто виникали сварки та скандали, в сім`ї не було злагоди та взаєморозуміння, вони припинили шлюбні стосунки і мешкають окремо.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За змістом частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина перша статті 110 СК України).

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як передбачено статтею 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що однією з основних засад шлюбу є взаємна згода на це жінки та чоловіка.

Шлюб може бути розірваний за рішенням суду на підставі позову одного з подружжя.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Суд першої інстанції з`ясував фактичні взаємини подружжя, врахував відсутність у них неповнолітніх дітей, встановив, що ОСОБА_1 заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з неможливістю спільного життя сторін і припиненням ними шлюбних відносин.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що подальше спільне життя сторін неможливе, а збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

Доводи апеляційної скарги не спростовують указаного висновку суду.

Суд першої інстанції здійснював провадження у справі з 16 червня до 13 вересня 2023 року, тобто майже три місяці. Цей строк був достатнім для примирення подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , однак сторони не досягли такого примирення та не виявили намір зберегти сім`ю.

За змістом частини першої статті 68, частини першої статті 69 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної часткової власності на майно, набуте за час шлюбу, а дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Отже відмова суду прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя не позбавляє останнього можливості вирішити такий спір у суді та не спростовує висновки суду про наявність підстав для розірвання шлюбу сторін.

3. Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 листопада 2023 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Козак О.В.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 49