overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2402/23
Номер провадження 2-н/373/358/23
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2023 р. м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 509, 625 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О. І. Рева
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч. 2 5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
Суддя О. І. Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м.Харків

Справа 639/6833/23

Провадження 2/639/2425/23

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2023 року о 10 год 00 хв, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8, зал судового засідання №7).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В. Б.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6374/23
УХВАЛА

22.11.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 6276 гривень 37 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 6276 гривень 37 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.10.2023 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 40296552 гривень 75 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 702/214/23
Провадження № 2/702/98/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

21 листопада 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Монастирищенської міської ради.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача адвокат Кушниренко Т.В. надала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Монастирищенської міської ради в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення повністю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 247, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача адвоката Кушниренко Тамари Валеріївни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Нейло
Провадження № 2-о/638/309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (адреса: м. Харків, майдан Конституції) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд.52-В) на 05 грудня 2023 року на 13:30 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 05 грудня 2023 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа №175/5194/21
провадження №2/175/1490/21
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Бабко-Мала В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/5194/21 (провадження 2/175/1490/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин.

Для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування у Державного нотаріуса документів що містяться у спадковій справі після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №2519).

Так, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу заяви, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати у нотаріуса зазначену спадкову справу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 81, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №2519).

Копію ухвали для виконання направити Другій Дніпровській державній нотаріальній конторі (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1).

Затребувані матеріали просимо направити на адресу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа №263/2116/16-ц
Провадження №2-в/201/42/2023
УХВАЛА

22 листопада 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0497 філії- Донецьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадній банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із вказаною заявою.

Указана заява надійшла до суду 21 листопада 2023 року та передана згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 листопада 2023 року судді Федоріщеву С.С.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме: до заяви не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4. ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви про відновлення втраченого провадження, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0497 філії- Донецьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадній банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 527/779/23
провадження № 2/527/361/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Глобине

Cуддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про захист прав споживачів,-

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про захист прав споживачів.

Судове засідання у справі призначено на 10.00 год. 01 червня 2023 року.

Представник позивача позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції із Автозаводським районним судом м. Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою оперативності судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про захист прав споживачів, призначене на 10.00 год. 01 червня 2023 року та подальших судових засідань, провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвалу негайно направити Автозаводському районному суду м. Кременчука для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Провадження № 2/362/2338/23
У Х В А Л А

09.11.23 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Кравченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

10.10.2023 р. до суду надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.11.2023 р. представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, одночасно просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Зважаючи на те, що представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути, а також повернути сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви та судового збору, - задовольнити.

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, який сплачений за подання до Дарницького районного суду м. Києва позовної заяви, згідно платіжної інструкції № PROM5BES4R від 05.06.2023 р. в сумі 2684,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравченко Л.М.