Справа № 204/567/22
Провадження № 2-п/204/35/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гусак О.Л. про перегляд заочного рішення суду від 18 квітня 2022 року у цивільній справі № 204/567/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Гусак О.Л. про перегляд заочного рішення суду від 18.04.2022 року у цивільній справі № 204/567/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування заяви вказано на те, що 18 квітня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 204/567/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів, яким позовні вимоги задоволені повністю і з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по виплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 60 090,24 грн.; неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з травня 2015 року по 01.11.2021 року у розмірі 54 997,26 грн.; всього стягнуто: 115 087,50 грн. З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2022 року у справі № 204/567/22 отримала 22.04.2022 року позивач ОСОБА_2 для відправки відповідачу. Поштове відправлення з заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було направлено позивачем на адресу: АДРЕСА_1 , де він фактично не проживаю, про що було відомо позивачу (в цій квартирі проживає їх з позивачем син - ОСОБА_3 ). Поштове відправлення з заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не було йому вручено, повернулось на адресу суду внаслідок «закінчення терміну зберігання» та знаходиться в матеріалах справи № 204/567/22. Копію повного заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2022 року його представник отримала в суді 14 вересня 2023 року. Отже, ця заява про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2022 року в межах строку, встановленого ч. 3 ст. 284 ЦПК України, і він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів був проведений неповно та не об`єктивно, а заочне рішення є незаконним та необґрунтованим і підлягає перегляду та скасуванню на підставі наступного. Відповідач не з`являвся у судові засідання з розгляду справи, та в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, з поважних причин, оскільки не отримував жодної повістки про виклик до суду. Отже, він не з`являвся до судових засідань з розгляду справи з поважних причин, оскільки не отримував судові повістки з викликом до суду. Відзив на позовну заяву ОСОБА_2 він також не міг подати, оскільки не отримував ані копії позову з додатками, ані ухвали суду про відкриття провадження у справі з пропозицією надати відзив по суті позовних вимог. 02.09.2021 року він подав до Чечелівського ВДВС заяву (вхідний № 9393 від 03.09.2021 року), до якої додав платіжні інструкції АТ КБ «ПриватБанк» (про сплату аліментів), з проханням залучити ці документи до матеріалів виконавчого провадження № 50455069, як доказ сплати аліментів у повному обсязі. Таким чином, в нього відсутня заборгованість по виплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 60 090,24 грн., яка була з нього стягнута заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2022 року.

В судове засідання заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, раніше представником надано заяву відповідно до якої просить заяву про перегляд заочного рішення провести без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні не з`явився, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні було встановлено, що 18 квітня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/567/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів, - і ухвалено, у зв`язку з неявкою відповідача в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів - задоволено повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 60 090,24 грн. (шістдесят тисяч дев`яносто гривень 24 копійок) та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з травня 2015 року по 01.11.2021 року у розмірі 54 997,26 грн. (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім гривень 26 копійок), а всього у розмірі 115 087,50 грн. (сто п`ятнадцять тисяч вісімдесят сім гривень 50 копійок).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявником були надані докази, на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були досліджені судом при ухваленні рішення суду.

Такі обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були відомі суду на день ухвалення рішення суду.

При цьому, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема до таких висновків прийшов й Верховний Суд в своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15-ц (провадження № 61-1125св17).

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 18 квітня 2022 року у цивільній справі № 204/567/22 і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 284-289, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гусак О.Л. про перегляд заочного рішення суду від 18 квітня 2022 року у цивільній справі № 204/567/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2022 р. у справі № 204/567/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Скасувати заочне рішення суду від 18 квітня 2022 року у цивільній справі № 204/567/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів - і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 січня 2024 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова