Справа № 523/8637/23
Провадження №2/523/3550/23
У Х В А Л А

"23" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю:

представника позивача адвоката Мирончак А.П.

представника відповідача адвоката Ткач Т.А.

представника третьої особи Степушенко П.М.

представника третьої особи Фомічова І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖІ І КОМФОРТ» , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2

про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖІ І КОМФОРТ» , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 07.08.2023р. до участі в справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

В суд надійшло клопотання від представника позивача про заміну неналежного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖІ І КОМФОРТ» на належних: Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_2 . В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що після отримання відзиву на позовну заяву, позивач дізнався про обставини, які суттєво впливають на виникли правовідносини, а тому вважає, що відповідати за позовом повинні інші особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,

Суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача.

Окрім того, суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖІ І КОМФОРТ».

Керуючись ч. 2 ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖІ І КОМФОРТ» на належних - Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_2 .

3. Роз`яснити ОСОБА_1 подати до суду заяву про зміну позовних вимог, відповідно до кола відповідачів.

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖІ І КОМФОРТ».

5. Надати відповідам 15-й строк для подачі відзиву на позовні вимоги після отримання нової редакції позовних вимог позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя