overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.05.2023 Справа № 334/4879/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4879/22
Провадження №22-ц/807/1196/23
Головуючий в 1-й інстанції Телегуз С.М.
УХВАЛА

19 травня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Адоєвцева Сергія Євгеновича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Адоєвцева Сергія Євгеновича подала 01 травня 2023 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19 травня 2023 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Адоєвцева Сергія Євгеновича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 18липня 2023 року на 09:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Кухар
Судді: О. В. Крилова
О. З. Поляков
Справа №274/2762/23
Провадження № 2-н/0274/435/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"19" травня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и л а :

05.05.2023 ТОВ «ЖОЕК» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію у розмірі 1241,12рн.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника. У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу ( ч. 5 та ч. 9 ст. 165 ЦПК України).

З відповіді виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області №07-09/1489 від 19.05.2023 вбачається, що згідно відомостей реєстру територіальної громади міста Бердичева, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Отже, суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

За такого, слід відмовити ТОВ «ЖОЕК» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна
19.05.23
Справа № 635/8430/20
Провадження по справі № 2/635/979/2023
У Х В А Л А

19 травня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати договір довічного утримання, укладений 29 липня 2020 року між нею та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Іващенко А.А. за реєстровим №606 та в реєстрі заборон відчуження за №607.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, розгляд справи призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2022 року справу прийнято до розгляду та призначено справу в порядку загального позовного провадження

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 березня 2023 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2023 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 20 липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в порядку окремого провадження до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України її чоловіка.

Заява про встановлення факту смерті, подана відповідно до ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на «23» листопада 2023 року на «12» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Червоної Калини, 5в, каб.-№ 40, зал № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя Н.Г.Таран
490/5941/23
н/п 2/490/2243/2023
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Чулуп О.С., розглянувши клопотання представника позивача Куриш Василя Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/5941/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 490/5941/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.11.2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні представник позивача просить провести судове засідання, призначене на 29.11.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідностатті 212 ЦПК України слідує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є можливим у разі наявності у відповідному суді технічної можливості.

Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цих залах, у Центрального районного суду м. Миколаєва відсутня можливість забезпечити проведення судового засідання у справі № 490/5941/23 в режимі відеоконференції.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Окрім того, суд роз`яснює право подати заяву про розгляд справи за відсутності учасників процесу та право викласти всі доводи у письмовому вигляді.

Керуючись статті212,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача Куриш Василя Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/5941/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1104/20
У Х В А Л А

16 серпня 2023 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.08.2022 р. було закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області.

Під час розгляду справи в судовому засіданні з`ясувалось, що в ухвалі було допущено описку в зазначені прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, а саме зазначено ОСОБА_2 , тоді коли секретарем в судовому засіданні була ОСОБА_3 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому суддя приходить до висновку, що слід внести виправлення в ухвалу про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду шляхом заміни тексту «за участю секретаря судового засідання Джуській Л.О.» на «за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.08.2023 р. (справа №704/1104/20) про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду шляхом заміни тексту «за участю секретаря судового засідання Джуській Л.О.» на «за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Провадження №2-н/521/842/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 року м. Одеса
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 р. №630) Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , за які він, у відповідності з п. п. 20, 30 Правил повинна була своєчасно розраховуватися шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року на споживача комунальних послуг покладено обов`язок щомісячної їх оплати. Однак, в порушення наведених норм права, боржник не сплачує у добровільному порядку заборгованість за надані послуги.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 9, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 4, 27, 28, 160, 161, 167 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю.В. Тополева

17.05.23
Справа № 206/5129/23
Провадження № 2/206/1428/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення суду від 15 листопада 2023 року по вищезазначеній справі судом допущено описку, а саме: невірно вказано дату реєстрації шлюбу «18 жовтня 2018 року», тоді як вірно було зазначити «19 жовтня 2018 року».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 КПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлення слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року.

Отже, керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вирішувати питання про внесення виправлення в рішення суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши дату реєстрації шлюбу « 19 жовтня 2018 року».

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Плінська А.В.
Справа № 715/605/16-ц
Провадження № 2/715/268/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши в залі суду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Романюк В.І. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить витребувати від АТ КБ «Приват Банк» наступне : усі дати і суми сплати ОСОБА_3 заборгованості по тілу кредиту, відсотках, пені, винагороді та інших платежів по кредитному договору №CVHMAE00001055 від 16.06.2007року; чому у договорі поруки №CVHMAE00001055 з ОСОБА_2 від 16.06.2007р. вказана сума кредитних зобов`язань у розмірі 16721.34 доларів США, в той час як ОСОБА_4 уклав кредитний договір №CVHMAE00001055 від 16.06.2007 та отримав у позивача 12000 доларів США?; чи вилучав позивач (AT КБ «Приват Банк») у ОСОБА_5 автомобіль Volkswagen Passat, будь-який інший транспортний засіб або майно в рахунок погашення зобов`язань за кредитним договором №CVHMAE00001055 від 16.06.2007року? Якщо так, то коли (дата) і в яку суму було оцінено вилучене майно?

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково, оскільки докази, про витребування яких просить представник відповідача, мають значення для повного всебічного розгляду справи і відповідач чи представник відповідача позбавлені можливості отримати такі докази в позасудовому порядку.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.116, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Романюка Валерія Ілліча - задовольнити частково.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, ) дати і суми сплати ОСОБА_3 заборгованості по тілу кредиту, відсотках, пені, винагороді та інших платежів по кредитному договору №CVHMAE00001055 від 16.06.2007року;

Витребувати інформацію проте, чи вилучав позивач (AT КБ «Приват Банк») у ОСОБА_5 автомобіль Volkswagen Passat чи будь-який інший транспортний засіб або майно в рахунок погашення зобов`язань за кредитним договором №CVHMAE00001055 від 16.06.2007року? Якщо так, то коли (дата) і в яку суму було оцінено вилучене майно?

Строк виконання встановити до 12 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: