Справа № 702/182/23
Провадження № 2/702/94/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування Бабій І.Г., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження справу за позовом виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Підставою позову вважає те, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Монастирищенської міської ради (протокол № 3 від 03.03.2023), розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав жительки смт Цибулів Уманського району ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Діти відібрані у матері без позбавлення її батьківських прав, згідно з рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.05.2021 справа № 702/122/21.

Відомості про батьків внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

З 14.07.2021 по сьогоднішній час діти перебувають на повному державному утриманні в комунальному закладі «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини».

Підставою для відібрання у ОСОБА_1 дітей, стало її систематичне зловживання спиртними напоями та ухилення від виконання батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 з заявою про повернення їй малолітніх дітей, до суду не зверталася.

З часу відібрання у ОСОБА_1 її малолітніх дітей житлово-побутові умови проживання родини, спосіб життя матері, та її відношення до виконання батьківських обов`язків суттєво не змінились.

ОСОБА_1 проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , проживають за рахунок його підробітків по найму у жителів селища. ОСОБА_1 продовжує зловживати спиртними напоями, не працює і не шукає можливості працевлаштуватись. З соціальними службами не співпрацює. Участі в матеріальному утриманні своїх малолітніх дітей не приймає, аліментів на їх утримання не сплачує. Згідно довідки Монастирищенського відділу Державної виконавчої служби, станом на 09.02.2023 заборгованість зі сплати аліментів становить 121 325,26 гривень.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 15.02.2023, складеного службою у справах дітей виконавчого комітету, ОСОБА_1 не створила належних житлово-побутових умов для проживання, виховання та розвитку своїх дітей. В будинку відсутні елементарні побутові зручності, санітарно-гігієнічні вимоги не дотримуються, прибудинкова територія занедбана.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно: веде нездоровий спосіб життя, систематично зловживає спиртними напоями, не працює, і не шукає можливості працевлаштуватись.

За інформацією КЗ «Черкаський обласний будинок дитини», ОСОБА_7 участі в утриманні та вихованні малолітніх дітей не приймала. Піклування матері про дітей обмежується телефонними дзвінками.

Згідно витягів з історії розвитку дітей від 23.12.2021, наданих закладом, всі діти мають низький фізичний розвиток, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають діагнози Е 44.0 помірна білково-енергетична недостатність (хронічні розлади харчування, що характеризується зниженням маси тіла щодо віку та зросту), у зв`язку з чим потребують медико-педагогічної та медико-соціальної корекції.

Вважають, що вищезазначені факти доводять, що на протязі півтора року після прийняття судом рішення про відібрання дітей від матері, причини, які перешкоджали нормальному вихованню дітей ОСОБА_1 не відпали. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, не має самостійного доходу та не спроможна забезпечити основні потреби своїх дітей: належні та безпечні умови проживання, повноцінне харчування, догляд за станом здоров`я.

Викладені обставини свідчать про систематичне невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, закріплених частинами 1-4 статті 150 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх духовний, фізичний та моральний розвиток. Ухилення від виконання батьківських обов`язків у відповідності до статті 164 Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення матері батьківських прав.

Просять позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування Бабій І.Г. позов підтримала повністю, просила його задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві. Додатково пояснила, що внаслідок невиконання батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей у ОСОБА_1 були відібрані малолітні діти без позбавлення батьківських прав. Підставою для відібрання дітей було систематичне невиконання обов`язків по вихованню дітей, відсутності умов для розвитку та проживання, зловживання ОСОБА_1 алкогольними напоями. Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після відібрання у матері були доставлені в Монастирищенську ЦРЛ в незадовільному стані. Найменший син ОСОБА_5 , був народжений матір`ю вдома, мав тяжкі вроджені вади, через що був направлений до обласної лікарні, проте матір після народження найменшої дитини залишила лікувальний заклад, життям та здоров`ям ОСОБА_5 не цікавилась, не телефонувала, не забезпечувала медичними препаратами та засобами гігієни.

Після відібрання у ОСОБА_1 малолітніх дітей спосіб життя та умови проживання останньої не змінилися, вона продовжує зловживати спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, не працевлаштована, аліменти на утримання дітей не платить, стан свого помешкання не покращила. Так, під час відвідування службою у справах дітей ОСОБА_1 14.04.2023 та 19.04.2023 було встановлено, що остання знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, від останньої було чутно перегар, мала на обличчі синці; у будинку було брудно, речі розкидані, деякі меблі, які були перед цим - відсутні, у дитячій кімнаті проживав сторонній чоловік. За поясненнями жителів смт Цибулів ОСОБА_1 регулярно купує спиртні напої, останнім часом 5-ти літровими баклажками.

В судовому засіданні 03.05.2023 відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні та додатково пояснила, що вона хоче повернути дітей у сім`ю та створює для цього належні умови. Так, нею придбавались дитяча стінка, дитячий одяг, ліжко, вона має достатній запас їжі. На даний час не працює офіційно, проте ходить по заробітках 3-4 рази на тиждень та заробляє 200-300 грн в день. Господарства не тримає. Аліменти на дітей не сплачує, оскільки не має банківських рахунків, на які потрібно зарахувати кошти. Знає, що відповідно до рішення суду від 31.05.2021 її було зобов`язано відкрити рахунки на дітей, проте вона цього не зробила, оскільки не мала на це часу. Коли дітей забрали до дитячого закладу, вона телефонувала у заклад та цікавилась життям та здоров`ям дітей, спочатку кожного дня, потім один раз у тиждень, згодом один раз у місяць, востаннє телефонувала 2 місяці тому. Вона буде намагатись створити належні умови для проживання дітей, проте наразі, після винесення рішення від 22.09.2022 про відмову у позбавленні батьківських прав у її домоволодінні нічого не змінилося. Вона зрідка вживає алкогольні напої. Коли її сім`ю відвідували органи опіки і піклування вона була з перегаром, оскільки напередодні святкувала день народження подруги. Її співмешканець також зрідка вживає алкогольні напої, приблизно один раз в тиждень. Приблизно 2 місяці тому до них зі співмешканцем у гості приїхав ОСОБА_10 , який проживає спільно з ними у дитячій кімнаті, останній алкогольні напої вживає зрідка, приблизно один раз на тиждень.

В судовому засіданні 03.05.2023 представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позовних вимог та додатково пояснив, що ОСОБА_1 намагалася повернути дітей до сім`ї після їх відібрання, їй надавалась юридична допомога з даного питання, проте після отримання негативної характеристики від сільського старости даний процес призупинився.

В судове засідання 22.05.2023 відповідач та її представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду, що відбудеться 22.05.2023 повідомлені належним чином. Судове засідання 03.05.2023 відкладалося за клопотанням відповідачки у зв`язку з неявкою свідка сторони відповідача, проте в судове засідання 22.05.2023 не прибув свідок сторони відповідача, судом прийнято рішення про продовження судового розгляду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що працює діловодом у Цибулівській селищній раді. ОСОБА_1 знає давно. З того часу коли в ОСОБА_1 з"явилися діти, сім`я останньої перебуває на обліку як сім`я, яка не виконує в повній мірі батьківські обов`язки. Діти завжди проживали в антисанітарних умовах, були недоглянуті, брудні. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями. З часу коли у ОСОБА_1 відібрали дітей ситуація не змінилась. Раніше, коли вона працювала секретарем виконкому селищної ради, часто відвідувала сім`ю ОСОБА_12 за викликом сусідів, які повідомляли, що в будинку ОСОБА_1 б`ються, діти плачуть, а ОСОБА_1 спить п`яна. В будинку завжди було не прибрано, санітарні умови не дотримані, діти не добирали у вазі.

Коли діти були ще зовсім малі, то в ОСОБА_1 годувала їх сироваткою замість молока. Діти не отримували належного догляду з боку матері. Вона особисто та всі інші жителі села заперечують проти того, щоб ОСОБА_1 повертали дітей, оскільки діти знову попадуть в жахливі умови проживання.

Наразі ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, не працює, зловживає спиртними напоями. Продавці магазинів розповідали, що ОСОБА_1 купує спиртні напої, але на даний час ОСОБА_1 спиртні напої в магазині не продають.

Спочатку, коли в ОСОБА_1 відібрали дітей, то остання намагалась змінити ситуацію, поїхала на роботу, а коли повернулась назад в селище, спосіб життя залишився попередній. За час відібрання дітей ОСОБА_1 в коридорі будинку було поклеєно шпалери, а зовні у будинку нічого не змінилось. ОСОБА_1 має занедбаний будинок, він не побілений, не доглянутий; територія навколо будинку не загороджена, заросша бур`янами.

Останні роки ОСОБА_1 постійно зловживає спиртними напоями, періодично має синці на обличчі. ОСОБА_1 не реагує за зауваження старостинського округу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що працює завідувачкою педіатричним відділенням Монастирищенської ЦРЛ. 01.07.2021 у відділення поступили діти ОСОБА_14 , 2019 року народження, та ОСОБА_4 , 2018 року народження, у супроводі служби у справах дітей та матері. Діти доставлені не охайні, не доглянуті. Мати відмовилась перебувати у відділені разом із дітьми, їх покинула, і діти перебували під наглядом медичного персоналу педіатричного відділення. Діти потребували лікування, оскільки мали хронічні хвороби. У ОСОБА_8 було хронічне захворювання: анемія 2 ступеня з низьким рівнем гемоглобіну. ОСОБА_9 дуже недобирала вагу, була гіпотрофія. Вага старших дітей не відповідала їх віку, у зв`язку з неправильним харчуванням, діти не добирали ваги, були недоглянуті. Наразі один із дітей має вроджену ваду серця. Така вада потребує оперативного лікування, постійного догляду, обстеження у кардіохірурга.

На протязі двох тижнів, коли діти перебували у лікарні, мати дітей не відвідувала, продуктів харчування, предметів догляду не приносила. 13.07.2021 вони відправили дітей в Будинок дитини м. Черкаси в супроводі медичного персоналу. Мати не просила перебувати з дітьми у відділенні протягом 2 тижнів, які вони перебували у лікарні, і навіть не відвідувала дітей.

ОСОБА_15 , наймолодший син відповідачки, був народжений вдома, і був доставлений в пологове відділення Монастирищенської ЦРЛ, дитина потребувала медичної допомоги, певного лікування, тому дитину було відправлено у відділення неонатального догляду Черкаської обласної лікарні в супроводі медичного персоналу, де дитина перебувала до того часу поки її не відправили у будинок дитини.

Після народження ОСОБА_5 , мати ОСОБА_1 на другий день після народження покинула відділення, дитину в м. Черкаси відправляли без матері.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що вона працює провідним фахівцем із соціальної роботи КЗ «Центр надання соціальних послуг Монастирищенської міської ради». ОСОБА_1 є отримувачем соціальних послуг центру. З нею вони працюють із 2019 року і по даний час. На даний час ОСОБА_1 отримує консультації, роз`яснення, з нею проводяться бесіди. З періоду останнього судового засідання, вони періодично здійснюють виїзди в дану сім`ю з метою моніторингу змін, які повинні відбуватись у даній сім`ї, проте, їхня робота не дала позитивних результатів. ОСОБА_1 не співпрацює із центром на належному рівні.

За період часу із вересня 2022 року до травня 2023 року вони здійснили 8 виїздів в дану сім`ю. Під час їхнього візиту у жовтні місяці 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, почала із будинку вилазити через вікно. Свої дії остання не змогла пояснити, не розуміла значення своїх дій, обличчя ОСОБА_1 було в синцях. 19.04.2023 під час візиту в дану сім`ю, було виявлено ОСОБА_1 з ознаками побиття, на обличчі були синці, від неї був неприємний запах від вживання алкогольних напоїв. Помешкання, в якому проживає ОСОБА_1 , знаходиться в жахливому стані, в будинку антисанітарія, бруд, холод, запах паління сигарет в будинку, безлад. В кімнаті, що призначена для дітей, проживає якась стороння особа, зі слів ОСОБА_1 , це друг її співмешканця. На ліжках відсутня білизна, не має ні подушок, ні одіял. В міжкімнатних дверях вибита шибка. На запитання чому вибиті шибки, ОСОБА_1 пояснила, що в неї із співмешканцем був конфлікт та була бійка.

За останніх пів року зміни відбулись в гіршу сторону. Запасу продуктів немає, в будинку холодно, не має запасу дров, кухонне приладдя, посуд все в антисанітарному стані, з неприємним запахом, холодильником ніхто не користується. Зовні прибудинкова територія не облаштована, не прибрана, занедбана, не схоже, що в будинку хтось проживає.

Під час перебування ОСОБА_1 під соціальним супроводом фахівцями Центру не вдалося виявити у ОСОБА_1 батьківський потенціал. Для останньої була створена можливість для повернення дітей, разом з тим ОСОБА_1 даною можливістю не скористалась. Соціальний супровід сім`ї ОСОБА_1 закінчувався негативним зняттям сім`ї з обліку, оскільки ОСОБА_1 не виконувала вказівки центру. ОСОБА_1 не покращила умови проживання, негативно, а іноді агресивно, реагує на працівників служби, до зауважень та рекомендацій служби не прислухається.

Після вилучення дітей ОСОБА_1 намагалася поліпшити умови проживання: робила косметичний ремонт у будинку, купувала б/у речі. Обіцянок було багато, проте нічого виконано не було. Зручностей у будинку немає, вода у будинку відсутня. Фахівці Центру рекомендували ОСОБА_1 влаштуватись на роботу. ОСОБА_1 невеликий період часу працювала в м. Києві. У ОСОБА_1 є проблеми з вживанням алкоголю, вона зловживає спиртним напоями. Неодноразово працівники Центру бачили ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння або після вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_1 рекомендували пролікуватись від алкоголізму, проте остання не вважає, що має залежності від алкоголю. Співмешканець ОСОБА_1 також зловживає спиртними напоями разом із ОСОБА_1 , неодноразово на виїзди вони приїздили із працівниками поліції.

Сім`я ОСОБА_1 не створила умов та не готова до повернення дітей в сім`ю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що є товаришем сім`ї ОСОБА_1 та з лютого 2023 року проживає у її домоволодінні. ОСОБА_1 намагається віднайти заробіток, щоб придбати щось додому, на даний момент не вживає спиртних напоїв. Співмешканець ОСОБА_1 також ходить по заробітках.

Він проживає у сім`ї ОСОБА_1 оскільки разом із її співмешканцем ходять на заробітки до жителів селища. За словами ОСОБА_1 вона має намір поміняти вікна на пластикові, замінити двері, завершити ремонт у будинку.

Коли він раніше приїздив до ОСОБА_1 , то остання до дітей ставилась добре. Діти були доглянуті, чисті, нагодовані, в будинку був лад.

Наразі ОСОБА_1 веде нормальний спосіб життя, бувають випадки коли ОСОБА_1 посвариться зі своїм співмешканцем та між ними відбуваються бійки. Вони всі разом можуть вживати спиртні напої проте не часто, та в невеликій кількості.

Сім`я ОСОБА_1 забезпечена продуктами харчування. ОСОБА_1 готує страви, прибирає будинок, нещодавно засадили город. Прибудинкова територія частково не прибрана.

У будинку створені умови для проживання дітей: є дитяча кімната в якій чисто, пофарбовано, є дитячі речі. На кухні є холодильник, газова плита, мікрохвильова піч.

ОСОБА_1 та її співмешканець палять в будинку на кухні, проте не часто. ОСОБА_1 раніше могла випити пива, але не часто, а приблизно пів місяця уже не вживає алкогольних напоїв.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05.02.2021 Монастирищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 16 (а.с. 3); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 02.10.2018 Монастирищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 136 (а.с. 4) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 15.08.2019 Монастирищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 126 (а.с. 5).

Відомості про батьків дітей внесені відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджено повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 9 від 24.02.2021, № 6 від 20.11.2019, № 9 від 20.11.2019 (а. с. 6 - 11).

Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 15.02.2023, ОСОБА_7 проживає із співмешканцем ОСОБА_17 та стороннім чоловіком, малолітні діти перебувають у КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини». Будинок старий, глинобитний, критий шифером, у занедбаному стані, зовні до половини поштукатурений, подвір`я неогороджене, занедбане. Меблі та побутова техніка занедбані. Санітарно-гігієнічні умови незадовільні, підлога брудна, розкидані речі, побутові зручності відсутні. Для проживання дітей відведена окрема кімната, облаштована необхідними меблями. В кімнатах задимлено та накурено цигарками. ОСОБА_1 не створила належних житлово - побутових умов для повернення малолітніх дітей в родину (а.с. 13).

Згідно з повідомленням № 190, виданого 17.02.2023 комунальним закладом «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» адміністрація КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини" Черкаської обласної ради повідомляє, що в закладі на повному державному утриманні перебувають малолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поступив до установи відповідно до рішення Монастиришенської міської ради № 54 від 31.03.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив до установи відповідно до рішення Монастиришенської міської ради № 141 від 14.07.2021 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка поступила до установи відповідно до рішення Монастиришенської міської ради № 143 від 14.07.2021. За час перебування дітей в закладі, мати їх не провідувала, але телефонувала до закладу, а саме: 12.07.2021, 20.08.2021, 21.09.2021, 20.10.2021, 06.11.2021, 17.11.2021, 14.12.2021, 21.12.2021, 24.12.2021, 17.02.2022, 22.03.2022, 22.04.2022, 01.07.2022, 30.09.2022, 23.11.2022 та 06.02.2023. Участі в утриманні малолітніх дітей установі мати не приймала (а.с. 14).

Сім`я ОСОБА_1 перебувала під соціальним супроводом в Центрі соціальних служб Монастирищенської міської ради. За період з вересня 2022 до цього часу відповідно до індивідуального плану, в сім`ю було здійснено 5 виїздів з метою перевірки умов проживання. Під час двох виїздів матері не було вдома, в решті випадків мати, ОСОБА_1 , перебувала вдома, при огляді житла було виявлено, що змін в кращу сторону не відбулося. В хаті брудно, антисанітарія, холодильник та кухонне приладдя також в антисанітарному стані, запасу продуктів харчування обмаль. Під час одного із виїздів у сім`ю будинок був ззовні закритий, проте ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, намагалася вилізти із будинку через вікно, свої дії пояснити не могла. В ході останнього візиту у сім`ю 28.02.2023 , в будинку у дитячій кімнаті спав на дитячому ліжку чоловік, зі слів ОСОБА_7 це друг її співмешканця. Територія біля будинку занедбана, ззовні будинок недоглянутий. Відділення соціальної роботи КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Монастирищенської міської ради вважає, що мати, ОСОБА_1 , не створила належних умов для повернення дітей в сім`ю, відповідно до інформації про хід соціальної роботи з сім`єю ОСОБА_1 (а.с. 15).

Згідно з довідкою № 206, виданою 17.02.2023 Цибулівським старостинським округом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 і має такий склад сім`ї: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16).

Відповідно до довідки - характеристики № 205, виданої 17.02.2023 Цибулівським старостинським округом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає в цивільному шлюбі, не працює, за період проживання в смт Цибулів характеризується незадовільно, веде нездоровий спосіб життя, систематично зловживає спиртними напоями, з моменту вилучення дітей не працевлаштовувалась, дітьми не цікавиться (а.с. 17).

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, наданого Монастирищенським ВДВС заборгованість ОСОБА_1 станом на 09.02.2023 становить 121 325,26 грн, з даного розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 з моменту винесення рішення про стягнення з неї аліментів на користь малолітніх дітей жодного разу коштів на утримання дітей не сплачувала (а.с. 18).

Відповідно до рішень виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області № 141 від 14.07.2021 та № 143 від 14.07.2021 дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлено на повне державне утримання до державного інтернатного закладу як дітей відібраних від матері без позбавлення її батьківських прав (а.с. 19, 20).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області № 54 від 31.03.2021 влаштовано малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до комунального закладу «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» Черкаської обласної ради на повне державне утримання як дитину, покинуту в пологовому будинку (а.с. 21).

Відповідно до витягу з історії розвитку дитини ОСОБА_5 , наданим 05.01.2022 комунальним закладом «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» Черкаської обласної ради малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має фізичний розвиток нижче середнього, у зв`язку з чим потребує медико-педагогічної та медико-соціальної корекції (а.с. 22).

Згідно з виписками історії розвитку (індивідуальної карти) дитини при направленні в будинок дитини, від 21.07.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають затримки фізичного розвитку (а.с. 23, 24).

Відповідно до рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.05.2021 позов виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів на дітей задоволено повністю. Відібрано у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення матері батьківських прав. Малолітніх дітей передано для подальшого влаштування органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області. Роз`яснено ОСОБА_1 про можливість повернення дітей, якщо відпадуть причини, які перешкоджали вихованню дітей за рішенням суду. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь малолітніх дітей аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 25 - 30).

Згідно з рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.09.2022 відмовлено виконавчому комітету як органу опіки та піклування в задоволенні позову про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Під час розгляду даної справи судом встановлено, що обставини, які стали підставою для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав в повній мірі не усунуті, проте остання змінила своє ставлення до батьківських обов`язків, намагається покращити житлово-побутові умови, має намір повернути дітей, проявляє інтерес до збереження зв`язків з дітьми, а тому позов про позбавлення її батьківських прав є передчасним (а.с. 31-34).

Згідно з ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до вимог ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про стан її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 15, 16 в Постанові від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків (ч. 4 ст.155 СК України) є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої Законом, зокрема, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав (ч. 1 ст. 164 СК України).

Орган опіки та піклування подав суду письмовий висновок № 148/03-01-37 від 03.03.2023 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 35). За змістом висновку діти по сьогоднішній час перебувають на повному державному утриманні в комунальному закладі «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини», у зв`язку із відібранням їх у матері без позбавлення її батьківських прав, згідно з рішенням Монастирищенського районного суду від 31.05.2021. Відомості про батьків дітей внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Підставою для відібрання у ОСОБА_1 дітей, стало її систематичне зловживання спиртними напоями та ухилення від виконання батьківських обов`язків, проте з часу відібрання дітей житлово - побутові умови проживання родини, спосіб життя матері, та її відношення до виконання батьківських обов`язків не змінились: продовжує зловживати спиртними напоями, не працює і не шукає можливості працевлаштуватись. З соціальними службами не співпрацює. Участі в матеріальному утриманні своїх малолітніх дітей не приймає, аліментів на їх утримання не сплачує. Згідно довідки Монастирищенського відділу Державної виконавчої служби, станом на 09.02.2023, заборгованість зі сплати аліментів становить 121325,26 грн. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно: веде нездоровий спосіб життя, систематично зловживає спиртними напоями, не працює, і не шукає можливості працевлаштуватись. За інформацією КЗ «Черкаський обласний будинок дитини», ОСОБА_7 участі в утриманні та вихованні малолітніх дітей не приймала. Піклування матері про дітей обмежується телефонними дзвінками. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 15.02.2023, складеного службою у справах дітей виконавчого комітету, ОСОБА_1 не створила належних житлово-побутових умов для проживання, виховання та розвитку своїх дітей. В будинку відсутні елементарні побутові зручності, санітарно - гігієнічні вимоги не дотримуються, прибудинкова територія занедбана. В 2022 році Монастирищенська міська рада, як орган опіки та піклування звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Рішенням Монастирищенського районного суду від 22.09.2022, в задоволенні позову було відмовлено повністю. Викладені обставини свідчать про систематичне невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, закріплених частинами 1-4 статті 150 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх духовний, фізичний та моральний розвиток. Ухилення від виконання батьківських обов`язків у відповідності до статті 164 Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення матері батьківських прав. Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, яка відповідно до змісту ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судами може застосовуватися як джерело права, викладеної у Рішенні по справі «Савіни проти України» від 18.12.2008, яка національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини.

Також Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 вказано, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Судом встановлено, що мати - ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей, самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, наймолодшу дитину покинула у закладі охорони здоров`я, родинні стосунки не підтримує, участі в житті дітей не приймає, матеріальної допомоги не надає, рішенням суду дітей відібрано без позбавлення батьківських прав, рішенням суду від 22.09.2022 відмовлено у задоволенні позову про позбавлення її батьківських прав та надано можливість для налагодження як соціально - побутових умов життя, так і стосунків із дітьми.

Разом з тим, ОСОБА_1 належних висновків не зробила, продовжує ухилятися від виконання батьківських обов`язків, будь-яких дій спрямованих на повернення дітей у родину не вчинила, продовжує зловживати спиртними напоями.

При вирішенні питання про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей суд враховує підстави відібрання малолітніх дітей від матері, надану можливість змінити своє ставлення до виховання дітей та вважає, що обставини, які перешкоджали належному вихованню дітей матір`ю ОСОБА_1 під час вирішення даної справи не відпали.

З показань свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 вбачається, що ситуація в родині ОСОБА_1 після відібрання дітей у матері не змінилася, остання продовжує зловживати алкогольними напоями, матеріально-побутові умови для належного виховання та розвитку дітей не створює, частково проведений ремонт у будинку не свідчить про можливість повернення дітей у родину. Під час відібрання дітей та поміщення їх до лікувального закладу не виявляла бажання перебувати разом із дітьми до моменту їх передачі до спеціалізованого дитячого закладу (два тижні), найменшу дитину ОСОБА_5 покинула у пологовому відділенні, життям та здоров`ям даної дитини не цікавилась.

Показання свідка сторони відповідача ОСОБА_10 суд оцінює критично, оскільки він перебуває у дружніх відносинах з відповідачкою, проживає у її домоволодінні. Зміст наданих свідком показань не свідчить про зміну ставлення ОСОБА_1 до виконання батьківських обов`язків стосовно її малолітніх дітей.

Згідно з медичними виписками, діти мають хронічні захворювання у зв`язку з відсутністю нормального харчування, потребують постійного медичного супроводу та контролю, деякі оперативного лікування, що відповідачка ОСОБА_1 , на думку суду, не зможе забезпечити, враховуючи спосіб її життя.

Згідно з повідомленням Комунального закладу «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини», мати дітей їх життям та здоров`ям за час перебування дітей у державному закладі цікавилась не регулярно, лише по телефону, батьківських обов`язків по утриманню дітей не виконувала, будь-якої матеріальної допомоги з моменту стягнення з неї аліментів на утримання дітей не надавала та навіть не намагалася надавати, що підтверджується також і розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Незважаючи на постійний соціальний супровід родини як з боку соціальних працівників, так і з боку служби у справах дітей, відповідачка ОСОБА_1 належних висновків не зробила, систематично зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що є її свідомою поведінкою, що негативно впливає на життя і розвиток дітей, діти зростають без батьківського піклування, так як перебувають у Будинку дитини, не отримують належного матеріального забезпечення та виховання.

Орган опіки та піклування вважає доцільним в інтересах малолітніх дітей, позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 35).

Суд вважає висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дітей. Відповідач не надала суду доказів, які б спростовували факти викладені позивачем в позовній заяві.

В положеннях ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» закріплено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Враховуючи те, що у ст.19 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов`язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи, суд діючи в першу чергу в найкращих інтересах дитини вважає, що позов в частині позбавлення батьківських прав обґрунтований, підтверджений доказами, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Таким чином, обставини, що стали підставою для звернення до суду з позовом, як на час розгляду справи про відібрання дітей без позбавлення матері батьківських прав, так і на час прийняття рішення про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав не перестали існувати.

Така поведінка матері є усвідомленою, систематичною, тривалою, не покликаною на забезпечення інтересів дітей та може становити небезпеку їх життю, здоров`ю та моральному вихованню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей обґрунтовані, обраний позивачем спосіб захисту зумовлений інтересами дітей, а втручання у права, гарантовані ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, виправдані та є необхідними в демократичному суспільстві.

На підставі викладеного вище та виходячи з принципу якнайкращого забезпечення інтересів дітей, їх захисту і забезпечення турботи про них, суд приходить до висновку, що доводи служби у справах дітей (позивача) про позбавлення батьківських прав знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а доводи матері щодо належного виховання дітей не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, а тому позов про позбавлення батьківських прав підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки, від органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради не надійшло подання про призначення опікуна над малолітніми: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 167 СК України, передатиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки і піклування Монастирищенської міської ради, для подальшого влаштування дітей.

Судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати для подальшого влаштування органу опіки та піклування Монастирищенської міської ради Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати за місцем реєстрації народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул.Соборна, 117 м. Монастирище Черкаської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 03.03.2016, орган що видав 7125.

Суддя Ю.М.Жежер