Справа №639/899/23
Провадження №2/639/778/23
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/899/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 30 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредит видається позичальнику у розмірі 42 226,00 грн на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця та 490,00 грн. На сплату додаткових послуг банку. Загальний розмір кредиту становить 42 716,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 30 грудня 2022 року; строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів. Продавець 1 - ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" КБ ІМ; . На підставі п. 1.2. Кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Згідно із п. 1.4. кредитного договору датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару. Відповідно до п. 2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід?ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №_СARD від 30 грудня 2020 року, позичальник виявив бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Підписавши особисто 30 грудня 2020 року заяву-анкету про надання банківських послуг відповідач безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № від 30 грудня 2020 року, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 60 місяців, загальна вартість кредиту 51 690,16 грн.. Щомісячний платіж позичальника становить 2 154,00 грн., крім останнього 2 148,16 грн. Форма видачі кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника на рахунок продавця товарів та/або послуг. Форми погашення: готівково, безготівково. Доказами придбання товару за кошти банку згідно з кредитним договором № від 30 грудня 2020 року є рахунок-фактура та видаткова накладна продавця із чітким переліком товарів, отриманих у кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін, та підписом позичальника. Відповідно до рахунку видаткової накладної № СФКНR- від 30 грудня 2022 року сторонами є постачальник (продавець) ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», одержувач ОСОБА_1 , підтверджується, що було придбано наступний товар: саундбар Samsung HW-Q60T/RU вартістю 43 999,00 грн та телевізор 55 + Samsung UE75TU800UXYA вартістю 43 999,00 грн. інші товари загальною вартістю 57 226,00 грн. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору банк відкриває позичальнику поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки MC GOLD, валюта рахунку - гривня. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору визначено умови обслуговування кредитної лінії (кредиту). За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід?ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становив 5% в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становив 0,01 % річних. Відповідно до п. 2.2. кредитного договору заява-анкета є невід?ємною частиною договору, тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку. Позивач вказує, що згідно з розрахунком заборгованості, у зв?язку із порушенням умов кредитного договору від 30 грудня 2020 року № станом на 13 грудня 2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить у розмірі 22 327,62 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 14 082,16 грн.; заборгованості за відсотками 1,22 грн.; заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування- 8 244,24 грн. 28 грудня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. П. 1.1. кредитного договору передбачено, що кредит видається позичальнику у розмірі 37 498,00 грн на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця та 1124,94 грн. на сплату комісійної винагороди та 200,00 грн. на придбання послуг зі страхування у продавця. Загальний розмір кредиту становить 38 822,94 грн. Дата остаточного повернення кредиту 28 жовтня 2022 року; строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів. Продавець 1 - ТОВ "ЦЕТЕХНО". Відповідно до п. 2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід?ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №_СARD від 28 грудня 2021 року, позичальник виявив бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Підписавши особисто 28 грудня 2021 року заяву-анкету про надання банківських послуг відповідач безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Згідно до Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № від 28 грудня 2021 року, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 10 місяців, загальна вартість кредиту 39 989,37 грн.. Щомісячний платіж позичальника становить 3 999,00 грн., крім останнього 3 998,37 грн. Форма видачі кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника на рахунок продавця товарів та/або послуг. Форми погашення: готівково, безготівково. Доказами придбання товару за кошти банку згідно з кредитним договором № від 28 грудня 2021 року є видаткова накладна продавця із чітким переліком товарів, отриманих у кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін, та підписом позичальника. Відповідно до рахунку видаткової накладної № ХЦ000047692 від 28 грудня 2021 року сторонами є постачальник (продавець) ТОВ «ЦЕТЕХНО», одержувач ОСОБА_1 , підтверджується, що було придбано наступний товар: смартфон Apple iphone 13 Pro Max вартістю 35 832,50 грн.та інші товари загальною вартістю 47 498,50 грн. Позивач вказує, що згідно з розрахунком заборгованості, у зв?язку із порушенням умов кредитного договору від 28 грудня 2021 року № станом на 28 грудня 2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить у розмірі 35 991,03 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 34 823,27 грн.; заборгованості за відсотками 3,07 грн.; заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування- 1 164,69 грн.

30 грудня 2022 року представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовими вимогамм до відповідача про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов?язань за кредитними договорами від 30 грудня 2020 року № та від 28 грудня 2021 року № . Проте остання не зверталась для мирного врегулювання спору. Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з вищезазначеною позовною заявою, а саме: примусово стягнути з ОСОБА_1 заявлену кредитну заборгованість. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання.

Представник позивача, Лісова В.Ю., яка діє на підставі довіреності від 28 вересня 2022 року, в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не запеечувала.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно п. 23 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживчий кредит це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. При цьому відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів. Згідно з частиною першою статті 1 Цивільного кодексу України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Спірні правовідносини виникли між Банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Пунктом другим частини другої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», визначено, що перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про кредитні умови, зокрема мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями споживача; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; строк, на який кредит може бути одержаний; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови; необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями, що передбачено в пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно - правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Судом було встановлено, що 30 грудня 2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , на підставі якого АТ «ОТП БАНК» надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п. 1 Кредитного договору). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредит видається позичальнику у розмірі 42 226,00 грн на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця та 490,00 грн. На сплату додаткових послуг банку. Загальний розмір кредиту становить 42 716,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 30 грудня 2022 року; строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів (а.с. 13-14).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № від 30 грудня 2020 року, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 60 місяців, загальна вартість кредиту 51 690,16 грн.. Щомісячний платіж позичальника становить 2 154,00 грн., крім останнього 2 148,16 грн. Форма видачі кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника на рахунок продавця товарів та/або послуг. Форми погашення: готівково, безготівково (а.с. 14).

Згідно з п. 2.1. кредитного договору банк відкриває позичальнику поточний (картковий) рахунок НОМЕР_2 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки MC GOLD, валюта рахунку гривня (а.с. 13). Підписавши особисто 30 грудня 2020 року заяву-анкету про надання банківських послуг відповідач безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (а.с. 13-16).

Крім того, 28 грудня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , на підставі якого АТ «ОТП БАНК» надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п. 1 Кредитного договору). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредит видається позичальнику у розмірі 37 498,00 грн на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця та 1124,94 грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту та 200,00 грн. на придбання послуг зі страхування. Загальний розмір кредиту становить 38 822,94 грн. Дата остаточного повернення кредиту 28 жовтня 2022 року; строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів (а.с. 24-27). Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № від 28 грудня 2021 року, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 10 місяців, загальна вартість кредиту 39 989,37 грн.. Щомісячний платіж позичальника становить 3 999,00 грн., крім останнього 3 998,37 грн. Форма видачі кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника на рахунок продавця товарів та/або послуг. Форми погашення: готівково, безготівково (а.с. 27). Згідно з п. 2.1. кредитного договору банк надає позичальнику кредит безготівково шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку, емітовану банком на ім?я позивача або шляхом видачі готівкою суми кредиту позичальнику через касу банку (а.с.24) Підписавши особисто 28 грудня 2021 року заяви-анкети про надання банківських послуг відповідач безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (а.с. 28). Заявами від 30 грудня 2020 року та від 28 грудня 2021 року відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформований про умови кредитування в АТ «ОТП БАНК», які були надані їй в письмовій формі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватись й інші засоби зв`язку, наприклад електронний.

Як зазначив представник позивача, при укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи оферту Банку відповідач підписом у заяві визнає та погоджується на запропоновані Банком умови.

Також, наряду із вищезазначеним свідченням, визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів, так як згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені закономя к істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначає представник позивача, на виконання умов кредитного договору, правил кредитуванняАТ «ОТП БАНК» свої зобов?язання щодо надання послуг виконав повністю.

З наданих представником позивача суду доказів вбачається, що відповідач згідно з укладеного кредитного договору/заяви-анкети №_САRD від 30 грудня 2020 року отримав від позивача кредит в сумі 42 716, 00 грн., з яких 42 226,00 грн на придбання у ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" товару, їй було видано кредитну платіжну картку MC GOLD, відкрито розрахунковий рахунок в гривнях. Відповідач користувалась кредитними коштами позивача, а саме було придбано товар. Зазначені обставини підтверджуються: розрахунком заборгованості з 30 грудня 2020 року по 30 грудня 2022 року, копією рахунку-фактури ТОВ «Комфі Трейд» від 30 грудня 2020 року та копією фінансового чеку від 30 грудня 2020 року (а.с.11,17,18). Відповідач умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 14 грудня 2022 року її заборгованість перед банком становить 22 327,62 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 14 082,16 грн.; заборгованості за відсотками 1,22 грн.; заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування- 8 244,24 грн., що підтверджується розрахунком про наявність заборгованості від 13 грудня 2022 року (а.с.11).

По іншому кредитному договору/заяви-анкети №_САRD від 28 грудня 2021 року отримала від позивача кредит в сумі 38 822, 94 грн., з яких 37 498,00 грн на придбання у ТОВ "ЦЕТЕХНО" товару, їй було перераховано кредит на платіжну картку (а.с. 24-26)

Відповідач користувалась кредитними коштами позивача, а саме було придбано товар.

Зазначені обставини підтверджуються: розрахунком заборгованості за період з 28 грудня 2021 року по 28 жовтня 2022 року (а.с.12), копією видаткової накладної ТОВ «ЦЕТЕХНО» від 28 грудня 2021 року (а.с.30) Відповідач умови договору № від 28 грудня 2021 року належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 13 грудня 2022 року її заборгованість перед банком становить 35 991,03 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 34 823,27 грн.; заборгованості за відсотками 3,07 грн.; заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування- 1 164,69 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 28 грудня 2021 року по 28 жовтня 2022 року (а.с.12). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частинами першою та другою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістомст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до кредитного договору визначено умови обслуговування кредитної лінії (кредиту). За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід?ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становив 5% в місяць. На дату укладення заяв-анкет розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становив 0,01 % річних (а.с. 13, 24-26). З наданих позивачем до суду письмових доказів беззаперечно вбачається, що сторонами під час укладення кредитного договору були узгоджені умови щодо процентної ставки за користування кредитом, заборгованості за пенею, штрафів. Відповідно до п. 15.2 Правил кредитування, банк має право вимагати дострокове виконання боргових зобов?язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових чи інших зобо?язань за кредитним договором. При цьому зобов?язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов?язань в цілому настає з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги та повинно бути проведено позичальником негайно та/або у термін передбачений кредитним договором з дати отримання вимоги (а.с. 38). 30 грудня 2022 року представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовими вимогамм до відповідача про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов?язань за кредитними договорами від 30 грудня 2020 року № та від 28 грудня 2021 року № та вимоги були повернуті на адресу позивача за закінченням терміну зберігання (а.с. 40 -53). Відповідач до банку для мирного вреголювання спору не зверталась. Крім того, ОСОБА_1 заявлений розмір заборгованості належними та допустимими доказами не спростовані. У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Положеннями ч. 2ст. 78 ЦПК Українивизначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положеньст. 83 ЦПК Українипозивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

З огляду на вищевикладене, враховуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконала умови кредитних договорів, отже позовні вимоги, які ґрунтуються на умовах договору та закону, підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 30 грудня 2020 року № станом на 13 грудня 2022 року у розмірі 22 327,62 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 14 082,16 грн.; заборгованості за відсотками 1,22 грн.; заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування- 8 244,24 грн., за кредитним договором від 28 грудня 2021 року № станом на 13 грудня 2022 року у розмірі 35 991,03 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 34 823,27 грн.; заборгованості за відсотками 3,07 грн.; заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування- 1 164,69 грн.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 42 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 207, 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 625, 627, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 1, 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 30 грудня 2020 року № станом на 13 грудня 2022 року у розмірі 22 327,62 грн. (двадцять дві тисячі триста двадцять сім гривень 62 копійки), що складається із: заборгованості за тілом кредиту 14 082,16 грн.; заборгованості за відсотками 1,22 грн.; заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування- 8 244,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2021 року № станом на 13 грудня 2022 року у розмірі 35 991,03 грн. ( тридцять п?ять тисяч дев?ятсот дев?яносто одна гривня 03 копійки), що складається із: заборгованості за тілом кредиту 34 823,27 грн.; заборгованості за відсотками 3,07 грн.; заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування- 1 164,69 грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.05.2023

Найменування сторін:

Позивач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , орган що видав 6320 від 02 листопада 2018 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суддя В. В. Труханович