КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8457/2023
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Печерського районного сулу міста Києва від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладу, процентів та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням,07 квітня 2023 року АТ КБ "ПриватБанк" подано апеляційну скаргу, що одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд робить такий висновку.

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Установлено, що 15 вересня 2022 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 22 вересня 2022 року.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи, що 19 жовтня 2022 року скаржником подано апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" визнано неподаною та повернуто скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року.

Вказує, що ухвала Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги отримана скаржником 04 квітня 2023 року.

Установлено, що 19 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку АТ КБ "ПриватБанк" подано апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року (том 2 а.с.1-17).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" визнано не поданою та повернуто скаржнику.

З урахуванням того, що представником скаржника вчинялись процесуальні дії щодо апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року, та такі дії узгоджуються з матеріалами справи, зазначені підстави для поновлення строку на оскарження рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із змісту апеляційної скарги установлено, що відповідач оскаржує рішення суду в частині вирішення вимог як майнового, так і двох вимог немайнового характеру, а тому судовий збір має бути сплачено за відповідними ставками.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Установлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року задоволено частково позовні вимоги та стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDN6798 від 14 червня 2013 року: 13 053, 20 дол. США вкладу; 983,09 дол. США нарахованих, але не знятих відсотків; 10 516,23 дол. США не нарахованих відсотків за період з 15 березня 2014 року по 16 червня 2022 року; 193,88 дол. США у якості 3 % річних, за період з 21 серпня 2020 року по 09 грудня 2020 року та 400 000,00 грн пені на підставі частини 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 21 серпня 2020 року по 09 грудня 2020 року. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 за договором № SAMDN5743 від 01 березня 2007 року 15 876, 57 грн. вкладу та 3 % річних за період з 21 серпня 2020 року по 09 грудня 2020 року у обсязі 144, 85 грн. Так, судом було стягнуто 24 746,4 дол. США, що станом на день звернення до суду з позовом становило 679 041 грн 22 коп., а також 416 021,42 грн, що разом становить 1 095 062,64 грн.

Враховуючи викладене, ставка судового збору за вимогами майнового характеру при зверненні до суду з позовом в цьому випадку перевищувала максимально встановлений судовий збір (1 095 062,64 грн * 1%=10 950,63 грн), а отже розмір судового збору мав становити 10 510 грн, тобто п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року.

Разом з тим, рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року також задоволено позовні вимоги в частині розірвання депозитного договору №SAMDN6798 від 14 червня 2013 року та депозитного договору №SAMDN5743 від 01 березня 2007 року.

Із змісту апеляційної скарги установлено, що окрім вимог майнового характеру, скаржник просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених двох вимог немайнового характеру (розірвання депозитних договорів).

Станом на момент подання позовної заяви ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становила 840,80 грн. За таких за звернення до суду апеляційної інстанції за оскарження рішення в частині вирішення позовних вимог немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 522,40 грн.

За встановлених обставин загальний розмір судового збору за оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року в частині задоволених позовних вимог становить 18 287,40 гривень (15 765,00 гривень - за вимоги майнового характеру + 2 522,40 вимоги немайнового характеру).

При зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником надано докази сплати судового збору в розмірі 15 765 грн, що становить 150% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогами майнового характеру.

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід доплатити судовий збір у розмірі 2522,40 грн (18287,40 грн (підлягає сплаті) - 15765,00 грн (фактично сплачено) = 2522,40 грн).

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду №758/3210/18 від 31 липня 2019 року суд відхиляє, оскільки висновком цієї постанови є те, що судовий збір підлягає розподілу пропорційно до розміру задоволених вимог за результатами розгляду справи, а не за подачу апеляційної скарги.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного сулу міста Києва від 15 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Печерського районного сулу міста Києва від 15 вересня 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук