overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/946/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

19.05.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка є споживачем електричної енергії в домоволодінні по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

18.05.2023 року до суду надійшло повідомлення відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про те, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 немає можливості, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 161/7723/22 Провадження № 22-ц/802/474/23 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 , поданою від її імені представником ОСОБА_4 на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 22 травня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 466/909/23
Провадження № 2/466/1012/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Білінська Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Іващенко Ірина Ігорівна до ПАТ КБ «Приват банк», з участю третьої особи Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 137, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Визнати виконачий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу №3856 від 14 вересня 2016 року вчиненого щодо боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) стягувачем Публічним акціонерним товариством Комерційного банку Приватбанк (адреса реєстрації: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) щодо невиконання умов Кредитного договору №DNH4KP82620021 від 6 листопада 2005 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 28.07.2016, грошових коштів у сумі 105684 (сто п"ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 77 коп. таким, що не підлягає виконанню;

Стягнути з ПАТ КБ Приват Банк (адреса місця розташування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.;

Стягнути з ПАТ КБ Приват Банк (адреса місця розташування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г. Б. Білінська
Єдиний унікальний номер 448/688/23
Провадження № 2/448/281/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(скорочене рішення)

18.05.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

сторони

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

суть спору: про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явився (клопотання),

відповідачка Наталія САЛО - не з`явилася (клопотання),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення (скорочене) про наступне:

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 листопада 2020 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за актовим записом №3148.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесяти трьох) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Міністерства юстиції України Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду (скорочене) постановлено у нарадчій кімнаті 18 травня 2023 року.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Юрій БІЛОУС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року внесено виправлення до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року у справі №760/24674/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, зазначивши у другому та третьому абзацах резолютивної частини по батькові відповідача / боржника, а саме « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 685/219/23
Провадження № 2/685/87/23
У Х В А Л А

(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

22 листопада 2023 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., в ході підготовки до підготовчого судового засідання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та про витребування майна із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимогу визнати недійсними договори дарування, укладеними між ним, як дарувальником, та відповідачкою, як обдарованою, а саме, договір дарування від 02 березня 2015 року № 223 щодо нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 , договір дарування від 12 березня 2015 року № 283 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0042 (для будівництва та обслуговування житлового будинку) площею 0,1107 га по АДРЕСА_2 та договір дарування від 16 липня 2015 року № 1020 щодо 23/100 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0029 (для будівництва і обслуговування будівель торгівлі) площею 0,0824 га по АДРЕСА_1 .

Від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якої просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , а також, додатково до раніше заявлених вимог, просить витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 нежитлове приміщення магазину по АДРЕСА_1 та 23/100 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0029 (для будівництва і обслуговування будівель торгівлі) площею 0,0824 га по АДРЕСА_1 .

Ухвалою районного суду від 07 червня 2023 року відкрито провадження та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 від 24 квітня 2023 року до ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного володіння та залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 просили наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за їхньої участі.

Підготовче судове засідання відкладене на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на віддаленість місця проживання відповідачів та представника відповідача від місця розташування Теофіпольського районного суду, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (вул..Героїв Майдану, 54, м.Хмельницький) проведення відеоконференції за участю відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду, відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та представнику відповідача ОСОБА_4 .

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 619/3872/20
Провадження № 2/535/482/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гуляєвої Г.М., за участю секретаря судового засідання Міняйло О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Ю.Ес.Ай." про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи;-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Ю.Ес.Ай." про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): 70500 (сімдесят тисяч п`ятдесят) гривень 50 копійок страхового відшкодування, як грошову компенсацію за спричинену шкоду втратою годувальника; 18650 (вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень страхового відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника; 6 (шість тисяч) гривень 00 копійок судових витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», , на користь держави судовий збір, в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Г.М. Гуляєва
справа № 489/7249/23
провадження №2-н/489/1957/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№ 2-н/183/1977/23

У Х В А Л А
23 листопада 2023 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (водопостачання та водовідведення), -
31 жовтня 2023 року до суду надійшла заява КП «Новомосковськ водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (водопостачання та водовідведення), за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 8 856,48 грн, а також судових витрат у виді сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 17 листопада 2023 року № 2549/0/2-23, яке надійшло до суду 22 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 17 грудня 2018 року у зв`язку зі смертю з адреси: АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що у видачі судового наказу належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя
Комунальному підприємству «Новомосковськ водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (водопостачання та водовідведення) відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 23 листопада 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 215/6896/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

при секретарі Фартушної Є.К.,

представника відповідача Котар С.В.,

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі (в режимі відеоконференції) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манібігут» про залучення у цивільній справі №215/6896/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього в особі ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради про примусове виселення та зняття з реєстрації правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Манібігут»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манібігут» про залучення у цивільній справі №215/6896/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього в особі ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради про примусове виселення та зняття з реєстрації правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Манібігут» - задовольнити.

У справі №215/6896/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього в особі ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради про примусове виселення та зняття з реєстрації - замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манібігут».

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.11.2023 року.

Суддя Н.Г. Ковтун