ЄУН №332/433/23
Провадження №2/337/833/2023
18 травня 2023 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30 січня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м.Запоріжжя з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 22 листопада 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1606.
В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено вже тривалий час. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя 07.03.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Згідно розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядження Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22) територіальну підсудність судових справ Михайлівського районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним суду міста Запоріжжя.
Ухвалою судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 квітня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін.
17 травня 2023 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її присутності. На розірванні шлюбу наполягає. Після розірвання шлюбу прізвище їй просить не змінювати. Заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження не вказала.
Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач ОСОБА_2 був викликаний до судового засідання шляхом публікації оголошення на сайті суду,проте до засідання не з`явився, у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
22 листопада 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1606, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).
Як вказано у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони вже тривалий час як фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 з матір`ю, та щодо розподілу майна сторони на цей час не мають.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню.
За ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таке питання у справі не порушено.
Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 81, 89, 229, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 22 листопада 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1606.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Бредун