Справа № 180/2214/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганці, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, яка обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №67449809, відкрите на підставі виконавчого напису №9751 вчиненого 28.09.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до другого. Пізніше, 11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до другого. Просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №67449809, відкрите на підставі виконавчого напису №9751 вчиненого 28.09.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в сумі 19168,42 грн.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 року укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №0 перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 11-05/23 від 30.05.2023 року укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №0 перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник: ОСОБА_2 , про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №9751 вчиненого 28.09.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: С. І. Хомченко