Провадження №2/752/7911/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

20 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про заборону вимагання коштів за ненадані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заборону вимагання коштів за ненадані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_1 .

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що в квартирі АДРЕСА_1 демонтовані батареї опалення, що встановлено судовим рішенням. Також згідно з судовим рішенням з неї стягнуто заборгованість за 2014-2021 р.р. за централізоване опалення та постачання гарячої води в зазначеній квартирі. Ці два судові рішення є неузгодженими.

Просила заборонити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» вимагати кошти за ненадані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цих прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається законодавством, яке регламентує конкретні правовідносини.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, яка містить вимогу, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 року у справі № 9901/152/18, від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18 та від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц при розгляді цивільних справ у подібних правовідносинах, висновки яких, на думку суду, можуть бути застосовані за аналогією і до правовідносин у цій справі.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заборону вимагання коштів за ненадані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_1 не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний заявником спосіб захисту прав сам по собі не сприятиме ефективному відновленню порушеного права.

При цьому позивач не позбавлена права звернутись до суду з позовом до Комунального підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» вимагати здійснення перерахунку боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_1 . При цьому доводи, викладені в позові, можуть бути предметом відповідної оцінки судом під час вирішення зазначеного спору про здійснення перерахунку, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку законності та обґрунтованості дій відповідача щодо нарахування позивачу боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за наявності встановлення факту відсутності в квартирі батарей опалення.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені заявником вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про заборону вимагання коштів за ненадані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 19, 186, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про заборону вимагання коштів за ненадані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова