Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/973/23
Провадження № 2/499/333/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий.

18 вересня 2023 року Мєшнік Костянтин Ігорович (далі представник позивача) в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього заборгованість в загальному розмірі 102381 гривня 46 копійок та судові витрати в розмірі 2684 гривні (далі також позовна заява).

09 жовтня 2023 року представник відповідача адвокат Пузін Денис Миколайович (далі також представник відповідача) подав до суду відзив, в якому зазначив таке: відповідач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг (далі також Заява), в якій просив відкрити йому поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт, погодившись, що вказана анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг (далі також Умови), Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг; Заява не містить розміру кредитного ліміту, розміру процентної ставки за користування кредитом, строку кредитування, наслідки порушення умов кредитування, та інших істотних умов кредитного договору; підписавши Заяву відповідач підтвердив, що ознайомився з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, про що зазначено в анкеті-заяві; на підтвердження укладення кредитного договору позивач надав анкету-заяву відповідача, яка не містить його підпису; позивачем не доведено, що саме ці Умови, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту розумів відповідач, ознайомившись і погодившись з ними, підписуючи Заяву; матеріали справи не містять підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем в електронному вигляді Умов, Паспорту споживчого кредиту чорної картки монобанк; позивач необґрунтовано збільшив суму заборгованості за кредитом на суму відсотків за користування кредитом; позивач не довів суму коштів, отриманих відповідачем у кредит; строк дії картки до вересня 2024 року, тому в позивача відсутні правові підстави вимагати повернення всієї суми кредиту достроково; просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 54-57).

18 жовтня 2023 року представник відповідача подав до суду відповідь на відзив в якій зазначив таке: відповідач не звертався до позивача щодо непогодження зі змінами Умов, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже фактично з ними погодився; кредитний договір між позивачем та відповідачем, зокрема анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, які були надані банком відповідачу через мобільний додаток, підписані шляхом накладення електронного цифрового підпису відповідача; підписавши Заяву відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях; на підтвердження згоди відповідача із Умовами, позивач згенерував і відправив на вказаний відповідачем мобільний номер OTP-пароль; фактом підтвердження згоди є введення відповідачем у мобільному за стосунку в Monobank OTP-паролю; проведення будь-яких операцій без погодження з Умовами в мобільному застосунку Monobank неможливе; сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису; виписка з особового рахунку і виписка про рух коштів на рахунку підтверджують, що відповідач отримав, користування кредитом, а також те, що після отримання банківської картки він здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, й отримував кредитні кошти; загальний розмір заборгованості становить 102381 гривню 46 копійок; відповідач частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір якого був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, через що виникла заборгованість; поповнення картки, які проводив відповідач свідчать, що він усвідомлював про необхідність згодом повернути кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повно мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому кредитних коштів.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи без його та відповідача участі.

3. Процесуальні рішення та дії в справі такі.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 21 вересня 2023 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 16 жовтня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи через неприбуття відповідача, який належно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 23 жовтня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача.

4. Фактичні обставини та зміст спірних правовідносин такі.

19 січня 2022 року позивач та відповідач уклали кредитний договір шляхом підписання Заяви, відповідно до умов якої, позивач надав відповідачу кредит з використанням платіжної карти на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом встановлення кредитного ліміту (а.с. 13).

Відповідач отримав кредитну карту НОМЕР_1 з кінцевим строком дії 02/24 (а.с. 81).

Відповідач користувався кредитною картою, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, та сплачував проценти за користування кредитними коштами, що підтверджується випискою з рахунку за період з 16 липня 2019 року до 01 листопада 2022 року (а.с. 71-80).

Відповідач погодився з тим, що Заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує, та зобов`язується виконувати його умови (пункт 2 Заяви).

Підписанням цього договору підтверджую, що я ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості Кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони мені зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, я беззастережно погоджуюсь з тим, що банк має право в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджуюсь з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє мене шляхом повідомлень у мобільний додаток (пункт 3 Заяви).

Прошу вважати наведений зразок мого власногоручного підпису або його аналог (у тому числі електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операції за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в банку. Також засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (пункт 6 Заяви).

Надаю право банку здійснювати договірне списання коштів з усіх моїх рахунків, відкритих у банку, без додаткових моїх розпоряджень, для погашення будь-яких інших моїх грошових зобов`язань перед банком, що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між мною та Банком. (пункт 10 Заяви).

Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (далі також Паспорт) зазначені такі умови кредитування: тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума/ліміт кредиту, гривня - від 0 до 500 000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку)гривень; пільгова процентна ставка: 0,00001%, базова процентна ставка: 3,1% в місяць (37,2% річних); процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 6,2% у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості); від 121 (211) дня прострочення (до повного погашення) встановлена відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4 % річних (а.с. 29-31).

Споживач отримує Паспорт в мобільному додатку та підписує його у електронному вигляді до підписання Договору, зазначена у ньому інформація зберігає чинність та є актуальною до 01.01.2023 (пункт 7 Паспорту, а.с.29-31).

Своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору він ознайомився та погоджується з умовами Договору, зокрема Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Тарифами, встановленим в Договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, передбаченими Договором правами та обов`язками Сторін (підпункт 2.4 пункту 2 Розділу 1 Умов).

Банк та клієнт погодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися Сторонами або кожною Стороною окремо з використанням удосконаленого електронного цифрового підпису (ЕЦП) у мобільному додатку (підпункт 6.1 пункту 6 Розділу 1 Умов).

Удосконалений електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях (підпункт 6.2 пункту 6 Розділу 1 Умов).

Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами . Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але на більше суми штрафу, визначеного тарифами (підпункт 5.11 пункту 5 Розділу 2 Умов).

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 01 серпня 2023 року за договором утворилася заборгованість, у загальному розмірі 102381 гривня 46 копійок, що складається з заборгованості: за тілом кредиту 102381 гривня 46 копійок (а.с. 7-12, далі також розрахунок).

5. Норми права, які застосував суд такі.

5.1. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1 статті 205 Цивільного кодексу України, далі також ЦК).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 207 ЦК).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 ЦК).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина 1 статті 610 ЦК).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина 1 статті 629 ЦК).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК).

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору . Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (частина 1, 2 статті 638 ЦК).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК).

Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 1 статті 1050 ЦК).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК).

5.2. Договір про надання фінансових послуг (крім послуг з торгівлі валютними цінностями та послуг з переказу коштів, якщо відповідні правочини повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення і при проведенні відповідних операцій у суб`єкта первинного фінансового моніторингу не виникає обов`язку здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта згідно із законом) укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" (пункт 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

5.3. Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа (частина 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частина 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

5.4. Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (статті 3 Закону України «Про електрону комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (частина 1 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього (частина 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (частина 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

5.5. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи частина 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

6. Мотиви застосування норм права такі.

6.1. Системний аналіз норм зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК може мати електронну форму, та вважається таким, що укладений в письмовому вигляді Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Під час оформлення замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

6.2. Суд зазначає, що реєстрація відповідача на сайті позивача, підписання ним Заяви, підтверджує, що він був ознайомлений з усіма істотними умовами отримання кредитної карти. Адже, Заява містить відомості, що відповідач ознайомився та погодився з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг.

Ба більше, наданий позивачем алгоритм підписання Заяви свідчить, що без ознайомлення з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного договору та користування мобільним застосунком неможливе.

Отже, підписанням Заяви відповідач підтвердив прийняття відповідних умов у встановленій законом формі про всі умови кредитування, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Тож суд констатує, що 16 липня 2019 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір в електронній формі, його укладення в запропонованій формі відповідало волі відповідача, тому відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» кредитний договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

6.3. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав та надав відповідачу кредитну картку monobank з встановленим максимальним параметром кредитування в розмірі 100000 гривень.

Виписка з особового карткового рахунку відповідача за період з 16 липня 2019 року до 01 листопада 2022 року свідчить, що умови укладеного сторонами кредитного договору позивачем були виконані, протягом цього часу відповідач користувався кредитною картою, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, та сплачував проценти за користування кредитними коштами, останній платіж ним був здійснений 07 лютого 2022 року.

Суд вважає, що виписка з особового карткового рахунку відповідача є належним та допустимим доказом у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписка по картковому рахунку може бути належним доказом заборгованості за кредитним договором.

Через те, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла непогашена заборгованість в загальному розмірі 102381 гривню 46 копійок, яка складається із суми наведеної в розрахунку.

6.4. Суд зазначає, що посилання представника відповідача щодо не ознайомлення відповідача з умовами кредитування, спростовуються інформацією, яка міститься у підписаній відповідачем особисто Заяві, яка свідчить, що відповідач отримав кредитну карту й певний час користувався кредитними коштами, здійснював поповнення карткового рахунку, а також сплачував проценти за банківські послуги.

Суд вважає доведеним факт існування між позивачем та відповідачем кредитних правовідносин.

Відтак, відповідач належно взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, тому має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 102381 гривня 46 копійок, яка є доведеною.

Тож, зважаючи на приписи зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення норм, після підписання Заяви та фактичного отримання грошових коштів, у відповідача виникає обов`язок у розмірі та на умовах, встановлених договором, повернути позивачу кредитні кошти.

6.5. Зрештою, суд зазначає, що відповідач порушив права позивача, які ґрунтуються на договорі та законі.

6.6. Такі висновки, узгоджуються з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постановах: від 21 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц.

7. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю.

8. Розподіл між сторонами судових витрат такий.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).

Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривні, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: будинок 54/19, на вулиці Автозаводська, міста Київ, 04082 ) до ОСОБА_1 (зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість у загальному розмірі 102381 (сто дві тисячі триста вісімдесят одну) гривню 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачену суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений 22 листопада 2023 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК