24 листопада 2023 року Справа № 373/1969/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини вартості поліпшень

встановив:

Представник позивача адвокат Вак О.В. 25.11.2021 звернулась до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь 1/2 частини вартості поліпшень, які були здійснені ним під час реконструкції житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.11.2021 дана позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.12.2021 справа була прийнята до свого провадження та відкрите провадження в справі, а справу призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

10.01.2022 підготовче засідання було відкладене за клопотанням представника позивача в зв`язку з неможливістю прибути до суду з поважних причин.

04.02.2022 підготовче засідання було відкладене за клопотанням представника відповідача в зв`язку з неможливістю прибути до суду з поважних причин.

28.02.2022 сторони в підготовче засідання не з`явилися в зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

22.03.2022 підготовче засідання не відбулося в зв`язку із встановленням у Київській області комендантської години в період часу з 20.00 год 20.03.2022 до 07.00 год 23.03.2022.

20.04.2022 за клопотанням представників сторін підготовче засідання було відкладене для подання сторонами до суду додаткових доказів у зв`язку з необхідністю призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та витребуванням доказів.

18.05.2022 за клопотанням представника відповідача підготовче засідання було відкладене для надання можливості ознайомитися із витребуваними судом доказами.

Ухвалою суду від 15.06.2022 у підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по даній справі було зупинене.

26.07.2022 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист про погодження терміну проведення експертизи в строк понад 90 днів, а також направлений рахунок на оплату вартості експертного дослідження та клопотання експерта про надання необхідних додаткових матеріалів від сторін по справі.

27.07.2022 судом направлено сторонам для виконання клопотання експерта.

25.08.2022 від позивача до суду надійшли додаткові матеріали на виконання клопотання експерта та повідомлення про проведення оплати за експертне дослідження.

01.09.2022 судом було направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додатково надані позивачем матеріали.

14.12.2022 до суду із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про те, що для проведення експертизи необхідне натурне обстеження, про дату та час якого на адресу суду буде заздалегідь направлено клопотання, а експертиза буде виконуватися згідно черговості за датою надходження.

24.02.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відновлення провадження та заміну експертної установи, оскільки починаючи від дня отримання експертною установою додатково витребуваних нею документів (06.09.2022) пройшло 160 днів, а експертне дослідження досі не розпочате. Наразі експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проводять експертизи, призначені ще в 2020 році, а тому орієнтовної дати проведення експертизи в даній справі визначити не можуть. За таких обставин просить замінити експертну установу.

Ухвалою суду від 01.03.2023 було відновлене провадження в справі для вирішення заявленого клопотання.

14.03.2023 підготовче засідання було відкладене для надання можливості сторонам (їх представникам) узгодити експертну установу.

Ухвалою суду від 24.03.2023 у підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз». На час проведення експертизи провадження по даній справі було зупинене.

18.09.2023 на адресу суду повернуто матеріали зазначеної цивільної справи та ухвалу суду від 24.03.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи без виконання, в зв`язку із несплатою позивачем ОСОБА_1 витрат по проведенню експертизи.

Ухвалою суду від 19.09.2023 провадження у справі було відновлене та викликано сторони в підготовче засідання на 20.10.2023.

У визначені час та дату ні позивач, ні його представник в підготовче засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. В зв`язку з цим підготовче засідання було відкладене до 13.11.2023.

13.11.2023 у підготовче засідання сторони та/чи їх представники не з`явилися, а тому підготовче засідання було призначене на 24.11.2023.

13.11.2023, після призначеного часу підготовчого засідання, від імені представника позивача адвоката Вака В. І. через систему «Електронний суд» подана до суду заява про відмову від позову та про закриття провадження в справі.

Сторони (їх представники) в підготовче засідання 24.11.2023 не з`явились.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відмова від позову не порушує прав сторін, суд приймає відмову від позову позивача, що подана його уповноваженим представником, та доходить висновку про закриття провадження в справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 197, 200, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову від позову подану 13.11.2023 представником позивача адвокатом Ваком Володимиром Івановичем.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини вартості поліпшень закрити.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивачів від позову не позбавляє відповідачів в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева