overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/130/23
УХВАЛА

18.05.2023 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 43653 грн. 01 коп.

15.05.2023 року представник позивача акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк Трегуб М. К. подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності та залишити позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 18.05.2023 року не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та довідку, що станом на

05.05.2023 року у нього заборгованість перед акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк та залишення позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5361/23,
Справа № 493/456/22
Головуючий у першій інстанції Мясківська І.М.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , на рішення Балтського районного суду Одеської області від 26 квітня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 червня 2022 року,

встановив:

26 квітня 2022 року Балтський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, а 21 червня 2022 року судом ухвалено додаткове рішення.

ОСОБА_2 подала на зазначені судові рішення апеляційну скаргу

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 24 травня 2023 року, 11 годину 00 хвилин.

11 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 через підсистему "Електронний суд" вперше подав заяву про визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також враховуючи місце проживання заявника, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити та визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні 24 травня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Балтському районного суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати Балтському районного суду Одеської області для виконання, ОСОБА_5 - для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: П.Я. Ігнатенко

Н. В. Орловська
Справа № 383/388/23
Номер провадження 2/383/212/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2023 рокуБобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/388/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 11 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №66 - розірвати.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, залишити за позивачем.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по паспорту серії НОМЕР_1 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 23.02.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 22.05.2023 року.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 570/3463/23
Номер провадження № 2/570/956/2023
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідач подав до суду заяву про витребування доказів, в якому просить витребувати від позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" виписку по рахунках відкритих на ім`я, ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що він частково погасив заборгованість за кредитним договором.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що відповідач не має можливості самостійно надати суду докази, які просить витребувати, та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає за необхідне заяву відповідача задоволити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 223, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача про витребування доказів - задоволити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, Київської області) надати у Рівненський районний суд Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) до 16 січня 2024 року виписку по рахунках відкритих на ім`я, ОСОБА_1 .

Ухвалу направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, Київської області) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 17 січня 2024 року на 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Провадження № 2/127/3675/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання разом подружжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 в період з 25.07.2003 року по 23.04.2022 року включно.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 20.05.2023 року.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вулиця Ярославська, 40, Київ, 04071).

Суддя:
Справа № 587/2109/23
У Х В А Л А
22 листопада 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №587/2109/23 за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ частки зі спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя
09 жовтня 2022 року по вищезазначеній цивільній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлено ухвалу, якою затверджено мирову угоду від 06.10.2023 року, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та, крім іншого, повернуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 2265 грн 23 коп., тобто у розмірі 1132 грн 61 коп.
22 листопада 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду від 09.10.2023 року помилково зазначено сума сплаченого при поданні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судового збору 2265 грн 23 коп замість вірного 2255 грн 23 коп. Вказана описка унеможливлює повернення з державного бюджету 50 % відсотків судового збору згідно ухвали суду.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, ухвалою Сумського районного суду Сумської області по справі 587/2109/23 від 09.10.2023 року затверджено мирову угоду. Проте, в ухвалі суду невірно зазначено суму сплаченого при поданні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судового збору 2265 грн 23 коп замість вірного 2255 грн 23 коп.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Сумського районного суду Сумської області по справі №587/2109/23 від 09 жовтня 2023 року за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ частки зі спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, виклавши пункти 6 та 7 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«6.Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 2255 грн 23 коп., тобто у розмірі 1127 грн 61 коп.
7.Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 2255 грн 23 коп., тобто у розмірі 1127 грн 61 коп.»
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
єдиний унікальний номер справи 531/1308/23
номер провадження 2-н/531/269/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2023 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.05.2023 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя О.М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили 19 травня 2023 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4096/23
Провадження № 2/210/1342/23
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`явився, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 126/1115/23
Провадження № 2-н/126/52/2023
"22" травня 2023 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.
розглянувши заяву Комунального підприємства Бершадської міської ради "Бершадьводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Керуючись ст.ст. ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Бершадської міської ради "Бершадьводоканал" суму сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп).
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. І. Губко
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання один рік.
Суддя ______________ ____________________________ Губко В. І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року винесено виправлення у виконавчому листі №761/22031/15, виданому Деснянським районним судом міста Києва 22 серпня 2023 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши стягнуту суму судового збору: замість «1661,501 грн.», вирішено вважати правильною «1661,50 грн.».

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 15 листопада 2023 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова