Справа № 676/739/23
Номер провадження 2/676/875/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ПП Фірма «Деметра» - Сорокопуд А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/739/23 за позовом ОСОБА_1 , до Приватного підприємства фірма «Деметра» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства фірма «Деметра» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Ухвалою суду від 01.02.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

31.03.2023 року директор ПП фірма «Деметра» ОСОБА_3 , надіслав відзив на позов та додатки до нього.

31.03.2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивачка вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона є власником земельної ділянки площею 2,0393 га, яка розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради та має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У вересні 2017 року вона з ПП фірма «Деметра» уклала договір оренди землі, згідно якого передала в оренду належну їй вищевказану земельну ділянку, строком на 20 років з часу державної реєстрації договору. В подальшому, вказаний договір було зареєстровано державним реєстратором.

В порушення умов укладеного договору оренди, орендатор не сплатив їй орендну плату за 2021 та 2022 роки, дана обставина є підставою для його розірвання.

На її неодноразові звернення з виплати орендної плати, відповідач придумував різні причини: немає коштів; не продали кукурудзу; змінився директор; тощо. Тому, вона була вимушена звернутися до суду з даним позовом і просить його задовольнити, стягнути з відповідача на її користь невиплачену орендну плату за два роки та судові витрати.

Представник позивачки Сусла І.М., яка представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1039576 від 22.12.2022 року, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 , і просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 , який представляє інтереси відповідача на підставі ордера серії ВХ № 1033956 від 31.03.2023 року, в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дійсно не виплатили позивачці орендну плату за два роки, оскільки ОСОБА_1 умисно ухилялась від її отримання, не приходила, не брала слухавку, тобто мала умисел односторонньо розірвати договір оренди. Щодо, витрат на правничу допомогу, то категорично заперечує, мотивуючи тим, що позов не підлягає задоволенню і є безпідставним.

В позові ОСОБА_1 просить відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, відзив на позов, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 2,0393 га, кадастровий номер :08:008:0069, яку вона прийняла у спадок після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана земельна ділянка розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради та має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 21.09.2017 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В., реєстровий № 738.

22.09.2017 року ОСОБА_1 уклала з ПП фірма «Деметра» договір оренди землі, згідно якого передала в оренду належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0393 га, яка розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, строком на 20 років з часу державної реєстрації договору.

11.12.2017 року державним реєстратором Павлунишеною М.О. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, договору оренди земельної ділянки, за № 38716382 від 14.12.2017 року, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер витягу 107489545, сформованого 14.12.2017 року.

Пунктом 4.1 вказаного договору оренди земельної ділянки передбачено, що за користування вказаною земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату (в розрахунку на одну земельну ділянку) у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

У даному випадку, розрахунок невиплаченої орендної плати: за 2021 рік 3% нормативної грошової оцінки, становить 2497,35 грн. та за 2022 рік орендна плата також складає 2497,35 грн.

Проте, позивачка та її представник вказують, що не дивлячись на неодноразові її звернення з приводу оплати орендної плати, орендар, порушуючи умови договору оренди, не сплатив їй орендну плату за 2021 та 2022 роки, на підтвердження чого надала суду копію листа,та фіскальний чек про відправлення рекомендованого листа на адресу ПП фірма «Деметра» від 16.01.2023 року.

Згідно п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Надані представником відповідача телефонограми з пропозицією для ОСОБА_1 отримати орендну плату від 19.10.2021 року; 03.11.2021 року та акти неможливості передати телефонограму від 16.11.2022 року; 25.10.2022 року та 11.10.2022 року не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази,що позивачка їх отримувала та не реагувала.

Дані докази, позивачка просить суд оцінити критично, оскільки жодних телефонних дзвінків від відповідача не отримувала, на територію фірми,коли вона приходила, її не допускали, а щоб підписати договір оренди приходили до неї додому.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадків). При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 792 Цивільного кодексу України, передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно п. 288.4. ст. 288 ПК України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Так в п.4.4 оскаржуваного договору оренди вказано,що орендар сплачує орендну плату протягом дії договору не пізніше як у термін від 01.09 до 01.12 кожного року.

Відповідачем не надано,а судом не встановлено,що орендна плата за 2021 та 2022 роки була нарахована та виплачена позивачці,що є істотним порушенням умов договору і є підставою для його розірвання та стягнення орендної плати на її користь .

Щодо витрат понесених позивачкою на правничу допомогу, то вони підлягають відшкодуванню частково, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокат робіт /наданих послуг/.

Розмір орендної плати,який підлягає стягненню становить 4994,70 грн.,а тому на користь позивачки підлягає стягненню 5000 грн. за надання правничої допомоги.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди, укладений 22.09.2017 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 та приватним підприємством фірма «Деметра», , земельної ділянки, розташованої на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, площею 2,0393 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :08:008:0069, і скасувати реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Павлунишеною Мариною Олександрівною, індексний номер 23922575 від 11.12.2017 року.

Стягнути з приватного підприємства фірма «Деметра», , (юридична адреса: вулиця Шкільна, 43А, село Кам`янка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , невиплачену орендну плату за 2021 та 2022 роки в розмірі- 4994,70 грн.

Стягнути з приватного підприємства фірма «Деметра», , (юридична адреса: вулиця Шкільна, 43А, село Кам`янка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати ,а саме: судовий збір в розмірі-1073,60 грн.та 5000 грн за надану правничу допомогу.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 травня 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.