Ухвала

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 361/2756/20

провадження № 61-6674ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного затримання та незаконного застосування запобіжного заходу, а також відшкодування (повернення) сум, сплачених у зв`язку з наданням юридичної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом, у якому просив стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на його користь 400 000,00 грн моральної шкоди, та 75 000,00 грн у якості відшкодування суми, сплаченої ОСОБА_1 у зв`язку з наданням йому юридичної допомоги.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області 20 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київської області 29 березня 2023 року, позов задоволено частково, стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн завданої органами дізнання та досудового слідства та витрат на правову допомогу в розмірі 75 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

03 травня 2023 року Державна казначейська служба України звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою. Зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення, оскільки у разі виконання рішення суду Державному бюджету України будуть заподіяні збитки у великому розмірі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

У цій справі ціна позову становить 475 000 грн, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржник посилається на те, що ця справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, а також про те, що справа становить значний суспільний інтерес, однак належного обґрунтування таких тверджень не наводить.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,підлягають касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного затримання та незаконного застосування запобіжного заходу, а також відшкодування (повернення) сум, сплачених у зв`язку з наданням юридичної допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат