У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі № 754/11565/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.08.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя відкрито провадження та справа призначена до розгляду у загальному позовному провадженні

Представником позивача долучено до позовної заяви - заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1 . Заява обґрунтована тим, що вказана квартира була придбана під час зареєстрованого шлюбу між позивачкою та відповідачем, після розірвання шлюбу у відповідача виникли борги у зв`язку з чим квартира виставлена на торги, отже не вжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову не розглядалась при відкритті провадження у справі.

26.09.2024 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. У відзиві відповідач заперечує щодо вжиття заходів забезпечення позову з підстав того, що він вже не є власником майна, позивачка та повнолітні діти в спірній квартирі не зареєстровані та оскільки позивач не має в Україні зареєстрованого місця проживання, а тому при забезпечені позову має бути застосоване зустрічне забезпечення.

В підготовчому судовому засіданні 22.11.2023 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог та просила суд окрім визнання права власності на частину спірної квартири в порядку поділу майна подружжя, визнати недійсним електронний аукціон та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на спірну квартирну. Також просила суд вирішити питання про забезпечення позову у редакції заяви про забезпечення позову від 21.08.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпеченняпозову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заявляючи клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, заявником подана заява про забезпечення позову, яка містить обґрунтування, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, обсяг позовних вимог свідчить про відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою позовним вимогам, враховуючи, що позивач просить суд визнати за нею право власності на частину квартири.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки заявником обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову та обґрунтовано співмірність виду забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі № 754/11565/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на частину квартири АДРЕСА_1 .

Позивач: (стягувач за виконавчим документом)

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

Відповідач: (боржник за виконавчим документом)

ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали суду для подання до виконання видати позивачу (стягувачу за даним виконавчим документом) та (або) його представнику.

Копію ухвали суду для направлення відповідачу до відома після подання примірника ухвали до виконання - видати позивачу (стягувачу за даним виконавчим документом) та (або) його представнику

Суддя: Н.Г. Таран