ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/312/23 Справа № 204/7383/21 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

28 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описки в тексті постанови та зазначити правильну назву відповідача - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, апеляційний суд вважає, що питання про виправлення описки необхідно розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Таким чином, враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення в постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, а саме: абзац шостий резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня 72 копійки».

В іншій частині постанови назва відповідача не підлягає виправленню, оскільки був відповідачем у даній цивільній справі та подавав апеляційну скаргу саме Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Тому клопотання про виправлення описки в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року та вважати вірним виправлення в резолютивній частині постанови, а саме: абзац шостий резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня 72 копійки».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: