КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 824/151/22
провадження № 22-вк/824/55/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Голуб С.А.,

за участі секретаря судового засідання: Шаламай Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення у справі № 307/2020 за позовом акціонерного товариства «Укргазвидобування»(Україна) до NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDAD LIMITAD) (Іспанія) про стягнення 932 681,38 євро і про відшкодування витрат з оплати арбітражного збору та за зустрічним позовом NOVARGI INDUSTRIES S.L до акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення 609 647,10 євро та про відшкодування витрат з оплати арбітражного збору,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року АТ «Укргазвидобування» в особі представника - адвоката Собка О.В. звернулося до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020.

На обґрунтування заяви зазначило, що 03 вересня 2018 року між АТ «Укргазвидобування» та NOVARGIINDUSTRIES S.L. (NOVARGIINDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) було укладено договір поставки № UGV 10684/30-18 про поставку технологічного підігрівача П-З ГФУ-1.

Пункт 10.2 договору містить арбітражне застереження, яке передбачає зобов`язання сторін у разі недосягнення згоди шляхом переговорів, зокрема, вирішувати спори через звернення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті, у зв`язку з чим АТ «Укргазвидобування» звернулось до вказаного суду з позовом до компанії NOVARGI про стягнення штрафних санкцій. У свою чергу компанія NOVARGIподала зустрічний позов щодо стягнення заборгованості з вартості товару.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 первісний позов АТ «Укргазвидобування» до NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDADLIMITADA) задоволено частково.

Стягнуто з NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGIINDUSTRIES, SOCIEDADLIMITADA) на користь АТ «Укргазвидобування» 254 019,63 євро - штрафних санкцій за порушення строків поставки товару, 406 431,40 євро - штрафу за поставку некомплектного товару, 16 831,13 євро на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та 164,40 євро на відшкодування додаткових витрат арбітражного провадження, а усього 677 446,56 євро (шістсот сімдесят сім тисяч чотириста сорок шість євро і п`ятдесят шість євроцента). У решті первісного позову відмовлено.

Провадження у справі в частині стягнення з NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDADLIMITADA) 157,04 євро збитків припинено за заявою АТ «Укргазвидобування». Витрати на оплату арбітражного збору у сумі 338,16 євро віднесено на АТ «Укргазвидобування».

Зустрічний позов NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGIINDUSTRIES, SOCIEDADLIMITADA) до АТ «Укргазвидобування» задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Укргазвидобування» на користь NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDADLIMITADA) 609 647,10 євро - вартості поставленого товару, 14 485,22 євро на відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а усього 624 132,32 євро (шістсот двадцять чотири тисячі сто тридцять два євро і тридцять два євроцента). У решті зустрічного позову відмовлено.

Заявник вважає, що підстави для відмови у надані дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 відсутні, оскільки немає обґрунтованих підстав вважати, що спір між сторонами відповідно до закону не міг бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу, а виконання цього рішення не суперечить публічному порядку України.

Враховуючи наведене, АТ «Укргазвидобування» просило визнати та надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 про задоволення первісного позову АТ «Укргазвидобування» (Україна) до NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDAD LIMITAD) (Іспанія) про стягнення 254 019, 63 євро - штрафних санкцій за порушення строків поставки товару, 406 431, 40 євро - штрафу за поставку некомплектного товару, 16 831,13 євро на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та 164, 40 євро на відшкодування додаткових витрат арбітражного провадження, а всього 677 456,56 євро, видати виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення міжнародного комерційного арбітражу та стягнути з NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDAD LIMITAD) (Іспанія) 1 240,50 грн судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року відкрито провадження у справі та повідомлено боржника про надходження заяви і запроновано йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Заперечення компанії NOVARGI про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у встановлений строк до апеляційного суду не надійшли.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2023 року о 10 год. 45 хв.

У судовому засіданні представник АТ «Укргазвидобування» - адвокат Федоша Т.М. підтримала заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду, просив задовольнити завлені вимоги.

Інший учасник арбітражного розгляду в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому йог неявка у відповідності до вимог частини першої статті 477 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, апеляційний суд дійшов висновку що заява про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини щодо визнання та виконання рішень міжнародних комерційних арбітражі в Україні врегульовані статтею V Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йоркська Конвенція), яка набула чинності для України 10 січня 1961 року, статтями 35, 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та положеннями Розділу IX ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

При цьому згідно приписів статті5 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» зпитань, що регулюються цим Законом, ніяке судове втручання не повинно мати місця, крім як у випадках, коли воно передбачене в цьому Законі.

Отже, вирішуючи питання про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не може оцінювати, чи законним є прийняте рішення, обговорювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту, а перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

Статтею V Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йоркська Конвенція), статтею 478 ЦПК України та статтею 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Відповідно до пункту 1 частинипершої статті 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», у визнанні або у виконанні арбітражного рішення, незалежно від того, в якій державі воно було винесено, може бути відмовлено лише на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» судам роз`яснено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України кожнасторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За положеннями статей 12,13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 03 вересня 2018 року між АТ «Укргазвидобування» та NOVARGIINDUSTRIES S.L. (NOVARGIINDUSTRIES, SOCIEDADLIMITADA) було укладено договір поставки № UGV 10684/30-18 про поставку технологічного підігрівача П-З ГФУ-1

Відповідно до пункту 10.2 договору у разі недосягнення сторонами згоди шляхом переговорів, спори (розбіжності) вирішуються, зокрема, Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України згідно з його Регламентом.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 первісний позов АТ «Укргазвидобування» до NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDADLIMITADA) задоволено частково.

Стягнуто з NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGIINDUSTRIES, SOCIEDADLIMITADA) на користь АТ «Укргазвидобування» 254 019,63 євро - штрафних санкцій за порушення строків поставки товару, 406 431,40 євро - штрафу за поставку некомплектного товару, 16 831,13 євро на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та 164,40 євро на відшкодування додаткових витрат арбітражного провадження, а усього 677 446,56 євро (шістсот сімдесят сім тисяч чотириста сорок шість євро і п`ятдесят шість євроцента). У решті первісного позову відмовлено.

Провадження у справі в частині стягнення з NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDADLIMITADA) 157,04 євро збитків припинено за заявою АТ «Укргазвидобування». Витрати на оплату арбітражного збору у сумі 338,16 євро віднесено на АТ «Укргазвидобування».

Зустрічний позов NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGIINDUSTRIES, SOCIEDADLIMITADA) до АТ «Укргазвидобування» задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Укргазвидобування» на користь NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDADLIMITADA) 609 647,10 євро - вартості поставленого товару, 14 485,22 євро на відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а усього 624 132,32 євро (шістсот двадцять чотири тисячі сто тридцять два євро і тридцять два євроцента). У решті зустрічного позову відмовлено.

Встановлено, що клопотань про скасування або зупинення виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 у цій справі сторони до суду не подавали.

Вказане рішення ухвалено щодо спору, передбаченого арбітражною угодою, яка укладена в письмовій формі у вигляді арбітражного застереження, викладеного у пункті 10.2 розділу Х «Вирішення спорів» договору поставки товарів з супровідними послугами № UGV 10684/30-18 від 03 вересня 2018 року та саме арбітражне застереження в угоді сторін про передачу спору до арбітражу є дійсним.

З матеріалів справи вбачається та не заперечувалосясторонами, що:арбітражна угода не визнана недійсною; сторін було належним чином сповіщено про призначення арбітрів та про арбітражний розгляд; рішення не суперечить арбітражній угоді; склад міжнародного комерційного арбітражу та арбітражна процедура відповідали угоді між сторонами; рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 вже стало обов`язковим для сторін, не було скасовано та його виконання не було зупинено судом.

Ткож судом не визнано, що відповідно до закону цей спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Відповідно до норм пункту 1 статті ІІ Конвенції про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень, пункту 1 статті IV Європейської конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж, статті 9 Конституції України, частини 2 статті 13, статей 15, 526 Цивільного кодексу України, державний суд не може нехтувати як визначеними сторонами умовами договору, так і положеннями законодавства, які визначають обов`язковість виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору.

Уклавши арбітражне застереження, сторони реалізували своє волевиявлення на звернення до міжнародного комерційного арбітражу і повинні виконувати обов`язки, які випливають з арбітражного застереження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 475 ЦПК України питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

У відповідності до частини першої статті479 ЦПК України за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті або валютах, суд, який розглядає це клопотання, вказує в своїй ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу, а за заявою стягувача суд визначає суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали(частина шоста статті 479 цього Кодексу).

Відповідно до статті 2 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йоркська Конвенція), кожна Договірна Держава визнає арбітражну угоду, за якою сторони зобов`язуються передавати до арбітражу всі або будь-які суперечки, які виникають або можуть виникнути між ними у зв`язку з якими-небудь конкретними договірними або іншими правовідносинами, об`єкт яких може бути предметом арбітражного розгляду. Зазначений обов`язок визнання арбітражної угоди вимагає від суду також тлумачити будь-які неточності в тексті арбітражної угоди та розглядати сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності на користь її дійсності, чинності та виконуваності.

Під час вирішення питання про визнання рішення міжнародного комерційного арбітражу та надання дозволу на його виконання суд має обмежену компетенцію (враховуючи те, що сторони добровільно довірили вирішення спору арбітражу), не здійснює оцінки законності та обґрунтованості рішення міжнародного комерційного арбітражу по суті вирішення спору, правильності або неправильності сум, які міжнародний комерційний арбітраж визнав такими, що підлягають стягненню, а лише встановлює наявність або відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених законом. Закон містить вичерпний перелік процесуальних форм судового контролю, будь-яке інше втручання судів у рішення міжнародного комерційного арбітражу є неприпустимим.

Обставини, встановлені рішенням МКАС, не стосуються суспільних, економічних та соціальних основ Держави Україна, вказане рішення ухвалено у спорі, передбаченому арбітражною угодою, та виключно щодо боржника як окремої юридичної особи та самостійного учасника господарського обороту, тому виконання зазначеного рішення не суперечить публічному порядку України, її незалежності, цілісності, самостійності та недоторканості, конституційним правам, свободам, гарантіям.

Таким чином, задоволення заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 не виходить за межі контракту та не суперечить публічному порядку України.

Необґрунтована відмова у наданні дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду є свого роду блокуванням такого рішення і матиме характер штучного нормативного бар`єра, який з точки зору міжнародного права є абсолютно недопустимим. Це блокування не тільки не відповідатиме цілям міжнародного арбітражу, але й буде порушувати законні права, які це арбітражне рішення може фактично надавати стягувачу в інших країнах.

Відмова у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання на території України арбітражного рішення порушуватиме частину першу статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, становитиме втручання у право власності стягувача на присуджені грошові кошти (рішення у справі «Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece» від 09 грудня 1994 року, серія А, № 301-В).

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020, заява АТ «Укргазивдобування» про визнання та надання дозволу на виконання даного рішення в частині задоволеного первісногопозову заявника підлягає задоволенню.

Відповідно, слід видати виконавчий лист на примусове виконання Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020, а саме про стягнення з NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDADLIMITADA) (Avenidade losOlmos n01, D-1, Oficina 1 (Parque Empresarial Inbisa-Gamarra), Vitoria-Gasteiz (Alava) 01013, Espana; CIFn0 B26366294) на користь АТ «Укргазвидобування» (04053, Україна, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код: 30019775) 254 019,63 євро - штрафних санкцій за порушення строків поставки товару, 406 431,40 євро - штрафу за поставку некомплектного товару, 16 831,13 євро - на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та 164, 40 євро - на відшкодування додаткових витрат арютражного провадження, а всього 677 446,56 євро.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDADLIMITADA) на користь АТ «Укргазвидобування» підлягає стягненню 1 240,50 грн судового збору, сплата якого підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією.

Отже, заява АТ «Укргазвидобування» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», статтями 23, 141, 259, 260, 268, 474 - 479 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Укргазвидобування» задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 за первісним позовом акціонерного товариства «Укргазвидобування» до NOVARGI INDUSTRIESS.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDADLIMITADA) про стягнення коштів.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020, яким вирішено:

«Стягнути з NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGIINDUSTRIES, SOCIEDADLIMITADA) (Avenidade losOlmos n01, D-1, Oficina 1 (Parque Empresarial Inbisa-Gamarra), Vitoria-Gasteiz (Alava) 01013, Espana; CIFn0 B26366294) на користь акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, Україна, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код: 30019775) 254 019,63 євро - штрафні санкції за порушення строків поставки товару, 406 431,40 євро - штраф за поставку некомплектного товару, 16 831,13 євро - на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та 164, 40 євро - на відшкодування додаткових витрат арютражного провадження, а всього 677 446,56 євро (шістсот сімдесят сім тисяч чотириста сорок шість євро п`ятдесят шість євроцентів).

Стягнути з NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGIINDUSTRIES, SOCIEDADLIMITADA) (Avenidade losOlmos n01, D-1, Oficina 1 (Parque Empresarial Inbisa-Gamarra), Vitoria-Gasteiz (Alava) 01013, Espana; CIFn0 B26366294) на користь акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, Україна, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код: 30019775) 1 240,50 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 19 травня 2023 року.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб