Справа № 505/884/21
Провадження 2/505/528/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Мараренко О.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

у відсутності представника позивача - адвоката Колосовича В.В.

у відсутності представника відповідача ДП «Подільське лісове господарство»

Татаровського В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Подільське лісове господарство» про визнання наказу недійсним, поновлення на посаді, здійснення перерахунку та виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 22.03.2021 року в суд з позовною заявою до ДП «Подільське лісове господарство про визнання наказу недійним, поновлення на посаді, здійснення перерахунку та виплати заробітної плати та просить поновити строки позовної давності. Визнати наказ ДП «Подільське лісове господарство від 26.03.2020 року №40-ОД недійсним. Зобов`язати ДП «Подільське лісове господарство» поновити його на посаді головного лісничого ДП «Подільське лісове господарство». Зобов`язати ДП «Подільське лісове господарство» здійснити перерахунок заробітної плати та виплатити різницю між заробітною платою головного лісничого ДП «Подільське лісове господарство та інженера лісового господарства ДП «Подільське лісове господарство» з 26.03.2020 року до дня поновлення на посаді.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2021 року ОСОБА_2 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2021 року ОСОБА_2 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

24.06.2021 року директором ДП «Подільський лісгосп» Назаренко Григорієм через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 8818 від 24.06.2021 року надано відзив на позовну заяву.

02.07.2021 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 9162 надано відповідь на відзив.

В судове засідання позивача не з`явився, надав клопотання в якому зазначив, що в 2021 році відбулась реорганізація ДП «Подільське лісове господарство», яке було ліквідовано, а правонаступником стало ДП «Балтське лісове господарство». В свою чергу ДП «Балтське Лісове господарство» з 01.11.2022 року знаходиться в стані ліквідації та створено Філію «Балтське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Приймючи до уваги, те, що відповідач в особі ДП «Подільське лісове господарство» на даний час є неналежний, а належним відповідачем є ДП «Балтське лісове господарство» просив замінити відповідача з ДП «Подільське лісове господарство» на ДП «Балтське лісове господарство». Також уточнив позовні вимоги, саме: визнати наказ ДП «Подільське лісове господарство від 26.03.2020 року № 40-ОД недійсним. Внести зміни до трудової книжки, де виключити запис про призначення на посаду інженера лісового господарства ДП «Подільське лісове господарство» відповідно до наказу № 40-ОД. Внести зміни до наказу ДП «Подільське лісове господарство», яким з 31.08.2021 року ОСОБА_1 увільнили з посади інженера лісового господарства ДП «Подільське лісове господарство», де зазначити, що ОСОБА_1 увільнений з посади головного лісничого ДП «Подільське лісове господарство». Зобов`язати ДП «Балтське лісове господарство» здійснити перерахунок заробітної плати та виплатити різницю між заробітною платою головного лісничого ДП «Подільське лісове господарство» та інженера лісового господарства ДП «Подільське лісове господарство» з 26.03.2020 року по 30.08.2021 року. Зобов`язати ДП «Балтське лісове господарство» здійснити перерахунок середнього заробітку та виплатити різницю між середнім заробітком головного лісничого ДП «Подільське лісове господарство» та інженера лісового господарства ДП «Подільське лісове господарство» з 31.08.2021 року по 18.07.2022 року.

Представник ДП «Подільське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, але про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.03.2023 року правонаступником ДП «Подільське лісове господарство» є Державне підприємство «Балтське лісове господарство» .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Враховуючи наведене та беручи до уваги клопотання позивача, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.49,55,260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача з ДП «Подільське лісове господарство» на ДП «Балтське лісове господарство» (вул. Шевченка, 5А, м. Балта, Подільський р-н, Одеська обл., 66101, e-mail: ).

Уточнені позовні вимоги, надані позивачем ОСОБА_1 до ДП «Балтське лісове господарство», а саме:

1. Визнати наказ ДП «Подільське лісове господарство від 26.03.2020 року № 40-ОД недійсним.

2.Внести зміни до трудової книжки, де виключити запис про призначення на посаду інженера лісового господарства ДП «Подільське лісове господарство» відповідно до наказу № 40-ОД.

3.Внести зміни до наказу ДП «Подільське лісове господарство», яким з 31.08.2021 року ОСОБА_1 увільнили з посади інженера лісового господарства ДП «Подільське лісове господарство», де зазначити, що ОСОБА_1 увільнений з посади головного лісничого ДП «Подільське лісове господарство».

4.Зобов`язати ДП «Балтське лісове господарство» здійснити перерахунок заробітної плати та виплатити різницю між заробітною платою головного лісничого ДП «Подільське лісове господарство» та інженера лісового господарства ДП «Подільське лісове господарство» з 26.03.2020 року по 30.08.2021 року.

5.Зобов`язати ДП «Балтське лісове господарство» здійснити перерахунок середнього заробітку та виплатити різницю між середнім заробітком головного лісничого ДП «Подільське лісове господарство» та інженера лісового господарства ДП «Подільське лісове господарство» з 31.08.2021 року по 18.07.2022 року прийняти до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з їх врахуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська

Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2023 року.