УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 431/4312/20

провадження № 61-20192св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу Луганської області Басова Ольга Володимирівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 квітня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу Луганської області Басова Ольга Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу Луганської області Басова О. В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позов мотивовано тим, що 05 серпня 2019 року ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого заповів ОСОБА_1 земельні ділянки, кадастрові номери: :10:002:0022, :10:002:0093, :10:008:0061, які розташовані на території Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області. Позивач є орендарем зазначених земельних ділянок, на підставі договору оренди землі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Позивач вказував, що про смерть ОСОБА_3 йому стало відомо у жовтні 2020 року, коли прийшов термін виплати орендної плати за договором. Він не є близькою людиною померлого та членом його родини, померлий мешкав та помер за місцем свого проживання у місті Луганську, яке тимчасово не підконтрольне державі Україна, тому об`єктивно не був обізнаний про дату його смерті, у зв`язку з чим, пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

10 жовтня 2020 року приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу Луганської області Басова О. В., відмовила позивачу у прийнятті заяви про прийняття спадщини та повідомила, що 20 січня 2020 року нею була заведена спадкова справа № 5/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за заявою його доньки - ОСОБА_2 . Того ж дня, нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 . Разом із тим, зазначав, що нотаріус не вчиняла дії для його повідомлення про відкриття спадщини, не здійснювала його виклик як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчить про неналежне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.

Посилаючись на викладені обставини, з урахуванням уточнень, просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю у три місяці та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу Луганської області Басовою О. В. на ім`я ОСОБА_2 від 10 жовтня 2020 року.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 01 квітня 2021 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці.

Скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басовою О. В. на ім`я ОСОБА_2 10 жовтня 2020 року на земельну ділянку № 3 (рілля), загальною площею 6,6700 га, кадастровий номер :10:002:0022. Скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басовою О. В. на ім`я ОСОБА_2 12 жовтня 2020 року на земельну ділянку № 1669 (пасовища), загальною площею 0,9906 га, кадастровий номер :10:008:0061. Скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басовою О. В. на ім`я ОСОБА_2 12 жовтня 2020 року на земельну ділянку № 3718 (сіножаті), загальною площею 0,1777 га, кадастровий номер :10:002:0093.

Постановою Луганського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 квітня 2021 року залишено без змін.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 просить скасувати рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 квітня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано з Старобільського районного суду Луганської області матеріали цивільної справи № 431/4312/20.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінена територіальна підсудність судових справ та, зокрема, територіальна підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Листом від 05 травня 2022 року № 01-05/5/2022 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області повідомив про неможливість виконати вимоги ухвали суду Верховного Суду від 24 лютого 2022 року, оскільки цивільна справа № 431/4312/20 в провадженні цього суду відсутня.

Верховний Суд ухвалою від 14 грудня 2022 року направив до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-20192ск21 у цивільній справі № 431/4312/20, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 431/4312/20, у зв`язку із недостатністю зібраних матеріалів.

Ухвала мотивована тим, що при вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується наявність копії судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень та у матеріалах справи, проте будь-яких інших доказів, які досліджені Старобільським районним судом Луганської області при розгляді справи суду не надано, як не надано поважності причин неявки відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, тому наявність у матеріалах справи лише рішення суду, є недостатнім для відновлення втраченого провадження у справі.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України в разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою в справі, провадження у якій втрачено.

За таких обставин, з урахуванням того, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 431/4312/20 відмовлено, сторони не скористалися своїм правом на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду та вона набрала законної сили, колегія суддів дійшла висновку про закриття касаційного провадження у справі на підставі частини четвертої статті 494 ЦПК України.

Схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 30 грудня 2022 року у справі № 222/675/21, від 16 січня 2023 року у справі № 649/1162/20, від 13 лютого 2023 року у справі № 266/4596/18.

При цьому колегія суддів зауважує, що учасники справи мають право на повторне ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 260, 400, 494 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 квітня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу Луганської області Басова Ольга Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко