Дата документу 22.11.2023
Справа № 334/8129/23
Провадження № 2/334/3142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебував спільний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ОСОБА_5 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2023 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів, позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів виділені в самостійне провадження.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів призначена до розгляду.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Положенням ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч.3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, спільний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ОСОБА_5 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів призначався до розгляду на 13.04.2023, 18.05.2023, 13.07.2023, 07.08.2023, 11.09.2023. Однак, позивачка ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не з`являлася.

Після виділення позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів в самостійне провадження, справа призначалась до розгляду на 19.10.2023, 22.11.2023. Однак, позивачка у судові засідання жодного разу не з`являвся. Судові повістки направлялись позивачці на адресу, вказану нею в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , однак поверталися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З огляду на встановлені обставини та вказані процесуальні положення, суд дійшов висновку, що позивачка була завчасно та належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судових засідань, однак не прибула у засідання, не повідомила про причини неявки, не направила клопотання про розгляд справи за її відсутності, тому, суд вважає, що позивачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Невиконання покладених на позивача обов`язків мають визначені чинним цивільним процесуальним законодавством наслідки, зокрема залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачка повторно 22.11.2023 не з`явилася у судове засідання, не повідомила про причини неявки, заява про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходила, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 43, 44, 131, 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до правил частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.