overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Провадження № 2/204/4337/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Красногвардійського району м. Дніпропетровська в особі Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади Красногвардійського району м. Дніпропетровська в особі Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 03 листопада 2023 року цивільною канцелярією суду.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України», а саме:

Позивач невірно вказав назву відповідача, оскільки при перевірці інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань такої юридичної особи не виявлено.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме:

-зазначити правильне найменування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Красногвардійського району м. Дніпропетровська в особі Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ними даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 367/3484/21
Провадження №2/367/1641/2023
УХВАЛА

Іменем України

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права власності на земельну ділянку та встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права власності на земельну ділянку та встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.05.2023 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення земельно-технічної експертизи.

20.11.2023 року справа повернута з експертної установи до суду, а тому виникла необхідність вирішити питання щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 247, 254ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права власності на земельну ділянку та встановлення земельного сервітуту.

Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Ірпінського міського суду на 21.12.2023 року на 12-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 452/4548/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2023 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верховинська селищна рада Верховинського району Івано Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Верховинська селищна рада Верховинського району Івано Франківської області, яка знаходиться в с. Верховина, вул. І.Франка, 3, Верховинський район, Івано - Франківська область звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верховинська селищна рада Верховинського району Івано Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 16 січня 2024 року на 11 год. 30 хв. за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа №295/5424/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про поділ спільної часткової власності та виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить здійснити поділ та припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Житомирською міською радою, а також стягнути з ОСОБА_2 та Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію вартості відступу від її ідеальної частки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про поділ спільної часткової власності та виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 06 червня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: Лєдньов Д.М
23.11.2023 Провадження по справі № 2/940/56/23
Справа № 940/955/22

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 30 листопада 2023 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

15 травня 2023 року місто Київ

справа №761/8113/19

провадження№22-ц/824/9322/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 грудня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

З урахуванням конкретних обставин справи, які вимагають заслуховування учасників справи, суд, вважає за необхідне заявлені клопотання ОСОБА_1 вирішити в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 12 липня 2023 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 548/1029/23
Провадження №2-н/548/312/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.05.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Дата документу 23.11.2023
Справа № 501/3510/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

треті особи:

1 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

2 Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет та підстави заяви: про зняття арешту,

учасники справи до суду не з`явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17.10.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про зняття арешту задоволено.

Перевіривши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в тексті рішення суду допущена описка, а саме: вказано рахунок: «№ НОМЕР_1 », тоді як вірно «№ НОМЕР_2 ».

Вказана описка є технічною, яка потребує виправлення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 17.10.2023, вказавши номер банківського рахунку, на який постановою державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) накладався арешт на грошові кошти, які надходили на рахунок «№ НОМЕР_2 ».

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, або отримання.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
справа № 208/2155/23
№ провадження 2/208/691/23
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Сушкової Л.І.,

за участю: секретаря судового засідання Дарчук М.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася досуду зпозовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, час на примирення просить не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про надання строку на примирення. Просив судове засідання провести без його участі.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам три місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111СК України та керуючись ст. ст.240,251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення, - задовольнити частково.

Надати сторонам термін для примирення строком на три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити судове засідання на 10.00 год. 15.08.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Сушкова