Справа № 367/2398/22
Провадження №2/367/2738/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Музиці Є.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Фірма «Агробудпостач», третя особа: ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Фірма «Агробудпостач», третя особа: ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Жабен Л.І. заявлено клопотання про залучення в справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача нового голову ВК «Фірма «Агробудпостач» ОСОБА_3 у зв`язку із смертю ОСОБА_2 та витребування від відповідача ВК «Фірма «Агробудпостач» доказів по справі:

- Копію посадової інструкції головного механіка відділу головного механіка ВК «Фірма «Агробудпостач» з підписом ОСОБА_1 ;

- Копію Правил внутрішнього трудового розпорядку ВК «Фірма «Агробудпостач»;

- Належно завірену копію Статуту ВК «Фірма «Агробудпостач» із списком членів виробничого кооперативу;

- Копію протоколу загальних зборів ВК «Фірма «Агробудпостач» про обрання в 2023 р. нового голови Виробничого кооперативу;

- Оригінал журналу реєстрації наказів ВК «Фірма «Агробудпостач» за 2000-2022 роки для огляду в судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про залучення співвідповідача та витребування доказів, задовольнити.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 84, 189, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жабен Л.І. про залучення в справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача нового голову ВК «Фірма «Агробудпостач» ОСОБА_3 та витребування доказів по справі задовольнити.

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Фірма «Агробудпостач» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якості 3-ї особи на стороні відповідача нового голову ВК «Фірма «Агробудпостач» ОСОБА_3 .

Витребувати від відповідача ВК «Фірма «Агробудпостач» докази по справі:

- Копію посадової інструкції головного механіка відділу головного механіка ВК «Фірма «Агробудпостач» з підписом ОСОБА_1 ;

- Копію Правил внутрішнього трудового розпорядку ВК «Фірма «Агробудпостач»;

- Належно завірену копію Статуту ВК «Фірма «Агробудпостач» із списком членів виробничого кооперативу;

- Копію протоколу загальних зборів ВК «Фірма «Агробудпостач» про обрання в 2023 р. нового голови Виробничого кооперативу;

- Оригінал журналу реєстрації наказів ВК «Фірма «Агробудпостач» за 2000-2022 роки для огляду в судовому засіданні.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03.03.2023 року 10 год. 20 хв.

Копію ухвали для виконання направити ВК «Фірма «Агробудпостач» (, 08292, Київська обл., м.Буча, вул.Яблунська, 144).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза