Справа № 444/977/23
Провадження № 6/444/53/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за кордон (за межі України),-

В С Т А Н О В И В :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна звернулася до суду із поданням, у якому просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон (за межі України) з підстав зазначених у поданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець в судове засідання не прибув не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 444/977/23 виданого 09.06.2023 р. Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за:

1) кредитним договором № /725368 від 31.08.2021 року в розмірі 23685,00 грн.;

2)кредитним договором № /472521 від 29.09.2021 року в розмірі 20000,00 грн.;

3)договором про надання фінансового кредиту № 22634-10/2021 від 29.10.2021 року в розмірі 39500,00 грн.;

та 2684,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

З матеріалів подання та долучених до нього ксеровідбитків документів вбачається, що приватним виконавцем вчинено ряд дій на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, з долучених приватним виконавцем документів, не вбачається підтвердження про те, що боржник таку отримав.

В доданих до подання матеріалах відсутні відомості про те, що приватний виконавець здіснював виклик ОСОБА_1 належним чином, оскільки немає підтвердження про надсилання та отримання боржником виклику приватного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України, громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права приватний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника або керівника боржника у виконавчому провадженні.

Подання приватного виконавця повинно відповідати вимогам, що визначені листом Міністерства юстиції України Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів, а саме: ухилення боржника від виконання своїх обов`язків повинно бути обґрунтовано та проведено достатньо заходів примусового виконання рішень передбачених Законом України Про виконавче провадження у повній мірі з додаванням копій документів виконавчого провадження.

Законом України "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Підтверджень про вручення боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження, а відповідно і підтвердження про те, що боржник повідомлений про початок примусового виконання рішення приватним виконавцем не надано.

Суду не надано достатньо доказів про те, що приватним виконавцем проведено достатньо заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Слід також зазначити, що у поданні приватним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, а його тимчасові виїзди ще не свідчать про те, що останній має намір покинути територію України та ухилитися від виконання боргових зобов`язань.

А відтак, суд прийшов до переконання, що в даному випадку не існує загрози виїзду боржника за кордон (за межі України) з метою ухилення від виконання рішення суду.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, у задоволенні подання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

На підставі ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, ст. 19 Закону України „Про державну прикордонну службу України та керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за кордон (за межі України)- відмовити.

Копію ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни - для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.