справа №176/916/23
провадження №2/176/476/23
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лапшин В.В., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів на підставі судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року, який визнаний таким, що не підлягає виконанню рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що судовим наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року з позивача на користь відповідачки стягувались аліменти на утримання спільних дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 18 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

01 лютого 2023 року рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 звільнено від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , починаючи з 16 березня 2022 року, при цьому даний судовий наказ визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Зазначене рішення набуло законної сили 06 березня 2023 року.

До набрання законної сили вищевказаним рішенням з позивача на користь відповідачки було стягнуто аліменти за період з 16 березня 2022 року і до закінчення виконавчого провадження продовжувалося стягуватися аліменти на загальну суму 22289,49 грн.

У той же час позивач вважає, що сума яку отримала відповідачка за період з 16 березня 2022 року по 07 березня 2023 року (дата закінчення виконавчого провадження) у розмірі 22289,49 грн. підлягає поверненню.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

При цьому позивач ОСОБА_1 , до початку судового розгляду, надав заяву, де просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 19 січня 2003 року відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управляння юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №60.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний (а.с. 5).

Від даного шлюбу у позивача та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 і ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_3 .

11 липня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області за заявою відповідачки видав судовий наказ № 176/1073/18 і стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання спільних обох дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 18 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

З грудня 2020 року син ОСОБА_3 проживає разом з батьком і фактично знаходиться на його утримані.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі від 01 лютого 2023 року позивача ОСОБА_1 було звільнено від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , починаючи з 16 березня 2022 року, при цьому даний судовий наказ визнаний таким, що не підлягає виконанню (а.с. 6).

Зазначене рішення набуло законної сили 06 березня 2023 року.

Виконавче провадження ВП № 57039950 від 20.08.2018 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 постановою державного виконавця від 07 березня 2023 року було закінчене.

Разом з тим, з позивача на користь відповідачки за період з 16 березня 2022 року і до закінчення виконавчого провадження стягнуті аліменти на загальну суму 22289,49 грн.

Позивач вважає, що вищевказана сума отримана відповідачкою безпідставно, а тому має бути йому повернута.

Згідно ч. 5 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави є: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміють такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на безпосередній вимозі закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частин першої та другої статті 205, частини першої статті 207, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах або отримане однією зі сторін майно у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Якщо ж зобов`язання не припиняється з підстав, передбачених статтями 11, 600, 601, 604-607, 609 ЦК України, до моменту його виконання, таке виконання має правові підстави (підстави, за яких виникло це зобов`язання). Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не є безпідставним.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного суду від 20.03.2019 року по справі №753/20633/15- ц.

Із досліджених письмових доказів, судом встановлено, що з позивача на користь відповідачки за період часу з 16 березня 2022 року по 07 березня 2023 року стягнута сума аліментів на загальну суму 22289,49 грн.

У той же час, оскільки рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року позивача ОСОБА_1 було звільнено від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , отримана відповідачкою сума аліментів за період з 16 березня 2022 року є безпідставною, а тому має бути повернута позивачу.

Враховуючи викладені обставини, даючи оцінку доказам наявним у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , безпідставно набуті грошові кошти за період з 16 березня 2022 року по 07 березня 2023 року в розмірі 22289 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА