overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3233/23
Провадження №2-н/751/1027/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4 779 грн 54 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2020 до 01.04.2023.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів справи заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.05.2023 та інформацією Управління адміністративних послуг від 12.05.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано з 19.04.2018 за ОСОБА_2 .

Таким чином, до заяви не надано доказів на підтвердження користування боржником ОСОБА_1 наданими послугами у спірний період з 01.04.2020 до 01.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
провадження № 22-ц/824/5849/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року відкрито провадження у справі та надано позивачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 17 травня 2023 року від позивача відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.В. Мережко
Справа № 211/5257/20
Провадження № 2/211/90/23
У Х В А Л А

про залучення правонаступників

19 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Мариненко Е.П.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Убієнних Лідії Михайлівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійним ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала заяву про залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_2 , посилається на те, що вона померла , а її правонаступниками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Сторони не з"явилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи, вважає, що по справі потрібно залучити правонаступників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З копії спадкової справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55, 259-261, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Убієнних Лідії Михайлівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійним правонаступників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В розгляді справи оголосити перерву до 21 червня 2023 року, о 10-30 год.

Повідомити правонаступників ОСОБА_5 ( місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( місце реєстрації : АДРЕСА_2 ) про залучення їх до справи в якості правонаступників позивача та про дату і час судового засідання, направивши їм копію цієї ухвали та судову повістку - виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 729/2256/23
2-н/729/357/23 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

22.11.2023 року судом отримано відповідь з відділу "ЦНАП" Бобровицької міської ради Чернігівської області, як вбачається із отриманої судом інформації про місце проживання, відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу відсутні.

Згідно вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу заявнику.

Керуючись ст. 163,165,166 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 606/2675/21
17 листопада 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бутрина В.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 606/2675/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду надійшло клопотання від завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бутрина В.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 606/2675/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Найближчий суд, до якого може прибути експерт для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції це Тернопільський міськрайонний суд.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом .
Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-
Судове засідання по справі № 606/2675/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначене на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2023 року, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Тернопільському міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції 22 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. за участю експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Тернопільського міськрайонного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 746/549/23

провадження у справі № 6/746/8/23

23 листопада 2023 року

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Зокрема, заявник просить: замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису №79999 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, в порядку ст.442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну стягувача до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 15.00 год. 28 листопада 2023 року.

Повідомити про розгляд справи учасників справи та заінтересованих осіб .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 541/3684/23
Провадження № 2/541/1036/2023
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" Перерви Григорія Степановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

22 листопада 2023 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" Перерви Григорія Степановича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить визначити Київський районний суд м. Полтави, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Відповідно до положення ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та оперативності цивільного судочинства, суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 43, 212, 222, 260, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави, що розташований за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Полтави () та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Третяк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4807/23
Номер провадження 2-н/213/912/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 31.10.2023 року.

З метою визначення підсудності справи, на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника. 13.11.2023 отримано відповідь.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено наступне.

Об`єктом надання стягувачем послуг є квартира АДРЕСА_1 . Період надання послуг - з листопада 2021 року по квітень 2022 року.

Боржником визначено зареєстровану у житловому приміщенні особу.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.11.1992 року по теперішній час зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суду не вдалося встановити належного боржника за даною заявою, що є порушенням ч.2 ст.163 ЦПК України, згідно з якою у заяві про видачу судового наказу серед іншого повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Оскільки, як встановлено судом, ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, ніж та, де нараховано борг, і доказів користування цією особою послугами, що надає заявник в період, зазначений в заяві про видачу судового наказу, не зазначено і не надано, суд вважає, що дана заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 22 листопада 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Попов
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Київ

Справа № 367/3714/20

Провадження: № 22-ц/824/8868/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Петрика Віталія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мерзлого Л.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна, про визнання правочину дійсним,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду міста Київської області від 13 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Петрик В.В. в інтересах ОСОБА_1 12 квітня 2023 року направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка надійшла на адресу суду 17 квітня 2023 року.

18 квітня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції.

28 квітня 2023 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 05 травня 2023 року адвокат Петрик В.В. в інтересах ОСОБА_1 направив до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2023 року в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна, про визнання правочину дійсним.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 05 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/4708/23

провадження у справі № 2/0285/980/23

22 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_3 за судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2022 по справі №285/1575/22.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволення решти позовних вимог відмовити.

Судовий наказ Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2022 по справі №285/1575/22 - повернути до суду після погашення заборгованості станом на день набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.В. Помогаєв