Справа №220/977/23
Провадження № 2/220/138/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2023 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А.

за участю секретаря судового засідання Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, та участі позивачів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та її педставник в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце його проведення.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце його проведення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін, їх представників та третьої особи.

Представник позивачів ОСОБА_1 надіслала клопотання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, співвідповідача Старомлинівську сільську раду. Необхідність залучення співвідповідача мотивувала тим що, відповідача територіальну громаду не було залучено до участі у справі, оскільки відповідач Чіркова в установленому законом порядку могла довести своє право на спадкування та відповідно відповідала б своєму статусу відповідача в даній справі. Проте до теперішнього часу остання не долучила доказів родинних стосунків с померлою, а тому вважає поважною причину пропуску строку заявленя даного клопотання та розглянути питання залучення Старомлинівської селищної ради в якості співвідповідача, оскільки земельні ділянки розташовані в межах Старомлинівської територіальної громади.

Дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення клопотання, судом фактично встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Аналізуючі вказані правові норми у їх сукупності та, з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, суд зазначає, що подане клопотання відповідає положенням ч. 3 ст. 51 ЦПК України, є належним чином вмотивованим, а залучення співвідповідачем Старомлинівської сільської ради є необхідним та доцільним для правильного вирішення справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення. Причини несвоєчасного подання вказаного клопотання, зазнчені представником відповідача (не дослідження доказів, які б підтверджували стосунки родинні між сторонами), суд вважає обгрунтованими. Вказане рішення дійсно, може впливати на права та обов`язкі Старомлинівської територіальної громади, у разі неприйняття спадщини спадкоємцями, вказана спадщина може бути визнана відумерлою у встановленому порядку даною громадою.

Таким чином, клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, співвідповідача Старомлинівської сільської ради слід задовольнити, та відкласти судовий розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, співвідповідача Старомлинівської сільської ради - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, співвідповідача Старомлинівську сільську раду.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Старомлинівська сільська рада, представник відповідача ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, проведення судового засідання призначити на 12-00 год. 08.12.2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати сторонам копію даної ухвали, а відповідачу Старомлинівській сільській раді разом із позовною заявою та додатками до неї, на вказані ними адреси електронної пошти. Третю особу повідомити за допомогою веб-оголошення на офіційному сайті «Судова влада».

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.А. Дурач