Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 567/635/22

провадження № 61-6257ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Острозького районного суду Рівненської області

від 22 вересня 2022 року, додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (далі - ТОВ «Західна агровиробнича компанія») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Острозького районного суду Рівненської області

від 22 вересня 2022 року, додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у цивільній справі № 567/635/22.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана із пропуском строку передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що постанова Рівненського апеляційного суду

від 16 березня 2023 року не містить вказівки на те, що дата складання її повного тексту є відмінною від дати її ухвалення, отже подання касаційної скарги 27 квітня 2023 року є пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на оскарження судових рішень, яка мотивоване тим, що копію постанови Рівненського апеляційного суду від 16 березня 2023 року заявник отримав 28 березня 2023 року, підтвердженням чого, на думку заявника, є штамп реєстрації вхідної кореспонденції ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на супровідному листі Рівненського апеляційного суду

від 20 березня 2023 року.

Разом із тим штамп реєстрації вхідної кореспонденції свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Необхідність додаткового підтвердження вказаних обставин викликана ще й тим, що згідно із наданим заявником платіжним дорученням, судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 567/635/22 було сплачено ТОВ «Західна агровиробнича компанія» ще 21 березня 2023 року.

На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи № 567/635/22 в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Таким чином наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження, зокрема в частині дати вручення заявнику оскарженого судового рішення апеляційного суду, не доведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання доказів, які підтверджують дату вручення ТОВ «Західна агровиробнича компанія» постанови Рівненського апеляційного суду від 16 березня 2023 року.

Підтвердженням дати отримання копії судового рішення можуть бути довідка суду; поштові документи, що дають можливість ідентифікувати поштове відправлення або інші документи, в яких зазначена дата вручення

ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оскарженої постанови апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року, додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у цивільній справі № 567/635/22 залишити без руху.

Визначити ТОВ «Західна агровиробнича компанія» для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала касаційну скаргу, що у разі, якщо підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович