Ухвала

Іменем України

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 325/693/20

провадження № 61-6821ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Запорізького апеляційного суду 08 травня 2023 року у складі колегії суддів: Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А., Трофимової Д. А. у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2023 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни (далі - приватний виконавець) відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, приватний виконавець подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця залишено без руху. Надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 429,44 грн. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила частини другої статті 357 ЦПК України.

04 травня 2023 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшло клопотання/заява приватного виконавця у якому зазначено, що відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» приватний виконавець не відноситься до суб`єктів справляння судового збору, тобто не є фізичною або юридичною особою (стороною у справі), які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів чи відносно яких ухвалене рішення. Законом України «Про судовий збір» не передбачено ставки судового збору за зверненням до суду приватного/державного виконавця із подання про оголошення у розшук або тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, тому на виконавця не поширюється обов`язок сплати судового збору при зверненні до апеляційного суду при оскарженні ухвал, прийнятих за результатами розгляду таких подань.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду 08 травня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2023 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що у наданий для виправлення недоліків строк, зазначений в ухвалі від 03 травня 2023 року, вимоги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

08 травня 2023 року приватний виконавець подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить судове рішення скасувати і передати справу до апеляційного суду на новий розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до пункту 18 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви, апеляційної скарги у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України. Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» приватний виконавець не відноситься до суб`єктів справляння судового збору, тобто не є фізичною або юридичною особою, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів чи відносно яких ухвалене рішення. Законом України «Про судовий збір» не передбачено ставки судового збору за звернення до суду приватного/державного виконавця із поданням про оголошення у розшук боржника або тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, тому на виконавця не поширюється обов`язок сплати судового збору при зверненні до апеляційного суду при оскарженні ухвал, прийнятих за результатами розгляду таких клопотань. Ухвала суду апеляційної інстанції обмежує доступ до правосуддя, передбачений пунктом 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 55 Конституції України.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Тлумачення статті 185, статті 357 ЦПК України свідчить, що якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, наданий судом, скарга вважається неподаною та повертається.

Згідно пункту 18 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви, апеляційної скарги у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі України.

Вказаним пунктом частину другу статті 3 цього Закону доповнено згідно із Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» № 1914-ІХ від 30 листопада 2021 року, яким також Кодекс адміністративного судочинства України доповнено статтею 289-2 «Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України».

Отже, пункт 18 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» стосується саме позовної заяви, апеляційної скарги у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі України, поданих в порядку статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки Закон України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали суду за результатами розгляду подання державного або приватного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, то обґрунтований висновок апеляційного суду, що приватний виконавець за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції зобов`язаний сплатити судовий збір, визначений законом.

Апеляційний суд встановив, що виконавець не усунув недоліки апеляційної скарги у наданий для виправлення строк, тому у суду апеляційної інстанції були наявні передбачені частиною третьою статті 185 ЦПК України підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженої ухвали свідчить, що правильне застосовування судом норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Запорізького апеляційного суду 08 травня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат