Номер провадження 2-о/754/237/23
Справа №754/5915/23
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

за участю заявниці ОСОБА_1

за участю представника заявниці - адвоката Сухомлинової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису стосовно співмешканця доньки, внаслідок систематичного вчинення психологічного, економічного та фізичного домашнього насильства.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказувала, що разом з донькою ОСОБА_3 спільно володіють квартирою АДРЕСА_1 , обидві зареєстровані в зазначеній квартирі. В спільній квартирі проживають ще малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є рідною онукою заявниці, та співмешканець доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак ОСОБА_2 робить життя заявниці нестерпним, так як систематично застосовує до неї фізичне, економічне та психологічне насильство.

Заявниця неодноразово зверталася з цього приводу до правоохоронних органів з відповідними заявами, в яких порушувала питання про знущання над нею шляхом застосування фізичної сили, морального та психологічного тиску, та інше. Крім того зазначила, що на час розгляду справи проживає у Кімнаті кризового реагування для осіб, що постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі Київського міського Центру гендерної рівності, запобігання та протидії насильству з 06.05.2023.

У зв`язку з вказаними зверненнями щодо ОСОБА_2 були складені протоколи за ст.173-2 КУпАП та направленні до Деснянського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, заявниця вважає, що лише шляхом видачі обмежувального припису можна припинити насильницькі дії, що вчиняються заінтересованою особою відносно неї.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її адвокат Сухомлинова Н.І. підтримали заяву за викладеними обставинами та просили про її задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судові засідання не з`яввився, однак був повідомлений належним чином, а саме судовою повісткою через поштове відправлення та смс- повідомленням, яке було доставлено 04.05.2023 (судове засідання призначене на 08.05.2023) та 08.05.2023 (судове засідання призначене на 22.05.2023.). Крім того судом було направлено Привід до Деснянського УП ГУ НП у місті Києві щодо здійснення привиду ОСОБА_2 на судове засідання яке відбудеться 22.05.2023 о 10:00год.

Однак працівниками поліції отриманий Привід 10.05.2023 проігнорований, ОСОБА_2 до суду не доставлено, належних та достатніх пояснень щодо не виконання судового Привиду від Деснянського УП ГУ НП у місті Києві до суду не надходило.

22.05.2023 в судовому засідання надавала свої свідчення свідок - ОСОБА_5 , яка зазначила, що заявницю знає з грудня 2019 року, яка неодноразово зверталась за допомогою до штабу ГОТГ «Добробут», оскільки відносно останньої здійснються фізичне, психологічне та економічне насильства. Повідомила, що насильство в сім`ї ОСОБА_1 - це умисні дії спрямування одного члена сім`ї ОСОБА_2 . Додала, що фізичне, психологічне та економічне насильство стало набагато частіше у 2023 році. Особисто бачила тілесні ушкодження на тілі та руках ОСОБА_1 , а також була присутня під час виклику поліції, однак в той час поліція не здійснила позитивних дій щодо належного захисту постраждалої от насильства ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення у відсутності заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом враховані та виконані приписи ст. 294 ЦПК України, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, заслухавши заявницю, її представника та свідка, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов до такого висновку.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно інформаційної довідки КВ-2023 № 6534 від 03.04.2023 КП КМР «КМ БТІ», ОСОБА_1 належить на праві власності 2/3 частини квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлофонду Деснянської районної у м.Києві держадміністрації 29.04.2002, розпорядження №790, та свідоцтва про право на спадщину, виданого 15-ю Київською державною нотаріальною конторою 30.10.2008, №9-1733, за реєстрованим № 7608, а інша 1/3 частина зазначеної квартири належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлофонду Деснянської районної у м.Києві держадміністрації 29.04.2002, розпорядження №790.

Установлено, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , які проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 .

Також судом установлено, що в квартирі АДРЕСА_1 без належної реєстрації проживають: малолітня онука заявниці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та співмешканець доньки заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом установлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, які виникли з різних сімейних питань та головною причиною виниклих конфліктів є не бажання проживати разом за однією адресою та постійне перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, що створює нестерпні умови проживання, так як останній влаштовує постійні сварки та бійки.

Звертаючись до суду з вимогами про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 , заявниця обґрунтувала заявлені вимоги тим, що останній вчиняє щодо неї психологічне, економічне та фізичне насильство.

Згідно із довідки Національної поліції України № С-758/125/49-2023 від 16.03.2023 заявниця ОСОБА_1 за період часу з 01.01.2018 по 09.03.2023 зверталася 33 рази до правоохоронних органів з заявами про вчинення насильства в сім`ї, зокрема в заявах від 05.04.2019, 21.05.2019, 03.07.2019, 04.07.2019, 16.07.2019, 15.11.2019, 19.02.2020, 20.02.2020 (двічі на день), 03.04.2020 (тричі вдень), 31.08.2020, 07.09.2020, 10.09.2021(п`ять разі вдень), 22.03.2021, 23.03.2021, 27.03.2021, 01.06.2021, 06.08.2021, 16.08.2021, 09.09.2021, 28.09.2021, 04.10.2021, 01.02.2023, 03.02.2023 (двічі на день), 28.02.2023, остання порушувала питання про знущання ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння над нею шляхом застосування фізичної сили, морального та психологічного тиску, та інше. Крім того звернення стосувались того, що ОСОБА_2 порушував заборонний припис та приходив до квартири заявниці і вибивав двері, знімав замки з дверей, вимагав постійно кошти у заявниці, виносив її речі до ломбарду. До того у зверненнях було зазначено, що ОСОБА_2 та дочка заявниці разом знущаються на нею та не годують її онуку, а всі сварки та бійки здійснюють на очах дитини, до якої мають дуже погане ставлення.

Також судом установлено, що заявниця ОСОБА_1 зверталась до Служби у справах дітей та сім`ї, відповідно до відповіді, за підписом начальника Служби О.Васильєвої, зазначено, що з ОСОБА_2 проведена профілактична бесіда щодо недопущення вчинення насильства у будь-якій формі та повідомлено останньому про відповідальність за вчиненя домашнього насильства.

Крім того ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Деснянського районного суду міста Києва від 16.09.2019, постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

В 2020 році від Деснянського УП ГУНП у м.Києві до Деснянського районного суду неодноразово надходили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак зазначені матеріали були повернуті до управління поліції для належного оформлення, так як не відповідали статті 256 КУпАП.

Також судом установлено, що ОСОБА_1 перебуває у Кімнаті кризового реагування для осіб, що постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі Київського міського Центру гендерної рівності, запобігання та протидії насильству з 06.05.2023, що підтверджується довідкою №051/043-023-зв від 09.05.2023 Київського міського центру гендерної рівності, запобігання та протидії насильству.

Відповідно до правил ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Правовідносини, що склалися між учасниками справи, зокрема ОСОБА_1 та заінтересованою особою: ОСОБА_2 регулюються спеціальним Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а також міжнародно-правовими актами, під час вирішення такої категорії справ обов`язковому застосуванню підлягає судова практика Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Європейська Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950року) є фундаментальною основою в галузі прав і свобод людини, її законних інтересів та потреб. Одна з ключових особливостей Конвенції полягає в тому, що вона не тільки встановлює права та свободи людини, але і передбачає право на індивідуальне звернення за захистом порушених прав на міжнародному рівні. Конвенція та протоколи до неї за юридичною природою є обов`язковим міжнародним правовим договором, який запровадив систему національного контролю за дотриманням прав людини на внутрішньодержавному рівні.

07.11.2011 Україною було підписано Конвенцію Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами, на виконання якої 07.12.2017 прийнято Закон «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання серед яких - колишнє подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено значення термінів, які вживаються в цьому ж законі, зокрема: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала, а також погрози вчинення таких діянь;

економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, моржування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Під час вирішення вимог щодо видачі обмежувального припису суду необхідно встановити, чи є зазначені заявником в обґрунтування заявлених вимог правовідносини такими, що регулюються спеціальним Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дати їм оцінку на предмет того, чи є зазначені обставини проявом домашнього насильства, а також чи є потреба вживати заходів щоб запобігти домашньому насильству в подальшому.

Відповідно до п. 7, 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»: обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи; оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Предметом доказування є вчинення по відношенню до заявника домашнього насильства, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до заінтересованої особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Судом установлено, що всі долучені до матеріалів справи документи на які посилається заявниця свідчать про те, що починаючи з 2019 року вона звертається до державних органів з повідомленням щодо домашнього насильства.

Долучені письмові докази по справі, надані пояснення та прийняті судом до уваги свідчення свідка в судовому засіданні, свідчать про продовження конфліктних взаємовідносини між сторонами, і можуть розцінюватись судом як домашнє насильство, проте не підтверджують конкретних фактів вчинення кримінальних правопорушень. З огляду на наявні у справі письмові докази суд вважає, що заявницею в процесі розгляду справи доведено існування загрози вчинення ОСОБА_2 протиправних дій у майбутньому.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що заявниця, як жертва такого насильства потребує захисту у порядку передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Отже співставляючи інтереси учасників справи, враховуючи суспільні інтереси, суд приходить до переконання, що достатнім бути поклавши на ОСОБА_2 на строк шість місяців такі обов`язки: заборонити ОСОБА_2 перебувати в місцях проживання та наближатися на відстань 1000 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати, переслідувати, контактувати та вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 .

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про обмеження припису відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

На підставі викладеного, керуючись Європейською Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцією України, Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству, статей 141, 294, 350-1 - 350-8 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис, яким протягом 6 (шість) місяців, а саме з 22 травня по 23 листопада 2023 року заборонити ОСОБА_2 , наближатися на відстань 1000 метрів до прибудинкової території місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Видати обмежувальний припис, яким протягом 6 (шість) місяців, а саме з 22 травня по 23 листопада 2023 року заборонити ОСОБА_2 перебувати (проживати) в місці проживання/перебування ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Видати обмежувальний припис, яким протягом 6 (шість) місяців, а саме з 22 травня по 23 листопада 2023 року заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати, вести листування, телефонні переговори або контактувати з ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Про видачу обмежувальних приписів повідомити Деснянське УП ГУНП у м.Києві, Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію шляхом направлення копії рішення суду для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст складено та підписано 22.05.2023.

Суддя В.В. Бабко