overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2418/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи- Мазур О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс
справа 369/2600/23
головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
провадження № 22-ц/824/7871/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лукашенка Євгена Олександровича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року про повернення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління розвідки Міністерства оборони України про скасування наказу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління розвідки Міністерства оборони України про скасування наказу та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Лукашенко Є.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга направлена через засоби поштового зв`язку безпосередньо до суду першої інстанції 30 березня 2023 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у межах строку на апеляційне оскарження до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лукашенка Євгена Олександровича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Номер провадження 2/754/833/23
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Грей О.П.

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму в розмірі 39613,85 грн., судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» - , р/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» м. Київ, Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О.Сенюта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2390/23
провадження № 2/753/3141/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідач ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

В судовому засіданні, призначеному на 06.04.2023 р., суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , у зв`язку з її смертю.

Представник позивача, відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі в частині позовних вимог приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості слід закрити, у зв`язку із смертю відповідачаОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/7610/23
У Х В А Л А

24.11.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу -

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З отриманих судом відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру № 313449 від 09.11.2023 року та відповіді з Виноградівської міської ради вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/8660/23
пр. № 2-н/759/160/23
17 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160-172, 430 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. П`ятничук
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____». «____».20_____ р.
ЄУН № 337/213/23
Провадження № 2-о/337/34/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 травня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А, розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , як опікун фізичної особи , яку рішенням суду визнано недієздатною, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. Мотивуючи тим, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2021 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку й призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що 18.02.2023 р. закінчився строк дії рішення суду заявник звернувся до суду в порядку ст. 300 ЦПК України з відповідним клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.Ухвалою судді від 19.10.2022 р. клопотання ОСОБА_3 прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року було призначено судово-психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.05.2023 року на адресу суду від Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії , судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2 .

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з чим суд, керуючись ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 254, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII ЦПК УкраїниЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 19.06.2023 року на 13-00 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду та присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна 22.05.2023
справа № 566/1284/23
провадження № 2/566/341/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

23 листопада 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. ст. 28, 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, Центр надання адміністративних послуг Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128 , ст. ст.187, 189, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/1284/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, Центр надання адміністративних послуг Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовчі дії по даній цивільній справі 18 грудня 2023 року.

Призначити підготовче судове засідання о 09 год 30 хв 18 грудня 2023 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул. С. Бандери, буд. 7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачамем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, вони мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя:
Справа № 635/20/23
Провадження №2/635/116/2023
23 листопада 2023 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Панас О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя,
позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати житловий будинок «А-1» з прибудовами а2,а3, загальною площею 87,00 кв.м., житловою площею 55,00 кв.м., з надвірними будівлями літери «Б», «В», «У», «К», розташований за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Припинити право спільної власності подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку «А-1» з прибудовами а2,а3, загальною площею 87,00 кв.м., житловою площею 55,00 кв.м., з надвірними будівлями літери «Б», «В», «У», «К», який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Іншу 1/2 частину житлового будинку «А-1» з прибудовами а2,а3, загальною площею 87,00 кв.м., житловою площею 55,00 кв.м., з надвірними будівлями літери «Б», «В», «У», «К», який розташований за адресою АДРЕСА_1 залишити за ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення буде складено у встановлений законом строк.
Суддя О.В. Назаренко
Справа № 601/728/23
Провадження № 2-с/601/9/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №601/728/23 від 24 квітня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

встановив:

24 квітня 2023 року Кременецьким районним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі - 1 554 (однієї тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 90 (дев`яносто) копійок та судовий збір в розмірі 268,40 гривень.

19.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати зазначений вище судовий наказ з тих підстав, що він вважає необґрунтованими вимоги комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про стягнення заборгованості за послуги з послуги з вивезення побутових відходів, вказує,що вимоги не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, не доводяться належними доказами. Крім того, послуги з вивезення побутових відходів заявником не надаються, оскільки поблизу вул. Грабівка, на якій проживає ОСОБА_1 немає контейнерів для твердих побутових відходів.

За змістом частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись частиною 3 статті 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №601/728/23 від 24 квітня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів задовольнити.

Судовий наказ від 24 квітня 2023 року, виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області за заявою комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості за надану послугу з вивезення побутових відходів в розмірі 1 554 (однієї тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 90 (дев`яносто) копійок та судовий збір в розмірі 268,40 гривень скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: