Справа № 385/396/23
Провадження № 2-о/385/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

присяжних Шаповал О. П., Хоменко В. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Гайворонської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 , подав до суду заяву про визнання, недієздатною його тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 2 групи, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, та призначення його, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог заявник покликався на те, що його тітка, яка проживає разом з ним, є інвалідом 2 групи безтерміново, перебуває на Д обліку в лікаря психіатра та внаслідок психічної хвороби не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з цим вона потребує стороннього догляду.

Заявник в судове засідання не з`явився. Від його представника адвоката Животовської Г. М. надійшла заява про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності, в якій не заперечив проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання від учасників справи, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 14.03.2023 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Ухвалою судового засідання від 28.03.2023 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі зупинено.

Ухвалою 02.05.2023 поновлено провадження в справі та призначено судове засідання.

Представником заінтересованої особи 12.04.2023 подано заяву про розгляд заяви за його відсутності та не заперечення проти її задоволення.

19.05.2023 від представника заявника надійшла заява про проведення розгляду справи за її та заявника відсутності.

Зважаючи на заяви представника заявника та заінтересованої особи, відповідно до положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливим проводити розгляд справи за їх відсутності.

Також, зважаючи на те, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 203 від 25.04.2023 ОСОБА_2 не може давати пояснення по суті справи, суд вважає за можливе справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Як вбачається з свідоцтв про народження та одруження матері заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вони є рідними сестрами (а.с. 3-6).

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що він є сином ОСОБА_3 (а.с. 7).

З довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 184694 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2 групи, безтерміново (а.с. 8).

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб, що видана старостою Хащуватського старостинського округу Гайворонської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 з 30.09.2019 проживає разом з заявником ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (а.с. 13).

З довідки № 12 від 24.02.2023 виданої КНП «Центральна міська лікарня Гайворонської міської ради» вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря психіатра.

З довідки № 50 від 23.02.2023 виданої КНП «Центральна міська лікарня Гайворонської міської ради» вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в лікаря психіатра.

З висновку судово-психіатричного експерта № 203 від 25.04.2023 вбачається, що ОСОБА_2 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі помірної розумової відсталості на тлі якої з 2015 року розвинувся хронічний маячний розлад. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує встановлення опіки. Давати пояснення в суді по суті справи не здатна.

З подання органу опіки і піклування Гайворонської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Гайворонської міської ради 28.03.2023 № 60, вбачається, що ОСОБА_1 не працює, не має судимості, здійснює догляд за тіткою ОСОБА_2 , може виконувати обов`язки опікуна згідно медичного висновку про стан здоров`я, а отже орган опіки піклування в цьому поданні просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами частини 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ст. 292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ОСОБА_2 є рідною тіткою по лінії матері заявника та страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, потребує встановлення опіки.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 , яким підтверджено наведені обставини щодо психічного здоров`я ОСОБА_2 , є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування, яке затверджене рішенням Виконавчого комітету Гайворонської міської ради № 60 від 28.03.2023, про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном тітки ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника ОСОБА_1 її опікуном, тому заяву слід задовольнити.

На виконання вимоги частини 6 ст. 300 ЦК України суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

На підставі ст. 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись ст. 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії цього рішення - 2 (два) роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення - 19 травня 2023 року.

Суддя: М. В. Венгрин

Присяжні О. П. Шаповал В. В. Хоменко

Дата документу 19.03.2023