overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/980/22
№ провадження 2/208/240/23
УХВАЛА

02 травня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря - Оніщук Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/980/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Відповідач, представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судові засідання не прибував, про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач, ОСОБА_1 не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 750/6953/23
Провадження № 2-н/750/1796/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2020 по 31.03.2023 в сумі 8677 грн. 26 коп. (р/р НОМЕР_3 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 53 грн. 68 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-н/592/3044/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї документи, приходжу наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

З заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» вбачається, що боржниками вказані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки Сумської територіальної громади від 22.11.2023 року № 14.03-08/276303 вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 по м. Суми не зареєстроване.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами подано з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, відтак вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя: І.Г. Бичков
Дата документу 23.05.2023
Справа № 501/1853/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статті 163 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

заявою: АТ «Одесагаз», м.Одеса, вул. Одарія, буд 1

боржник ОСОБА_1

вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України «Про ринок природного газу», Постанови НКРЕКГІ №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження правил постачання природного газу», ст.ст.612, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року АТ «Одесагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

Проте, заява АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а саме: в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності в місці проживання та реєстрації боржника (згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області місце реєстрації боржника по Одеській області відсутнє, тоді як особовий рахунок № НОМЕР_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того відсутні данні про власника житла.

Стягувачем не надано примірника копії заяви з додатками для вручення боржнику.

У відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст.185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/36828/23-ц

провадження № 22-ц/824/16787/2023

22 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння безпідставно набутих коштів за договором про надання правничої допомоги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гризодуба Ярослава Дмитровича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року в складі судді Панченко О.М.,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року відмовлено в прийнятті до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та передано за підсудністю на розгляд територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

25.10.2023 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гризодуба Я. Д. на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року.

07.11.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гризодуба Я. Д. залишено без руху для усунення недоліків.

17.11.2023 на виконання вимог ухвали суду представник ОСОБА_1 - адвокат Гризодуб Я. Д. направив на адресу суду заяву про усунення недоліків разом з доказами надсилання апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідачу.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння безпідставно набутих коштів за договором про надання правничої допомоги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гризодуба Ярослава Дмитровича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С.
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року місто Київ

справа №361/6044/22

провадження№22-ц/824/16636/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, 3% річних та інфляційних втрат

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Ступаком Сергієм Олександровичем,на рішення Броварського міськрайонного суду Київської областівід 8 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 31 січня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/2019/21

провадження № 22ц/818/182/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року в складі судді Лях М.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про витребування доказів апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 04 липня 2023 року о 10-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук
справа № 568/688/23
Провадження №2-н/568/44/23
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2023 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приходить до наступних висновків.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Ч.1 ст.191 СК України встановлює, що в разі подання заяви про видачу судового наказу аліменти на дитину присуджуються із дня подання такої заяви.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 184, 191 СК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170, ч.1 ст.172 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першо їстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.М. Делалова
Провадження № 2/344/368/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючогосудді Антоняк Т.М.

за участю секретаря Мрічко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 739/209/23
Провадження № 2-о/739/11/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 травня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою. Розгляд справи здійснюється в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 07.03.2023 провадження у справі зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи. 11.05.2023 року до суду з експертної установи повернута ухвала та матеріали справи без виконання, з клопотанням експерта в порядку ст..72 ЦПК України про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновляється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки суду необхідно вирішити питання щодо надання додаткових матеріалів, провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Призначити розгляд справи у судовому засіданні у приміщенні зали Новгород-Сіверського суду на 22 травня 2023 року на 10 год. 00 хв. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко