КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/20399/19

провадження № 22-ц/824/16772/2023

22 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року в складі судді Колесника О.М.

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року року вказаний позов задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 22.04.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н. С. і зареєстрований у реєстрі за №727, недійсним.

Застосовано наслідки недійсності правочину шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0585 га, розташованої в АДРЕСА_1 , у садовому товаристві «Прибрежний»; кадастровий номер земельної ділянки :30:598:0012.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 359 грн 10 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

24.10.2023 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що відповідач не була повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, копію ухвали отримала 25.09.2023, що підтверджується розпискою у поштовому повідомленні.

27.10.2023 матеріали справи були витребувані з Дарницького районного суду м. Києва.

Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4.ст. 287 ЦПК України в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що копію ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року відповідач отримала 25.09.2023, що підтверджується поштовим конвертом зі штрих-кодовим ідентифікатором №601 та трекінгом з сайту АТ «Укрпошта»(а.с.150), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене, судовий збір за подання відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року складає 5 038, 65грн (3 359, 10 грн х 150 %).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 5 038, 65 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, заявнику необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук