Справа №443/1944/23
Провадження №2/443/650/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. дослідивши матеріали позовної заяви адвоката Онацько Володимира Вячеславовича поданої в інтересах ОСОБА_1 до Ходорівської міської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право на частку в майні колишнього колгоспного двору та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Онацько Володимир Вячеславович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до Ходорівської міської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право на частку в майні колишнього колгоспного двору та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 20.10.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 20.10.2023 року представником позивача адвокатом Онацько В.В. отримано 20.10.2023 року, а позивачем копію вищевказаної ухвали отримано 07.11.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.11.2023 року позивачем та його представником не усунуто недоліки позовної заяви в зазначений термін.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Онацько Володимира Вячеславовича подану в інтересах ОСОБА_1 до Ходорівської міської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право на частку в майні колишнього колгоспного двору та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сливка