Дата документу 16.05.2023 Справа № 334/7321/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/7321/20
Провадження №22-ц/807/530/23
Головуючий в 1-й інстанції - Гнатюк О.М.
УХВАЛА

16 травня 2023 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів: секретарКрилової О.В., Полякова О.З., Ільїна Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Новака Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про недовіру експертам, відвід експертам та зміну експертної установи у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ями Дмитра Миколайовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Копитіної Яни Сергіївни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ями Дмитра Миколайовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Копитіної Яни Сергіївни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення правочинів недійсними.

Проведення експертизи було доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

22 березня 2023 року від в.о. начальника філії Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Н. Андрощук надійшло до апеляційного суду звернення про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року провадження у справі поновлено.

Виконуюча обов`язки начальника філії Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Н. Андрощук з метою надання експертного висновку, у зверненні до суду в порядку п.6 ст. 72 ЦПК України, просить надати оригінали або належним чином завірені копії:

-медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ( 69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10а);

-медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з КНП «Міська лікарня №6» ЗМР за 2019 рік (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 34);

-медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з КНП «Міська лікарня №9» ЗМР за 2018-2019 роки (69065, м. Запоріжжя, вул.. Щаслива/Дудикіна, 1/6);

-медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» ЗМР (69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 1);

-відомості щодо термінів перебування, опису соматичного та психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з закладу «Догляд на нагляд за людьми похилого віку «Добрі серця» ( АДРЕСА_1 )

16 травня 2023 року в судовому засіданні адвокат Новак Андрій Ігорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав заяву про недовіру експертам, відвід експертам, зміну експертної установи.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до ст. 38 ЦПК України експерт не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу з підстав наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності. Так, на думку заявника, наявність у позивача у справі інформації щодо попередньої вартості проведення експертизи, занадто швидкий розгляд матеріалів справи та направлення клопотання про витребування медичної документації експертною установою, відсутність повідомлення експертів про неможливість проведення експертизи за поставленим питанням, а також можливість у ОСОБА_3 користуватися своїм службовим становищем, шляхом впливу на експертів, викликають сумніви в об`єктивності експертів експертної установи. За результатом розгляду заяви, заявник також просив змінити виконавця ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року з Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на Державну установу «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» або на будь яку іншу установу із числа філій вказаної державної установи.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши учасників судового процесу, колегія суддів доходить висновку про його необгрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України, експерт не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ЦПК України, експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи;2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Згідно ч.10 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід експерта вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Доводи заяви адвоката Новака Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не свідчать про упередженість або необ`єктивність експертів Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», оскільки наразі ті дії, які вчинені експертною установою, зокрема щодо надіслання на адресу суду клопотання про надання медичної документації для проведення експертного дослідження відповідають вимогам процесуального законодавства і не вказують на можливість подальшого надання незаконного чи необґрунтованого експертного висновку.

Що стосується зміни експертної установи, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Так, відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у цій справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Ухвала набрала законної сили.

Таким чином, експертна установа відповідно до вимог процесуального законодавства визначена при призначені експертизи і за відсутності підстав для відводу експертам цієї установи, відсутні підстави для зміни такої установи. Таким чином у задоволенні вимог заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Новака Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про недовіру експертам, відвід експертам та зміну експертної установи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 22 травня 2023 року.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков