overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.05.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2102/23
Провадження № 2/644/725/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1277/82/972776 від 28.12.2020 року у сумі 103739 грн. 57 коп. та судові витрати у справі.

Від представника Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до суду надійшло клопотання про заміну сторони позивача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Клопотання мотивовано тим, що 13.04.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-58, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог в тому числі і за кредитним договором № 010/1277/82/972776 від 28.12.2020 року. Справу просить розглядати без його участі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання, суд доходить висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу . Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 року та витягу з реєстру боржників № 114/2-58 від 18.04.2023 року до договору відступлення права вимоги, АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором №010/1277/82/972776 від 28.12.2020 року, що був укладений із позичальником ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, що згідно договору відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 , суд клопотання АТ «Райффайзен Банк» задовольняє.

Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Повний текст ухвали суду складено 19.05.2023 року.

Суддя:
Справа № 446/1586/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новояричівська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

14.07.2023 позивач ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , Новояричівської селищної ради, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.07.2023 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання 22.11.2023 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Новояричівської селищної ради в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень щодо позову не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повісток, оголошенням на сайті суду в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новояричівська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 22.11.2023

Суддя Т.І. Котормус
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/91/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.05.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., секретар судового засідання Стрижак О.М., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Виноградівським районним судом 13.02.2023 року було постановлено Ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у зв`язку із необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 16.05.2023 року до канцелярії суду від Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, тобто підстави для зупинення провадження у справі відсутні, тому суд прийшов до висновку про необхідність його відновлення для розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та призначення опікуна, по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -призначити її до судового засідання на 13.06.2023 року о 13-10 годині.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді і двох присяжних: Леньо І.І., Плиска В.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 202/6407/23
Провадження № 2-н/202/335/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
09 травня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, -
на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя С. І. Доценко
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити відкрите судове засідання у цій справі на 13 грудня 2023 року о 12-00 год. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі, якщо така особа бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д. Б. Баронін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

ДОДАТКОВА

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 953/13293/21

провадження № 22-з/818/106/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання : Носової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу понесені під час розгляду справи в апеляційному суді у розмірі 15 000грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/558/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Розгляд даної справи було призначено на 01.05.2023, 17.05.2023, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час і місце судового засідання, повідомлений належним чином.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 17 травня 2023 року.

Суддя:
2/145/359/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Зільберт Олег Євгенійович до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачів ОСОБА_1 19.05.2023 року надіслав на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про те, що в задоволенні даної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Письмових доказів надіслання представником позивачів копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, клопотання не містить.

Оскільки представником позивачів не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи, а також заява продана до суду з пропущенням строків для її подання, так як судове засідання призначено на 22.05.2023 року, а заява подана до суду 19.05.2023 року то суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Лабику Р.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 2-86/2008
Провадження № 22-ц/824/9390/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Березанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №672/692/23
Провадження №2/672/522/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №672/692/23, провадження №2/672/522/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали цивільної справи №672/692/23 за вказаним позовом АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 07.11.2023 року ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.09.2023 року скасовано, справу направлено до Городоцького районного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

З огляду на наведене, суддя вважає, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід прийняти до розгляду Городоцьким районним судом Хмельницької області та призначити судове засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 07 грудня 2023 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Федорук
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не долучено платіжні документи про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на день звернення з позовом до суду складає 1073,60 грн.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1073,60 грн. позивачу слід сплатити за реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області та долучити відповідні платіжні документи до позовної заяви.

Крім того, позивачкою не зазначено та не долучено до позовної заяви докази знаходження дитини на її утриманні.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 449/181/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2023 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

за участі секретаря Вовк О.С.

представників відпоювідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Перемишлянської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку

встановив:

У відповідності до вимог ст. 268 ЦПК України судом проголошується вступна та резлютивна частини рішення. З повним таекстом рішення сторони можуть ознайомитись 12 травні 2023 року

вирішив:

У задоволенні ОСОБА_4 до Перемишлянської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. О. Борняк