Справа № 274/5334/23 Провадження № 2/0274/1396/23
УХВАЛА

про витребування доказів

23.11.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути на користь КП «Бердичівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 73 861,70 грн; стягнути на користь КП «Бердичівтеплоенерго» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів, а саме просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального коругу Сітяшенко В.А. матеріали спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 179 від 18.02.2017).

В обгрунтування клопотання вказала, що під час ознайомлення зі справою стало відомо, що на виконання ухвали суду про витребування доказів від 11.10.2023 надійшла інформація, що спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_5 заведена приватним нотаріусом Сітяшенко В.О., а тому для встановлення спадкоємців ОСОБА_5 є необхідність у витребуванні вказаних доказів.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе вирішити клопотання представника позивача за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу приписів ч. ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За правилами ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить представник позивача є доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання представника про витребування доказів підлягає задоволенню.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, витребування доказів по справі, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст 84, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.01.2024 о 09 год 00 хв.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального коругу Сітяшенко В.А. копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 179 від 18.02.2017).

Витребувану інформацію належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область, 13312) в строк до 19.01.2024.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА