№ 404/2722/12
№ 6/207/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 404/2722/12 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В

30 березня 2023 року до суду звернувся представник Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з заявою про зміну способу виконання рішення, ухваленого 25 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

В обґрунтування заявлених вимог заявник просить встановити наступний спосіб виконання рішення Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року у справі за № 404/2722/12: звернути стягнення на квартиру, загальною площею 33,50 метрів квадратних, житловою площею 19,60 метрів квадратних, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», оскільки рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення було задоволено, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZHCGA00000434 від 25.04.2007 року в розмірі 138323 грн. 98 коп. звернути стягнення на квартиру, загальною площею 33,50 метрів квадратних, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № № DZHCGA00000434 від 25.04.2007 року) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені відповідачка ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідача ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає у квартирі (предмет іпотеки) за адресою: АДРЕСА_2 , зі зняттям з реєстраційного обліку в органах МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

АТ КБ «Приватбанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду через відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки; відсутність попиту покупців.

Вказаний у рішенні порядок виконання не передбачає звернення до Державної виконавчої служби, тому існують підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

Боржниця у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомленою про день та час розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення було задоволено, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZHCGA00000434 від 25.04.2007 року в розмірі 138323 грн. 98 коп. звернути стягнення на квартиру, загальною площею 33,50 метрів квадратних, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № № DZHCGA00000434 від 25.04.2007 року) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені відповідачка ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідача ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає у квартирі (предмет іпотеки) за адресою: АДРЕСА_2 , зі зняттям з реєстраційного обліку в органах МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Звернувшись до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду позивач посилається на відсутність необхідних документів для реалізації. Судом встановлено, що з заявою про зміну способу виконання рішення звернувся стягувач, тобто особа, яка наділена правом на таке звернення.

Також заявником зазначені підстави, які ускладнюють виконання рішення у спосіб, який зазначений в рішенні суду, а саме звернення стягнення на нерухоме майно шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Враховуючи, що заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, що не змінює змісту ухваленого рішення, а надає можливість заявникові звернутись до Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача.

Керуючись ст. 258-259, ст. ст. 260- 261, ст. 268, ст. 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення, ухваленого 25 травня 2016 року у цивільній справі № 404/2722/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення суду ухваленого у цивільній справі № 404/2722/12 (провадження № 2/207/4/16) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення і встановити наступний порядок виконання рішення суду:

звернути стягнення на квартиру, загальною площею 33,50 метрів квадратних, житловою площею 19,60 метрів квадратних, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк