Справа № 188/640/23
Провадження № 2/188/449/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

встановила:

27 квітня 2023 року ОСОБА_1 ( представник ОСОБА_2 ) звернувся до суду із заявою в якій просить суд змінити розмір стягнення аліментів , який було встановлено рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, про стягнення 1/4 частини заробітку ( доходу) на утримання малолітнього сина на 1/8 частину, а також змінити спосіб стягнення суми аліментів шляхом перерахування на окремий розрахунковий рахунок на ім`я сина та визначити спосіб контролю щодо цільового використання аліментів, шляхом проведення перевірок 1 раз на 2 місяці службою у справах дітей Синельниківської РДА.

28 квітня 2023 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів та надано строк для усунення недоліків.

В порушення вимоги ст. 177 ЦПК України заявником не долучено до заяви оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України та вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України, яка з нею кореспондується, до заяви не додано копії доказів, які засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством. Так, порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: 1) зі слів "Згідно з оригіналом"; 3) особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; 4) дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Відповідно до положень ст.ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про усунення недоліків № Еп -1115 від 17.05.2023р. з пояснення того , що 15.05.2023р. представник позивача дізнався про ухвалу №188/640/23 від 28.04.2023 р., але ухвалу суду не отримував, а тому строк виконання вимог Ухвали просить рахувати з 15.05.2023р. Суд не бере до уваги пояснення представника позивача , так як судом встановлено , що Ухвала Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/640/23 від 28.04.2023р. була направлена рекомендованим листом за вихідним номером 188/640/23/3494/23 01.05.2023 р. на адресу представника позивача. Поштове відправлення № 810 було вручено особисто ОСОБА_2 (представнику позивача) 09.05.2023р.( рекомендоване повідомлення про вручення ф.119 :179).

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а тому вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя К. В. Місюра