Справа № 143/1011/22
08.11.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А. В.,
з участю секретаря Шуваріної В. А.,
представника позивачки - адвоката Лавренчука А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Лавренчук Андрій Сергійович, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -
14.11.2022 в провадження Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Лавренчук Андрій Сергійович, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.
Ухвалою суду від 14.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого судового засідання.
16.11.2022 представником позивачки адвокатом Лавренчуком А. С. подано клопотання про витребування доказів, а саме: виконавчого провадження №63788092 від 04.12.2020.
Ухвалою суду від 24.01.2023 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Лавренчука А. С. про витребування доказів, витребувано із Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавче провадження №63788092 від 04.12.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
06.02.2023 на виконання ухвали суду надійшли матеріали виконавчого провадження №63788092.
Ухвалою суду від 06.04.2023 прийнято заяву представника позивачки адвоката Лавренчук А. С. про збільшення позовних вимог.
Ухвалою суду від 10.05.2023 підготовче судове засідання закрито, справа призначена до розгляду по суті.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Лавренчук А.С. змінені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.
Відповідач та його представник адвокат Сушко П. П. в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача у судовому засіданні від 10.05.2023 вказав, що відповідач пропонував позивачці укласти мирову угоду, згідно з якою в рахунок сплати неустойки по аліментах пропонував заповісти дітям земельні ділянки. Проте позивачка від такої пропозиції відмовилася.
Суд з`ясувавши позицію сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дана норма також закріплена у ст. 12 ЦПК України.
Судом встановлено, що рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області у справі №143/705/18, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.05.2018 і до їхнього повноліття (а. с. 13).
20.07.2018 рішення Погребищенського районного суду Вінницької області у справі №143/705/18 набрало законної сили та його підставі був виданий виконавчий лист №143/705/18 (а. с. 18).
28.08.2018 Погребищенським відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було відкрито виконавче провадження №57072121, однак 29.08.2018 за заявою стягувача виконавчий документ було повернуто (а. с. 14).
02.12.2020 позивачка повторно звернулася до Погребищенського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у зв`язку з чим 04.12.2020 було відкрито виконавче провадження №63788092 з примусового стягнення аліментів з ОСОБА_2 (а. с. 15-17).
Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах ВП №63788092, наданого Погребищенським відділом державної виконавчої служби, станом на 31.10.2022 ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 857830,00 грн. (а. с. 82-84).
Оскільки законом передбачено нарахування неустойки за прострочення сплати аліментів, то позивачка просить стягнути з відповідача таку неустойку обчислену за період з травня 2018 року по вересень 2022 року в сумі 857830,00 грн. При цьому відповідачкою надано розрахунок пені за прострочення сплати аліментів, за несвоєчасну сплату аліментів ОСОБА_2 , згідно з яким сума неустойки з травня 2018 року по вересень 2022 року становить 731372,05 грн. (а. с. 93-98).
Відповідно до ст. 180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
У п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені), визначена у ст. 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи; на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Крім того, Верховний Суд в постанові від 19.01.2022 у справі №711/679/21 сформував правову позицію щодо спірних питань, пов`язаних з порядком обчислення розміру неустойки за прострочення сплати аліментів, та зазначив, що: при здійсненні часткових платежів аліментів такі кошти спочатку зараховуються на погашення заборгованості за аліментами, яка виникла у попередньому місяці (попередніх місяцях), починаючи з першого місяця її виникнення, а тільки згодом, у разі відсутності заборгованості, на погашення платежу за поточний місяць; розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток; при застосуванні формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» в абз. 1 ч. 1 ст. 196 СК України слід керуватися тим, що таке формулювання означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується.
При цьому варто зазначити, що всупереч вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем та його представником не надано суду будь-яких заперечень щодо правомірності заявлених позивачкою вимог та доказів, які б підтверджували поважність причин, що перешкоджали відповідачу своєчасно сплачувати аліменти.
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідачем допущено прострочення виконання його обов`язку зі сплати аліментів на підставі судового рішення, а поважних причин, які б давали підстави для звільнення його від відповідальності за таке прострочення судом не встановлено, то заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки при зверненні до суду позивачка була звільнена від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 85 783,00 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. по виконавчому провадженні №63788092.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення виготовлено 17.11.2023.
Суддя