РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi Богунського районного суду м. Житомир справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за спожиті з 01.10.2009 по 01.10.2022 року послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в розмірі 57033,39 грн та витрати на судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

В обгрунтування вимог вказано, що квартира АДРЕСА_1 , є спільною частковою власністю: ОСОБА_2 (1/3 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 21.09.2009); ОСОБА_3 (1/3 частки квартири па підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 21 09.2009); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (1/3 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 21.09.2009, на даний час право власності не переоформлено на спадкоємців). Квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , співвласниками якої відповідачі забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. Співвласник 1/3 частки квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 313097673 станом на 24.10.2022 року право власності на його 1/3 частку квартири не переоформлено на спадкоємців. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 була дружиною, а ОСОБА_3 рідним сином ОСОБА_4 постійно проживають з 1985 року в квартирі АДРЕСА_1 . З 01 жовтня 2009 року по 01 жовтня 2022 року відповідачі не сплачують в повному обсязі за надані послуги. Внаслідок порушення Відповідачами свого обов`язку щодо оплати наданих послуг за вказаний період в нього утворилась заборгованість в розмірі 57033,39 грн, що підтверджується розрахунком нарахувань по особовому рахунку.

25.09.2023 відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду відзив, в якому просили застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01.10.2009 по 01.10.2019. Відповідачі вказують, що заборгованість виникла у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 з 2004 року не проживає за адресою реєстрації та не споживав послуги, що надаються позивачем, що підтверджується актом з місця проживання від 23.02.2023, а ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, отримує невелику пенсію та не має змоги оплачувати за послуги в повному обсязі, однак по мірі фінансової можливості частко оплачує надані послуги. Крім того, позивач просить стягнути заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії в розмірі 57033,39 грн за період з 01.10.2009 по 01.10.2022. Вказаний термін перевищує строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України.

02.10.2023 представник позивача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що якщо квартира належить на праві приватної власності декільком особам, то позовні вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги мають бути пред`явлені до кожного з них у розмірах, що відповідають їх часткам у праві сумісної/часткової власності на квартиру. Зважаючи на те. що квартира АДРЕСА_1 є в спільній частковій власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвласники не звертались до КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з письмовою заявою про визначення уповноваженого власника квартири, а також не надали будь-який письмовий договір про управління належним їм майном вважаємо, що позовні вимоги до кожного з співвласників визначено- правомірно. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин, строк дії якого неодноразово продовжувався та на час ухвалення рішення у справі карантин в Україні продовжено до 31.12.2022 року. Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Тобто, з 12 березня 2017 року і до скасування карантину 30 червня 2023 року, строки позовної давності продовжились. Позовна заява подана 31 жовтня 2022 року в період дії карантинних заходів. З огляду на вищевикладене вважаємо, що строк позовної давності продовжено на строк дії карантину, тому заборгованість за період з 12 березня 2017 року до 01 жовтня 2022 року підлягає до стягнення в повному обсязі. Щодо заборгованості у загальній сумі 17 855,15 грн, яка зафіксована на особовому рахунку Відповідачів станом на 11 березня 2017 року, то строк позовної давності за даними вимогами позивачем пропущено.

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що строк позовної давності було продовжено на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), тому позивач має право на стягнення заборгованості з 12.03.2017. Щодо заборгованості у загальній сумі 17 855,15 грн., яка зафіксована на особовому рахунку Відповідачів станом на 11 березня 2017 року, то строк позовної давності за даними вимогами позивачем пропущено.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності до вимог за період з 01.10.2009 по 01.10.2019.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 19.10.2023 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій вказав, що позов визнає частково, посить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01.10.2009 по 01.10.2019. Справу просив розглядати без його участі.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 оформлено в КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради особовий рахунок № НОМЕР_2 (37097) в зв`язку з наданням послуг централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Згідно розрахунку заборгованості за період 01.10.2009 по 01.10.2022 по особовому рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 57033,39 грн. (а.с. 9-11)

Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 313097673 від 24.10.2022, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності: ОСОБА_2 - 1/3 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 21.09.2009 року; ОСОБА_3 - 1/3 частки квартири па підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 21 09.2009 року); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1/3 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 21.09.2009 року, на даний час право власності не переоформлено на спадкоємців). Співвласник 1/3 частки квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 313097673 станом на 24.10.2022 року право власності на його 1/3 частку квартири не переоформлено на спадкоємців. (а.с. 3-7)

Згідно довідки про склад сім`ї Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, зазначено, ОСОБА_2 була дружиною, а ОСОБА_3 рідним сином ОСОБА_4 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 11.11.2022, які надійшло до суду 18.11.2022 вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 21.03.2000 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 28.02.1985 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Правовідносини між виконавцем послуг з постачання централізованого опалення та споживачем - фізичною особою регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (№1875-IV від 24 червня 2004 року та №2189-VIII від 9 листопада 2017 року), Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (№1875-IV від 24 червня 2004 року) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем комунальної послуги є суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору, а споживачем - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV, частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року №2189-VIII споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статей 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Частиною 1 статті 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (ст. 360 ЦК України).

Згідно із ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Окрім того, згідно із ч. 2 ст. 317 ЦК України визначено, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Як передбачено ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання, згідно із ч.1 ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачі не здійснюють оплату наданих їм послуг з централізованого опалення, мають заборгованість по оплаті вартості наданих позивачем та отриманих відповідачами послуг.

При вирішенні справи судом враховується заява відповідача ОСОБА_3 від 05.09.2023 та відповідача ОСОБА_2 від 06.09.2023 про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин, строк дії якого неодноразово продовжувався та на час ухвалення рішення у справі карантин в Україні продовжено до 31.12.2022 року.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, межі заявлених КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради позовних вимог, заяву про застосування позовної давності, продовження визначеного статтею 257 ЦК України строку на строк дії карантину, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за період з 12.03.2017 (3 роки до встановлення карантину з 12.03.2020) до 01.10.2022 в сумі 39178,24 грн.

Щодо порядку стягнення заборгованості суд зазначає наступне.

Виходячи з того, що згідно з матеріалами справи вбачається рівність часток відповідачів у праві спільної власності на квартиру та протилежного не доведено, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість у солідарному порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При подачі позову до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн згідно платіжного доручення № 230136 від 08.08.2022.

Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтями 2-5, 10-13, 81, 141, 255, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жптомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 39178,24 грн. за період з 12 березня 2017 року по 01 жовтня 2022 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 1704,28 грн, тобто по 852,14 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.11.2023.

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» місце знаходження: вул. Київська, 48, м. Житомир, 10014.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) АДРЕСА_3 .

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка