Справа № 457/931/23
провадження №2/457/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державне підприємство «Сетам» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державне підприємство «Сетам» про стягнення боргу.

В судове засідання 21.11.2023 року позивачка не з`явилася, хоча була повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, не повідомила причини своєї неявки та на адресу суду не поступало жодних клопотань про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання 21.11.2023 відповідач не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

В судове засідання 21.11.2023 представник третьої особи не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, то позивачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про судові засідання на 19.10.2023 року, 21.11.2023 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи .

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 повторно 21.11.2023 року не з`явилася в судове засідання, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вбачає підставу для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державне підприємство «Сетам» про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Т. Грицьків