Справа № 490/6548/23
н/п 2/490/2337/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за позивачем права власності на автомобіля CHERRY TIGGO 2, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Статтями 36, 37 та 38 ЦПК України визначені підстави, за наявності яких суддя не може розглядати справу підлягає відводу(самовідводу).

Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини (аніж визначених у пунктах 1-4 цієї частини), що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI (черговим) з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

На необхідність забезпечення права на розгляд справи незалежним і безстороннім судом вказує і частина перша статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року).

Згідно з положеннями пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В провадження Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001392 від 26.08.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 1 ст. 436 2, ч. 3 ст. 436 - 2 КК України

Розгляд цього кримінального провадження здійснюється у складі головучого судді Скрипченко С.М., суддів Демінської О.І. Шолох Л.М.

У цьому кримінальному провадженні щодо транспортного засобу CHERRY TIGGO 2, номерний знак НОМЕР_1 та іншого майна ОСОБА_2 діють заходи забезпечення позову.

Згідно норм КПК України за результатами розгляду кримінального провадження суд зобов`язаний вирішити питання щодо майна обвинуваченого ОСОБА_2 , в тому числі і щодо транспортного засобу, який є предметом спору у цій справі, відповідно якого застосовувалися заходи забезпечення позову.

З огляду на викладене, вважаю розгляд справи про поділ транспортного засобу CHERRY TIGGO 2, номерний знак НОМЕР_1 між сторонами справи №490/6548/23 головуючим суддею Шолох Л.М. є неможливим.

За такого, слід заявити самовідвід від розгляду справи № 490/6548/23.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Шолох Л.М. від розгляду справи №490/6548/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу №490/6548/23 передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох