Дата документу 13.11.2023
Справа № 336/3959/23
Провадження № 2/334/3463/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Жураківської В.А.,

позивача не з`явилась,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Луньова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін

Позивач звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини. В позові зазначила, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2014 року у справі №336/2911/14-ц.

В шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На сьогоднішній день ОСОБА_3 досягла повноліття та навчається на 2-му курсі у відокремленому структурному підрозділі «Запорізький електротехнічний фаховий коледж «Національного університету «Запорізька політехніка» за заочною формою здобуття освіти за спеціальністю 051 Економіка, з терміном навчання з 01.0.9.2022 року по 12.06.2026 року.

У зв`язку із викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на навчання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову і до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання, а також 9 500 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, вказавши на те, що він не має можливості сплачувати аліменти, адже є інвалідом І групи, отримує мінімальну пенсію, а також проживає із матір`ю, яка є пенсіонеркою та також перебуває частково на його утриманні. Крім того, він вказав на те, що надає грошову допомогу донці.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі

Ухвалою суду від 16.10.2023 року скасовано заочне рішення у цій справі від 04.08.2023 року, справу призначено до розгляду у спрощеному порядку на 13.11.2023 року.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Також позивачем подано клопотання про передачу справи за підсудністю за адресою її проживання: АДРЕСА_1 .

Суд відмовив у задоволені вказаного клопотання, адже до нього не надано доказів реєстрації місця проживання позивача за вищевказаною адресою, а згідно із витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя від 05.05.2023 року позивач ОСОБА_2 знялась із реєстрації за вказаною адресою. Крім того, провадження у цій справі відкрито за загальними правилами підсудності, адже зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Позивач також подала до суду клопотання про застосування строку позовної давності та просила призначити стягнення аліментів з 24.04.2022 року.

Суд достеменно не встановив, яку саме вимогу позивач висунув у цій заяві, адже первісно позов був поданий до суду 03.05.2023 року, доньці - ОСОБА_3 вісімнадцять років виповнилось 24.06.2022 року. Відтак суд залишив вказане клопотання без розгляду.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2014 року у справі №336/2911/14-ц шлюб між сторонами розірвано.

В шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 16.07.2004 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досягла повноліття.

Відповідно до довідки від 27.07.2023 року №159/23.3 ОСОБА_3 навчається на 2-му курсі у відокремленому структурному підрозділі «Запорізький електротехнічний фаховий коледж «Національного університету «Запорізька політехніка» за заочною формою здобуття освіти за спеціальністю 051 Економіка, з терміном навчання з 01.0.9.2022 року по 12.06.2026 року.

Дитина проживає з позивачем.

Відповідач - ОСОБА_1 є інвалідом І групи, офіційно непрацевлаштований.

Допитана в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила суду, що в неї гарні відносини із батьком та він надає їй періодичну грошову допомогу в межах своїх можливостей, адже через своє захворювання він не може працевлаштуватись офіційно.

IV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В силу роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Виходячи з наведених положень сімейного законодавства та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України обов`язок батьків з утримання повнолітніх сина, доньки, на відміну від обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, не є безумовним, а його настання закон пов`язує з сукупністю кількох передумов, тобто продовженням особою навчання, ненастанням 23 років, потребою в матеріальній допомозі, можливістю батьків надавати таку допомогу.

Відповідач у справі є людиною з інвалідністю І групи та не має офіційного і постійного доходу. Згідно із показами самої ОСОБА_3 , відповідач надає безпосередньо їй матеріальну допомогу, проте утримання з його пенсії однієї чверті є надмірним тягарем, адже він витрачає значні кошти на ліки.

Розглядаючи спір подібного характеру суд має забезпечити забезпечення дотримання справедливого балансу між інтересами батьків, які продовжують утримувати повнолітніх дітей, ураховуючи встановлені судом обставини, ставлення самої ОСОБА_3 до допомоги зі сторони батька, а також враховуючи його матеріальний стан, суд дійшов всновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 23.11.2023 року.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін