Провадження № 2/932/2066/22
УХВАЛА

про виправлення описки

17 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки (про включення в ухвалу суду втраченого номера квартири) в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2023 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: департамент архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної будівництвом багатоповерхневого будинку, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2023 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки (про включення в ухвалу суду втраченого номера квартири) в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2023 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якій вони просять виправити допущену помилку в ухвалі і внести до 2 пункту ухвали суду квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи та заяви, дослідивши ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2023 року, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що 22 листопада 2022 року та 09 травня 2023 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надавали письмові клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також вони подали клопотання про об`єднання клопотань від 12.11.2022 року та 09.05.2023 року, з яких не вбачається, що квартира АДРЕСА_1 позивачами була включена для дослідження судової будівельно-технічної експертизи, хоча зазначена квартира була зазначена в позивних вимогах з початку розгляду цивільної справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення по справі № 200/10505/19 судової будівельно-технічної експертизи, задоволено частково. Призначено по справі № 200/10505/19 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає будівельним, санітарним, пожежним нормам новобудова за адресою: АДРЕСА_2 ?;

2. Чи спричинило будівництво новобудови за адресою: АДРЕСА_2 припинення потрапляння денного освітлення в кімнати квартири АДРЕСА_3 , та в кімнати квартири АДРЕСА_4 ;

3. Визначити причинно наслідковий зв`язок між виниклим руйнуванням будинку АДРЕСА_5 , та будівництвом новобудови за адресою: АДРЕСА_2 ?.

Доручено проведення експертизи Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1-А). В іншій частині клопотання відмовлено.

09 листопада 2023 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки (про включення в ухвалу суду втраченого номера квартири) в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2023 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якій вони просять виправити допущену помилку в ухвалі і внести до 2 пункту ухвали суду квартиру АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, посилання позивачів на упущення квартири АДРЕСА_1 в ухвалі суду не є опискою, оскільки судом вірно зазначена нумерація квартир, які необхідно досліджувати експертам, відповідно до заявлених позивачами клопотань.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для виправлення описки чи помилки в ухвалі суду, оскільки описки чи помилки в ухвалі суду не допущено та зазначене заявником не є опискою чи помилкою у розумінні ст. 269 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки (про включення в ухвалу суду втраченого номера квартири) в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2023 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: департамент архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної будівництвом багатоповерхневого будинку відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ