overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/362/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , (заінтересована особа:Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про встановлення факту, -

встановила:

В травні 2023 заявник звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт народження дитини жіночої статті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Комунальному підприємстві «Хмельницький міський перинатальний центр», матір`ю якої є ОСОБА_2 , громадянка України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Тазовський, Тазівського району, Тюменської області, а батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Хмельницькому, Хмельницької області, Україна.

Однак заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

В заяві не вказано заінтересовану особу батька ОСОБА_1 , його адресу та інші дані згідно вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа:Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про встановлення факту залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/5937/23
Провадження № 2/279/1635/23
У Х В А Л А

23.11.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/5937/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінагротехніка", про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінагротехніка", про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судового виклику рекомендованими листами.

Позивач ОСОБА_1 направила заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 також подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про причини неявки не повідомив.

Відомості про отримання судового виклику третою особою, а саме ТОВ "Мінагротехніка" відсутні, що є підставою для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі №279/5937/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінагротехніка", про визнання права власності на спадкове майно про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 09:15 годин 21.12.2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 489/7573/23
Номер провадження 2/489/2713/23
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 21838/23-Вх

за позовом про поновлення батьківських прав матері та повернення дитини матері,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про поновлення батьківських прав матері та повернення дитини матері.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 27 ЦПК України, позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, що територіально відноситься до Центрального району міста.

Чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає альтернативної підсудності (за місцем проживання позивача) у цій категорії справ.

За таких обставин, відсутні правові підстави для розгляду справи в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене справу необхідно передати для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя

ухвалив

Позовну заяву про поновлення батьківських прав матері та повернення дитини матері, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, направити для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючої судді Зуб І.Ю., матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява про заміну стягувача.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вивчивши матеріали справи встановлено, що до вказаної заяви заява не долучено докази направлення копії заяви всім учасникам справи. Надані докази направлення тільки приватному виконавцю. Адреса боржника знаходиться на тимчасово окупованій території України. Доказів направлення іншій заінтересованій стороні - ТОВ «Вердикт капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» - не надано.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність наявність підстав щодо розгляду заяви про заміну стягувача, відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повернути заяву без розгляду.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які були підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 359/8776/23
Провадження № 2/359/2553/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С.Чирка
Провадження № 2-во/554/220/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І.., розглянувши заяву начальника Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради Анжель Л.А. про виправлення описки в рішення суду від 20.09.2022 року про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг з ОСОБА_1 ,

встановила:

рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2022 у справі № 643/19139/21 задоволені позовні вимоги Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг.

09.11.2023 року представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2022 у справі 643/19139/21 про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг з ОСОБА_1 .

У рішенні суду допущені описку: не вірно зазначено на чию користь стягується сплачений позивачем судовий збір: «Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір у розмірі 2481 грн..», тоді як вірно «Стягнути з ОСОБА_1 на корить Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради судовий збір у розмірі 2481 грн.»

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявна у рішенні суду описка підлягають виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 20.09.2022 у справі 643/19139/21 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг, вказавши вірно в резолютивній частині рішення: «Стягнути з ОСОБА_1 на корить Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради судовий збір у розмірі 2481 грн.».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 295/6569/23 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 93 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

22 листопада 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Налапко Микола Миколайович, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Налапко Микола Миколайович, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 148/2330/23
Провадження №2/148/726/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 19.12.2023 о 10:30 годині.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 201/5590/23
провадження 2/201/2171/2023
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до російської федерації, Посольства російської федерації та Міністерства закордонних справ російської федерації про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 до російської федерації, Посольства російської федерації та Міністерства закордонних справ російської федерації про стягнення майнової та моральної шкоди.

19 травня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки останнім було подано вище вказану заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації, Посольства російської федерації та Міністерства закордонних справ російської федерації про стягнення майнової та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 19 травня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя
Справа № 473/850/23
УХВАЛА

"19" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Майбороди Дениса Олександровича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Агроном-2005», Вознесенська районна військова адміністрація Миколаївської області, Перша Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Підготовче засідання по даній справі призначено на 05.06.2023, 14-00 год.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Майбороди Д.О. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести підготовче засідання, призначене на 05 червня 2023 року, 14-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Майбородою Денисом Олександровичем власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Гуля В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 серпня 2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2023 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: