Справа № 336/2467/23
Пр. № 6/336/134/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Роман Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Цикл Фінанс», заінтересовані особи АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Р.І., про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та додатки, що до неї додані, суддя дійшов висновку про передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, у зв`язку з наступним:

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 466 ЦПК України передбачено що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається з заяви, ТОВ «Цикл Фінанс» просить замінити стягувача у виконавчому напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № в розмірі 10384,89 грн., вчиненому 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С..

09.03.2021 р на підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем Мельником Р.І. (м. Київ, вул. Старосільська, 1 офіс 10) відкрито виконавче провадження № 64751574.

У зв`язку з вище зазначеним, слід вважати, що дана справа Шевченківському районному суду м. Запоріжжя не підсудна.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що зазначену справу слід передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу № 336/2467/23, провадження № 6/336/134/2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Роман Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження, передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк