У Х В А Л А

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 640/17086/18

провадження № 61-6165ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Малойваном Євгеном Ігоровичем, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 30 000,00 дол. США у гривнях за офіційним курсом дол. США на день ухвалення рішення, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти у розмірі 23 100,00 дол. США у гривнях за офіційним курсом дол. США на день ухвалення рішення.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення грошових коштів у розмірі 30 000,00 дол. США скасовано і стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 30 000,00 дол. США, що за офіційним курсом на день ухвалення рішення суду еквівалентно 708 106,38 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення коштів з ОСОБА_2 залишено без змін.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 23 100,00 дол. США змінено, викладено у мотивувальній частині рішення суду підстави для відмови у задоволені позову в редакції цієї постанови.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Малойвана Є. І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Рішення суду апеляційної інстанції оскаржується в частині відмови у стягненні коштів у розмірі 23 100,00 дол. США.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції не застосував правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17, провадження № 14-32цс19, від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, провадження № 14-77цс18, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, провадження № 12-182гс18, від 12 жовтня 2021 року у справі № 910/17324/19, провадження № 12-12гс21, від 09 листопада 2021 року у справі № 905/1680/20, провадження № 12-48гс21, у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 646/4738/19, провадження № 61-17197сво20, у постановах Верховного Суду від 20 квітня 2022 року у справі № 642/5275/18, провадження № 61-3450св20, від 06 червня 2022 року у справі № 725/2114/20-ц, провадження № 61-2494св21, від 05 липня 2022 року у справі № 641/8483/19, провадження № 61-2720св21, від 01 березня 2023 року у справі № 760/12733/21, провадження № 61-5873св22; існує необхідність відступлення від застосованих судом апеляційної інстанції правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Малойваном Євгеном Ігоровичем, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 640/17086/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко