Справа № 493/962/23
Провадження № 2/493/371/23
22 листопада 2023 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна,
06 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ДСА України, третя особа Карлівський відділ ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна (а.с. 1-3).
Ухвалою судді від 04.04.2023р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 25-26).
23 жовтня 2023 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 43).
Позивач прийняв спадщину після смерті своєї матері, однак оформити спадщину матері у вигляді зазначеної земельної ділянки не має можливості, оскільки нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з виявленням запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про накладення арешту на майно спадкодавця.
08 липня 2019 року Балтським районним судом Одеської області було ухвалено рішення у цивільній справі №493/2774/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким з ОСОБА_2 (спадкодавця) стягнуто на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 768,40 грн.
16 серпня 2019 року Балтський районний суд Одеської області видав виконавчий лист №493/2774/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 768,40 грн, який перебував на виконанні у Карлівському відділі ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Державним виконавцем вживалися заходи з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, а саме постановою державного виконавця від 30.06.2022р. було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, про що внесені відомості до державних реєстрів обтяжень.
Оскільки державним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому 21.07.2022р. ним винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Позивач звернувся до органів державної виконавчої служби з проханням зняти арешт з нерухомого майна, яке належало його матері, однак виконавча служба відмовила йому у знятті арешту навіть після того, як ОСОБА_1 сплатив повну суму заборгованості по виконавчому провадженню №59881705 з примусового виконання виконавчого листа №493/2774/18 на депозитний рахунок Карлівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та повернула сплачені кошти позивачу.
Таким чином позивач позбавлений можливості зняти накладений органом державної виконавчої служби арешт на спадкове майно, яке залишилось після смерті його матері, та не має можливості завершити оформлення спадщини, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, оскільки в позасудовому порядку вирішити таке питання не представляється за можливе.
Позивач та його представник в судові засідання не з`явилися, однак від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити (а.с. 32).
Представник відповідача в судові засідання не з`явився. 18 серпня 2023 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30).
Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань відповідач до суду не подав. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення йому судових повісток на його офіційну електронну адресу, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с. 35, 40, 44, 48). Про поважність причин своєї неявки в судові засідання представник відповідача суду не повідомив.
Представник третьої особи в судові засідання не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу ДВС (а.с. 36).
У зв`язку з неявкою в судові засідання представника відповідача та неповідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов судом застосовано відповідно до ст.280 ЦПК України заочний розгляд справи.
Суд, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.03.2022р., виданим Балтським відділом ДРАЦС у Подільському районі Одеської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 8).
Відповідно до копії довідки приватного нотаріуса Подільського РНО Одеської області Пантілєєвої І.П. від 10.03.2023р. №265/02-14 позивач подав до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно матеріалів спадкової справи спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, не має (а.с. 11).
З листа приватного нотаріуса Подільського РНО Одеської області Пантілєєвої І.П. від 03.07.2023р. №795/02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа №131/2022. При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено запис щодо виявлено запис щодо накладення арешту на майно спадкодавця, вчений на підставі постанови серія ВП №59881705, виданої 30.06.2022р. Карлівським відділом ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). У зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно вчинити дії щодо вилучення зазначеного запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.12).
З метою зняття арешту з майна спадкодавця ОСОБА_2 представник позивача адвокат Бузовський О.І. звернувся із заявою від 31.05.2023р. до Карлівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2 та на яке, постановою державного виконавця відділу ДВС №59881705 від 30.06.2022р., накладено арешт (а.с.15-17).
Також зазначеним листом представника позивача повідомлено, що надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника не є підставою для відновлення виконавчого провадження згідно ст.41 Закону України «Про виконавче провадження». Тому кошти в розмірі 1145,30 грн, які надійшли на рахунок з обліку депозитних сум відділу, були повернуті платнику на рахунок Філії Одеське обласне управління AT «Ощадбанк», що підтверджується платіжною інструкцією № 3674 від 31.05.2023.
Також в зазначеній інформаційній довідці наявна актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень: номер запису про обтяження 47202475 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації 30.06.202, документи, подані для державної реєстрації постанова про арешт боржника ВП №59881705, видана 30.06.2022 Карлівським відділом ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вид обтяження арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження особа, майно/права якої обтяжуються, ОСОБА_2 , обтяжувач Карлівський відділ ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), опис предмета обтяження все нерухоме майно в межах суми боргу у розмірі 1145,24 грн.
Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Зі змісту ч.1 ст.1296 ЦК України вбачається, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Нормами ч.1 ст.1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.
Згідно п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.
Частиною першою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Зняття арешту з майна регулюється нормами ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».
Зі змісту частини першої цієї статті Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»).
Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому ч.5 цією статті Закону передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Виконавче провадження, на підставі якого було накладено арешт на майно спадкодавця, закінчено у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 , однак арешт, накладений на майно боржника, не знятий, не виключені відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників у зв`язку з не стягненням виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, при цьому виконавче провадження №59881705, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, тому у Карлівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутні законні підстави для зняття арешту, накладеного постановою державного виконавця від 30.06.2022р. на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 .
Таким чином порушено право ОСОБА_1 на користування та розпоряджання спадковим майном, оскільки він не може отримати свідоцтво про права на спадину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , хоча фактично позивач прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріуса.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
ОСОБА_1 має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності та про скасування арешту, однак у зв`язку з тим, що арешт було накладено не на майно позивача, а на майно спадкодавця, і право позивача на це майно ніким не оспорюється, відповідно ОСОБА_1 може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса після скасування арешту майна, тому позовна заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.391, 1216, 1269, 1297 ЦК України, ст.12, 81, 89, 223, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ