Провадження № 2-з/679/1/2023
Справа № 679/584/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Плакса В.А., про забезпечення позову,

встановив:

18 травня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., про забезпечення позову одночасно з позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК Нетішинської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., про забезпечення позову зазначено необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зоборони:

усім органам державного архітектурно-будівельного контролю проводити реєстрацію повідомлень про початок будівельних робіт, будівельних паспортів, видавати будівельні паспорти щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 49502737, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05,

усім органам державного архітектурно-будівельного контролю проводити реєстрацію декларацій про готовність до експлуатації об`єкта, щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 49502737, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05,

усім державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 49502737, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05,

будь-яким особам проводити будь-які будівельні роботи, які стосуються житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 49502737, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05.

Так, у відповідності до положень ст.151 ч. 1 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Водночас, вивченням заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., про забезпечення позову, встановлено, що дана заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову, а також, заявником при зверненні до суду у заяві не зазначено повне найменування органів державного архітектурно-будівельного контролю та прізвище, ім`я та по батькові державних реєстраторів та осіб яким необхідно заборонити будь-які будівельні роботи, а також, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності, що є підставою для повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням положень ст.153 ч.10 ЦПК України, відповідно до яких суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., про забезпечення позову повернути заявнику.

Крім того, суд вважає за необхідне, роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, ст.ст.258-261, ст.263, ст.353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: