Справа № 331/2123/23
Провадження № 2-о/331/252/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяви адвоката Власової Яни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту , що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить суд встановити його особу та факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з тих підстав, що відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, однак в порушення зазначених норм закону, до заяви не надано доказів сплати судового збору в сумі 536,80 гривень. Також в порушення ст. 318 ЦПК України до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не додано жодних доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини .

Крім того, дана заява надійшла до суду в електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд», однак заявником не надано до заяви доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а тому заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

На адресу представника заявника направлено ухвалу про залишення заяви без руху для виконання. Згідно отриманого поштового повідомлення, яке повернулося до суду, представником заявника ОСОБА_2 вказану ухвалу не отримано, поштове повідомлення повернулося з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання».

Судом 11.05.2023 було повторно здійснено направлення зазначеної ухвали на електронну пошту представника заявника, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 23 травня 2023 року заявниця та її представник недоліки не усунули.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці оскільки нею не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Водночас, суддя роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Власової Яни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту , що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику .

Ухвала (повний текст) підписана 23 травня 2023 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є. Жукова