Справа № 583/1138/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/1138/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про заміну опікуна над недієздатною особою,

встановив:

17.03.2023 до суду надійшла зазначена заява, в якій заявники просять звільнити ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 . Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , рідного брата ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2015 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлено над ним опіку, опікуном призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 протягом останніх років, а фактично на протязі всього свого життя добросовісно виконувала обов`язки опікуна, здійснювала постійний догляд за підопічним, за рішенням психіатричної лікарської комісії визнаний інвалідом 1 групи, має психіатричне захворювання у вигляді ДЦП та різко виражену імбецильність, який не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними і потребує постійного нагляду психіатра. На даний час ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна внаслідок багатьох поважних причин. На даний час ОСОБА_1 виповнилося 64 роки, це досить поважний вік і тому в неї вже не вистачає сил доглядати за іншою особою, так як догляд потрібен за самій ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_1 має ряд тяжких хвороб, які не дозволяють виконувати свої обов`язки, що підтверджуються медичними документами. Крім того, ОСОБА_1 вже фізично не справляється з сином, який часто проявляє агресивну поведінку і має гарний фізичний стан, своїми діями ставить під загрозу себе та оточуючих, наражаючи на небезпеку і часто потребує застосування фізичного примусу.

Рідний брат підопічного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , який фактично вже здійснює догляд в даний час і постійно допомагав раніше матері у здійсненні опіки, на даний час має можливість і бажання прийняти на себе опіку над рідним братом. ОСОБА_2 давно вже фактично здійснює догляд за братом, який має психічну хворобу і не може контролювати свою поведінку. За вказаних обставин, заявники просять заяву задовольнити.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2023 року було відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання.

У судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити, здійснити заміну опікуна.

У судове засідання представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області не з`явилася, на адресу суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, не заперечує щодо задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2015 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлено над ним опіку, опікуном призначено заявника по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Судом установлено, що ОСОБА_1 за станом свого здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна (а.с.9).

Згідно з поданням Органу опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області № 01-12/922 від 15.05.2023, орган опіки і піклування вважає можливим призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно до вимог ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, в місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно із частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

З огляду на те, що ОСОБА_1 за станом свого здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, враховуючи, що ОСОБА_2 , постійно проживає разом з недієздатним, має можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна, суд приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна і призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 11-13,259,264-265,268,299-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, , Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності,11.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА