overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7643/23
Провадження № 2/643/3198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23.11.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мякота Т.М., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Крецул Л.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Мякота Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Нововодозалької селищної ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини

УХВАЛИВ

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом адвоката Мякота Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Нововодозалької селищної ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Нововодозалької селищної ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом адвоката Мякота Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Нововодозалької селищної ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Нововодозалької селищної ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
справа № 563/834/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області про усиновлення дитини,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Сірака Д.Ю.

Частиною 2 ст. 34 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України справи про усиновлення розглядаються судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 19.04.2023 добір осіб для запрошення до участі у справі як присяжних за допомогою автоматизованої системи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

За правилами ч. 4 ст. 31 ЦПК України, у такому випадку, передача справи здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно розділу XV Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, передача документа від одного структурного підрозділу апарату суду (виконавця) до іншого здійснюється виключно через канцелярію (відповідального працівника або відповідний структурний підрозділ) за резолюцією керівництва суду із внесенням до АСДС відповідної відмітки.

Враховуючи викладене, оскільки питання щодо передачі даної справи на розгляд іншому суду у зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду входить до компетенції голови суду, з метою недопущення порушення строків розгляду вказаної заяви, вважаю за необхідне передати матеріали справи до канцелярії Корецького районного суду Рівненської області.

Керуючись статтею 31 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області про усиновлення дитини передати до канцелярії суду для подальшого прийняття головою суду розпорядження про передачу справи на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до Корецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/428/23
пр.№ 2/464/713/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Кондратенко А.М.-.М.

за участю:позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Школяр О.В.,

представника третьої особи Поліщук І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Національний університет «Львівська політехніка» про захист честі і гідності, спростування неправдивих відомостей, стягнення моральної шкоди, поновлення місця проживання,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Національний університет «Львівська політехніка» про захист честі і гідності, спростування неправдивих відомостей, стягнення моральної шкоди, поновлення місця проживання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через п`ять днів.

Головуюча:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду щодо повернення заяви повернення заяви позивачеві (заявникові) зазначена в п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження. На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

_____________ _______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
Справа № 175/7352/23
Провадження № 2о/175/155/23

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Зі змісту заяви вбачається те, що метою встановлення зазначеного факту є оформлення заявником спадкових прав на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення закріплений у розділі ІV ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на вищезазначене, у відкритті провадження в даній справі в порядку окремого провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки встановлення факту у даній заяві пов`язується з наступним вирішенням спору про право щодо спадкування майна.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право звернутися з даною вимогою з позовом в порядку позовного провадження за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Роз`яснити заявнику , що він має право звернутись до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 390/1827/23
Провадження №2/390/807/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" листопада 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилися, до суду було подано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням останнього у складі Збройних Сил України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки №1671/5093 від 30.08.2023, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

Оскільки, відповідач проходить службу у Збройних Силах України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 132/3617/23
Ухвала

Іменем України

22 листопада 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю, що заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити її до розгляду на 10:10 год. 28 листопада 2023 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В.Нестерчука, 70, м. Калинівка), повідомивши заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 355/1824/21
провадження № 22-ц/824/1571/2023
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката Мокрієнка Тараса Вікторовича на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року в складі судді Червонописького В.С.,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката Мокрієнка Т. В. залишено без задоволення, на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вступній та резолютивній частинах вказаної постанови допущено описку в зазначенні назви позивача, а саме: замість «Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» помилково зазначено «Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинахпостанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

Замість помилково зазначеної назви позивача - «Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», зазначити: «Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2226/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/885/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука А.С. в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради до Головного управління Держеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2023 року, ОСОБА_1 15 травня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року вказана справа надійшла з Чернігівського районного суду Чернігівської області 18 травня 2023 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука А.С. в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради до Головного управління Держеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

Надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Городничій Тетяні Вікторівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорук А.С., Михайло-Коцюбинській селищній раді, Головному управління Держеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Роз`яснити заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорук А.С., Михайло-Коцюбинській селищній раді, Головному управління Держеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/7844/21
Провадження № 2/552/3227/23
У Х В А Л А

18.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємці ОСОБА_2 про повернення попередньої оплати у зв`язку з невиконанням умов договору та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємці ОСОБА_2 про повернення попередньої оплати у зв`язку з невиконанням умов договору та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 13 липня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.рl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна