Ухвала

17 травня 2023 року

м. Київ

справа № 106/6179/13

провадження № 61-4319ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною Приватного акціонерного товариства «Волинська гірничо-хімічна компанія» на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Регістр Інфо», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Волинська гірничо-хімічна компанія», про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2023 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) генеральний директор ПАТ «Волинська гірничо-хімічна компанія», з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2014 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2023року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску річного строку, передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України.

04 травня 2023 року, засобами поштового зв`язку, ПАТ «Волинська гірничо-хімічна компанія» надіслало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

ПАТ «Волинська гірничо-хімічна компанія», у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на обставини непереборної сили, зокрема, тимчасову окупацію Автономної Республіки Крим з 20 лютого 2014 року, що зумовило неможливість відновлення провадження у справі, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Доводи клопотання свідчать про пропуск строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, тому підстави пропуску строку, зумовлені тимчасовою окупацією Автономної Республіки Крим з 20 лютого 2014 року, належить визнати поважними, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Волинська гірничо-хімічна компанія» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Волинська гірничо-хімічна компанія» строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Волинська гірничо-хімічна компанія» на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Регістр Інфо», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Волинська гірничо-хімічна компанія», про визнання правочину недійсним.

Витребувати із Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 106/6179/13.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар