ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9331/23 Справа № 214/6330/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

справа № 214/6330/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року, яка постановлена суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі, відомостей щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять,

УСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

До Дніпровського апеляційного суду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій останній ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з тих підстав, що ним, як представником позивача, було надано суду першої інстанції заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку зі смертю позивача. До апеляційної скарги додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якоїго діє ОСОБА_2 , на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, з наступних підстав.

У пункті 8 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

У частині 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частини 1та 2 статті 60 ЦПК України).

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1 статті 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Приписами статтею 248 ЦК України зазначені випадки коли представництво за довіреністю припиняється. Зокрема, пунктом 6 частини 1 цієї статті визначено, що представництво за довіреність припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги надано Договір № 01/7-2021 про надання правової допомоги та захисту ОСОБА_1 , при цьому надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 з якого слідує, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, на час звернення (29 вересня 2023 року) до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року, ОСОБА_2 , який діяв на підставі Договору № 01/7-2021 про надання правової допомоги та захисту ОСОБА_1 , не мав права підпису вказаної апеляційної скарги у зв`язку зі смертю позивача, тобто апеляційна скарга була підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Встановивши після відкриття апеляційного провадження, що апеляційна скарга подана представником юридичної особи - адвокатом за довіреністю, повноваження якого припинилися, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження, відкрите у цій справі, підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Керуючись статтями 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якоїго діє ОСОБА_2 , на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2023 року.

Головуючий:

Судді: