Провадження №8/523/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю стягувача ОСОБА_1 , адвоката Боровик А.О.

за участю боржника ОСОБА_2

представників боржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про перегляд за новоявленими обставинами судового наказу, який видано Суворовським райсудом м. Одеси від "26" грудня 2022 року по цивільній справі № 523/15566/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд за новоявленими обставинами судового наказу, який видано Суворовським райсудом м. Одеси від "26" грудня 2022 року по цивільній справі № 523/15566/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В заяві ОСОБА_2 посилається на наступні обставини. Так сторони перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 24.05.2022р.. Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.12.2022 року за заявою ОСОБА_1 Суворовський районний суд м. Одеси видав судовий наказ № 523/15566/22, яким стягнув з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_5 повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду 09.12.2022 року.

Заявник - ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, не вказала, що дитина зареєстрована та проживає разом з батьком, та не надала підтвердження про фактичне проживання дитини разом із нею.

Суд першої інстанції, ухвалюючи відповідне рішення, не встановив, що дитина - ОСОБА_5 проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, ОСОБА_2 просить скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ від 26.12.2022р. та його скасувати.

ОСОБА_1 подала до суду заперечення щодо даної заяви ОСОБА_2 , посилаючись на наступні обставини. Так стягувач стверджує, що після припинення подружніх відносин син проживає із нею, дитина ніколи не проживала з батьком, що підтверджується договором оренди квартири АДРЕСА_2 та актом про проживання від 16.03.2023 року, засвідченого виконавчим директором ОСББ «Престиж» ОСОБА_6 , відповідно до якого сусіди квартири АДРЕСА_2 , підтвердили факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає спільно за вищезазначеною адресою разом зі своїм малолітнім сином - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2021 року по теперішній час. ОСОБА_1 стверджує, що боржник мав безперешкодне спілкування з сином, мав можливість бачитися з дитиною, виховувати та забирати його з ночівлею за місцем свого проживання. Після припинення подружніх відносин між сторонами була домовленість щодо прийняття участі батька у вихованні сина та його утриманні, однак ОСОБА_2 надавав матеріальну допомогу дитині тільки тоді, коли вважав за потрібне. Окрім того, ОСОБА_2 є військовослужбовцем та знаходиться на службі, в період його відпустки він забирав дитину з ночівлею, син фізично не може проживати з боржником, оскільки останній мобілізований. Крім того, після припинення подружніх відносин, боржник, починаючи з 01.04.2022 року по 20.02.2023 року, перераховував кошти на її рахунок із зазначенням цільового призначення коштів: «аліменти ОСОБА_7 » із зазначенням місяця». Стягувач уважає, що основною цілю ОСОБА_2 подачі даної заяви про перегляд судового наказу є лише факт ухилення від офіційного стягнення аліментів.

В судовому засіданні представники боржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає спільно з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де дитина і зареєстрована.

В судовому засіданні був опитаний ОСОБА_2 , який пояснив, що його малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після фактичного припинення подружніх відносин з ОСОБА_1 проживав як у нього, а також у матері дитини. Окрім того, між ними існує спір щодо визначення місця проживання дитини, який розглядається в суді. Він також пояснив, що він є дійсно військовослужбовцем, проте за його відсутності дитиною займається його мати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що після припинення подружніх відносин, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає з нею за адресою: АДРЕСА_3 , у квартирі, яка вона орендує. ОСОБА_2 мав можливість бачити дитину, а також дитина інколи залишилась проживати на ночівлю у батька. В той же час, фактично тільки вона займається вихованням, а також утримує дитину, оскільки батько дитини лише періодично виявляє бажання займатись дитиною. Окрім того, батько дитини постійно їй перераховував кошти на утримання дитини, але, на власний розсуд, у зв`язку з чим, вона була вимушена звернутись до суду.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 24.05.2022р.. Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.12.2022 року за заявою ОСОБА_1 Суворовський районний суд м. Одеси видав судовий наказ № 523/15566/22, яким стягнув з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_5 повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду 09.12.2022 року. (а.с. 17)

ОСОБА_2 стверджує, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, не вказала, що дитина зареєстрована та проживає разом з батьком, та не надала підтвердження про фактичне проживання дитини разом із нею.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , що його малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після фактичного припинення подружніх відносин з ОСОБА_1 проживав як у нього, а також у матері дитини. Він також пояснив, що між ним та матір`ю дитини існує спір щодо визначення місця проживання дитини, який розглядається в суді. Окрім того, він підтвердив факти, що, на даний час, малолітній ОСОБА_5 , 01.07.2015 року постійно проживає спільно з матір`ю ОСОБА_1 , яка не надає йому можливості спілкуватись з дитиною.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ДНАП ОМР. (а.с. 37)

Однак в судовому засіданні встановлено, що фактично малолітній ОСОБА_5 , 01.07.2015 року постійно проживає спільно з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , у квартирі яка орендує ОСОБА_1 . Даний факт підтверджується копією договору оренди, акту про проживання. (а.с. 54-55)

В судовому засіданні також встановлено, що боржник ОСОБА_2 , починаючи з 01.04.2022 року по 20.02.2023 року, перераховував ОСОБА_8 кошти на її рахунок із зазначенням цільового призначення коштів: «аліменти ОСОБА_7 » із зазначенням місяця», що підтверджується випискою з рахунку. (а.с. 41)

Оцінка наданих доказів судом.

Так, ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи у сукупності надані докази, суд вважає, що зі сторони боржника не надано достатніх і достовірних доказів того, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає спільно з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що малолітній ОСОБА_5 , 01.07.2015 року постійно проживає спільно з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже суд вірно виходив того, що аліменти необхідно стягнути на користь матері дитини, з якою проживає дитина

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частиною 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Суд приходить до висновку, що відсутні обставини для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд за новоявленими обставинами судового наказу, який видано Суворовським райсудом м. Одеси від "26" грудня 2022 року по цивільній справі № 523/15566/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд також уважає, що клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме відеозапису пояснень малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також клопотання ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме копію акту про встановлення проживання від 24.04.2023р., про приєднання листів служби у справах дітей Одеської міської Ради необхідно залишити без задоволення, оскільки вони подані вже після відкриття провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме відеозапису пояснень малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

2. Клопотання ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме копію акту про встановлення проживання від 24.04.2023р., про приєднання листів служби у справах дітей Одеської міської Ради залишити без задоволення.

3. Заяву ОСОБА_2 про перегляд за новоявленими обставинами судового наказу, який видано Суворовським райсудом м. Одеси від "26" грудня 2022 року по цивільній справі № 523/15566/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

4. Судовий наказ який видано Суворовським райсудом м. Одеси від "26" грудня 2022 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Повний текст ухвали буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення.

Суддя

Повний текст складено та підписано 19.05.2023