1Справа № 335/7681/23 2/335/2779/2023
16 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Брімер Є.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УкргазБанк» доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
17.08.2023 ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.11.2020 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0120/112020/0188 згідно умов якого банком надано ОСОБА_1 кредит у сумі 345 000,00 грн. на придбання автомобіля KIA SPORTEGE 2020 року випуску. Кредит надано з 17.11.2020 року по 16.11.2027 року.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку зазначеної за договором суми. Одночасно з кредитним договором 17.11.2020 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір застави (транспортного засобу) , та між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник.
Відповідачем порушено зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом за кредитним договором.
Так, станом на 13.04.2023 заборгованість за кредитним договором складає 325 792,14 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.
Відповідно до відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 22.08.2023, зареєстрованої 25.08.2023, за наявною у Департаменті інформацією, відповідачі по справі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 28.08.2023 витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно з відповіді Міністерства соціальної політики України Кувіка Р.О. та ОСОБА_2 не перебувають на обліку внутрішньо переміщених осіб.
Враховуючи те, що зареєстрована адреса місця проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходиться у межах територіальної юрисдикції Пологівського районного суду Запорізької області, який на даний час не здійснює свою діяльність, з урахуванням розпорядження голови ВС № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» зазначена справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Ухвалою судді від 28.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 28.09.2023, яке було відкладено на 16.11.2023, у зв`язку із першою неявкою відповідачів у судове засідання.
Представник позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, разом з тим, у позовній заяві просила розгляд справи провести за її відсутності.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином, відповідно до положень ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки у судове засідання відповідачі не повідомили, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 17.11.2020 між ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0120/112020/0188, згідно умов якого банком надано ОСОБА_1 кредит у сумі 345 000,00 грн.. Кредит надається на придбання автомобіля KIA SPORTEGE 2020 року випуску.
Згідно із п.п.1.3.1., п.п.1.3.2 кредитного договору № 0120/112020/0188 позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом, за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 9,69 річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 14,69 % річних та є фіксованою.
За умовами договору Позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком зменшення заборгованості по кредиту та сплату процентів за користуванням кредитом шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 5 730,00 грн. щомісячно з 1-го (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця.
17.11.2020 між ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки .
Згідно із п.1.2. та п.1.4. договору поруки № б/н поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії за невиконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.
ПАТ АБ «Укргазбанк» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 0120/112020/0188 від 17.11.2020 року. Проте відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином.
Згідно із розрахунком позивача за кредитним договором № 0120/112020/0188 від 17.11.2020 року, заборгованість перед банком станом на 13.04.2023 року становить 325 792,14 грн., яка складається з: 278 479,46 грн. - заборгованості по кредиту строкова; 19 747,49 грн.- заборгованості по кредиту прострочена; 1043,55 грн. - заборгованості по процентах поточна; 26 521,64 грн. - заборгованості по процентах прострочена.
Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно із ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що стороною відповідачів не надано суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростовано наданий позивачем розрахунок.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів у рівних частинах на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 886,88 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11-13, 19, 76-82, 89,1 41, 258, 259, 263-265,
273,280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 0120/112020/0188 від 17.11.2020 року в розмірі 325 792 (триста двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто два) гривень 14 копійок, з якої: 278 479,46 грн. - заборгованості по кредиту строкова; 19 747,49 грн.- заборгованості по кредиту прострочена; 1043,55 грн. - заборгованості по процентах поточна; 26 521,64 грн. - заборгованості по процентах прострочена.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 443 (дві тисячі чотириста сорок три) гривень 44 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 443 (дві тисячі чотириста сорок три) гривень 44 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Н.І. Рибалко