Справа № 567/1213/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

18 травня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю представника позивачки - адвоката Нікітюка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі клопотання представника позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельних ділянок та скасування рішень державних реєстраторів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельних ділянок та скасування рішень державних реєстраторів, в якому просить повернути належні їй на праві власності земельні ділянки з кадастровими номерами :07:001:0053 та :07:001:0054, а також просить скасувати рішення державних реєстраторів, на підставі яких право оренди належних їй на праві власності земельних ділянок було зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія», з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо вищевказаних земельних ділянок.

Зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0053 належить їй на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-РВ № 018118 від 01.01.2002 року, та іншу земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0054 вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.03.2019 року.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокат Андросюк І.С. в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просить у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що право оренди на належну позивачці земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0053, площею 3,1138 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 17.01.2018 року. Крім того, право оренди на належну позивачці другу земельну ділянку кадастровий номер 56242871:07:001:0054, площею 3,1158 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 01.04.2016 року, із змінами внесеними до нього згідно додаткової угоди від 11.03.2019 року.

Факт реєстрації права оренди на вказані земельні ділянки підтверджується інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наданих позивачкою разом з позовом.

На підтвердження своїх доводів представник відповідача надав суду оригінал договору оренди землі №б/н від 17.01.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0053, оригінал договору оренди землі №б/н від 01.04.2016 року та додаткову угоду № 1 від 20.11.2017 року (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) до договору оренди землі від 01.04.2016 року та додаткову угоду № б/н від 11.03.2019 року про внесення змін до договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0054.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки - адвокат Нікітюк П.М. подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що ні позивачка ОСОБА_1 , ні її покійний чоловік ОСОБА_2 за житття вищевказані правочини щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :07:001:0053 та 56242871:07:001:0054 з ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» не укладали, особисто їх не підписували, та встановлення факту належності підпису на таких правочинах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.

Окрім того, представник позивачки в поданому до суду клопотанні, з метою надання експерту для проведення почеркознавчої експертизи достатньої кількості вільних зразків підписів, просить витребувати з Острозької міської ради Рівненської області документи, що містять підписи позивачки ОСОБА_1 , які подавались нею до Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області за період з січня 2017 року по липень 2020 року, а також документи, що містять підписи покійного чоловіка позивачки ОСОБА_2 , які подавались ним до Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області за період з жовтня 2015 року по серпень 2018 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Представник позивачки - адвокат Нікітюк П.М. просив судове засіданні проводити у відсутності позивачки, мотивуючи тим, що позивачка є особою похилого віку, на даний час перебуває у хворобливу стані та не здатна до самообслуговування, що перешкоджає їй прибути у судове засідання з поважних причини. У зв`язку з наведеним також просив відібрати у позивачки ОСОБА_1 експериментальні зразки її підписів за місцем її проживання за адресою : АДРЕСА_1 ).

Представники відповідачів ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивачки, має істотне значення для вирішення справи, а позивачка, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, клопотання про витребування документів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак з урахуванням того, що відповідне клопотання про призначення експертизи було заявлено до початку розгляду справи по суті, суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 17.01.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0053 та у додатковій угоді №б/н від 11.03.2019 року про внесення змін до договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0054 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Крім того, беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі №б/н від 01.04.2016 року та у додатковій угоді №1 від 20.11.2017 року (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) до договору оренди землі від 01.04.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0054 у графі «Орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивачки - адвоката Нікітюка П.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельних ділянок та скасування рішень державних реєстраторів судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 17 січня 2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0053 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №б/н від 11 березня 2019 року про внесення змін до договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0054 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельних ділянок та скасування рішень державних реєстраторів посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі №б/н від 01 квітня 2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0054 у графі «Орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді № 1 від 20 листопада 2017 року (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) до договору оренди землі від 01.04.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0054 у графі «Орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою ?

3. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

7. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 567/1213/22 та оригінальні примірники договору оренди землі №б/н від 17.01.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0053, договору оренди землі №б/н від 01.04.2016 року та додаткової угоди № 1 від 20.11.2017 року (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) до договору оренди землі від 01.04.2016 року та додаткової угоди № б/н від 11.03.2019 року про внесення змін до договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0054.

8. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи та зобов`язати надати суду в строк до 18 червня 2023 року :

- з Острозької міської ради Рівненської області (м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, 35800) документи, що містять підписи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), які подавались нею до Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області за період з січня 2017 року по липень 2020 року, для використання їх при проведенні почеркознавчої експертизи в якості вільних взірців підписів ОСОБА_1 ;

- з Острозької міської ради Рівненської області (м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, 35800) документи, що містять підписи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які подавались ним до Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області за період з жовтня 2015 року по серпень 2018 року, для використання їх при проведенні почеркознавчої експертизи в якості вільних взірців підписів ОСОБА_2 .

9. Відібрати у ОСОБА_1 за місцем її проживання ( АДРЕСА_2 ) експериментальні зразки її підписів.

10. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельних ділянок та скасування рішень державних реєстраторів - зупинити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.