КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9457/22
Провадження № 2/552/885/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Величко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, щовона є власником кв. АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрована за даною адресою, проте жодного дня за місцем реєстрації не проживала, її речі відсутні. Просила визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки невідома.
Відповідно до довідки від 29.03.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, свідка, що надані в судовому засіданні 29 березня 2023 року, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що згідно договору купівлі-продажу від 29 вересня 2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Ющенко В.В. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
У даній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2 .
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що з червня 2022 року проживає у даній квартирі згідно договору оренди . При заселенні ніхто в квартирі не проживав, будь-яких речей , що належали б сторонній особі не було. Відповідача не знає та ніколи не бачив.
Реєстрація відповідача у даному житловому приміщенні порушує права позивача як власника нерухомого майна, позбавляє права на розпорядження даним майном, а тому порушене право підлягає захисту в порядку ст. 391 ЦК України, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, то суд виходить з наступного.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (пункт 53 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Так, у позовній заяві позивач зазначала, що несе судові витрати, які просила стягнути з відповідача на її користь у повному обсязі в сумі 5 200 грн.
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи надано рахунок від 19.11.2021 року, акт виконаних робіт від 25.10.2021 року , меморіальний ордер від 22.11.2021 року .
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про доведеність позивачем понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді у розмірі 5 200 грн та їх співмірність складності справи та виконаним адвокатом робіт, часу, виплаченого гонорару.
Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст.10,12,81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 5 200 грн., а всього 6 192 грн 40 коп. ( шість тисяч сто дев`яносто дві гривні 40 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обліковий картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий Ж.В.Кузіна