ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/859/23 Справа № 703/4001/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Cмілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення завданої моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасувати наказ № 59 - к від 05 листопада 2020 року за п. 3 ст. 40 КЗпП України «Про звільнення з роботи».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Просив суд скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2023 року, прийняти нове рішення, яким поновити його на роботі в КП «Смілакомунтеплоенерго» стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання мотивує тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір за стягнення завданої йому моральної шкоди, мінімальний розмір пенсії не дає йому змоги оплатити повністю судові витрати.

Вивченням клопотання про відстрочення сплати судового збору встановлено, що воно не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстави для відстрочення сплати судового збору визначені ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, закон визначає вичерпні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тобто у клопотанні про відстрочення оплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі вказує на майновий стан, як підставу для звільнення від сплати судового збору та надав суду копію записів трудової книжки станом на 2020 рік.

Однак, зазначені докази та наявні у них відомості не свідчать про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника, а за обставин, що заявник звільнений 05.11.2020 та відсутні його дані про будь-які доходи, в тому числі розмір пенсії за попередній календарний рік, тому відсутні підстави вважати, що його матеріальний стан є таким, що не дозволяє сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі.

Зазначення в тексті апеляційної скарги про отримання ним пенсії у розмірі 2000 грн не підтверджене доказами та не може бути єдиною та безумовною підставою для відстрочення оплати судового збору, оскільки суду апеляційної інстанції не надано належних і достатніх доказів, які підлягають оцінці щодо дійсного майнового стану заявника, що перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

При цьому розстрочення, відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Таким чином, наявні в матеріалах справи відомості за відсутності належних і достатніх доказів скрутного матеріального становища заявника, його соціального та фінансового стану, не дає апеляційному суду обґрунтованих підстав відстрочити оплату судового за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

У п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому пільга, яка визначена в п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», щодо сплати судового збору не поширюється на вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем не визначено розмір моральної шкоди, суд виходить із мінімальної ставки розміру судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги, а саме 1261,2 грн (2102*0,4*150%).

Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 27 березня 2023 року, копію оскаржуваного рішення вручено ОСОБА_1 - 03 квітня 2023 року (т. 2 а.с. 30).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв`язку 02 травня 2023 року, проте подаючи апеляційну скаргу останнім, в порушення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, не поставлено питання про поновлення строку на оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2023 року, залишити без руху.

Надати скаржнику строк для надання доказів для відстрочення сплати судового збору або сплати судового збору в сумі 1261,2 грн та для звернення до апеляційного суду із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Оригінал квитанції про сплату судового збору або докази наявності підстав для відстрочення його сплати необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі несплати судового збору або не надання відповідних доказів апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

У разі неподання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко