печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа за позовною заявою, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

30 серпня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит суду щодо адреси зареєстрованого місця проживання відповідача.

01 вересня 2021 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у загальному провадженні /т. І а. с. 49-50/.

15 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов з аналогічною вимогою до ОСОБА_2 , а також заяву про забезпечення зустрічного позову шляхом встановлення графіку побачень з дитиною ОСОБА_4 з визначенням місця та часу побачень до набуття судовим рішенням у справі законної сили, клопотання про виклик свідків /а. с. 57-208, 68-69/.

Також 15 вересня 2021 року представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву про визначення місця проживання дитини /т. І а. с. 210-225/.

06 жовтня 2021 року на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року, постановленою на місці, після заслуховування думки сторін, без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання, залишено без задоволення /т. І а. с. 221-225, 232/.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року, постановленою на місці, після заслуховування думки сторін, без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 з аналогічними вимогами до ОСОБА_1 /т. І а. с. 231/.

Також 25 січня 2022 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним) на зустрічний позов ОСОБА_1 (позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним) /т. ІІ а. с. 25-103/.

27 січня 2023 року на електронну поштову скриньку суду позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) подала заяву про те, що вона просить долучити до матеріалів справи додані до цієї заяви письмові документи і витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА в м. Києві висновок про визначення місця проживання малолітньої доньки - ОСОБА_4 /т. ІІ а. с. 161/.

28 січня 2023 року і 30 січня 2023 року на електронну поштову скриньку суду позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) подала заяви про те, що сторона не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи по суті /т. ІІ а. с. 158-160, 169-171, 172/.

30 січня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено до розгляду по суті /т. ІІ а. с. 174-175/.

11 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подала до суду заяву про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 , первісний позов задовольнити, визначивши місце проживання доньки з матір`ю, і провести розгляд справи за відсутності сторін.

Сторони, їхні представники, представник третьої особи у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

У судові засідання у справі, призначені на 12 квітня 2023 року, о 10:00 год., і 11 травня 2023 року, о 15:00 год., про що відповідач повідомлявся шляхом направлення на вказану у зустрічній позовній заяві, заявах по суті й з процесуальних питань електронну поштову скриньку.

Отже, у судові засідання у справі, які призначалися поспіль: на 12 квітня 2023 року і 11 травня 2023 року, про які сторона відповідача повідомлялася належним чином, для участі у слуханні справи відповідач та / або його представник не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомлено.

Положеннями статті 13 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За частиною третьою ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 ЦК України, частини четвертої ст. 12 ЦПК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, за результатами засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Відтак, суд вбачає достатність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 43, 49, 223, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова