Справа № 493/1365/23
Провадження № 2/493/495/23
22 листопада 2023 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
05.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 05.09.2023 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 16.10.2023 року закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Крім того, за допомогою додатку «Дія» вона дізналась, що на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. було відкрито виконавче провадження № 69639852.
Позивач вважає виконавчий напис нотаріуса вчиненим з порушенням принципу безспірності, нотаріусу було надано не засвідчений оригінал договору, без її підпису та не було передано виписки з рахунку, у зв`язку з чим, для захисту своїх прав вона змушена звернутися до суду.
В судове засідання позивач не з`явилася, однак надіслала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання, призначене на 26.09.2023 року не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «відправлення вручено за довіреністю». 03.10.2023 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання на 26.09.2023 року разом з копією позовної заяви з додатками до неї з відміткою «вручено 20.09.23». В судові засідання, призначені на 16.10.2023 року та 03.11.2023 року представник відповідача не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які повернулись на адресу суду. В судове засідання, призначене на 22.11.2023 року представник відповідача не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «відправлення вручено за довіреністю». Будь-яких заяв, чи клопотань від відповідача до суду не надходило.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в судове засідання, призначене на 26.09.2023 року не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «відправлення у точці видачі/доставки». 24.10.2023 року на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття та призначення справи до підготовчого засідання на 26.10.2023 року разом з копією позовної заяви з додатками до неї з довідкою Укрпошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. суд не володіє, тому про дату, час і місце розгляду справи вона повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області про виклик її як третьої особи в судові засідання призначені на 16.10.2023 року, 03.11.2023 року та 22.11.2023 року.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. в судові засідання, призначені на 26.09.2023 року, 16.10.2023 року, 03.11.2023 року та 22.11.2023 року не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.
У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано, відповідно до ст.280 ЦПК України, заочний розгляд справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
В силу ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передбачену або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
З копії виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., відсутні відомості про направлення та отримання письмової вимоги (повідомлення) позивачем, а тому безспірність заборгованості підтверджується тільки формально.
Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримала від банку або позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є безспірним.
Згідно приписів ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 87, 88 ЗУ України «Про нотаріат», ст. 18 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 89, 133, 137, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СУДДЯ