overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/5073/23
Провадження № 2-о/201/178/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська під головуванням судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 258, 259, 263, 265, 317-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт народження дитини - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, АР Крим, Україна, від батьків: матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Дата документу 16.05.2023Справа № 643/1887/22
Провадження № 2/554/4293/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися позивач та відповідач, які належним чином повідомлялись про дату,час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, відзив від відповідача не надходив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа №592/66/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В.Б.
Номер провадження 22-ц/816/919/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

19 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного сервісного центру МВС

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2023 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про усунення перешкод в розпорядженні транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги Головного сервісного центру МВС відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного сервісного центру МВС на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про усунення перешкод в розпорядженні транспортним засобом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_1 , відповідачам - Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Сумській області, ТОВ «ФК ФОРТ» (на адреси, зазначені в апеляційній скарзі).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 , відповідачам - Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Сумській області, ТОВ «ФК ФОРТ», особі, яка подала апеляційну скаргу, - Головному сервісному центру МВС (на адреси, зазначені в апеляційній скарзі).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 (семи) днів з дня отримання апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9879/2023
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Роєнка Романа Володимировича,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року скаргу у даній справі повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, 03 травня 2023 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №361/10300/21 із Броварського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №361/10300/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Роєнка Романа Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
1Справа № 335/6712/22 2/335/291/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
03 травня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя, в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Старун Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Управління Активами, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Гуляйпільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовної заявою.
Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до ст.201 ЦПК України, 1. Врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. 2. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
У статті 202 ЦПК України визначено, що 1. Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. 2. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Частиною 1 ст.203 ЦПК України встановлено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.
Позивач свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надала.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.
Керуючись ст.ст. 201 - 203 ЦПК України , суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді відмовити.
Повний текст ухвали складено 03.05.2023 року.
Суддя А.В. Во робйов
Єдиний унікальний номер 725/4321/23
Номер провадження 2/725/528/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2023 року винесено рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якого позов задоволено. В рішенні суду, а саме в резолютивній частині допущена описка, а саме строк оскарження рішення, невірно зазначено «в 10-денний строк», замість «в 30-денний строк».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що з власної ініціативи необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі №725/4321/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини в резолютивній частині рішення від 15.11.2023 року виправити допущену описку, а саме строк оскарження рішення з «в 10-денний строк» на «в 30-денний строк».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1538/2023 Справа № 641/68/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А..,

за участю секретаря судового засідання Ареп`євої О.В..,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Данько Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данько Л.В. про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», державного реєстратора виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янбекова Ольга Іванівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Данько Л.В. звернулася до суду з заявою про допит як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_5 , які можуть надати пояснення щодо того, коли відповідачу ТОВ "Аналітик Фінанс" стало відомо про смерть ОСОБА_6 , коли нові власники змінили замки та встановили сигналізацію в спірній квартирі та інші обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ст. 91 ЦПК Українивиклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В ст.92ЦПК України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

На підставі наведеного, з огляду на обґрунтування заяви, наведене представником позивача, предмет і підстави позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 91, 92, 222 ЦПК України, -

ухвалив:

За заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Данько Лариси Вячеславівни викликати в судове засідання по справі як свідків:

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Допитати як свідка позивача ОСОБА_1 ,місце проживання АДРЕСА_3 .

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя -О. А. Курганникова
Дата документу 20.11.2023Справа № 554/4581/23
Провадження № 2/554/6730/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрського районного суду м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Займак В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 43, 84, 128, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Іванова Олега Анатолійовича про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати від Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0001522 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Клопотання представника відповідача адвоката Займака Володимира Борисовича про визнання яки позивача обов?язковою задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 обов?язковою у судове засідання по розгляду справи за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.11.2023 року.

Суддя Т.М.Черняєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 року Справа № 215/8446/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП дані невідомі;
2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2023
Дата видачі «___» __________2023
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8101/2023
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Крекіна Михайла Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "страхова компанія "УНІКА" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Ухвалою київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «СК «УНІКА»

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою адвоката Крекіна Михайла Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова