Справа № 2-3174/10
Провадження № 6/206/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Плінської А.В., при секретарі Крижко О.А., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2011 у справі № 2-3174/10 (далі виконавчий лист).

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що виконавчий лист у цій справі перебував на виконанні у виконавчій службі, однак у зв`язку з запевненнями боржника про сумлінну добровільну сплату аліментів вона забрала виконавчий лист із виконавчої служби. Після цього при проведенні ремонтних робіт у неї вдома виконавчий лист було втрачено. Таким чином, з урахуванням викладеного наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Представник заявника надала заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа розглянути без її участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі наданих суду матеріалів судом встановлено.

Згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_3 , 1973 року народження, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На виконання вищевказаного рішення заявником був отриманий виконавчий лист.

Згідно копії свідоцтва серія НОМЕР_1 заявник - ОСОБА_5 змінила своє прізвище - на ОСОБА_6 .

Згідно листа Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №28.41/78099/7 від 16.08.2023 року на виконанні у виконавчій службі з 11.09.2015 року по 28.09.2018 року перебувало виконавче провадження №48856379 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, який згідно постанови державного виконавця від 28.09.2018 року в порядку п.1 ч. 1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» був повернутий стягувачу, у зв`язку з її заявою про його повернення.

Як зазначила заявник у заяві про видачу дубліката виконавчого листа виконавчий лист був втрачений при ремонті в її будинку.

Згідно листа Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №2841/90477/7 від 18.09.2023 згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що вищевказаний виконавчий лист на виконанні у виконавчій службі не перебуває.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43). Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. Виконання судового рішення має бути захищене як складова частина доступу до суду в світлі вимог ст. 6 Конвенції (Справа "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece) від 19.03.1997.

Статтею 129 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень.

Згідно зі статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з діючим законодавством дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву.

Керуючисьч.1 п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-3174/10 на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2011 року про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Плінська