Єдиний унікальний номер 725/4642/17
Номер провадження 2/725/925/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

за участю

секретаря: Сумарюк М.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні правом власності на житловий будинок та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні правом власності на житловий будинок та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Відповідачем ОСОБА_5 через канцелярію суду надано заяву про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі 926/767-б/15 прийнятим 25.05.2023 року про визнання недійсним укладений 17.08.2017 року між ПФ «Інтервал» та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна (лот №2) (об`єкт купівлі-продажу: житловий будинок, загальною площею 372,20 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування поданого клопотання посилався на те, що даним рішенням було встановлено порушення порядку визначення організатора аукціону, який виявився заінтересованою особою стосовно ліквідатора банкрута, що у свою чергу призвело до визнання недійсними укладених на аукціоні договорів купівлі-продажу, допустили відповідачі ТОВ «Універсальний торговий дім «Меркурій» та ПФ «Інтервал» в особі ліквідатора Кучака Ю.Ф..

Оскільки рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 року в судовому порядку договір купівлі-продажу (лот №2) (житловий будинок АДРЕСА_1 ) визнано недійсним, просив зупинити провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у справі з тих підстав, що прийняте рішення у господарській справі не має наслідком припинення права власності ОСОБА_4 на спірне майно, а отже відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали подане ОСОБА_5 клопотання про зупинення провадження.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву про зупинення провадження від 05.06.2023 року та частково матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Наведене дає підстави для висновку про те, що необхідність в зупиненні провадження у справі за вищеназваним пунктом виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Разом з цим, відповідна підстава для зупинення провадження у справі застосовується лише у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Неможливість розгляду справи є оціночним поняттям, яке повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній, адміністративній справі.

Предметом спору у справі №725/4642/17 за первісним позовом є усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та виселення, за зустрічним позовом є визнання договору купівлі-продажу нікчемним.

Отже сама по собі взаємопов`язаність справ не може свідчити про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №926/767-б/15 суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи №725/4642/17.

Крім того до такого ж висновку прийшов Чернівецький апеляційний суд розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 27.03.2023 року про зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку щодо необґрунтованості поданого клопотання та відсутності підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 від 05.06.2023 року про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун