Справа № 453/587/22
№ провадження 2-з/453/4/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Курницької В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Сколівської районної державної адміністрації Львівської області Зінкевич Ірини Володимирівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 453/587/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Сколівської районної державної адміністрації Львівської області Зінкевич Ірини Володимирівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче засідання у справі відкладено на 29 серпня 2023 року.

17 травня 2023 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом: 1) - накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: :01:011:0046) та належить ОСОБА_3 ; 2) - заборони ОСОБА_3 проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: :01:011:0046).

Подана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що рішенням Славської селищної ради від 27 квітня 2023 року затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення на території Славської селищної ради згідно з додатком № 1, в тому числі і щодо земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 . Крім того, позивач посилається на те, що 10 травня 2023 року ОСОБА_3 заподіяв шкоду майну позивача, про що було подано заяву до правоохоронних органів.Відтак, позивач вважає, що відповідач ОСОБА_3 буде намагатись будь-яким шляхом утруднити виконання рішення суду

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що предметом позову є усунення перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування рішення Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, від 05 лютого 2015 року за № 2363 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», визнання недійсним та скасування рішення Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, від 12 квітня 2016 року за № 269 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 15 га гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Славської селищної ради», визнання недійсним та скасування Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 квітня 2016 року, індексний номер 29452566, номер запису про право власності 14355247, дата державної реєстрації 25 квітня 2016 року, сформованого державним реєстратором Сколівської районної державної адміністрації Львівської області Зінкевчи І.В. (кадастровий номер земельної ділянки :01:011:0046).

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що об`єктом захисту цивільних прав є право користування ОСОБА_1 на суміжну земельну ділянку, при цьому, як зазначає позивач, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:011:0046 розташовані господарські споруди, каналізаційні труби, вигрібна яма та водяні труби до будинку, електромережа та заземлення, що є невід`ємною частиною домоволодіння по АДРЕСА_2 , де позивач постійно проживає. Зазначає, що земельна ділянка, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності площею 0,15 га, накладається на його земельну ділянку площею 0,15 га, на складання детального планування якої йому було надано дозвіл рішенням Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, від 01 липня 2011 року за № 470.

При цьому, з долучених позивачем до заяви про забезпечення позову доказів вбачається, що згідно з рішенням Славської селищної ради від 27 квітня 2023 року затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення на території Славської селищної ради згідно з додатком № 1, в тому числі і щодо земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 .

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи, обсягу позовних вимог, беручи до уваги предмет позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову в частині вимоги заборонити ОСОБА_3 проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: :01:011:0046) підлягає задоволенню, оскільки здійснення відповідачем будівництва на земельній ділянці, щодо якої існує спір, зважаючи зміну відповідачем цільового призначення такої з «для ведення особистого селянського господарства» на «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна земельна ділянка)», яка свідчить про існування у відповідача відповідних намірів, може створити потенційні труднощі у подальшому виконанні рішення суду у випадку задоволення позову. Зокрема, на переконання суду, невжиття вказаного заходу забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Щодо вимоги про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: :01:011:0046) та належить ОСОБА_3 , то, на думку суду, позивачем не доведено жодними документальними доказами того факту, що у випадку невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Зокрема, доводи позивача, викладені у заяві, жодним чином не підтверджують існування у відповідача наміру відчужити спірну земельну ділянку, будь-яких доказів на підтвердження вказаного позивачем не подано.

Крім того, посилання позивача на те, що на момент купівлі земельної ділянки ОСОБА_3 було відомо про існування даного земельного спору, так само, як і дії відповідача щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, на думку суду, підтверджують відсутність у останнього наміру відчужити вказану земельну ділянку.

На підставі наведеного, беручи до уваги обов`язок суду брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку на даній стадії відсутні.

Суд звертає увагу га те, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі № 914/970/18.

Щодо посилань позивача на неправомірну поведінку відповідача щодо його майна, то таким посиланням буде надано оцінку правоохоронними органами в межах перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення, копію якої долучено до заяви про забезпечення позову. Крім того, суд звертає увагу, що вказану заяву подано не позивачем у справі, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Сколівської районної державної адміністрації Львівської області Зінкевич Ірини Володимирівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити будівельні роботи на земельній ділянці,кадастровий номер: :01:011:0046, за адресою: смт. Славське Стрийського району Львівської області, вул. Стуса.

В решті - в задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали направити для виконання Сколівському відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Я.Курницька