Номер провадження: 22-ц/813/5743/23
Справа № 494/1027/22
Головуючий у першій інстанції Лебединський С.Й.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 28 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович та Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 28 березня 2023 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович та Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню зупинено.

Строки зупинення рахувати з дня винесення даної ухвали суду і по дату припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 14 квітня 2023 року через підсистему Електронний суд звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: викласти обставини неподання апеляційної скарги у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, з часу отримання його представником - ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали в особистому кабінеті Електронного суду і надати відповідні докази, а також сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

27 квітня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надав клопотання про залучення квитанції.

Проте, скаржник не виклав обставини неподання апеляційної скарги у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, з часу отримання представником позивача ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали в особистому кабінеті Електронного суду та надати відповідні докази.

Таким чином скаржник не в повному обсязі усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного суду про залишення без руху від 20 квітня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.05.2023 продовжено ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

12 травня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 оскаржувану ухвалу не отримували ні поштою, ні електронною поштою, ні іншими засобами зв`язку, а факт реєстрації представника адвоката Морозова В.Ю. у підсистемі «Електронний кабінет» не може бути підтвердженням факту отримання останнім відповідної ухвали. Відомостей, які б підтверджували виконання судом першої інстанції обов`язку ч. 5 ст. 272 ЦПК України щодо надіслання заявнику або його представнику протягом 2-х днів з дня її складання матеріали справи не містять.

У встановлений судом строк скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга вказаної норми).

Оскаржувана ухвала суду постановлена 28 березня 2023 року без участі учасників справи. 05 травня 2023 року від Березівського районного суду Одеської області надійшла відповідь на запит апеляційного суду про надання інформації щодо дати отримання ОСОБА_1 або його представником ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали, згідно якої вищевказана ухвала ОСОБА_2 направлена 31.03.2023 за вих. №494/10274/22/1504/2023, однак повідомлення про вручення поштового відправлення станом на 05.05.2023 до суду не надходило.

Апеляційна скарга подана до суду 14 квітня 2023 року.

За таких обставин, дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст. 127 ЦПК України, що регулює поновлення та подовження процесуальних строків, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 28 березня 2023 року .

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 28 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович та Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Березівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 494/1027/22.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Н.В. Стахова