Справа № 638/7159/15-ц
Провадження № 6/638/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Аркатової К.В.,

секретаря: Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 62533472, № 62537718, № 62538607 (які входять у склад зведеного виконавчого провадження № 62539065) із примусового виконання виконавчих листів № 638/7159/15-ц, виданих 17.03.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова та просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс». Заяву обґрунтовує тим, що Дзержинським районним судом м. Харкова 27.08.2015 року було задоволено позов АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнуто заборгованість за кредитними договорами № 0, № 0 (справа № 638/7159/15-ц). На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. у зведеному виконавчому провадженні № 62539065 знаходяться 6 виконавчих листів, в тому числі 3 виконавчих листи № 638/7159/15-ц, виданих 17.03.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» в тому числі за кредитними договорами № 0 та № 0. Боржник ОСОБА_2 помер та ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2020 року замінено правонаступника ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . Заявнику із листа АТ «Укрсиббанк» стало відомо, що на підставі Договору факторингу № 22/12 від 22.12.2021 року банк здійснив відступлення права вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 та № 0, в цьому листі також було зазначено, що до нового кредитора перейшли всі права первісного кредитора, йому передані всі документи та матеріали, а тому у АТ «Укрсиббанк» відсутні будь-які фінансові претензії до боржника ОСОБА_2 та його правонаступника у зв`язку із відсутністю заборгованості. Оскільки новий кредитор ТОВ «Аналітик Фінанс», який набув права 22.12.2021 року не звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявник змушений звернутись до суду із вказаною заявою, оскільки приватний виконавець продовжує здійснювати дії, направлені на реалізацію майна заявника.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи не надходило. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2022 року залучено до справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», як правонаступника заінтересованої особи АТ «Укрсиббанк» у справі про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2015 року у справі №638/7159/15-ц позовні вимоги позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «УкрСиббанк»» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0 від 16.07.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 11303.54 дол. США (Одинадцять тисяч триста три США 54 цнт.) та по пені у розмірі 3103.16 грн.( Три тисячі сто три грн. 16 коп.), а також заборгованість за кредитним договором №0 від 27.09.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 8589.30 дол. США (Вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять доларiв США 30 цнт.) та по пені у розмірі 1941.56 грн.( Одна тисяча дев`ятсот сорок одна грн. 56 коп.)

Заочне рішення набрало законної сили 25 жовтня 2015 року.

22 грудня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» укладено Договір факторингу№22/12, відповідно до умов якого банк передав у власність ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» право грошової вимоги до ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16 липня 2007 року у розмірі 10665,81 доларів США (основний борг), 11395,66 доларів США (проценти), та за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 вересня 2007 року у розмірі 8129,75 доларів США (основний борг), 8267,30 доларів США (проценти).

Згідно з Актом приймання-передачі прав вимоги до Договору від 22 грудня 2021 року АТ «УКРСИББАНК» передало ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» Договір про надання споживчого кредиту №0 від 16 липня 2007 року, Договір поруки №П/0 від 16 липня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 , Договір іпотеки № б/н від 16 липня 2007 року, посвідчений ПНХМНО Хашіною Н.В. за реєстровим №1552; Договір про надання споживчого кредиту №0 від 27 вересня 2007 року, Договір поруки №П/0 від 27 вересня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 , Договір іпотеки № б/н від 28 вересня 2007 року, посвідчений ПНХМНО Адамовою Л.А. за реєстровим №3311.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2020 року замінено сторону у зведеному виконавчому провадженні № 62539064 з примусового виконання виконавчих листів листи № 638/7159/15-ц , виданих 17.03.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова, та виконавчих листів № 2-1342/11, виданих 27.03.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова , боржника ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 .

З Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що у лютому 2022 року ТОВ «АНАЛІТІК ФІНАНС» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», 0, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС», , адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 56А, оф. 26, у виконавчих листах № 638/7159/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитними договорами №0 від 16 липня 2007 року та №0 від 27 вересня 2007 року.

Тобто на момент розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вже існує рішення за вказаним спором.

За положенням ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ст. 442 ЦПК України не регулюють порядок розгляду заяв, якщо вже є рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, а тому при вирішенні питання слід керуватися ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 підставами закриття провадження у справі є, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 255, 422 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: