overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/751/508/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул.. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович (14013, м. Чернігів, пр.-т Перемоги, буд. 139, оф. 208), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (03056, м. Київ, вул.. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

Встановила :

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою, в якому просять замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 4644 від 01.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул.. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович (14013, м. Чернігів, пр.-т Перемоги, буд. 139, оф. 208), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (03056, м. Київ, вул.. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником на 18 грудня 2023 року на 12 год 45 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул.. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Єдиний унікальний номер 722/961/23
Номер провадження 2-о/722/69/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 травня 2023 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву адвоката Гуйван Наталії Іванівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гуйван Н.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання заявником його малолітнього сина ОСОБА_3 .

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що заяву подано без додержання вимог викладених у статті 318 ЦПК України.

Так, згідно вимог ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення судом фактів що мають юридичне значення повинно бути зазначено: - який факт заявник просить встановити та з якою метою; - причини неможливості одержання або відновлення документів що посвідчують цей факт; - докази, що підтверджують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови №5 вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин не можливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В порушення наведеного в поданій заяві адвокатом Гуйван Н.І. не зазначена конкретна мета встановлення того факту про який просить заявник та які юридичні наслідки породжує цей факт, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника чи інших громадян.

Вказане є підставою, згідно ст.185 ЦПК України, до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Гуйван Наталії Іванівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши їй, з дня отримання копії даної ухвали, 3-денний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі у встановлений строк, заява буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2023 р. Справа № 596/1050/21

Провадження № 2/596/17/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів адвоката Твердохліба В.Д.

представника відповідача адвоката Присяжнюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Хоростківська міська рада Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловими будинками, визнання самочинним будівництва автомобільної мийки, зобов`язання припинити її будівництво та її знесення та заборону використання земельної ділянки не за цільовим призначенням,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Хоростківська міська рада Чортківського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: м. Хоростків, вул. Кн. Володимира, 17, Чортківського району, Тернопільської області, ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні житловими будинками, визнання самочинним будівництва автомобільної мийки, зобов`язання припинити її будівництво та її знесення та заборону використання земельної ділянки не за цільовим призначенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Тетяна ЦВИНТАРНА
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/635/4023/2023
22 листопада 2023 року
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 562/4077/23
У Х В А Л А

"23" листопада 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" просить стягнути на їх користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 8195,53 грн. та судовий збір.

22 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою електронного цифрового підпису.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК).

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представника позивача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, призначеного на 14:00 годину 04 грудня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою електронного цифрового підпису позивача.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 22.02.2023 року по цивільній справі №701/649/22,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 22.02.2023 року по цивільній справі №701/649/22.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 186, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 22.02.2023 року по цивільній справі №701/649/22.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 23.05.2023 року о 10 год. 45 хв., без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5926/23 Справа № 932/4166/22 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

19 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мовчан Олег Валентинович, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мовчан Олег Валентинович, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 932/4166/22 підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мовчан Олег Валентинович, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №932/4166/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 161/7599/23
Провадження № 2/161/2420/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 травня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, однак не сплачено судовий збір і не представлено доказів звільнення від його сплати відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з 01 січня 2023 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 739/93/23
Провадження №2/745/65/2023
УХВАЛА

22.05.23 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., представника позивача П"ятниці С.М. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Городничої Т.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт контрол" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення шляхом витребування з чужого незаконного володіння,,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прийнято рішення про оголошення перерви в розгляді справи до 31.05.2023 11 години.

Представник позивача П"ятниця С.М. підтвердив свою участь в судовому засіданні за допомогою сервісу EASYCON.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Городнича Т.В. заявили клопотання про участьв судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернігівської області (адреса: 14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20).

Відповідно до ст..212 ЦПК України, враховуючи наявну технічну можливість, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON за участі представника позивача, та в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернігівської області за участі відповідача та представника відповідача.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання 31.05.2023 року об 11.00 годині провести в режимі відеоконференції :

- за участі представника позивача П"ятниці С.М.за допомогою сервісу EASYCON.

- відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Городничої Тетяни Вікторівни з Господарським судом Чернігівської області, зал № 201.

Доручити Господарському суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі відповідача, представника відповідача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Господарському суду Чернігівської області таособам, що братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа №464/5094/23
пр № 2/464/1444/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільної сумісної власності

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом поставлено на вирішення питання про витребування інформації щодо перетину відповідачем ОСОБА_4 державного кордону України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заслухавши думку представника позивачів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, необхідно витребувати інформацію щодо перетину відповідачем ОСОБА_4 державного кордону України.

Керуючись статтями 76, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вул. Володимирська, 26) надати Сихівському районному суду м. Львова до засідання, яке призначене на 09.30 год. 18.11.2023, інформацію щодо перетину державного кордону України такою особою:

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.10.1999 Галицьким РВ МВС України у Львівській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_2 , орган видачі 1302) з 2008 року до цього часу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
справа № 462/7977/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Демидюк О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки .

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників процесу, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя: