_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/97/23
УХВАЛА

24.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса в цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Код , юридична адреса: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1), на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від представника скаржника - ОСОБА_1 , адвоката Домущі Василя Сергійовича, до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення та дії державного виконавця щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження №69232577 від 15.06.2022, в якій представник скаржника просить Суд:

визнати неправомірними дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжик Валерія Вікторовича щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 69232577 від 15.06.2022 року;

визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжик Валерія Вікторовича про відкриття виконавчого провадження № 69232577 від 15.06.2022 року;

зобов`язати державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжик Валерія Вікторовича повернути виконавчий лист виданий Київським районним судом м. Одеси 29 січня 2016 року по справі № 520/12250/15-ц стягувачу.

В обгрунтування позовних вимог вищезазначеної скарги представником скаржника зазначено, що 18 лютого 2016 року Першим Київським ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № АСВП 50247385 щодо примусового виконання виконавчого листа № 520/12250/15-ц від 29.01.2016 року.

Боржником за вищезазначеним виконавчим провадженням є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Стягувачем ТОВ «АНСУ».

21 вересня 2016 року виконавче провадження № АСВП 50247385 завершено.

Проте, всупереч нормам встановленим чинним законодавством 15 червня 2022 року державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжиком Валерієм Вікторовичем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 69232577 від 15.06.2022 року, якою відкрито виконавче провадження про стягнення коштів у розмірі 30547,13 доларів США з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «АНСУ», .

Також представником скаржника в обгрунтування протиправності вищевказаних дій державного виконавця, зазначено що боржнику за ВП № 69232577 - ОСОБА_1 , не було повідомлено про відкриття та наявність будь-яких постанов стосовно нього, зокрема і про відкриття державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжиком Валерієм Вікторовичем винесено виконавчого провадження № 69232577 від 15.06.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи скаргу представника скаржника в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/12250/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року у справі № 520/12250/15-ц позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - задоволено та постановлено:

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (01015 м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А, код за ) заборгованість за кредитним договором №6635522 від 21 липня 2008 року в розмірі 38266 (тридцять вісім тисяч двісті шістдесят шість доларів) 09 центів США, з яких:

- заборгованість по кредиту - 24295 (двадцять чотири тисячі двісті девяносто пять) доларів 69 центів США;

- несплачені проценті; - 13970 (тринадцять тисяч девятсот сімдесят) доларів 40 центів США, з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом встановленим Національним банком України на день виконання рішення.

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (01015 м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А, код за ) судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

З огляду на вищезазначене, Київським районним судом м. Одеси 29 січня 2016 року було видано виконавчий лист по справі № 520/12250/15-ц.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами 18 лютого 2016 року Першим Київським ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № АСВП 50247385 щодо примусового виконання виконавчого листа № 520/12250/15-ц від 29.01.2016 року.

Боржником за вищезазначеним виконавчим провадженням є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Стягувачем ТОВ «АНСУ».

21 вересня 2016 року виконавче провадження № АСВП 50247385 завершено.

З відміток судового виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу, наявних у Виконавчому листі виданому 29.01.2016 року по справі № 520/12250/15-ц, вбачається, що трьохрічний строк на пред`явлення до примусового виконання Виконавчого листа № 520/12250/15-ц від 29.01.2016 року повинен розраховуватись з 07 червня 2019 року.

Так, Судом встановлено, що строк на пред`явлення до примусового виконання Виконавчого листа № 520/12250/15-ц від 29.01.2016 року закінчився 07 червня 2022 року.

Проте, всупереч нормам чинного законодавства, 15 червня 2022 року державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжиком Валерієм Вікторовичем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 69232577 від 15.06.2022 року, якою відкрито виконавче провадження про стягнення коштів у розмірі 30547,13 доларів США з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «АНСУ», .

Також, досліджуючи матеріали справи, судом було встановлено, що боржнику за виконавчим провадженням № 69232577, жодним чином не повідомлялось про відкриття та наявність будь-яких постанов стосовно нього, зокрема і про відкриття державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжиком Валерієм Вікторовичем винесено виконавчого провадження № 69232577 від 15.06.2022 року.

Статтею 5 Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із статтею 18 частиною 1 Закону України № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями статті 18 частини 2 пункту 1 Закону України № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 26 частини 1 пункту 1 Закону України № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1, 4-6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, аналізуючи вищенаведені положення законодавства Судом встановлено, що необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску. Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судове рішення, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Аналізуючи вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжиком Валерієм Вікторовичем при винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження № 69232577 від 15.06.2022 року, щодо стягнення коштів у розмірі 30547,13 доларів США з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «АНСУ», , помилково взято на себе повноваження іншого уповноваженого органу на зазначені дії, також протиправно та всупереч вимогам чинного законодавства не повернуто виконавчий документ стягувачу, чим допущено порушення ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо неповідомлення боржника про наявність будь-яких постанов стосовно нього.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Судом встановлено, що не було належним чином повідомлено боржника за виконавчим провадженням № 69232577 про винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 69232577 від 15.06.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 89, 447-449, 451 ЦПК України, ст. 4, 12, 18, 28, Закону України «Про виконаче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), адвоката Домущі Василя Сергійовича до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Код , юридична адреса: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1), на рішення та дії державного виконавця щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження №69232577 від 15.06.2022 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжик Валерія Вікторовича щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 69232577 від 15.06.2022 року;

Визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжик Валерія Вікторовича про відкриття виконавчого провадження № 69232577 від 15.06.2022 року;

Зобов`язати державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжик Валерія Вікторовича повернути виконавчий лист виданий Київським районним судом м. Одеси 29 січня 2016 року по справі № 520/12250/15-ц стягувачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.11.2023 р.

Суддя Коваленко О. Б.