Справа № 355/260/18
Провадження №: 2/752/173/23
У Х В А Л А

16.02.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретарі - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» - Сербінової А.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2018 відкрито провадження по даній цивільній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2020 справа розподілена в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2021 клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» - Василевської Олени Вікторівни в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу - задоволено. Замінено сторону відповідача у цивільній справі № 355/260/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, а саме відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, до судового розгляду по суті.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.01.2023 постановлено виправити допущену описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2022 у цивільній справі № 355/260/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, а саме: замість помилково зазначеного прізвища, імені та по-батькові відповідача - «... до ОСОБА_2 » вказати вірно «... до ОСОБА_1 ». Вважати вірним прізвищем, іменем та по-батькові відповідача « ОСОБА_1 »..

У лютому 2023 року представник ОСОБА_2 - Сербіна А.А. подала до суду клопотання про витребування доказів по справі.

Свої клопотання заявник обґрунтовує тим, що інформація, яку просить витребувати представник ОСОБА_2 - Сербіна А.А. буде спростовувати доводи ТОВ «Київоблгаз Збут» щодо звернення відповідача до позивача задля проведення газифікації домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, просила витребувати у ТОВ «Київоблгаз Збут» оригінали документів, які підтверджують звернення ОСОБА_2 для проведення газифікації домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , а саме: оригінал заяви ОСОБА_2 про приєднання до ГРМ домоволодіння по АДРЕСА_1 з додатками визначеними у пп. 1 п. 2 розділу V Кодексу газоросподільчих систем затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494; оригінал договору про приєднання до ГРМ домоволодіння по АДРЕСА_1 за формами, наведеними у додатках 15, 16 Кодексу газоросподільчих систем затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494; технічні умови про приєднання до ГРМ домоволодіння по АДРЕСА_1 за формою, наведеною у додатку 17 Кодексу газоросподільчих систем затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494.

В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Будь-яких заяв та клопотань до суду не надав, свого представника до суду не направив.

Відповідач судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Будь-яких заяв та клопотань до суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, аналізуючи положення ч.2 ст. 84 ЦПК України доказ який витребовується повинен підтвердити або спростувати обставину, викладену у позові.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом даної справи є стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу. Як вбачається з матеріалів справи, Акт про відключення об`єкт (газових приладів) від 25.09.2017, перелік сум за період по особовому рахунку № НОМЕР_1 складено стосовно буд. АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 . Тому, ОСОБА_2 не є власником, та не є законним стягувачем об`єкта газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , а отже не може виступати стороною Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів по справі, представник ОСОБА_2 - Сербіна А.А. просить витребувати докази стосовно домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_2 не є стороною по даній цивільній справі, оскільки відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2021 замінено сторону відповідача у цивільній справі № 355/260/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, а саме відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, враховуючи викладене, дослідивши матеріали заяви, врахувавши заявлені позовні вимоги, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - Сербіна А.А. про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» - Сербінової А.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазур Ю.Ю.