У Х В А Л А

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 639/2331/23

провадження № 61-14345ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» до ОСОБА_1 , товарної біржі «Українська універсальна біржа», ОСОБА_3 , арбітражного керуючого Самойленко Ольги Миколаївни, третя особа - арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович, про визнання недійсними торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, поновлення запису про іпотеку у державному реєстрі,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ТОВ «Сегура-Капітал» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , товарної біржі «Українська універсальна біржа», ОСОБА_3 , арбітражного керуючого Самойленко О. М., третя особа - арбітражний керуючий Лялюк В. М., в якій просило: визнати поважними причини пропуску позовної давності на звернення позивача із позовною заявою про визнання недійсними результати торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута ОСОБА_4 , проведеного Українською універсальною біржею, які відбулись 18 травня 2012 року та які оформлені протоколом № 1, 2 від 18 травня 2012 року; визнати недійсними результати торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута ОСОБА_4 , проведеного Українською універсальною біржею, які відбулись 18 травня 2012 року та які оформлені протоколом № 1, 2 від 18 травня 2012 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «Ю-2» площею 2 148,7 кв.м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , укладений арбітражним керуючим Самойленко О. М. та ОСОБА_3 , який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Гуревичовим О. М. за реєстраційним № 393; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ. Эп площею

299,3 кв.м та літ. Юп площею 483,0 кв.м, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 , укладений арбітражним керуючим Самойленко О. М. та ОСОБА_3 , який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Гуревичовим О. М. за реєстраційним № 389; поновити запис про іпотеку у державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. «Ю-2» площею 2 148,7 кв.м, нежитлові будівлі літ. Эп площею 299,3 кв.м та літ. Юп площею 483,0 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 червня 2023 року, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 26 вересня 2023 року, провадження у справі закрито на підставі

пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

06 жовтня 2023 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі - представник) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 26 вересня2023 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції змінити мотивувальну частину оскаржуваної постанови, виклавши її з урахуванням фактичних обставин, встановлених у постанові від 10 березня 2021 року; ухвалі від 19 липня 2021 року; постанові від 23 лютого 2022 року Східного апеляційного господарського суду у справі « 5023/1668/12, а саме: «виключивши з абзацу «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» як Іпотекодержатель зазначених нежитлових приміщень вважає аукціони з їх продажу незаконними та такими, що проведені з порушеннями, а їх результати такими, що підлягають скасуванню» слова «як Іпотекодержатель зазначених нежитлових приміщень».

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали представник у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року представник визначає порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

Витребувати з Жовтневого районногосуду міста Харкова матеріали цивільної справи № 639/2331/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» до ОСОБА_1 , товарної біржі «Українська універсальна біржа», ОСОБА_3 , арбітражного керуючого Самойленко Ольги Миколаївни, третя особа арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович, про визнання недійсними торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, поновлення запису про іпотеку у державному реєстрі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська