Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/134/23
Провадження № 2/506/64/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18.05.2023 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів у сумі 176 506,81 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів у сумі 176 506,81 грн..

Після відкриття провадження по справі було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, ч.1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 5 ст. 263 ЦПК України передбачає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому суд зазначає, що ст.81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доказування та надання доказів, а саме, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що відповідач виплачує аліменти на утримання їхньої дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину, починаючи з 18.06.2010 року, згідно виконавчого листа № 2-896, виданого Балтським районним судом Одеської області від 23.08.2010 року, однак в порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, однак доказів на підтвердження вказаних посилань (копії виконавчого листа та/або рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист) до позовної заяви долучено не було.

Крім цього, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 176 506,81 грн., та додає до позову розрахунки заборгованості по аліментам, здійснені заступником начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси), а також свій розрахунок розміру неустойки (пені) від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період 18.06.2010 року 01.02.2023 року включно.

Як вбачається з розрахунку заборгованості від 16.11.2015 року, здійсненого заступником начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси), за період з червня 2010 року по жовтень 2015 року сума заборгованості по сплаті аліментів складає 29485,31 грн., за період розрахунку аліменти сплачені в сумі 11800,00 грн. і тому остаточний розмір заборгованості складає 17685,31 грн.

Однак позивачем до суду не було долучено інформацію чи будь-яких інших доказів про те, яку суму та за який місяць відповідачем було сплачено аліменти, загальний розмір яких сплачено у сумі 11800,00 грн. у цьому розрахунковому періоді, що не надає можливості суду перевірити правильність розрахунку розміру неустойки (пені) від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період 18.06.2010 року 01.02.2023 року включно, долученого позивачем до позовної заяви.

Таким чином, ухвалою суду від 03.04.2023 року позовну заяву залишено без руху.

02 травня 2023 року, на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, надійшла заява позивача з додатками, однак, у зв`язку з перебуванням судді Чеботаренко О.Л. у відпустці з 01 по 15 травня 2023 року, вказана заява була передана судді після виходу з відпустки, а саме: 16 травня 2023 року.

Ознайомившись з надісланою заявою позивача, суддею встановлено, що недоліки, на які було вказано в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2023 року, виправлені частково.

Так, позивачем надано до суду копію виконавчого листа № № 2-896/2010 р., виданого Балтським районним судом Одеської області від 23.08.2010 року.

Однак інформації чи будь-якого іншого доказу про те, яку конкретно суму та за який місяць та рік у розрахунковому періоді з червня 2010 року по жовтень 2015 року відповідачем було сплачено аліменти, загальний розмір яких складає 11800,00 грн..

Враховуючи суперечливість поданих доказів, а саме розрахунку розміру неустойки (пені) від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період 18.06.2010 року 01.02.2023 року включно, здійснених позивачем та розрахунку заборгованості по аліментам, здійсненого заступником начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси) 16.11.2015 р., де вказано про сплату ОСОБА_2 аліментів в сумі 11800,00грн., однак не вказано в якому місяці, році та яку суму, суд позбавлений можливості перевірити правильність розрахунку позивача про розмір заборгованості по аліментам.

Крім того, слід зауважити, що суд не втручається у питання щодо вибору позивачем предмету та підстав спору, однак наголошує про обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог доказування і подання доказів кожною стороною по справі, що передбачено ст. 81 ЦПК України.

До того ж, відповідно до п.27 Постанови №2 від 12.06.2009 р. Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», де зазначено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід повторно залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів у сумі 176 506,81 грн. залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.