ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15951/22

Провадження № 22-ц/4820/960/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представників сторін, приватного виконавця Банадиги В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен Транс» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Продана Б.Г. від 30 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен Транс» на дії приватного виконавця.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року ТОВ «Клен Транс», звертаючись зі скаргою на дії приватного виконавця, зазначав, що на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2022 року про забезпечення позову у справі №686/15951/22 постановою приватного виконавця Банадиги В.В. від 01.09.2022 року у виконавчому провадженні №69757991 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, та внесено відповідні відомості про обтяження належного ТОВ «Клен Транс» нерухомого майна у державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Зазначеною постановою було накладено арешт на нерухоме майно, належне на праві власності ТОВ «Клен Транс», яке складається з приміщення автосервісу площею 181,5 кв.м ринковою вартістю 1414061 грн., приміщення ресторану площею 402,8 кв.м ринковою вартістю 6116921 грн. та будівлі офісу площею 180,8 кв.м ринковою вартістю 1623765 грн., на загальну суму 9154753 грн.

Попри те, що ухвала про забезпечення позову Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області у справі №686/15951/22 від 26.08.2022 року фактично була виконана приватним виконавцем Банадигою В.В. шляхом накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Клен Транс» ринковою вартістю 9154753 грн. постановою від 01.09.2022 року, 24.01.2023 року ним проведено опис та арешт всього рухомого майна ТОВ «Клен Транс», про що ним складена постанова про опис та арешт боржника від 24.01.2023 року у виконавчому провадженні №969757991.

Вважає такі дії виконавця протиправними, оскільки він описав та наклав арешт на майно, вартість якого на декілька мільйонів гривень перевищує суму, визначену у виконавчому документі.

З цих підстав ТОВ «Клен Транс» просив визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. щодо опису, накладення арешту та передачі рухомого майна ТОВ «Клен Транс» на зберігання, вчинені ним 24.01.2023 року у виконавчому провадженні № 69757991 та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.01.2023 року у виконавчому провадженні № 69757991.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2023 року скаргу ТОВ «Клен Транс» на неправомірність дій приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В., щодо опису, накладення арешту та передачі рухомого майна ТОВ «Клен Транс» на зберігання від 24.01.2023 року у виконавчому провадженні № 69757991, скасування постанови приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича про опис та арешт майна боржника від 24.01.2023 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ТОВ «Клен Транс» просить скасувати ухвалу суду як незаконну та задовольнити його скаргу. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що перед початком проведення опису та арешту 24.01.2023 року представник ТОВ «Клен Транс» Ткачук Ю.Г. надав приватному виконавцю Банадизі В.В. копію висновку суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 про вартість нерухомого майна ТОВ «Клен Транс» від 23.01.2023 року, на яке приватним виконавцем Банадигою В.В. накладено арешт постановою від 01.09.2022 року.

Відповідно до звіту про вартість нерухомого майна від 23.01.2023 року ринкова вартість арештованого приватним виконавцем Банадигою В.В. нерухомого майна ТОВ «Клен Транс» відповідно до постанови про накладання арешту від 01.09.2022 року, складає 9154753 грн. Внаслідок накладання арешту на нерухоме майно товариства ринковою вартістю 9154753 грн. постановою від 01.09.2022 року, ухвала про забезпечення позову Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області у справі № 686/15951/22 від 26.08.2022 року про накладання арешту на все майно в межах ціни позову 7075994,42 грн. була виконана із значним перебільшенням, на 2078758,58 грн.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції приватний виконавець Банадига В.В. особисто підтвердив, що при виконанні ухвали Хмельницького міськрайонного суду про накладання арешту на майно ТОВ «Клен Транс» в сумі заявлених позовних вимог 7075994,42 грн. він не здійснював оцінку арештованого майна, а провів опис та арешт всього наявного майна, належного ТОВ «Клен Транс».

А тому у приватного виконавця Банадиги В.В. не було підстав накладати арешт і описувати майно ТОВ «Клен Транс» на суму більшу, ніж визначена в судовій ухвалі - 7075994,42 грн. Вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про недоведеність порушення права ТОВ «Клен Транс».

В засіданні апеляційного суду представниця апелянта підтримала апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

Представник ОСОБА_2 , приватний виконавець Банадига В.В. просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Клен Транс» про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №026-г/00-06 від 17.04.2006 року у сумі 7075994,42 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.08.2022 року у справі №686/15951/22 про забезпечення позову накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «Клен Транс» (31337, 297 км. шосе Умань-Львів-Краковець, с. Мацьківці, Хмельницький район, Хмельницька область, ) і знаходяться у нього чи в інших осіб (в межах ціни позову); накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «Клен Транс» (31337,297 км. шосе Умань-Львів-Краковець, с. Мацьківці, Хмельницький район, Хмельницька область, ) і знаходяться у нього чи в інших осіб (в межах ціни позову); заборонено ТОВ «Клен Транс» (31337, 297 км. шосе Умань-Львів-Краковець, с. Мацьківці, Хмельницький район, Хмельницька область, ) та будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження в будь-який спосіб, продажу, міни, дарування, поставки, передачі в управління, передачі в ренту, передачі в заставу, передачі в іпотеку, передачі в найм (оренду), передачі в позичку, внесення до статутного капіталу господарського товариства, передачі в якості відступного, передачі в якості боргу (в тому числі за мировою угодою затвердженою судом), реалізації на торгах, будь-якого іншого відчуження або передачі у власність, володіння, користування чи розпорядження приміщення автосервісу пл. 181,5 кв. м., ресторану пл. 402,8 кв. м., будівлі офісу пл. 180,8 кв. м., загальною площею 765,1 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Клен Транс», ідентифікаційний код юридичної особи 34025824.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.10.2022 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Клен Транс», ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2022 року залишена без змін.

У постанові від 05.10.2022 року Хмельницький апеляційний суд вказав про безпідставність доводів апеляційної скарги щодо неспівмірності заходів забезпечення із заявленими позовними вимогами, адже суд наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти TOB «Клен Транс» саме в межах ціни позову 7075994,42 грн.

Приватний виконавець Банадига В.В. на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду №686/15951/22 від 26.08.2022 р. постановою від 01.09.2022 року наклав арешт на рухоме та нерухоме майно в межах ціни позову, як це визначено в ухвалі суду. В ході виконання ухвали суду приватним виконавцем не проводилася оцінка арештованого майна.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що дії приватного виконавця у виконавчому провадженні № 69757991 щодо опису, накладення арешту та передачі рухомого майна ТОВ «Клен Транс» на зберігання, здійснені ним у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є безпідставними.

Так, відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Правовідносини, які виникають у процесі виконання судового рішення регулюються, зокрема, Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 18 цього Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, та при цьому зобов`язаний, зокрема, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Суд першої інстанції правильно констатував, що ухвала суду про забезпечення позову не вимагала проведення оцінки майна, яке підлягає арешту, так як зазначена процесуальна дія суду спрямована не на реалізацію майна боржника, а на гарантування виконання майбутнього рішення та унеможливлення вчинення будь-якої недобросовісної поведінки боржника ТОВ «Клен Транс».

В свою чергу поданий апелянтом звіт про оцінку нерухомого майна не є достатнім доказом вартості арештованого нерухомого майна, зважаючи на іншу його вартість згідно даних Реєстру речових прав на нерухоме тайно, іпотечного договору.

Суд також правильно вказав про недоведеність порушення права ТОВ «Клен Транс» оскаржуваною постановою про опис та арешт майна боржника від 24.01.2023 року, зважаючи на її тимчасовий характер, а також встановлені деякі обмеження щодо розпорядження та користування арештованим рухомим майном.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Ухвала суду прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен Транс» залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 травня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк