Справа № 576/2871/23
Провадження № 2/576/488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

22 листопада 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення батьківства, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення батьківства.

Водночас, позивач заявила клопотання про проведення по справі посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки вважає що для з`ясування обставин походження дитини ОСОБА_2 від ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання. На вирішення експертизи просила поставити наступне питання: чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням вірогідності вказаного у відсотковому співвідношенні? Проведення експертизи позивач просила доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (площа Соборна, 14, м. Дніпро, 49000), оскільки розтин трупа ОСОБА_5 проводився у зазначеному закладі, а тому після судово-медичної експертизи трупа були відібрані його біологічні зразки (нігтьова пластинка), які на це час зберігаються в архіві даного закладу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій клопотання про призначення експертизи підтримала повністю та наполягала на призначенні експертизи, підготовче судове засідання просила проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що при винесені рішення по справі покладається на розсуд суду згідно наданих доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача та дослідивши наявні у справі документи і матеріали,суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 12 ЦПК, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, з поставленням експерту заявленого у клопотанні питання.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити

Керуючись ст.ст. 72, 139, 103, 104, п.5 ст. 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (площа Соборна, 14, м. Дніпро, 49000), та на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням вірогідності вказаного у відсотковому співвідношенні?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам дозвіл для отримання в Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (площа Соборна, 14, м. Дніпро, 49000) біологічних зразків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_2 на першу вимогу експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради з`явитись в експертну установу у визначений експертами час для відібрання біологічних зразків та проведення експертизи. При собі мати паспорти, номер облікової картки платника податків та свідоцтво про народження дитини.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 576/2871/23, 2/576/488/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Колодяжний