Номер провадження: 22-ц/813/5444/23
Справа № 522/8297/22
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Стахової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2023 року,

за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 08.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2023 рокузалишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Скаржнику роз`яснено, необхідність сплати судового збору, надання доказів на підтвердження повноважень Рудь В. діяти від імені Головного управління Національної поліції в Одеській області, зазначення підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з часу отримання копії оскаржуваного рішення в електронному кабінеті Електронного Суду та надання доказів отримання копії оскаржуваного рішення.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Головне управління Національної поліції в Одеській області зареєстроване у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копія ухвали про залишення без руху направлялась скаржнику до особистого кабінету Електронного суду та доставлена 31.03.2023 року об 11:38:37, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Від скаржника на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 14.04.2023 року заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнив, продовжив скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30.03.2023 року на десять днів.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 14.04.2023 року Головне управління Національної поліції в Одеській області отримало в особистому кабінеті підсистеми (модуля) Електронний суд 14.04.2023 року 15:21:09, що підтверджується довідкою.

В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення отримав 02.03.2023 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі Київського районного суду м. Одеси про направлення копії рішення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 08.02.2023 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 22.03.2023 року, що підтверджується відомостями на конверті.

Тому, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

10.04.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 522/8298/22.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи скаржник копію рішення отримав 28.02.2023 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає причину пропуску строку апеляційного оскарженнярішення Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2023 рокуповажною та зазначає про наявність причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, до теперішнього часу від скаржника, на адресу апеляційного суду не надходило заяви на усунення недоліків, зокрема документів про сплату судового збору.

При перевірці, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір», зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату скаржником, судового збору в цій справі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30.03.2023 року щодо сплати судового збору скаржником, не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржником, у встановлений в ухвалі суду від 30.03.2023 року, з урахуванням продовження строку на усунення недоліків ухвалою від 14.04.2023 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: судовий збір не сплачено та доказів на підтвердження повноважень Рудь В. діяти від імені Головного управління Національної поліції в Одеській області не надано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику, повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2023 року, повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова