Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/702/23
Провадження по справі № 4-с/514/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 представником якого є адвокат Ковбасюк Владислав Анатолійович на дії державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання рішень та дій протиправними, скасування постанови про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника адвокат Ковбасюк В.А., який діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

визнати неправомірними рішення та дії Святошинського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна належного ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №45627126;

визнати протиправною та скасувати постанову Святошинського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.02.2018 року в рамках виконавчого провадження №45627126 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, з примусового виконання виконавчого листа №2/514/408/14, виданого Тарутинським районним судом Одеської області від 12.11.2014 року;

зобов`язати Святошинський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладений в рамках виконавчого провадження №45627126 з примусового виконання виконавчого листа №2/514/408/14, виданого Тарутинським районним судом Одеської області від 12.11.2014 року.

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України прямо не встановлено вимог до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення статей 175, 177, 185 ЦПК України.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно п. 17 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Заявником у скарзі не зазначено суб`єкта оскарження - державного виконавця, бездіяльність якого оскаржує заявник та боржник, за участю яких згідно ч. 1 ст.450 ЦПК України повинна бути розглянута скарга.

На виконання ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до скарги на рішення державного виконавця всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються скарга (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до скарги на рішення державного виконавця копії відповідних доказів).

Разом з цим, представником скаржника не надано суду доказів про відсутність у скаржника ОСОБА_1 будь-якої заборгованості зі сплати періодичних платежів (аліментів) в рамках виконавчого провадження №45627126, на що щоразу посилається у скарзі представник скаржника.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця слід залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керуючись ст.ст.175,177,185,447 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 представником якого є адвокат Ковбасюк Владислав Анатолійович на дії державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання рішень та дій протиправними, скасування постанови про накладення арешту - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева