Єдиний унікальний номер судової справи: 211781/10
Номер провадження 22-ц/812/1362/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2023 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєві від 14 вересня 2023 року скаргу задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає у невжитті заходів щодо зняття арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 накладеного відповідно до постанови про арешт майна боржника від 02.03.2017 року за виконавчим провадженням № 53500323. Скасувано постанову головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Карастан О.А. від 02.03.2017 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 53500323.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 17 листопада 2023 року Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, в самій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку.

Як на підставу поновлення строку, Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зазначає, що копія ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» та кореспонденцією на адресу відділу ДВС не надходила. Натомість її копію надав скаржник 02 листопада 2023 року, зареєструвавши її через канцелярію.

Однак, обставини, на які посилається апелянт, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, можуть бути встановлені за матеріалами справи. Між тим, апеляційну скаргу подано безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, цивільна справа у паперовому вигляді до апеляційного суду не надходила.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2023 року - залишити без руху.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-1-1781/10 за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії державного виконавця.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко