Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1747/22
Провадження № 2/332/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря: Мовчан К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Запоріжжя цивільну справуза позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, до Акціонерного Товариства «Запорізький завод феросплавів» про відшкодування завданої шкоди у зв`язку із утратою годувальника, про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 12.08.2022 перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.03.2023 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 26.04.2023.

В судові засідання, призначені на 26.04.2023 та 22.05.2023, ані позивач, ані її представник, не з`явились, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв та клопотань від них не надходило, зокрема, і клопотань про відкладення розгляду справи. Про дату, час і місце судового засідання позивач та її адвокат повідомлялись своєчасно, належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями з відмітками про отримання судової кореспонденції.

Від представника відповідача ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена позивач повторно не з`явилась в судове засідання, не повідомила про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило та її нез`явлення, на думку суду, перешкоджає розгляду справи, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 142 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, до Акціонерного Товариства «Запорізький завод феросплавів» про відшкодування завданої шкоди у зв`язку із утратою годувальника, про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Яцун