Справа № 524/2954/21
Провадження №2-др/524/15/23
19.05.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участі: секретаря судового засідання Панченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутого майна та моральної шкоди, -
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12.04.2023 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, виключено з актового запису про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_1 , внесені Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 15 березня 2005 року, актовий запис № 248; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 908 грн.; відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3 в частині вимог про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та від подальшої сплати аліментів, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про повернення безпідставно набутого майна, про відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів у повернення сплаченого судового збору у розмірі 3724,85 грн.

Представником позивача подано клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 25000 грн. та 7945,80грн. витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідачка подала клопотання про зменшення розміру судових витрат.

Згідно пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, сторона відповідача просить стягнути з позивача витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги.

Визначення поняття судових витрат наведено у статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У цій справі підставою для звернення із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є приписи статей 133,141, і вимога представника відповідача обумовлена саме необхідністю вирішити питання про розподіл сплачених йому судових витрат (визначених як професійна правнича допомога), що відповідно до вказаних норм процесуального права підлягають розподілу між сторонами.

Так, з метою отримання правничої допомоги щодо ведення зазначеної справи, між адвокатом Більдою В.В. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги від 25.03.2021року, за яким за правову допомогу при розгляді справи виконавець отримав винагороду в розмірі 25000 грн. 00 коп., що підтверджується доданим до клопотання копіями квитанцій.

Крім того, на підтвердження цього стороною відповідача було надано детальний опис робіт адвоката та акт приймання - передавання наданих послуг від 13.04.2023 року, згідно з яким сума винагороди складає 25000грн.

Таким чином, матеріали справи містять докази понесення відповідачем на правничу допомогу адвоката витрат в розмірі 25000 грн.

Водночас оскільки позов було задоволено частково, з чотирьох вимог задоволена одна вимога позивача, понесені відповідачем витрати пов`язані з наданням правничої допомоги мають бути стягнуті з позивача по справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці позовної заяви та інших документів, долучених до матеріалів справи, кількість часу, заперечення відповідача, суд вважає обґрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Оскільки задоволено позовну вимогу щодо виключення з актового запису про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_1 , то витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідно стягнути з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. та витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 7945,80грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.В. Гончаренко