Справа № 368/1415/23
Рішення

Іменем України

"16" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

з участю представника заявника адвоката Токовенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: що трудова книжка без номера, заповнена 22.09.1978 року на ім`я російською мовою ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Мотивувала заяву тим, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і фактично проживала до вересня 2022 року у м. Херсоні, а з 19.09.2022 року проживає у м. Кагарлик Обухівського району Київської області за вищевказаною адресою, де взята на облік як внутрішньо переміщена особа.

14 вересня 2023 року вона звернулася до Кагарлицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для призначення та нарахування мені пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надала необхідні для цього документи.

22 вересня 2023 року отримала відмову у призначенні пенсії №05 від 22.09.2023року, в якій зазначено, що в результаті розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи за даними трудової книжки від 22.09.1978, оскільки на титульній сторінці трудової книжки невірно зазначено ім`я заявника ОСОБА_3 (російською), що не відповідає паспортним даним ОСОБА_3 (російською).

Також, зазначено, що в призначенні пенсії відмовлено за відсутності необхідного стажу роботи. Страховий стаж становить 11 місяців 16 днів.

Внаслідок такого порушення правил заповнення трудової книжки їй не враховано до страхового стажу більше 20-ти років, виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчує мою особу та правовстановлюючими документами, які були видані на моє ім`я, тобто трудовою книжкою, що підтверджує мій трудовий стаж, який необхідний для нарахування мені пенсії. Адже, необхідний страховий стаж, визначений частиною другою статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 становить від 20 до 30 років.

У зазначеній відмові ПФУ міститься рекомендація, що для зарахування періодів, зазначених в трудовій книжці, необхідно надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами, на яких працювала заявниця, на підставі первинних документів за час виконання роботи, або підтвердити належність трудової книжки заявниці в судовому порядку.

Звернувшись за правовою допомогою, їй роз`яснено, що відповідно до вимог чинного законодавства України, а конкретніше згідно вимог «Інструкції про ведення трудових книжок» в такому випадку необхідно звернутися до органу, який видав відповідний документ, з проханням виправити виявлену в ньому помилку. У разі, якщо установа, яка видала цей документ, не може виправити допущену в ньому помилку, або така установа ліквідована, та архівні документи не збереглися, громадянин має право звернутися до суду з завою про встановлення факту належності цього документу.

Однак, їй , як внутрішньо переміщеній особі у зв`язку з бойовими діями в Україні, зробити це неможливо. Тому що, трудова книжка була заповнена кадровиком Гуляйпільської взуттєвої фабрики Запорізької області, яка вже давно не функціонує і на даний час на цій території відбуваються активні бойові дії.

Дана проблема позбавляє мене права вчасно оформити пенсію, а це дуже важливо для мене.

Те, що це очевидна помилка, допущена посадовою особою при написанні мого імені зрозуміло та доводиться документами, а саме: паспортом. Але це виправлення зробити неможливо. Іншого позасудового порядку виправлення такої помилки діючим законодавством України не передбачено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Представник заявника адвокат Токовенко С.А. та заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримали та просили задоволити.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і фактично проживала до вересня 2022 року у м. Херсоні, а з 19.09.2022 року проживає у м. Кагарлик Обухівського району Київської області за вищевказаною адресою, де взята на облік як внутрішньо переміщена особа.

14 вересня 2023 року заявник звернулася до Кагарлицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для призначення та нарахування мені пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надала необхідні для цього документи.

22 вересня 2023 року заявник отримала відмову у призначенні пенсії №05 від 22.09.2023року, в якій зазначено, що в результаті розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи за даними трудової книжки від 22.09.1978, оскільки на титульній сторінці трудової книжки невірно зазначено ім`я заявника ОСОБА_3 (російською), що не відповідає паспортним даним ОСОБА_3 (російською).

У зазначеній відмові ПФУ міститься рекомендація, що для зарахування періодів, зазначених в трудовій книжці, необхідно надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами, на яких працювала заявниця, на підставі первинних документів за час виконання роботи, або підтвердити належність трудової книжки заявниці в судовому порядку.

Однак, заявнику як внутрішньо переміщеній особі у зв`язку з бойовими діями в Україні, надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами, на яких працювала заявниця, на підставі первинних документів за час виконання роботи неможливо, так як трудова книжка була заповнена кадровиком Гуляйпільської взуттєвої фабрики Запорізької області, яка вже давно не функціонує і на даний час на цій території відбуваються активні бойові дії.

Трудова книжка без номера, заповнена 22.09.1978 року кадровиком Гуляйпільської взуттєвої фабрики Запорізької області, в якій ім`я заявника записано « ОСОБА_3 » (російською), а в паспорті НОМЕР_2 , виданому Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області від 2.08.1996 року, записано « ОСОБА_3 » (російською).

Факт належності заявнику трудової книжки без номера, заповнена 22.09.1978 року на ім`я російською мовою ОСОБА_2 , підтверджується копією паспорту, копією ідентифікаційного коду, копією свідоцтва про народження, копією Довідки від 19.09.2022 року №3231- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, показами заявника в якості свідка.

Встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідно для призначення пенсії.

Відповідно до ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту: ... 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно Висновку Верховного суду України у справі №6-21859 від 18.11.2009 року в якому зазначається, що встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч.1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення… У судовому порядку може встановлюватися лише факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по-батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.

А тому, заяву слід задоволити та встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: що трудова книжка без номера, заповнена 22.09.1978 року на ім`я російською мовою ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ від 31 березня 1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: що трудова книжка без номера, заповнена 22.09.1978 року на ім`я російською мовою ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення складено 22.11.2023 року.

Суддя В.І. Кириченко