печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань: Матвійчуку В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача Бєдного Івана Михайловича про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі № 757/17593/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2023 року через канцелярію Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача Бєдного Івана Михайловича про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі № 757/17593/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку із відсутністю спору у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, спір між сторонами було вирішено у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР» було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви, проте провадження по справі закрито, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 256, 258 -259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Бєдного Івана Михайловича про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі № 757/17593/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 757/17593/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР» сплачену ним суму судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. на підставі платіжного доручення № 18352 від 08.06.2022 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов