Справа № 355/1236/23
Провадження № 2/355/592/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Київський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Негрич Світлани Юріївни до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ПАТ ««Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Негрич С.Ю. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування в розмірі 4760,00 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2687,00 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 січня 2021 року між Акціонерним Товариством «Інделіка» та ПАТ НАСК «Оранта» укладений договір УБ 1511891 добровільного комплексного страхування транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 . 21 серпня 2021 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Transit» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Citroen», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .. Згідно постанови Печерського районного суду міста Києва по справі №757/49236/21-п від 03 листопада 2021 року винним у скоєнні адміністративного правопорушенні визнано ОСОБА_1 . Саме неправомірними діями ОСОБА_1 , що керував транспортним засобом«Citroen», державний номер НОМЕР_2 , було завдано шкоди застрахованому за договором УБ1511891 транспортний засіб «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 . Цивільна відповідальність водія транспортного засобу «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 на день скоєння дорожньо-транспортного пригоди забезпечена полісом ОСЦПВВНТЗ №АР/5445937. Ліміт відповідальності 130 000 гривень,франшиза-0 гривень. До НАСК «Оранта» звернувся страхувальник з заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортної пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору УБ 1511891. 22 жовтня 2021 року НАСК «Оранта» складений Страховий акт №СТО-21-59249/1 та розрахунок суми страхового відшкодування, виходячи з протоколу (акту) огляду транспортного засобу рахунку-фактури СТО від 26 серпня 2021 року. НАСК «Оранта» на підставі вищезазначеного документу здійснила виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 25800,00 гривень. Після виплат ПАТ НАСК «Оранта» відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» набув права кредитора за договором майнового страхування до винної особи, відповідача по справі. Цивільна-правова відповідальність відповідача забезпечена полісом ОСЦПВВНТЗ АР/5445937 в ПАТ «Брокбізнес», то остання керуючись ст.ст.22,29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПАТ НАСК «Оранта» страхове відшкодування неповному розмірі 21040 гривень, недоплативши страхове відшкодування в розмірі 4760,00 гривен.

Представник позивача від ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю, заявлений позов підтримує просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 08 листопада 2023 року на 15 годину особисто про причину неявки до суду не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до судового засідання не з`яввися був належно повідомлений про час, місце розгляду справи 08 листопада 2023 року на 15 годину особисто. Відзив з запереченнями надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч.1 ст. 223 ЦПК України слід, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у повному об`ємі а саме:

Копію постанови Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року слід, що відповідача ОСОБА_1 як водія автомобіля «Citroen», державний номер НОМЕР_2 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.(а.с.7)

Копію поліса серії АР №005445937, який діє на 21 серпня 2021 року франшиза 0, ліміт за шкоду життю та здоров`ю 260 000 гривень, ліміт за шкоду майну 130 000 гривень страхова компанія ПрАТ «СК «Брокбізнес», транспортний засіб «Citroen Jumper» номер НОМЕР_2 . (а.с.8)

Копія Платіжного доручення №54214 від 23/10/2021 з якого слід, що ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за ремонт автомобіля «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти у сумі 25800,00 гривень ТОВ «С.П. Брок-Сервіс».(а.с.9)

Копія банківської виписки про надходження коштів СК «Брокбізнес». (а.с. 10)

Копія страхового акту №СТО -21-59249/1 від 21 жовтня 2021 року затвердженого Директором Департаменту врегулювання збитків та контролю аутсорсингу ОСОБА_3 та розрахунок страхового відшкодування, де страхова сума складається з 25800,00 гривень.(а.с.11)

Копія зави про страхове відшкодування від ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».(а.с.12-18)

Копію додаткової угоди №1 до договору №793 (УБ/1475117 від 28 вересня 2020 року добровільного страхування транспортних засобів від 01 грудня 2020 року.(а.с.18)

Копія листа заступника голови правління Банк «Кліринговий дім» Брижніка Н.Г. стосовно клопотання ПАТ «НАСК «Оранта» про дозвіл перерахування страхового відшкодування по події, що сталася з легковим автомобілем «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «С.П. Брок-Сервіс» коштів у сумі 25800,00 гривень.(а.с.19)

Копія рахунка на оплату №1225 від 26 серпня 2021 року ТОВ «С.П. Брок-Сервіс» як постачальник покупцю АТ «Інделіка» за договором №18/03/19/Т від 18 березня 2019 року 25 800,00 гривень. (а.с.20)

Копія протоколу огляду транспортного засобу «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 який складено ОСОБА_4 (а.с.21)

Копія заяви на виплату страхового відшкодування до адреси ОСОБА_1 якому повідомили про сплату 4760,00 гривень, яку не сплатила ПАТ СК « Брокбізнес», яка є його страховиком. (а.с.22)

Копія посвідчення водія ОСОБА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 . (а.с.23)

Копія витягу з ЄДРПОУ з якої вбачається про знаходження у реєстрі ПАТ «НАСК «Оранта».(а.с.24-32)

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.

При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи справу, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Отже, у діях ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди вина у даному випадку встановлена і не підлягає доказуванню.

За ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

За ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За змістом ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

Із роз`яснень, викладених в п.26 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Отже, як було встановлено судом з вини відповідача сталось дорожньо- транспортна пригода, був ушкоджений транспортний засіб, який мав страховий поліс. Відповідно укладених договір між АТ «Інделіка» та ПАТ НАСК «Оранта» добровільного комплексного страхування транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу, який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Стосовно договорів вартість ремонту була частково повернута страховою компанією відповідача, інщу частину грошових коштів відповідач не повернув, яка підлягає стягненню на користь позивача. Позовні вимоги сторони позивача законні та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265,352,354,355 ЦПК України ст.ст.11, 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Негрич Світлани Юріївни до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» (Код ), 4760,00 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» (Код ), 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень судові витрати пов`язані з сплатою судового збору під час подачі позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов