Справа № 523/3426/21
Провадження №2-р/523/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі цивільну справу за заявою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про роз`яснення рішення суду,-

встановив:

Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2021 року, а саме просить роз`яснити яким чином здійснювати виконання рішення суду в іноземній валюті чи в гривневому еквіваленті з врахуванням офіційного курсу відповідної валюти на день платежу.

Обґрунтовує вимоги тим, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2021 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 800,00 (вісімсот) доларів США, (що по курсу НБУ станом на 13.12.2021 року складає 21 619,30 гривень). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційного задоволеним вимогам у розмірі 908 грн. В частині стягнення моральної шкоди відмовлено. При виконанні рішення суду, виконавцю не зрозуміло яким чином здійснювати виконання рішення суду в іноземній валюті чи в зазначеному в рішенні гривневому еквіваленті з врахуванням офіційного курсу відповідної валюти на день платежу.

В судове засідання особи, які приймають участь у справі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від приватного виконавця надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність (а.с.3).

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2021 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 800,00 (вісімсот) доларів США, (що по курсу НБУ станом на 13.12.2021 року складає 21 619,30 гривень). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційного задоволеним вимогам у розмірі 908 грн. В частині стягнення моральної шкоди відмовлено. При виконанні рішення суду, виконавцю не зрозуміло яким чином здійснювати виконання рішення суду в іноземній валюті чи в зазначеному в рішенні гривневому еквіваленті з врахуванням офіційного курсу відповідної валюти на день платежу.

18 січня 2022 року Суворовським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист №523/3426/21 від 18.01.2022 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 800,00 (вісімсот) доларів США, (що по курсу НБУ станом на 13.12.2021 року складає 21 619,30 гривень). Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору пропорційного задоволеним вимогам у розмірі 908 грн. (а.с.4-5).

21.01.2022 року Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. відкрито виконавче провадження №68302875 за виконавчим листом №523/3426/21 від 18.01.2022 року (а.с.6-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом встановлено про те, що в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2021 року, чітко та зрозуміло викладена резолютивна частина рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до суду із позовними вимогами, в тому числі і стягнення з відповідачки суми завдатку саме в розмірі 800 доларів США. Вказана вимога судом була задоволена та стягнуто суму завдатку в іноземній валюті долар, про що чітко та зрозуміло зазначено в рішенні суду.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» при роз`ясненні рішення в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Заяву про роз`яснення рішення суду розглянуто за відсутності учасників справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в заяві приватного виконавця Колечко Д.М. про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки дане рішення суду є чітким, повним і зрозумілим, будь-яких підстав для його роз`яснення немає.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 271, 353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 22.05.2023 року.

Суддя: