Справа № 184/1938/23
Номер провадження 2/184/763/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЛОДІЖНИЙ», третя особа виконавчий комітет Покровської міської ради «про визнання права власності на кооперативну квартиру»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з трьох кімнат, загальною площею 63,4 кв. м, житловою площею 36,9 кв. м. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 1986 році він був членом ЖБК «Молодіжний», який в подальшому був реорганізований в ОСББ «Молодіжний». В користування його сім`ї була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 63,4 кв. м та житловою площею 36,9 кв. м. Пайові внески були ним внесені за вказану квартиру у повному обсязі. На даний час вартість вказаної квартири відповідно оцінки фахівця складає 99200,00 грн. Протягом усіх минулих років після повної сплати пайового внеску за квартиру він користується зазначеною квартирою на праві власності, однак до сих пір не має ніякого правовстановлюючого документу на вказану квартиру, тому змушений звернутись з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якому просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги позивача визнає.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без їх участі, при прийнятті рішення по справі покладаються на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права.

Судом встановлено, що згідно довідки голови ОСББ «Молодіжний» м. Покров №3/23 від 16.08.2023р., ОСОБА_1 був дійсним членом ЖБК «Молодіжний» з 1986 року, створення якого затверджено рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради №220 від 13.06.1986 року. ЖБК «Молодіжний» у 2005 році був реорганізований в ОСББ, внаслідок чого ОСОБА_1 став членом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний», «Свідоцтво №13 про державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 28.02.2005р.». ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.11).

Згідно ордеру №11 від 03.11.1989 року, виданого на підставі рішення виконкому Орджонікідзевскьої міської ради народних депутатів від 08.09.1989р. №331 ОСОБА_1 , сім`я якого складається з трьох чоловік, на право заняття трикімнатної квартири АДРЕСА_2 (а.с.6).

Згідно Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №55869608 від 22.12.2020 року, виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно Нестреляй О.М., ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру за адресою АДРЕСА_3 у зв`язку з тим, що за інформацією, наданою архівним відділом виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, рішення виконкому №331 від 08.09.1989р. не містить інформації, яка б мала відношення до вселення (набуття у власність) ОСОБА_1 вказаної квартири (а.с.16).

Згідно інформації виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області за відомостями реєстру територіальної громади м. Покров за адресою - АДРЕСА_3 станом на 12.09.2023 року перебувають зареєстрованими: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

Згідно висновку про ринкову вартість об`єкта нерухомості, наданого оцінювачем ПП Виробничо-комерційної агрофірми «КАТРАН-А» О.В.Гальченко, ринкова вартість жилої трикімнатної квартири за адресою - АДРЕСА_3 станом на 11.09.2023 року без урахування ПДВ склала 99200,00грн. (а.с.17-18).

Виходячи зі змісту діючого на той час та зараз законодавства України, позивач набула право власності на вказану квартиру відразу після того, як нею повністю був внесений пайовий внесок за квартиру.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», що сплати мною пайового внеску в ЖБК за квартиру, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повита вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно ч. 2 ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію», у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України, що передбачає права житлово-будівельного (житлового) кооперативу та їх членів на квартиру в будинку кооперативу, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» (п. 6) зазначено, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, який має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За приписами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Право власності як і будь-яке суб`єктивне право виникає при наявності певних юридичних фактів, конкретних життєвих обставин, з якими закон пов`язує виникнення права власності на конкретне майно у певних осіб.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та визнані у повному обсязі повноважним представником відповідача, наслідки вказаної процесуальної дії йому роз`яснені та відомі, судом встановлено наявність законних підстав для їх задоволення у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЛОДІЖНИЙ», третя особа виконавчий комітет Покровської міської ради «про визнання права власності на кооперативну квартиру» задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на АДРЕСА_1 , що складається з трьох кімнат, загальною площею 63,4 кв. м, житловою площею 36,9 кв. м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 23.11.2023р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш