справа № 694/648/23
провадження 2/694/184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в справі

17.05.2023 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сакун Д. І.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 , адреса електронної пошти відсутня) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , потовий індекс 20202, РНОКПП НОМЕР_3 , засоби зв`язку НОМЕР_4 , адреса електронної пошти невідома), про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті кошти в сумі 18000.00 грн. та понесені ним судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що сторони перебували у шлюбі в період якого у них народилися діти, а саме син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.08.2022 року шлюб між сторонами було розірвано. В подальшому ОСОБА_2 звернулася до Катеринопільського районного суду Черкаської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з позивача аліментів. Вказує, що знаючи, про наявність судового наказу, задля уникнення заборгованості по аліментах позивач добровільно платив аліменти на користь відповідача на утримання дітей на протязі трьох місяців по 6000.00 грн. кожного місяця, разом сплатив 18000.00 грн. Однак, 22.12.2022 року ОСОБА_1 отримав в Катеринопільському відділі ДВС постанову про відкриття виконавчого провадження та довідку про заборгованість за період серпень 2022 по жовтень 2022. В цей же день позивач подав державному виконавцю письмову заяву про доручення до виконавчого провадження квитанцій про сплату аліментів на, що отримав відмову за вказаний період, оскільки з даних квитанцій не зазначено, що це кошти на утримання дітей, а саме аліменти та не зазначено отримувача. На прохання позивача, щоб відповідач підтвердила, що отримувала кошти отримав відмову так, як відповідач заявила, що ці кошти вважає коштами за сплату автомобіля.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.03.2023 року відкрито провадження у справі.

27.04.2023 року в судовому засіданні оголошено перерву.

17.05.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився. Просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи вищезазначені норми закону, суд вважає, що оскільки справа перебуває на стадії судового розгляду, то залишення позову без розгляду не допускається. Натомість, закриття провадження у справі допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з тим, суд розцінює заяву позивача, як відсутність предмету спору, що підтверджується довідкою заступника начальника Звенигородського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області від 17.05.2023р. №14983, з якої вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_2 від 17.03.2023 року заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.11.2022 року відсутня.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої він просить вжити судове рішення.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Отже, з аналізу вказаних положень слідує, що суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція була викладена в рішенні Об`єднаної палати касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що оскільки сторони дійшли до згоди та вказані кошти за заявою відповідача ОСОБА_2 були враховані в суму боргу по аліментах відтак предмет спору відсутній, тому наявні підстави для закриття провадження у справі у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 , адреса електронної пошти відсутня) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , потовий індекс 20202, РНОКПП НОМЕР_3 , засоби зв`язку НОМЕР_4 , адреса електронної пошти невідома), про повернення безпідставно набутих коштів - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Сакун