Номер провадження: 22-ц/813/8269/23
Справа № 513/1214/23
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Лебедіна Юрія Юрійовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності, про визнання неправомірними дій, про визнання неправомірним висновку та про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності, про визнання неправомірними дій, про визнання неправомірним висновку та про стягнення моральної шкоди - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат Лебедін Ю.Ю., представник ОСОБА_1 23 жовтня 2023 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 06 жовтня 2023 року.

Згідно матеріалів справи ухвалу постановлено 04 жовтня 2023 року суддею одноособово, копію повного тексту оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 10 жовтня 2023 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24), запеляційною скаргою апелянт звернувся 23 жовтня 2023 року, тому дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Крім того, разом з апеляційною скаргою надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важкий матеріальний стан.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно матеріалів справи, а саме з наданої апелянтом довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 01 вересня 2023 року, у ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року відсутня інформація про доходи.

Також, ОСОБА_1 додано копію довідки про склад сім`ї, відповідно до якої ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За подачу апеляційної скарги на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року про повернення позовної заявиОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви.

Оскільки, апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення заяви позивачеві, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, вказана справа на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Отже, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Лебедіна Юрія Юрійовича, представника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити адвоката Лебедіна Юрія Юрійовича, представника ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви.

Клопотання адвоката Лебедіна Юрія Юрійовича, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Саратського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви- задовольнити.

Поновити адвокату Лебедіну Юрію Юрійовичу, представнику ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Саратського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лебедіна Юрія Юрійовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності, про визнання неправомірними дій, про визнання неправомірним висновку та про стягнення моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова