КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Пановій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на дії старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сторожука Павла Петровича, боржник: ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Діденка Є.В.,-

встановив:

У квітні 2023 року комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Оболонського районного суду м. Києва із скаргою на дії старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сторожука Павла Петровича.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 року справу передано на розгляд Сосницькому районному суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд до іншого суду, Оболонський районний суд м. Києва виходив із того, що предметом оскарження є прийнятий державним виконавцем судовий наказ, виданий Сосницьким районним судом Чернігівської області, а тому скарга підлягає розгляду судом, яким було розглянуто справу і видано виконавчий документ.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

В судовому засіданні представник КП «Київтеплоенерго» вимоги апеляційної скарги підтримала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд до іншого суду, суд першої інстанції виходив із того, що виконавче провадження № 62468348 відкрито на підставі судового наказу № 756/145/17, виданого Сосницьким районним судом Чернігівської області, а тому скарга підлягає розгляду судом, яким було розглянуто справу і видано виконавчий документ.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Оболонського районного суду м. Києва із скаргою на дії старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сторожука Павла Петровича.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що розгляд судової справи № 756/145/17 про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1 здійснювався суддею Оболонського районного суду м. Києва Тітовим М.Ю. Виконавчий документ видано Оболонським районним судом м. Києва.

До матеріалів справи долучено копію наказу, виданого Оболонським районним судом 19 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за надані послуги з центрального опалення в розмірі 108 грн 94 коп., за постачання гарячої води в розмірі 17 770 грн 51 коп. та судового збору у розмірі 689 грн 00 коп.

З урахуванням наведеного, висновок суду першої інстанції про те, що справа підлягає передачі на розгляд Сосницькому районному суду Чернігівської області є помилковим.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Пунктом 6 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що питання вирішено з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак вона підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У порядку розподілу судових витрат з старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сторожука П.П. на користь КП «Київтеплоенерго»підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року скасувати

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути з старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сторожука Павла Петровича на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 22 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В.Кулікова

С.Г. Музичко