Єдиний унікальний номер 448/2037/19
Провадження № 2/448/10/23
У Х В А Л А

23.11.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Кічака Ю.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каралюс Вікторії Михайлівни про проведення судового засідання з участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Каралюс В.М. скерувала на адресу суду клопотання, в якому просить суд проводити судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 23.11.2023 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що її довірителька - ОСОБА_1 не має можливості з`явитись на судове засідання, оскільки тимчасово перебуває за кордоном, а тому не може з`явитись особисто у таке, однак зацікавлена в тому, щоб це судове засідання відбулося.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи дію режиму воєнного стану на території України, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Каралюс В.М. задовольнити та провести підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каралюс Вікторії Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, призначене на 14:30 год. 23 листопада 2023 року - провести за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://cabinet.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EasyCon».

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 - адвокату Каралюс В.М. (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для відома.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак