ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів подання головного державного виконавця Фастівського відділу державної служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Таратутенко Лілії Олександрівни, подане у рамках зведеного виконавчого провадження №72105106, про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А. надійшло подання головного державного виконавця Фастівського відділу державної служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Таратутенко Лілії Олександрівни, подане у рамках зведеного виконавчого провадження №72105106, про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у Фастівському ВДВС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №72105106, відритого на підставі виконавчих листів Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/1350/20 від 07.03.2023 року, про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Разом з тим, проведені виконавчі дії не дали можливості встановити доходи та майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, а також неможливо встановити фактичне місце проживання боржника, тому державний виконавець звернулася до суду з даним поданням.

Державний виконавець до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Стягувачі до суду не з`явилися, подали заяву про розгляд подання у їх відсутність. Заяву просили задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явиласяся, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи строки розгляду подання, суд вважає за можливе розглянути його за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 07.03.2023 року Васильківським міськрайонним судом Київської області по справі №362/1350/20 видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1 166,00 грн.

На підставі відповідних заяв, 24.03.2023 року головним державним виконавцем Фастівського відділу державної служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Таратутенко Лілією Олександрівною винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №71384788, де стягувачем є ОСОБА_2 , боржником ОСОБА_1 , а також №71384627, де стягувачем є ОСОБА_3 , боржником ОСОБА_1 .

24.03.2023 року головним державним виконавцем Таратутенко Л.О. у рамках виконавчих проваджень №71384627 та №71384788 винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у межах суми стягнення з урахуванням витрат виконавчого провадження по 1 451,60 грн.

22.06.2023 року головним державним виконавцем Фастівського відділу державної служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Таратутенко Л.О. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою об`єднано виконавчі провадження №71384627 та №71384788 у зведене виконавче провадження №72105106.

Відповідно до повідомлення Державної фіскальної служби України від 26.09.2023 року, у боржника відсутні відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах.

За повідомлення Державної податкової служби України від 26.09.2023 року, боржник отримував дохід в Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації, за 3 квартал 2022 року у сумі 255,21 грн. та 4 квартал 2022 року у сумі 1 858,08 грн.

Згідно з повідомленням Міністерства внутрішніх справи від 03.10.2023 року відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно наданої інформації з Державної прикордонної служби України від 19.10.2023 року, дані щодо перетину боржником державного кордону відсутні.

Рахунки у банківських установах, на яких би були наявні кошти у боржника відсутні.

Як вбачається із листа Мархалівської сільської ради, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але знята з реєстрації за заявою нового власника на підставі договору-купівлі-продажу від 28.09.2017 року.

Кореспонденція за адресою: АДРЕСА_1 , від ОСОБА_1 повернулася до відділу виконавчої служби без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як вбачається із акту державного виконавця Таратутенко Л.О. від 15.05.2023 року, при виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник ОСОБА_1 у вказаній квартирі проживала 4 роки тому, наразі за вказаною адресою не проживає, про що також міститься підпис сусідки ОСОБА_4 .

За наданою інформацією Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області станом на 31.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і вказаним Законом.

Згідно з п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання(перебування) стягувача.

Як зазначалось вище, станом на 31.10.2023 року місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідоме, за попередньою адресою реєстрації вона кореспонденцію не отримує та фактично не проживає.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, а тому вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 24 Конституції України, ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання головного державного виконавця Фастівського відділу державної служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Таратутенко Лілії Олександрівни, подане у рамках зведеного виконавчого провадження №72105106, про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для чого направити до нього копію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу суду виготовлено 23.11.2023 року.