справа № 361/7837/17
провадження № 6/361/112/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Ксенії Михайлівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі №361/7837/17 (провадження №2/361/1006/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа.

У квітні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко К.М. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 06 березня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2012 року.

Стягнуто із ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 гривень щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь матері дитини ОСОБА_1 (а.с. 40-44).

На підставі вищевказаного судового рішення 06 березня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано відповідний виконавчий лист.

Відповідно до листа Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №07/04 від 07 квітня 2023 року ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти через Іршавський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/7837/17 від 06 березня 2018 року, оскільки виконавчий лист за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/7837/17 від 06 березня 2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання до відділу не предявлявся.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.

Обов`язковість судових рішень закріплена і в цивільному процесуальному законодавстві, а саме у статті 18 чинної редакції ЦПК України.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3рп/2010 у справі №1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

З урахуванням обставин справи й норм процесуального права, що регулюють дані правовідносини, суд вважає за доцільне задовольнити заяву, так як відсутність оригіналу виконавчого документу у результаті втрати унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини.

Керуючись статтею 18, 260, 431 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №361/7837/17 (провадження №2/361/1006/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Сердинський