Провадження № 6/185/471/23
23 листопада 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,
У жовтні 2023 року ТОВ «ФК «ЄПАБ» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження №61546547, відкрите на підставі виконавчого напису №3169 від 23.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М., де стягувачем є акціонерне товариство «Ідея банк», а боржником ОСОБА_1 . АТ «Ідея банк» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що змінилась сторона виконавчого провадження, заявник був вимушений звернутися до суду з заявою.
У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Представник заявника у прохальній частині заяви просив суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Ознайомившись із письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених нижче.
Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. 13.03.2020 на підставі виконавчого напису №3169 було відкрито виконавче провадження ВП №61546547.
Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Заміна стягувача жодним чином не порушує законних прав та інтересів боржника та з врахуванням положень статті 516 ЦК України не залежить від його думки щодо такої заміни.
Таким чином, на підставі встановлених обставини справи та досліджених на їх підтвердження доказів, беручи до уваги зазначені норми чинного законодавства, суд вважає, що заява про заміну стягувача виконавчого провадження підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст.81,89,260,433,442 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні ВП №61546547, відкритому на підставі виконавчого напису №3169 вчиненого 23.01.2020 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М., на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський