П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Д О Д А Т К О В А )

10 травня 2023 року місто Київ

справа № 365/183/21

провадження №22-з/824/606/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Белінського Віктора Анатолійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Белінським Віктором Анатолійовичем, на додаткове рішення Деснянського районного суду м.Києва від 21 листопада 2022 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта І.М., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 29202 від 25 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованість у розмірі 9 588 грн.

Стягнуто з ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 21 листопада 2022 року частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Белінського В.А. про ухвалення додаткового рішення.

Стягнуто з ТОВ " ФК " Кредит -Капітал" на користь ОСОБА_1 понесені витрати за надання правничої допомоги в сумі 10 000 грн. У задоволенні іншої частині вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Белінським В.А. Додаткове рішення Деснянського районного суду м.Києва від 21 листопада 2022 року змінено, викладено мотивувальну частину додаткового рішення в редакції цієї постанови.

24 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду на електронну пошту суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Белінського В.А. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Заява підписана за допомогою ЕЦП.

У заяві представник ОСОБА_1 - адвокат Белінський В.А. просить ухвалити додаткове рішення у справі, стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 35 000 грн. та витрати пов`язані з доставкою поштової кореспонденції у розмірі 250 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що між адвокатом Белінським В.А. та ОСОБА_1 укладений договір №03/01/2022-2 від 3 січня 2022 року про надання правової допомоги. Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено вартість, порядок та строки оплати правової допомоги, що надається (гонорар адвоката), визначаються у додатках, додаткових угодах, актах виконаних робіт, за обсягом виконаної роботи та понесених витрат які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.2 додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №03/01/2022-2 від 3 січня 2022 року оплата послуг адвоката за цим договором здійснюється не пізніше останнього дня строку дії цього договору.

Згідно додатка №2 додаткової угоди №3 від 8 грудня 2022 року, акта приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22 квітня 2023 року на загальну суму 30 000 грн. до договору №03/01/2022-2 про надання правової допомоги. Адвокатом надані ОСОБА_1 послуги : консультація (роз`яснення правових питань у справі) витрачено 40 хвилин часу, вартість послуги 1000 грн.; апеляційна скарга на додаткове рішення Деснянського районного суду м.Києва від 21 листопада 2022 року у справі № 754/1093/22, витрачено 10 год. 40 хв., вартість послуги 16 000 грн.; заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, витрачено 1 год.20 хв., вартість послуги 2000 грн.; заява про розподіл судових витрат у справі №754/1093/22, витрачено часу 40 хвилин, вартість послуги 1000 грн.; клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, витрачено часу 1 год. 20 хв., вартість послуги 2000 грн.; заява про ухвалення додаткового рішення (постанови) суду витрачено 2 години, вартість послуги 3000 грн.; заява про поновлення процесуального строку витрачено 1 год. 20 хв., вартість послуги 2000 грн.; заява про внесення виправлень у судовому рішенні витрачено 1 год. 20 хв., вартість послуги 2000 грн.; клопотання про розгляд справи за відсутності апелянта (позивача) витрачено 40 хвилин, вартість послуги 1 000 грн.

Крім того згідно п.3 додаткової угоди №3 від 8 грудня 2022 року у разі якщо буде досягнуто мету представництва, клієнт додатково сплачує адвокату гонорар у розмірі 5000 грн.

Позивач поніс витрати щодо доставки процесуальних документів іншим учасникам справи, а також щодо доставки документів до суду з метою розгляду і вирішення даної справи в суді апеляційної інстанції. Оплата послуги поштового зв`язку була здійснена позивачем на суму 250 грн., що підтверджується копіями описів, чеків, накладних.

Одночасно представник позивача подав заяву про поновлення строку для подання доказів, в якій просить поновити строк для подання доказів витрат понесених позивачем, пов`язаних з розглядом справи № 754/1093/22. В обґрунтування заяви зазначив, що позивач та його представник не приймали участі в судових засіданнях, не були присутніми при проголошенні постанови суду апеляційної інстанції, копію постанови отримано представником позивача на електронну пошту лише 17 квітня 2023 року, п`ятий день для подання доказів витрат припав на вихідний день.

9 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" - Шпичак К.М., направлене 4 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку, в якому остання просить відмовити ОСОБА_1 у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу в повному обсязі, справу розглянути за відсутності представника відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк для подання доказів витрат понесених позивачем, пов`язаних з розглядом справи № 754/1093/22 підлягає поновленню, оскільки такий пропущений з поважних причин (постанова прийнята судом за відсутності учасників справи в порядку ч.5 ст. 268 ЦПК України, а її копія отримана заявником лише 17 квітня 2023 року), а витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, стягненню з відповідача не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Прядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами п.п. "в" п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану адвокатом Белінським В.А. Додаткове рішення Деснянського районного суду м.Києва від 21 листопада 2022 року змінено, викладено мотивувальну частину додаткового рішення в редакції цієї постанови.

Зважаючи на те, що апеляційний суд змінив оскаржене судове рішення, але виключно у частині мотивів його прийняття, то новий розподіл судових витрат не здійснюється, а понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції судові витрати позивача, покладаються на останнього.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Белінському Віктору Анатолійовичу строк для подання доказів витрат понесених позивачем, пов`язаних з розглядом справи № 754/1093/22.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Кредит-Капітал" витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус