Справа № 404/994/22
Номер провадження 2/404/258/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором фінансового лізингу автомобіля № KGVVA!00000088 від 17.11.2017 року в загальній сумі 15140,79 грн., яка станом на 29.12.2021 року складається з: несплаченого відшкодування частини вартості предмету лізингу за фактичний строк користування предметом лізингу в сумі 8446,00 грн., та простроченої винагороди за користування предметом лізингу за фактичний строк користування в сумі 6694,79 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 березня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.59).

Через канцелярію суду позивачем подано заяву (вх. № 10439 від 27.03.2023 року) про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд з стягнути ОСОБА_1 заборгованості за договором фінансового лізингу автомобіля № KGVVA!00000088 від 17.11.2017 року в загальній сумі 119743,11 грн., яка станом на 27.02.2023 року складається з: несплаченого відшкодування частини вартості предмету лізингу за фактичний строк користування предметом лізингу в сумі 96390,36 грн. та простроченої винагороди за користування предметом лізингу за фактичний строк користування в сумі 23352,75 грн. (а.с. 74-133).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 червня 2023 року у прийнятті заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вх. № 10439 від 27.03.2023 року, а.с. 74-133) про збільшення розміру позовних вимог, відмовлено (а.с. 145).

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 3).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду клопотання (вх. № 41146 від 02.11.2023 року), про закриття провадження у справі у зв`язку з повною сплатою кредитної заборгованості в сумі 15140,79 грн. На підтвердження зазначеного надав квитанцією від 10.02.2023 року (а.с.151-152).

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, судом встановлено, що на даний час у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, відсутній предмет спору у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості у повному обсязі що підтверджується квитанцією від 10.02.2023 року (а.с.151-152).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у зв`язку із відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 23.11.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка