Справа № 201/9428/21
№ 2/183/850/23

У Х В А Л А
19 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника відповідача-2 Дугністого М. А., розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсма-Буд» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору фіктивним, -
16 вересня 2021 року ТОВ «Олсма-Буд» звернулось до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2022 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсма-Буд» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору фіктивним направлено для розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
27 червня 2022 року вищевказана цивільна справа надійшла на адресу суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2022 року головуючим суддею у справі визначений суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О.
29 червня 2022 року ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року у справі витребувано докази.
У підготовче засідання 27 лютого 2023 року представник позивача не з`явився, поважних причин неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належними чином.
Електронною поштою 14 березня 2023 року до суду надійшло повідомлення представника позивача адвоката Бровка О. О. про вихід адвоката зі справи через розірвання договору з позивачем.
У підготовче засіданні 20 квітня 2023 року представник позивача не з`явився, поважних причин неявки не повідомив. У зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження заяви від 14 березня 2023 року, відкладено підготовче засідання на іншу дату. Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомлено безпосередньо позивача.
17 травня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсма-Буд» адвоката Шашло Д. С. про залишення без розгляду цивільного позову. Заяву просить розглянути у відсутність представника позивача.
У підготовче засідання 19 травня 2023 року представник позивача не з`явився.
Представник відповідача-1 у підготовче засідання не з`явився, поважних причин неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача-2 у судовому засіданні не заперечив проти залишення позову без розгляду, вказавши, що у встановлений законодавством строк буде подано заяву відповідача-2 про розподіл судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, оскільки до початку розгляду справи по суті, у підготовчому провадженні позивачем в особі представника подано заяву про залишення позову без розгляду, підстав для відмови в задоволенні заяви, з огляду на повноваження представника, підтверджені ордером серії АЕ № 1195461 від 26 квітня 2023 року, Договором № 25/04 про надання правничої (правової) допомоги від 25 квітня 2023 року, не встановлено, - суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та вищевказаний позов залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-
заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсма-Буд», адвоката Шашло Дар`ї Сергіївни про залишення без розгляду цивільного позову задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсма-Буд» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору фіктивним залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана 22 травня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов