Провадження № 6/752/402/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про видачу дублікату виконавчого документу, заінтересована особа - ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

ПрАТ «СК «АРКС» звернулося в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 752/22409/20, виданого Голосіївським районним судом міста Києва.

Зазначає, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2021року у справі № 752/22409/20 позовні вимоги ПАТ «СК «АРКС» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 33 356,38 грн та судовий збір в розмірі 2102 грн, а всього 35 458,38 грн

27.07.2021 року Голосіївським судом м. Києва було видано виконавчий лист 752/22409/20, для виконання якого стягувач 06.08.2021 року звернувся до Голосіївського відділу ДВС у місті Києві ЦМУМЮ.

Голосіївським відділом ДВС у м. Києві позивачу повідомлено, що на виконанні у Відділі не перебувало та не перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/22409/20.

У зв`язку з втратою виконавчого документу при поштовому пересиланні просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином; боржник причини неявки суду не повідомив; представник заявника просив розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого документу в його відсутності. За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого документу у відсутності зазначених осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до заяви про видачу дублікату виконавчого документу документи, приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 33356,38 грн та судовий збір в розмірі 2102 грн.

На виконання судового рішення 27.07.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва представнику позивача був виданий виконавчий лист.

06.08.2021 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» рекомендованим листом № 178 надіслала на адресу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві зазначений виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується Реєстром листів на відправку та квитанцією.

У відповідь на запит представника ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) листом № 16447 від 31.01.2023 року повідомив, що згідно з пошуковою інформацією в АСВП на виконанні у Відділі не перебувало та не перебуває виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/22409/20 від 27.07.2021, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» суми заборгованості 33356,38 грн та судового збору у розмірі 2102 грн.

У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, питання видачі дубліката виконавчого листа мають розглядатися судом лише у випадку подачі відповідної заяви до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання або в разі поновлення судом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення боргу на даний час на виконанні не перебуває, був втрачений при пересилці, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання виконавчого документу, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про видачу дублікату виконавчого документу, заінтересована особа - ОСОБА_1 , - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 752/22409/20 виданого 27.07.2021 року Голосіївським районним судом міста Києва , у справі №752/22409/20 на стягнення з ОСОБА_2 на користь приватн6ого акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 33 356, 38 гривень та судового збору у сумі 2 102 гривні, що складає загальну суму 35 458 (тридцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 38 копійок. .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк