Справа № 442/8299/23
Провадження № 6/442/85/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и л а :

ТзОВ «Дебт Форс» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТзОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №115030, вчиненого 18.12.2020 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт капітал».

У своїй заяві, щодо підсудності справи, ТзОВ «Дебт Форс» зазначає, що згідно з останньою відомою заявнику інформацією, місцем зареєстрованого проживання боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса є: АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Також посилається на положення ч.2 ст.446 ЦПК України, якими визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Вважають, що оскільки місце виконання рішення пов`язується із місцем вчинення виконавчих дій, а не з місцем знаходження приватного виконавця, який може вчиняти такі на всій території України, то в даному випадку місцем виконання виконавчого напису є зареєстроване місце проживання боржника, а відтак ця справа, на їх переконання, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги викладене, вважаю, що заяву ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід залишити без руху з наступних міркувань.

Згідно з ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що ТзОВ «Дебт Форс» просить замінити сторону (стягувача) на правонаступника у виконавчому провадженні, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною, з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом.

Отже, питання заміни сторони у виконавчому провадженні за поданою заявою повинне вирішуватися судом за місцем виконання вищезгаданого виконавчого напису.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. від 25.01.2021 (ВП №64256309) вбачається, що відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №115030, виданого 18.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості. Згідно з даними боржника, викладеними у постанові, зазначено дві адреси: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначеної вище норми та враховуючи викладене у постанові приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, зважаючи на відсутність у матеріалах справи інших доказів (документів), які б свідчили протилежне, слід вважати, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. прийнято до виконання виконавчий напис за місцем проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) або ж, ймовірно, за місцезнаходженням майна боржника. Попри те, що виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України, заявником не подано жодного документа на підтвердження факту вчинення таких дій приватним виконавцем на території, яка належить до юрисдикції Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (за місцем знаходження майна боржника, звернення стягнення на доходи боржника за місцем його роботи тощо).

Відтак, відсутність доказів того, що приватним виконавцем вчинялися дії щодо примусового виконання виконавчого напису в межах виконавчого провадження №64256309 за зареєстрованим місцем проживання боржника, не дає підстав стверджувати, що місцем виконання такого виконавчого напису є власне місце проживання боржника, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане унеможливлює визначити підсудність даної справи у відповідності до ч.2 ст.446 ЦПК України.

Отже, оскільки заявником не подано усіх належних доказів на підтвердження викладеного у заяві, вважаю за необхідне надати строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно слід роз`яснити, що згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається останньому.

Керуючись ст. 185, 446 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який становить п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай