22.05.2023
Справа №642/2554/23
Провадження № 2/642/727/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Солоницівської селищної ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рижко Іван Петрович звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, Солоницівської селищної ради, в якому просить встановити факт постійного безпосереднього проживачння ОСОБА_1 зі спадкодавцем батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з травня 2020 року і до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява надійшла до суду в електронній формі, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суд приходить до висновку про залишення позову без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування територіальної підсудності справи представник позивача в позові зазначив, що за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Харкова, оскільки об`єкт, вартість якого є найвищою житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , розташований в Холодногірському районі м. Харкова.

При цьому вказує, що згідно з висновком про вартість майна (звіт про оцінку майна від 15.05.23), вартість вартість 1/3 частини житлового будинку літ. А-1 з надвірними будівлями, загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., розташованого по АДРЕСА_2 складає 65000,00 грн.

А згідно з висновком про вартість майна (звіт про оцінку майна від 15.05.23), вартість житлового будинку садибного типу літ. А-1 з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , складає 56 961,00 грн. Тобто, зазначена представником позивача вартість майна, розташованого у Холодногірському районі м. Харкова, менша вартості майна розташованого в смт Солоницівка Харківського району Харківської області.

При цьому, згідно висновків про вартість майна, доданих до позовної заяви, представником позивача невірно зазначено вартість майна в позовній заяві, тому позовна заява потребує уточнень в цій частині.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Солоницівської селищної ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо вона не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов