Єдиний унікальний номер судової справи 712/4060/23
Провадження № 2/712/1763/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про визнання неподаною та повернення позовної заяви

18 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_1 з вказаним вище позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк», у якому просить :

- розірвати договір № 630565301 від 24.01.2017, укладеного між ним і АТ «Альфа-Банк» (зараз АТ «Сенс Банк»);

- зобов`язати АТ «Альфа-Банк» (зараз АТ «Сенс Банк») зробити перерахунок заборгованості станом на 24.02.2022, а саме боргу до моменту настання форс-мажорних обставин;

- стягнути з АТ «Альфа-Банк» (зараз АТ «Сенс Банк») на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та протоколи до неї (далі - Конвенція), а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

У статті 6 Конвенції вказано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин 1,2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 28.04.2023 позов був залишений без руху з тих підстав, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2,4,5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не міг перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Недоліки позовної заяви полягали : у не визначенні належного кола осіб, які мають брати участь по даній справі, з вказівкою повних відомостей про них; уточненні змісту позовних вимог та викладенні і обгрунтуванні заявлених вимог належним чином з посиланням на докази; у не зазначенні і не наданні доказів, що підтверджують обставини звернення до суду або які не можуть бути подані разом з позовом (за наявності).

Копію ухвали судді про залишення його позову без руху ОСОБА_1 отримав особисто 06.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 243.

До теперішнього часу будь-яких заяв (клопотань) з приводу виконання вимог ухвали судді про залишення позову без руху (або: неможливості виконання ухвали, продовження строку на виконання ухвали, незгоди із ухвалою) з метою усунення недоліків позову від ОСОБА_1 не надійшло.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона по справі зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням процесуальних строків (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні ЄСПЛ у справі "Каракуць проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" № 11681/85).

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Осман проти Сполученого Королівства" зазначено, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, "якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою".

За вимогами статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що позивач належним чином не скористався своїми процесуальними правами та недоліки позову, вказані в ухвалі від 28.04.2023, не усунув.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до вимог ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка оскаржується.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про розірвання договору - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.ck.court.gov.ua.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Л. Є. Мірошниченко