16.05.2023 227/736/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву представника відповідача проти розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерське» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2023р. відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерське» про відшкодування моральної шкоди. Роз`яснено відповідачу його право подати відзив в строк не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали.

11.05.2023р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Заява мотивована тим, що для розгляду даної справи необхідна безпосередня участь позивача в судовому засідання для надання відповідних пояснень з приводу завданої моральної шкоди, надання ним доказів, в тому числі медичних доказів щодо підтвердження факті наявності шкоди здоров`ю, а також допит свідків та інше.

Ознайомившись з вказаною заявою та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За приписами п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України, надання доказів та участь у судових засіданнях є правом учасників процесу.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позовній заяві виклав свої аргументи в обґрунтування своєї позиції по справі про стягнення з відповідача моральної шкоди та надав до неї письмові докази, які вважав за необхідне.

Позивач в позовній заяві просив розглядати справу за правилами спрощеного провадження, не бажаючи таким чином користуватися своїм правом на участь у судових засіданнях.

Підстав для визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою судом не вбачається.

Аргументи відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження видаються необґрунтованими, зокрема тому, що вони фактично зводяться до загальних фраз щодо необхідності надання пояснень, медичних документів, допиту свідків тощо. Однак, жодної конкретизації того, які саме пояснення, окрім тих, що наведені в позовній заяві бажає почути представник відповідача, які саме медичні докази підлягають, на його думку, наданню до суду, або ж які саме свідки та з приводу чого мають бути допитані судом, в заяві не наведено.

Відповідачеві було роз`яснено його право надати відзив на позов, з викладенням своїх заперечень, в разі їх наявності. Також, згідно ст.ст. 12, 13, 43 ЦПК України, представник відповідача має право надавати докази та користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України, дана справи є малозначною, оскільки заявлена до стягнення сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Не визнання відповідачем позовних вимог не може слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що представником відповідача не доведено належним чином неможливості повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи в межах спрощеного провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст..ст.12, 13, 19, 43, 258-261, 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні представника відповідача проти розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерське» про відшкодування моральної шкоди та перехід на загальне позовне провадження - відмовити.

Надати представнику відповідача строк 10 днів з дня отримання даної ухвали на подання відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Притуляк С.А.