Справа № 640/3428/19
н/п 2/953/52/23
УХВАЛА
"10" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря - Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до закінчення війни в України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
У підготовче засідання сторони, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, позивач надіслала клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення війни в України, відповідач причину неявки суду не сповістив.
Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення війни в України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:
За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Підстави відкладення або оголошення перерви у підготовчому засіданні передбачені ст. 198 ЦПК України.
Однак, вказаною вище нормою ЦПК України, відкладення підготовчого засідання до закінчення війни, - не передбачено.
З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до закінчення війни в України задоволенню не підлягає.
Роз`яснити позивачу, передбачене ст. 58 ЦПК України право брати участь у справі, як особисто, так і через представника та за подачі позову в паперовій формі, відсутності у суду можливості за браку працівників переводити матеріали справи обсягом в понад чотири томи в електронну форму, - ознайомлюватись з матеріалами справи в суді.
Керуючись ст. ст. 198, 260 ЦПК України суд, -
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення війни в України відмовити.
Підготовче засідання призначити на 10.07.2023 на 09:10.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя