Справа №478/263/23
пров. №2/478/86/2023
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
10 травня 2023 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
за участі секретаря Луговської А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
09.03.2023 року представник позивача адвокат Литвинова В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем ( ОСОБА_3 ), зареєстрований 04.07.2013 році Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 925, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин на початку 2022 року і зараз вони мешкають окремо. Від даного шлюбу мають чотирьох дітей : синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають з позивачем . Тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї.
Ухвалою суду від 13.03.2023 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового засідання..
Згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.04.2023 року судом сторонам надавався строк для примирення, терміном один місяць.
Після його сплину, позивач та його представник відповідно до заяви у судове засідання не з`явилися , про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, однак представник позивача надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її та позивача відсутності і задоволення його позовних вимог, оскільки примирення між сторонами по справі не відбулось, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов або зустрічного позову не подала.
Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 04.07.2013 році зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 925. Від даного шлюбу мають чотирьох дітей : синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають з позивачем .
Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що сторони проживають окремо з початку 2022 року, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин і зараз вони мешкають окремо, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Оскільки сторони не примирилися, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 113 СК України , особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що судом було надано строк для примирення, яке не відбулося. Шлюбні відносини у сторін по справі припинилися і зараз вони мешкають окремо. Чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася і вони проживають окремо. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів та інтересів їх дітей. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сім`ї.
Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 256, 265, 273, 280, 313, 314, 319 ЦПК України,суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , зареєстрований 04.07.2013 році Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 925 .
Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_9 .
Заочне рішення може бути переглянуто Казанківським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 10.05.2023 року.
Суддя : Х.В.Іщенко