1Справа № 335/2125/23 2/335/1224/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, мотивуючи свої вимоги тим, що у період з 01.10.2017 по 31.10.2021 позивач надавав відповідачам послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 . Оплату за надані послуги відповідачі в повному обсязі не здійснювали, у зв`язку із чим мають заборгованість розміром 63 145,03 грн. Претензій щодо якості теплової енергії за вказаний період не надходило. Просив стягнути з відповідачів суму заборгованості у зазначеному вище розмірі, а також судовий збір.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Копію ухвали від 15.03.2023 разом із копіями позовної заяви з додатками було направлено відповідачам рекомендованим листом із повідомленням, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 23.03.2023 «адресат відсутній за вказаною адресою».

14.04.2023 надійшли заяви представника відповідача-2 адвоката Слизовської С.Ю. про відкладення розгляду справи та ознайомлення з її матеріалами.

20.04.2023 представник відповідача-2 ознайомилась з матеріалами справи.

15.05.2023 представником відповідача-2 подано заяву про застосування строків позовної давності, в якій зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності в частині стягнення заборгованості за період з 01.10.2017 по 09.03.2020, а тому просить позов задовольнити частково, обмежившись стягненням з відповідачів заборгованості за період з 10.03.2020 по 31.10.2021 включно.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачем надавались послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані відповідачі.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості, за період з 01.10.2017 по 31.10.2021 заборгованість відповідачів за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води складає 63 145,03 грн.

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їх права та обов`язки.

За умовами ст. 68 Житлового кодексу України та ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено обов`язок споживача оплачувати вказані послуги.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, що втратили чинність згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 № 85, але діяли у період виникнення заборгованості, централізоване постачання гарячої води - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання; централізоване опалення це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Таким чином, позивач є виконавцем з надання послуг з теплопостачання та надавав послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у приміщення квартири відповідачів.

Відповідно до п. 29 Правил споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача.

Доказів ненадання виконавцем або припинення надання вказаних послуг позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що позивач виконував свій обов`язок по наданню послуг, такі послуги позивачем надавались, відповідачі ними користувались, а тому виходячи із вищенаведених вимог законодавства відповідачі були зобов`язані своєчасно вносити плату за надані комунальні послуги.

Оскільки відповідачі свої зобов`язання з оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води виконували неналежним чином, внаслідок чого в них виникла заборгованість перед позивачем, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про можливість застосування при визначенні розміру заборгованості наслідків пропуску позивачем строку позовної давності, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язано його початок.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті).

Переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників.

При цьому, враховуючи, що відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, плата за послуги з централізованого опалення нараховується щомісячно, тому перебіг позовної давності за щомісячними платежами починається після несплати чергового платежу.

Представник відповідача-2 заявила про застосування строку позовної давності у поданій нею заяві.

Відповідно до розрахунку суми позову, за період з жовтня 2017 р. по 01.11.2021 заборгованість відповідачів за надані послуги становить 63 145,03 грн.

Протягом вказаного періоду відповідачами декілька разів здійснено сплату за надані послуги:

у лютому 2019 р. за опалення в сумі 3 155,53 грн., що перевищує нарахування за поточний місяць;

у квітні 2019 р. за опалення в сумі 1 000,00 грн., що перевищує нарахування за поточний місяць;

у серпні 2019 р. за гаряче водопостачання в сумі 500,00 грн., що перевищує нарахування за поточний місяць;

у січні 2020 р. за опалення в сумі 1 600,00 грн., що менше за нарахування за поточний місяць;

у вересні 2020 р. за опалення в сумі 500,60 грн., що перевищує нарахування за поточний місяць;

у січні 2021 р. за опалення в сумі 310,00 грн., що менше за нарахування за поточний місяць;

у березні 2021 р. за опалення в сумі 150,00 грн., що менше за нарахування за поточний місяць;

у травні 2021 р. за опалення в сумі 200,00 грн., за гаряче водопостачання в сумі 200,00 грн., що перевищує нарахування за поточний місяць;

у серпні 2021 р. за опалення в сумі 633,61 грн., за гаряче водопостачання в сумі 252,00 грн., що перевищує нарахування за поточний місяць;

у жовтні 2021 р. за опалення в сумі 500,00 грн., за гаряче водопостачання в сумі 200,00 грн., що перевищує нарахування за поточний місяць.

Також відповідачами здійснено платіж в сумі 155,00 грн. у листопаді 2021 р.

Відповідачами вказані обставини здійснення ними сплати за надані послуги не спростовані.

Отже, при здійсненні платежів у лютому 2019 р., квітні 2019 р. за опалення, у серпні 2019 р. за гаряче водопостачання, у вересні 2020 р. за опалення, у травні, серпні та жовтні 2021 р. за опалення та гаряче водопостачання, відповідачі вчинили дії на підтвердження визнання ними свого обов`язку зі сплати за надані послуги, відтак, у даному випадку строк позовної давності перервався.

Таким чином, підстави для застосування наслідків пропуску строку позовної давності у цій справі відсутні, а тому позов Концерну «Міські теплові мережі» підлягає задоволенню в повному обсязі на суму заборгованості 63 145,03 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 684,00 грн. по 1 342,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період 01 жовтня 2017 року по 31 жовтня 2021 року розміром 63 145 (шістдесят три тисячі сто сорок п`ять) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» судові витрати зі сплати судового збору розміром 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь концерну «Міські теплові мережі» судові витрати зі сплати судового збору розміром 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Рішення ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та складене в повному обсязі 15 травня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі», , юридична адреса: бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя;

Відповідач-1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач-2 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Шалагінова