________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8/947/8/23
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

15.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить судовий наказ №947/29823/22 від 27.12.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 щомісячно аліментів на утримання дітей скасувати та ухвалити нове рішенням, яким відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дітей в порядку наказного провадження.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 року головуючим у справі обрано суддю Салтан Л.В.

Ухвалою судді Салтан Л.В. від 06.03.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

07.04.2023 року заявником ОСОБА_3 до суду подано заперечення на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.04.2023 року №131 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою судді Васильків О.В. від 27.04.2023 року прийнято до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліментів на утримання дітей: 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 заробітку (доходу) боржника, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з подання в суд заяви про видачу судового наказу, і до досягнення кожною дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала та просить заяву задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Враховуючи положення ч. ч. 1, 2 ст. 429 ЦПК України суд вважає можливим продовжити розгляд справи в даному судовому засіданні.

В заяві про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 посилається на те, що у нього від попередніх стосунків (цивільного шлюбу) з іншою жінкою - ОСОБА_8 , є син - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 . Наразі син ОСОБА_9 проживає разом з батьками заявника ОСОБА_1 . Дана обставина існувала на момент розгляду справи, проте суду дана обставина була невідома, так як заявник (стягувач) не повідомила про неї суд.

В запереченні на заяву ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_1 не надав доказів того, що в нього відсутня заборгованість та докази того, що він сплачує аліменти на дитину від попередніх стосунків, та вважає неприпустимим брати до уваги вказані доводи заяви як підставу для зменшення розміру аліментів, оскільки матеріали справи не містять доказів понесених витрат позивачем на утримання дитини, зокрема.

У відповіді на відзив (заперечення) на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами адвокат Доніна Л.А. посилається на те, що в матеріалах справи відсутня довідка про склад сім`ї заявника ОСОБА_3 на підтвердження того, що діти проживають разом з матір`ю. На утриманні боржника перебуває четверта дитина - ОСОБА_9 , що також підтверджується банківськими квитанціями за період 2020-2021 року. При цьому з квітня 2022 року ОСОБА_9 проживає разом з його батьками: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який є інвалідом ІІ групи. Адвокат Доніна Л.А. зазначає, що розгляд заяви в порядку наказного провадження без урахування інтересів дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призвело до неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а вимога, що була заявлена ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Вислухавши адвоката Доніну Л.А. та адвоката Суворову Ю.І. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судовим наказом від 27.12.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , щомісячно аліменти на утримання дітей: 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі заробітку (доходу) боржника, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з подання в суд заяви про видачу судового наказу 15.12.2022 року, і до досягнення кожною дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Частиною 1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктами 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частини першої, сьомої, восьмої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з частиною четвертою статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За змістом наведених норм права необхідними умовами визнання обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, нововиявленими є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Перший критерій для віднесення обставин до категорій нововиявлених для суду становить істотність цих обставин для вирішення справи.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби така обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Другим критерієм для віднесення обставин до категорії нововиявлених для суду є доведеність того, що такі обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Частиною третьою статті 429 ЦПК України передбачено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Суд зазначає, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Київського районного суду міста Одеси від 27.12.2022 року, не є нововиявленими в контексті положень статті 423 ЦПК України, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні його заяви.

При цьому суд зазначає, що згідно з частиною сьомою статті 170 ЦПК України заявник вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 щомісячно аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,- відмовити.

Залишити в силі судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2022 року по справі №947/29823/22 за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліментів на утримання дітей: 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 заробітку (доходу) боржника, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з подання в суд заяви про видачу судового наказу, і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 19.05.2023 року.

Суддя Васильків О.В.