ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7932/22
провадження № 2/753/882/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про призначення судової технічної експертизи документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Згурівська селищна рада, Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Згурівська селищна рада, Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні, призначеному на 16.11.2023 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової технічної експертизи документа - заповіту від 24.03.2021 р., посвідченому Теслюк Миколою Володимировичем старостою сіл Безуглівка та Свобода, Броварського району, Київської області, зареєстрованому в реєстрі за № 2-2, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представника відповідача в судовому засіданні заперечував щодо призначення судової технічної експертизи документа.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову технічну експертизу вказаного документа у справі, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 с. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 103, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову технічну експертизу документа - заповіту від 24.03.2021 р., посвідченому Теслюк Миколою Володимировичем старостою сіл Безуглівка та Свобода, Броварського району, Київської області, зареєстрованому в реєстрі за № 2-2, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає давність виконання заповіту складеному від імені ОСОБА_5 від 24.03.2021 р., вказаній на ньому даті?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати учасників справи на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи, покласти на ОСОБА_4 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/7932/22.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА