Справа № 456/4347/22
Провадження № 2/456/356/2023
УХВАЛА

судового засідання

18 травня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Стрию питання щодо поновлення пропущеного строку на подання відзиву за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, 18 травня 2023 року за вх. № ЕП-1552 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву та розстрочку виконання рішення суду, мотивоване тим, що йому 25.03.2023 стало відомо про наявність вказаного спору, у зв`язку із великим обсягом матеріалів, які підлягають опрацювання, пошуком відповідних спеціалістів для надання правової та бухгалтерської допомоги, а також беручи той факт, що він, на даний час, перебуває за кордоном, а тому не мав змоги раніше подати відзив, просить поновити строк на подання відзиву та розстрочити виконання судового рішення.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності та вирішити питання щодо поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою судді від 03.02.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження у справі судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками відповідач отримав 25.03.2023, про що стверджує у клопотанні.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи доводи, викладені відповідачем в клопотанні про поновлення строку для подання відзиву, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає можливим поновити строк для подання відзиву.

Враховуючи, що судом вирішено питання про поновлення строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, тому з метою дотримання прав та обов`язків учасників справи, а саме: надання позивачу часу для подачі до суду відповіді на відзив, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 178, 223, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задоволити.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 15:00 год. 03 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська