overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/7634/23
Номер провадження 2/489/2732/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 21956/23-Вх

за позовом про визнання правочину недійсним,

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

встановив

20 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 4, 19, 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження, відповідно до ст. ст. 185, 186 ЦПК України, суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі справі.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України визначено справи, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява, що надійшла, відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 185 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити в цивільній справі провадження № 2/489/2732/23.

Розгляд справи буде здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.12.2023 о 13:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи такі права та обов`язки.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 752/1745/19

провадження № 61-6783ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Інтайм фінанс») на постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Інтайм фінанс» на постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Інтайм фінанс», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова О. В. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

08 травня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ТОВ «ФК «Інтайм фінанс» про повернення сплаченого судового збору згідно із платіжною інструкцією від 14 липня 2022 року № 1094 у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ «ФК «Інтайм фінанс» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» про повернення судового задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, що перераховано згідно зплатіжною інструкцією від 14 липня 2022 року № 1094 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 548/184/23
Провадження №2-р/548/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 06.03.2023 року у справі №548/184/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 року з заявою про роз"яснення рішення суду звернувся позивач ОСОБА_1 .

Заява про роз`яснення рішення суду подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Хорольському районному суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження за заявою про роз"яснення рішення суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 06.03.2023 року у справі №548/184/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Судове засідання у справі призначити на 23.05.2023 року на 09 годину 20 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 308/2599/18
Провадження № 22-ц/4806/1327/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2023 року (у складі судді Бедьо В.І.) за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку та скасування її державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2024 р. о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа№ 685/573/23
Провадження № 2-н/685/83/23
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 892,61 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Бурлак Г.І.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред`явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ Г. І. Бурлак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/1909/23
Номер провадження№ 6/521/184/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі

Стягувач : ОСОБА_1

РНОКПП НОМЕР_1

АДРЕСА_1

Боржник: ОСОБА_2

РНОКПП НОМЕР_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_2

предмет наказу : стягнення аліментів

підстава наказу : Сімейний кодекс України

ВСТАНОВИВ:

17 .04.2023 року судом виданий судовий наказ.

При виготовлені повного тексту судового наказу допущена описка в частині дати народження боржника.

Описка підтверджується матеріалами справи, перешкоджає виконанню судового наказу.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ЦПК України існують три види судових рішень: 1) ухвали суду; 2) рішення суду; 3) судовий наказ.

При таких обставинах, допущена описка у судовому наказі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Малиновського районного суду м.Одеси від 02.02.2023 року.

Зазначити у судовому наказі дату народження боржника як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали направити стягувачу, боржнику.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 27.04.2023 року.

24.04.23
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" травня 2023 р. Номер справи 2-н/714/77/23
ЄУН: 714/623/23
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.) на р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20__ року.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
М.П
Провадження № 2-н/592/2994/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС-1» (м. Суми, вул. Леоніда Бикова, буд. 2/1, код ЄДРПОУ 44550395) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/414/23
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18.05.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року у складі судді Шепітка І.Г.,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/531/23 Справа № 694/1382/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

(Вступна та резолютивна частини )

18 травня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Бородійчука В.Г., Новікова О.М.

За участю секретаря Сергун Т.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Токар Ольги Михайлівни про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 в особі їх законного представника ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації, орган реєстрації Звенигородської міської ради Черкаської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 367, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Токар Ольги Михайлівни про призначення судово-економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка фактична заборгованість позичальника по кредитному договору № 915/06-034-821 від 14.12.2007 року станом на 11.09.2018 року, з врахуванням рішення Звенигородського районного суду від 30.07.2012 року, справа № 2305/964/12, яким задоволено вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про дострокове погашення кредитних зобов`язань за кредитним договором № 915/06-034-821 від 14.12.2007 року та врахуванням здійснених стягнень на погашення суми боргу за виконавчим листом № 2305/964/12 від 30.07.2012 року, що перебуває на виконанні у Звенигородському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ?

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 694/1382/18 у 5 томах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

О.М. Новіков
Дата документу 22.05.2023 Справа № 332/1195/23
Єдиний унікальний № 332/1195/23
Провадження № 22-ц/807/1270/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняк-Кранг Інги Вікторівни на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняк-Кранг Інги Вікторівни до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьмина» про визнання незаконним та скасування розпорядження про припинення виплати середнього заробітку та стягнення середнього заробітку по дату винесення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняк-Кранг І.В. подавапеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняк-Кранг Інги Вікторівни на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняк-Кранг Інги Вікторівни до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьмина» про визнання незаконним та скасування розпорядження про припинення виплати середнього заробітку та стягнення середнього заробітку по дату винесення судового рішення.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 червня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: