overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/1470/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Аушевої М.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача, представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частину майна,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 28.11.2023 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частину майна задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,0116 га, кадастровий номер :02:013:5178, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ №841831 від 15 лютого 2007 року.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0116 га, кадастровий номер

:02:013:5178, цільове призначення - для будівництва та

обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд

(присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) 4000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1073 грн. 60 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 209/5163/23
Провадження № 2/209/1219/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про уточнення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором № МФ-662 від 23.11.2018 року, що становить 42110,36 гривень; судовий збір.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

22 листопада 2023 року до Дніпровського районного суду подано позовну заяву про уточнення позовних вимог.

Згідно п.1 ч.1 ст. 183 ЦПК України заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін по справі..

Згідно ч.4 ч.1 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

А тому, зважаючи на те, що заява про уточнення позовних вимог не містить вищезазначені відомості вона підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 183 ЦПК України.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 183, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про уточнення позовних вимог- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Багбая Є.Д.
Справа № 188/1140/22
Провадження № 2/188/124/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мега-Гарант-Життя», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 , Національний банк України про стягнення страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції, пені та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання двічі підряд не з`явився без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мега-Гарант-Життя», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 , Національний банк України про стягнення страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції, пені та трьох процентів річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді відділу ЦНАП Мукачівської міської ради №4815/01-32/15317/42-23 від 20.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 02.12.2016 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 333/3966/23
Провадження № 2-н/333/672/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2023 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.11.2020 року по 30.04.2022 року в сумі 7 942,02 гривні з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
м.п.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20____ року.
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 946/3597/22
Провадження № 2/946/1164/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав його представник адвокат Міркун С.М., про витребування доказів по справі, а саме, із архіву Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області кримінальну справу №946/9904/21, від Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження, виділені з кримінального провадження №0000002 відносно ОСОБА_4 .

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідачів адвокат Волкогонов О.К. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати архіваріуса Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надати суду кримінальну справу №946/9904/21 (провадження №1-кп/946/641/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.

Зобов`язати Ізмаїльський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Одеській області надати суду матеріали кримінального провадження, виділені з кримінального провадження №0000002 відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати для виконання до архіву Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №303/4341/23
2/303/668/23
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Фейненс» треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ТзОВ «Профіт Файненс» подав до суду клопотання, про заміну первісного відповідача ТзОВ «Профіт Файненс» на належного відповідача його правонаступника ТОВ «СМАРТ ПОІНТ ГРУП».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно із ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд, вважає за доцільне замінити у справі первісного відповідача ТзОВ «Профіт Файненс» на належного відповідача його правонаступника ТОВ «СМАРТ ПОІНТ ГРУП».

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ПОІНТ ГРУП», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на

Відкласти судове засідання на 19 грудня 2023 року на 10 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви направити відповідачу товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ПОІНТ ГРУП».

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну відповідача по справі подати до суду письмові пояснення щодо заяви, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3, 6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення. Копії пояснень та доданих до них документів, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Володимир МОНИЧ
Номер провадження: 22-ц/813/5705/23
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Світлана Миколаївна

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 березня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Світлана Миколаївна на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 березня 2023 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 липня 2023 року о 14 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

М.В. Назарова

Н.В. Стахова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Турчина А.А. по виконавчому провадженні № 71034788 від 14.02.2023 року, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Андрійович, Акціонерне товариство «Кредобанк», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Турчина А.А. по виконавчому провадженні № 71034788 від 14.02.2023 року, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Андрійович, Акціонерне товариство «Кредобанк».

03.04.2023 року заявником усунуто недоліки скарги, визначені ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року про залишення позовної скарги без руху.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись статтями 447, 450 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Турчина А.А. по виконавчому провадженні № 71034788 від 14.02.2023 року, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Андрійович, Акціонерне товариство «Кредобанк»,.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2023 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14 літ «Б», зал судових засідань №3.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
Справа № 646/5149/23
№ провадження 2/646/2022/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21.11.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиховцової А.О.,

при секретарі Безверхої В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/5149/23 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/5149/23 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя А.О.Шиховцова