Справа № 358/1278/22 Провадження № 2/358/323/23
08 травня 2023 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Романенко К.С.,
за участю: секретаря Шпак К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 8152 (вісім тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 67 копійок за кредитним договором № б/н від 27 травня 2013 року та судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на дату смерті мала заборгованість за кредитним договором від 27.05.2013 року у загальному розмірі 8152,67 грн.
Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості з ОСОБА_1 , який є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , оскільки постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Ухвалою судді від 10.02.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі у спрощеному порядку з повідомленням сторін, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задоволено частково. Цією ж ухвалою відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про огляд веб сайту та задоволено клопотання позивача та витребувано з Центру надання адміністративних послуг Богуславської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 05.08.2019 року та витребувано з Богуславської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Витребувані ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 10.02.2023 докази надійшли на адресу суду (а.с. 93-134, 135).
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явися, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в сукупності та взаємозв`язку, дійшов наступного висновку.
Так, як достовірно встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 27.05.2013 ОСОБА_2 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, із зазначенням бажаного кредитного ліміту за платіжною карткою «Універсальна» (а.с. 28).
Згідно з довідкою позичальнику ОСОБА_2 була надана кредитна картка, № НОМЕР_1 , дата відкриття 27.05.2013, термін дії 01/17 (а.с. 64).
ОСОБА_2 користувалася грошовими коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою за договором № б/н за період з 27.05.2013 06.10.2022 (а.с. 22-26).
Кредитний ліміт за період з 27.05.213 до 04.10.2019 кілька разів змінювався (а.с. 27).
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією ухвали Богуславського районного суду Київської області від 31.08.2020 про відмову у відкритті провадження у справі № 358/649/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 69, 70).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 27.05.2013, за клієнтом ОСОБА_2 станом на дату смерті рахувалась заборгованість на загальну суму 8152,67 грн., яка складалась з наступного: 7977,78 грн. заборгованість за тілом кредита, 174,89 грн. -заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 12-21).
Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором, що була утворена ОСОБА_2 та існувала на дату смерті останньої в сумі 8152,67 грн. з її спадкоємця - відповідача про справі.
03 березня 2023 року на запит суду надійшла інформація виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, згідно якої з станом на 05.08.2019 року в будинку за адресою: АДРЕСА_2 були зареєстровані: власник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 135).
У позовній заяві представник АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що спадкоємцем, який на час відкриття спадщини проживав зі спадкодавцем, є відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Дійсно, відповідач ОСОБА_1 є дитиною спадкодавця, що підтверджується копією його паспорту та свідоцтва про народження (а.с. 94-97).
Відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 до теперішнього часу та на момент смерті спадкодавця.
Богуславською державною нотаріальною конторою надана належним чином завірена копія спадкової справи № 220/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка заведена згідно заяви від сина ОСОБА_1 про прийняття спадщини. Будь-які заяви від інших спадкоємців відсутні (а.с. 93-134).
З наданої спадкової справи встановлено, що 07 березня 2020 року державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області Полковніковою Т.А. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на спадкове майно у виді земельної ділянки (а.с. 124).
Таким чином до ОСОБА_1 , як спадкоємця, перейшли обов`язки боржника за порушення кредитного зобов`язання.
06.07.2021 до Богуславської державної нотаріальної контори надійшла претензія кредитора про включення кредиторських вимог в спадкову масу, зробити запис в книзі обліку спадкових справ та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 8152,67 грн. (а.с. 126).
АТ КБ «Приватбанк» направило 25.08.2021 лист-претензію від кредитора до ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 (а.с. 74-76).
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (ст.ст. 1218, 1231 ЦК України).
Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).
Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).
Дії, які свідчать про прийняття спадкоємцем спадщини, визначені у частинах 3 і 4 ст.1268, ст.1269 ЦК України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
За змістом ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до положень ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених ст. 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень ст. 1282 ЦК України.
Обов`язок задовольнити вимогу повернути заборгованість, яка на думку банку виникла внаслідок неповернення спадкодавцем боргу за кредитним договором згідно зі статтею 1219 ЦК України, не є таким, що нерозривно пов`язаний з особою спадкодавця, а тому, відповідно до вимог чинного ЦК України, з його смертю цей обов`язок не припинився і спадкується його спадкоємцями, тобто є таким, що входить до складу спадщини. До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові № 465/2135/16 від 25.10.2021 року.
Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2019 року №640/6274/16-ц при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:
- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені ч. 2 та 3 ст. 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі ч.4 ст.1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;
- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;
- при дотриманні кредитором строків, визначених ст. 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);
- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України.
Суд погоджується, що реєстрація ОСОБА_1 за місцем проживання зі спадкодавцем та перебування з ним у родинних відносинах є підтвердженням того, що ця особа є спадкоємцем померлої.
Вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємця боржника направлено у строки, передбачені ст. 1282 ЦК України, що підтверджується матеріалами справи.
З матеріалів справи слідує, що після дня смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмір заборгованості останньої залишався незмінним, а тому згідно розрахунку за договором №б/н від 27.05.2013, заборгованість клієнта ОСОБА_2 станом на дату смерті становить суму 8152,67 грн. Розрахунок заборгованості перевірено судом, він є математично обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.
У постанові від 01.07.2021 у справі № 202/7691/17 Верховний Суд зазначав, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати, зокрема, такі обставини: при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.
Враховуючи вказаний висновок, в даному випадку відповідач не надав доказів відсутності у спадкодавця на праві власності за життя будь-якого рухомого/нерухомого майна та його вартості. Суд з власної ініціативи докази здобувати не має права та не може покладати доведення вказаних обставин на позивача.
Виходячи з викладеного, зі смертю ОСОБА_2 позичальника, відносини між нею і кредитором АТ КБ «Приватбанк» припинилися, тому зобов`язання по поверненню позики у даному випадку включається до складу спадщини і підлягають застосуванню положення ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємця ОСОБА_2 задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відомостей про те, що він відмовився від спадщини матеріали спадкової справи не містять.
Суд доходить висновку, що з урахуванням норм матеріального права та представлених доказів, вимоги АТ КБ «Приватбанк» до спадкоємця боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 є такими, що підлягають задоволенню в сумі 8152,67 грн. в межах вартості спадкового майна.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати по справі слід стягнути з відповідача в сумі 2481 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Богуславського районного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Головуючий: суддя К. С. Романенко