overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/366/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано 29 серпня 2009 року виконкомом Ласківської сільської ради Народицького району Житомирської області, про що було зроблено актовий запис №1, однак, відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим. Крім цього, позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

До початку судового засідання, позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву в частині вимоги про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині вимоги про залишення позивачу після можливого розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині вимоги про залишення позивачу після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 645/3412/23
Провадження № 2-п/645/42/23
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Ульяніч І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 285 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2023 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.10.2023 р. у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води.

В обгрунтування заяви зазначив, що він проходить службу у військовій частині, що унеможливило його отримати будь-якої кореспонденції із суду, прибути у судове засіданні та надати відзив на позовну заяву. Вважає, що судове рішення ухвалено передчасно, не досліджені дійсні обставини справи та порушені його права на захист.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Оскільки матеріали справи не містять даних про час отримання копії заочного рішення відповідачем, суд вважає, що ним не пропущений строк на подання заяви, передбачений ст.284 ЦПК України.

Керуючись ст.187, ст.286 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.10.2023 р. у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води.

Призначити судовий розгляд заяви на 01.12.2023 р. на 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

23 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Зобов`язати Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
Справа № 524/8759/23
Провадження № 2-н/524/1852/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу, яка була передана судді 20 листопада 2023 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання боржника.

Після надходження до суду відповіді на запит суду, судом встановлено, що згідно інформації наданої Автозаводською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вбачається, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проте в заяві про видачу судового наказу вказано місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 161 ЦПК України не може бути виданий.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.161, 163, 165, 172, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 24 листопада 2023 року. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання.

Суддя:
Справа № 323/140/22
Провадження № 2/336/2144/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області.

У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

10.05.2023 р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 року справа передана до провадження судді Дмитрюк О.В..

При прийнятті справи до свого провадження суддя враховує значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 32, 187, 189, 190-193, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача адвокат Кульчицький Олександр Сергійович (м. Львів, пл.. Соборна, 12а, оф. 36), до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, ), про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 червня 2023 року о 14.30 годині в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
03.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/2312/22
Справа №205/2312/22
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/2312/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю-задовольнити.
Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 .Дніпрі особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко
Провадження № 2/638/4684/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Гасан М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від нотаріуса ХМНО Кошель Тетяни Владиславівни належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.02.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кошель Т.В. за реєстровим №797, заяви-згоди ОСОБА_3 на придбання квартири АДРЕСА_1 , та всіх інших документів з матеріалами нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.02.2010, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кошель Т.В. за реєстровим №797. В обґрунтування клопотання зазначає, що зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи та самостійно отримати зазначені докази сторона позивача не має можливості.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Представник відповідача вважала розгляд поданого клопотання передчасним.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від нотаріуса ХМНО Кошель Тетяни Владиславівни належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.02.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кошель Т.В. за реєстровим №797, заяви-згоди ОСОБА_3 на придбання квартири АДРЕСА_1 , та всіх інших документів з матеріалами нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.02.2010, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кошель Т.В. за реєстровим №797.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12 годину 30 хвилин 23 січня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 635/3224/23
Провадження по справі № 2/635/949/2023
У Х В А Л А

22 травня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 177ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до меморіального ордеру № від 07.04.2023, доданого до позовної заяви, судовий збір за подання позовної заяяви сплачено на р/р UA0020657, який є рахунком Московського районного суду м.Харкова.

Враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір на інший розрахунковий рахунок, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Харківського районного суду Харківської області у сумі 2684 гривень та надати суду підтвердження сплати судового збору.

Судовий збір має бути сплачено на розрахунковий рахунок отримувач коштів: ГУК у Харківській обл/ХарківР/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0020429, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 626/896/23
провадження № 2-о/624/29/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красноградська міська рада Харківської області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та скасування рішень суду про встановлення опіки

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

Судове засідання у справі призначене на 31 травня 2023 року о 14-00 годині.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Красноградським районним судом Харківської області.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красноградська міська рада Харківської області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та скасування рішень суду про встановлення опіки - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 31 травня 2023 року о 14-00 годині, провести в режимі відеоконференції з Красноградським районним судом Харківської області.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 Красноградському районному суду Харківської області.

Копію ухвали направити Красноградському районному суду Харківської області для забезпечення проведення відеоконференції, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
Справа № 344/4614/22
Провадження № 2/344/507/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

за участі:

представника позивача адвоката Микулича І.В.,

відповідача в режимі відеозв`язку ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Мельника Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2 : РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; проживає: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Богдан АТАМАНЮК