Справа № 635/9967/23
Провадження № 2/635/2427/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Дороніна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Гофельд Ганни Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Гофельд Ганна Сергіївна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем і відповідачем, який зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, за актовим записом №627 від 26.09.2015 року, судові витрати покласти на відповідача, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.09.2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу вони мають спільну дитину- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю. З початком війни в Україні стосунки між ними погіршилися через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Підтримувати сімейні стосунки вкрай важко, на даний час сторони спільно не проживають, між ними відсутнє взаєморозуміння, має місце розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, між подружжям втрачені фізичні і духовні зв`язки, внаслідок чого збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спір про майно і місце проживання дитини відсутній.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача в позовній заяві просила проводити розгляд справи за відсутності позивача.

Від відповідача надійшла до суду заява про визнання позовних вимог і розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 вересня 2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, за актовим записом №627. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 26.09.2015 року Київським ВДРАЦС Харківського МУЮ).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 11.10.2013 року відділом ДРАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції).

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з положеннями частини 2 статті 36 та статті 51 СК України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені, примиритися не бажають, тобто сім`я існує формально і фактично розпалась, що суперечить інтересам сторін.

Згідно з пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень частини 1статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Суд вважає, що формальне існування даного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства і інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

За клопотанням позивачки після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити ОСОБА_3 .

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 858,88 грн., який був сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 76-80, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Гофельд Ганни Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 26 вересня 2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, за актовим записом №627 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування):АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Суддя С.А.Лук`яненко