Провадження №2/463/1986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Нора Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Заверуха О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву судді Нора Назарія Васильовича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету ім.Данила Галицького про усунення порушення умов трудового договору (контракту) у зв`язку із незаконною односторонньою зміною умов праці та поновлення на роботі на умовах 1,0 ставки доцента кафедри терапевтичної стоматології,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу в.о. ректора ЛНМУ ім.Данила Галицького № 853/к/тр від 31.08.2023 «Про розподіл навчального навантаження науково-педагогічним працівникам на 2023-2024 навчальний рік» в частині пункту 63 (кафедра терапевтичної стоматології), що стосується ОСОБА_1 , доцента 0,25 ставки з позабюджету; зобов`язання Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького поновити його на роботі на умовах праці, які були визначені Контрактом № 564 від 12.10.1999 року та наказом ректора № 293к від 04.10.2019 року, тобто на посаді доцента кафедри терапевтичної стоматології з оплатою праці в розмірі 1,0 посадового окладу доцента; визнання незаконним та скасування наказу в.о. ректора ЛНМУ ім.Данила Галицького, про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, в частині посад (0,25; 0,5; 0,75) кафедри терапевтичної стоматології ЛНМУ ім.Данила Галицького, оголошення про проведення якого розміщене в офіційному друкованому виданні закладу освіти - газеті Аlmа Маter від 18.10.2023 року № 10 (415) на стор.12.

Позовна заява надійшла до Личаківського районного суду 15.11.2023 року.

15 листопада 2023 року автоматизованою системою документообігу суду суддю Мармаша В.Я. визначено головуючим суддею у цивільній справі № 463/10274/23.

Ухвалою судового засідання від 16.11.2023 року, задоволено заяву про самовідвід судді Мармаша В.Я. від розгляду зазначеної вище справи.

16 листопада 2023 року автоматизованою системою документообігу суду суддю Грицка Р.Р. визначено головуючим суддею у даній справі.

Ухвалою судового засідання від 17.11.2023 року, задоволено заяву про самовідвід судді Грицка Р.Р. від розгляду зазначеної вище справи.

17 листопада 2023 року автоматизованою системою документообігу суду суддю Жовніра Г.Б. визначено головуючим суддею у даній справі.

Ухвалою судового засідання від 20.11.2023 року, задоволено заяву про самовідвід судді Жовніра Г.Б. від розгляду зазначеної вище справи.

20.11.2023 року автоматизованою системою документообігу суду суддю Яворського С.Й. визначено головуючим суддею у даній справі.

Ухвалою судового засідання від 21.11.2023 року, задоволено заяву про самовідвід судді Яворського С.Й. від розгляду зазначеної вище справи.

22.11.2023 року автоматизованою системою документообігу суду суддю Нора Н.В. визначено головуючим суддею у даній справі.

Разом з тим, головуючим суддею Нором Н.В. подано заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що позивачем у вказаній цивільній справі є ОСОБА_1 , який перебував у складі суду разом із суддею Нором Н.В. як присяжний у справі № 463/8498/22 зазаявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради про усиновлення, в якій 06.04.2023 року ухвалено рішення. А тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо безсторонності суду під час розгляду даної справи заявляє самовідвід.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з матеріалами цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебував разом із суддею Нором Н.В. у складі суду як присяжний у справі № 463/8498/22.

На підставі ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до п.12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, оскільки позивач ОСОБА_1 перебував у складі суду разом із суддею Нором Н.В. у складі суду як присяжний у справі № 463/8498/22, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Нора Н.В., як головуючого у справі, суддя зобов`язаний заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву судді Нора Назарія Васильовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Нора Назарія Васильовича від розгляду цивільної справи № 463/10274/23 (провадження № 2/463/1986/23) за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету ім.Данила Галицького про усунення порушення умов трудового договору (контракту) у зв`язку із незаконною односторонньою зміною умов праці та поновлення на роботі на умовах 1,0 ставки доцента кафедри терапевтичної стоматології.

Матеріали справи № 463/10274/23 (провадження № 2/463/1986/23) передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.