ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14725/21

Провадження № 22-ц/4820/1376/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.

учасники справи: прокурор Скрипнюк А.В.,

представник Хмельницької міської ради Сторчай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року (суддя Павловська А.А.) за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького (далі Прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради (далі Рада) до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області (далі Держгеокадастр), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

Прокурор зазначив, що наказом Держгеокадастру від 18 червня 2019 року №22-4469-СГ затверджено проєкт землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:008:1602), розташовану за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та призначену для ведення особистого селянського господарства. На підставі цього наказу 26 червня 2019 року зареєстровано право власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За договором купівлі-продажу від 16 серпня 2019 року ОСОБА_2 відчужив земельну ділянку ОСОБА_1 .

Відповідно до державного акта на право колективної власності на землю серії ХМ №31 від 18 грудня 1995 року Колективному сільськогосподарському підприємству «Відродження» с. Колибань (далі КСП «Відродження») передано у колективну власність 962,3 га земель на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. За наслідками розпаювання цієї землі земельні ділянки №№ 253-263, 271-277, 530-540, 548-554 віднесені до невитребуваних паїв і повинні перейти у комунальну власність.

Оспорюваний наказ Держгеокадастру є незаконним, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :09:008:1602 накладається на земельні ділянки невитребуваних паїв колишнього КСП «Відродження» за №№ 258, 259, 260, 261, 262, 263,264 та 252, а тому ОСОБА_2 набув право власності на неї незаконно. ОСОБА_1 придбала спірну земельну ділянку в особи, яка не мала права на її отримання та відчуження, внаслідок чого ця ділянка вибула з власності територіальної громади поза її волею та може бути витребувана у добросовісного набувача.

За таких обставин, Прокурор просив суд визнати наказ Держгеокадастру від 18 червня 2019 року №22-4469-СГ про надання земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:008:1602) у власність ОСОБА_2 недійсним і витребувати у ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:008:1602).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року в позові керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького відмовлено.

В апеляційній скарзі Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просила зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у цивільних справах №686/14727/21 та 686/14741/21.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Верховного Суду перебувають справи за №№ 686/14727/21, 686/14741/21 в рамках яких Верховним судом буде преюдиційно встановлено наявність чи відсутність підстав для задоволення/відмови у задоволенні позовних вимог у правовідносинах, аналогічних до тих, які склалися в рамках справи 686/14725/21. Вказане свідчить про доцільність зупинення апеляційного провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у цивільних справах №686/14727/21 та 686/14741/21.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Заслухавши думку учасників судового процесу, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_1 просить зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення в інших справах, які здійснюються колегією суддів касаційного суду, тобто не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, тому підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 252, 381, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2023 року.

Судді Т.О.Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк