Справа № 539/4326/21
Провадження № 8/539/1/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду від 07.07.2022 у справі № 539/4326/21 за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
В заяві зазначила, що на момент розгляду справи та ухвалення рішення існували істотні обставини, що не були встановлені судом та не були їй відомі.
Зокрема, ОСОБА_1 зазначила, що незгідна з розміром нарахованого щомісячного внеску співвласника для відшкодування витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, оскільки Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28 березня 2023 року у справі № 917/1194/21 за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо-Троїцька1», апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Старо - Троїцька 1» від 07.10.2018 року.
Вказаним рішенням загальних зборів ОСББ «Старо - Троїцька 1» було затверджено розмір щомісячного внеску співвласника для відшкодування витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, який визначений у розмірі 3,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі приміщення, та 2,50 грн. за 1 кв.м. для власників нежитлових приміщень, котрим являється ОСОБА_1 .
Вищевказане рішення стало підставою для стягнення з неї заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та на підставі якого було проведено відповідний розрахунок заборгованості.
Вважає, що на момент ухвалення судового рішення, рішення загальних зборів ОСББ, яким затверджувався розмір витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку було недійсним, тобто у ОСББ відсутні правові підстави для стягнення з відповідача відповідних витрат у заявленому розмірі. Проте, зазначена обставина стала відома їй ОСОБА_1 лише після ухвалення рішення господарським судом 28.03.2023 року. Правові підстави для прийняття до уваги протоколу зборів ОСББ від 07.10.2018 року його судом як належного та допустимого доказу - відсутні.
Оскільки, зазначений доказ є таким, що впливає на обсяг зобов`язань та підстави для нарахування заборгованості ОСОБА_1 , за таких умов, рішення суду повинно бути переглянуте за нововиявленими обставинами. Такими нововиявленими обставинами у розумінні вимог ЦПК є недійсність затверджених рішення загальних зборів ОСББ «Старо Троїцькаї» від 07.10.2018 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються:
1) найменування суду, якому адресується заява;
2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;
3) інші учасники справи;
4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;
5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;
6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Згідно ч.2 ст.427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 726/938/18).
Не належать до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювали суди під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/819/18 від 14 квітня 2021 року (пункт 6.38)).
Обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, не можуть бути визнані як нововиявлені, оскільки на момент ухвалення рішення Лубенського міськрайонного суду, а саме 07.07.2022, рішення загальних зборів ОСББ «Старо - Троїцька 1» було чинне, і затверджений ним розмір щомісячного внеску співвласника для відшкодування витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку діяв.
Таким чином, суддя на підставі ч. 2 ст. 426 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 426 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду від 07.07.2022 у справі № 539/4326/21 за нововиявленими обставинами.
Заяву разом з додатками повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова