ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3787/23
провадження № 2/753/3559/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 13 червня 2021 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Toyota" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Renault" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 9 вересня 2021 року винним у вказаній ДТП було визнано ОСОБА_1 . На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Toyota" д.н.з. НОМЕР_1 не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. МТСБУ перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування у загальному розмірі 23 383,17 грн., а тому позивач просить стягнути на свою користь з відповідача, як винуватця ДТП, суму у вказаному розмірі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2023 року цивільну справу № 753/3787/23 передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

15 березня 2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 16254).

30 березня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 31 березня 2023 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

12 травня 2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 30437), відповідно до якого відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки ним була компенсована вартість ремонту транспортного засобу потерпілій особі ОСОБА_2 16 серпня 2021 року та він не мав до нього претензій, про що склав відповідну заяву та розписку про отримання коштів.

19 травня 2023 року до суду через підсистему Електронний суд надійшла заява представника позивача - адвоката Патрик Г.Г., про залишення позову без розгляду, яка обгрунтована тим, що потерпілій в ДТП особі - ОСОБА_2 ОСОБА_1 була дійсно відшкодована матеріальна шкода, про що МТСБУ повідомлено не було. Окрім того, зазначено, що наразі ОСОБА_2 повернув МТСБУ безпідставно набуті кошти та витрати по сплаті судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача - адвоката Патрик Г.Г. не обмежені договором про надання правової (правничої) допомоги, що зазначено у наданому до суду ордері на надання правничої допомоги, а отже заява про залишення позову без розгляду підписана та подана вповноваженою особою.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивач у своїй заяві просить суд залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, подана уповноваженим представником позивача, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.