Номер провадження: 22-ц/813/6163/23
Справа № 496/1567/18
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_4 , Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області та просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності у порядку спадкування на спадкове майно, яке складається з житлового будинку площею 76,7 квадратних метрів, літньої кухні 36,4 квадратних метрів, погребу 22,5 квадратних метрів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

20 червня 2018 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності у порядку спадкування на спадкове майно, яке складається з житлового будинку площею 76,7 квадратних метрів, літньої кухні 36,4 квадратних метрів, погребу 22,5 квадратних метрів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 1057,20 грн (704,80*150%).

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отже, апелянту необхідно виправити недоліки апеляційної а саме, сплатити судовий збір та направити до Одеського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Так як апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №496/1567/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №496/1567/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра