Провадження № 2-п/204/42/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

24.11. 2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р. представника позивача Кізима О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Дніпро заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного судум.Дніпропетровська від 07.08.2023 по цивільній справі № 204/10435/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2023 по цивільній справі № 204/10435/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволені . Представник відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви, посилається на те, що він не погоджується з заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2023, оскільки суд не врахував, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.22 по справі 204/8115/21 визнано недійсною Додаткову угоду №1 до Кредитного договору від 22.06.2005 та Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 зазначене рішення залишено без змін. З цього вбачається, що вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 37431 дол.США, що за курсом складає 1368477,73 грн. є безпідставною та такою, що не відповідає реальному розміру заборгованості, що є суттєвим. Також, заявник просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення відповідачу стало відомо із застосунку «Дія» та з Реєстру судових рішень, але копію рішення суду відповідач не отримувала. Лише після ознайомлення представника відповідача за допомогою системи «Електронний суд» з матеріалами справи 30.10.2023, він своєчасно звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2023, оскільки відповідачка була обізнана про судові засідання , не скористалася правом надати відзив на позов, участі у розгляді справи не приймала, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому не реалізувала своє право в суді.

Представник відповідачки адвокат Рибаков В.О. в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у їх відсутність .

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступних висновків. Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Оскільки про наявність заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2023 відповідач дізнався лише 30.10.2023 , після ознайомлення з матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Частиною 1 ст.287ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного вище, проаналізувавши зазначені підстави для скасування заочного рішення, які є істостими, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження. Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення Красногвардійського районного судум.Дніпропетровська від 07.08.2023 по цивільній справі № 204/10435/22 . Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного судум.Дніпропетровська від 07.08.2023 по цивільній справі № 204/10435/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Заочне рішення Красногвардійського районного судум.Дніпропетровська від 07.08.2023 по цивільній справі № 204/10435/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначити на 23.01.2024 року о 10-30 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр.Л.Українки, 77Б каб. 16. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова