overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.05.2023 227/1139/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК Айконс, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК Айконс, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2023 о 08:30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити третій особі право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до початку розгляду справи по суті. Копія письмових пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду з поданням доказів такого надіслання (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.М. Левченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/550/23

Провадження № 22-ц/4820/2271/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 жовтня 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Ізотоп» про стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана 14.11.2023 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Апелянтка заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 07.11.2023 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 жовтня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/4128/23 Головуючий у суді першої інстанції Кордюкова Ж.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7724/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Якименком Миколаєм Миколайовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року про повернення заяви по цивільній справі за скаргою на постанову Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії, стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2023 скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даному випадку, оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення скарги ОСОБА_1 , яка зазначена п. 6 ст. 353 ЦПК України.

З урахуванням положень норм процесуального закону, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Якименком Миколаєм Миколайовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року про повернення заяви по цивільній справі за скаргою на постанову Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії, стягувач ОСОБА_2 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова
Справа №: 164/2049/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Сенс Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 листопада 2023 року позивач АТ "Сенс Банк" в особі, представника позивача - адвоката Рудницького Ю.І. подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи, та не повідомили про причини неявки.

Суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача АТ "Сенс Банк", про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає до задоволення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Ухвала

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 568/168/23

провадження № 61-5673ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року Національна академія внутрішніх справ подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

10 травня 2023 року Національна академія внутрішніх справ подала засобами поштового зв`язку клопотання про повернення судового збору в розмірі 5 368,00 грн, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Національною академією внутрішніх справ судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 14 квітня 2023 року № 1906 у розмірі 5 368,00 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Національній академії внутрішніх справ сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 5 368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн 00 коп.) згідно з платіжною інструкцією від 14 квітня 2023 року № 1906, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача (МФО) - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 367/1874/23
Провадження по справі № 2/367/3565/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх В.І.,

представника відповідача Фефілатьєва Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про оренду землі

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про оренду землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.07.2023 року на 11.30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3472/23
Провадження № 2-о/376/147/2023
У Х В А Л А

"23" листопада 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у вказаній справі.

Заявник ОСОБА_1 просить суд:

Витребувати в Державному архіві Київської області (04119, Україна, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40):

-архівну довідку про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Квітневе (Казимирівка) Сквирського району Київської області.

-Архівну довідку про вступ до шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роки укладення шлюбу приблизно 1928-1930 р.р., місце де можливо був укладення шлюб - с. Квітневе (Казимирівка) або с. Домантівка Сквирського району Київської області.

Самостійно отримати ці докази заявник не може.

На підставі вищевказаних доказів, в судовому засіданні можуть бути належним чином обґрунтовані позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які маютд значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими, речовими і електронними доказами;

висновками експертів;

показаннями свідків.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

Оскільки заявником заявлено клопотання про витребування доказів, клопотання подано у визначений законом строк та докази, про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, заявник позбавлений можливості самостійно надати вказані докази, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Державному архіві Київської області (04119, Україна, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40):

-архівну довідку про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Квітневе (Казимирівка) Сквирського району Київської області.

-Архівну довідку про вступ до шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роки укладення шлюбу приблизно 1928-1930 р.р., місце де можливо був укладення шлюб - с. Квітневе (Казимирівка) або с. Домантівка Сквирського району Київської області.

Витребувані докази надати суду у строк до 18.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко
Провадження № 6/686/230/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення контролю за виконанням рішення суду по справі №686/14502/21 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі управління МВС України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 19 травня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/6864/23
Провадження № 2/522/3851/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

18.05.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування на 11 год. 40 хв. 20 червня 2023 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик