Справа № 216/3891/22
провадження 2/216/831/23
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді - Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Корнєвої Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників третьої особи : Галицького С.О., Лебідь Ю.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі №5 приміщення суду дистанційно, за допомогою відеоконференції, з повною фіксацією процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, третя особа Держава Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Російської Федерації, треті особи Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України про стягнення шкоди.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року по справі відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Державу Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України.

26.12.2022 р. на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла позовна заява (уточнена) від 23.12.2022 р., в якій позивач, крім заявлених раніше вимог, просив суд визнати втручання держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України в його право на справедливий судовий захист, встановлений п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 8 і 55 Конституції України неправомірною. Стягнути з держави Україна, в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України, з кожного окремо, моральну (немайнову) шкоду в розмірі 35000,00 євро, що підлягає сплаті у національній валюті України (гривні) за офіційним курсом НБУ, встановленого для долару США на день здійснення платежу. При цьому, в якості відповідача зазначено Російська Федерація, а співвідповідачем зазначена Держава Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України.

Вказані вимоги обґрунтовані тим, що вступ у цій цивільній справі Держави Україна в якості третьої особи, в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України є за своєю суттю захистом інтересів країни-агресора Російської Федерації, що порушує його право на справедливий суд, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 8 і 55 Конституції України та свідчить про обмеження таких гарантій з боку Держави Україна стосовно позивача, а, отже, заподіяння вказаними неправомірними діями моральної (немайнової) шкоди в указаному розмірі.

Ухвалою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2023 р. позовну заяву (уточнену) від 23.12.2022 р. повернуто позивачеві у зв`язку із порушенням правила об`єднання позовних вимог.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 : ухвалу Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2023 р. скасовано в частині повернення позовної заяви (уточненої) від 23.12.2022 р. за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, Держави Україна в особі Міністерства фінансів України, Міністерство юстиції України про визнання неправомірними дії держави Україна в особі Міністерства юстиції та Міністерства фінансів про порушення права позивача на справедливий судовий захист та відшкодування шкоди та направлені матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Підставами для скасування ухвали суду першої інстанції від 18.01.2023 р. стало те, що позивачем до закінчення підготовчого судового засідання подано уточнену позовну заяву від 23.12.2022 р., в якій були змінені одночасно як предмет позову, шляхом доповнення позовних вимог новими, що не суперечить вимогам ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

На відміну від викладеного, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Водночас не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Саме такі висновки містяться у Постанові Великої Палати ВС від 17.04.2018 р. у справі №523/9076/16-ц, у зв`язку з цим суд не приймає до уваги доводи представників Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України в частині відсутності підстав до залучення Держави України в якості співвідповідача.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, оскільки в позовній заяві (уточненій) від 23.12.2022 року позивачем ОСОБА_2 був змінений предмет позову, шляхом доповнення позовних вимог новими визнання дій Держави Україна неправомірними та стягнення з Держави України моральної шкоди, що, як зазначено у Постанові Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 р., в даному випадку не суперечить вимогам ст. 49 ЦПК України, суд залучає до участі у справі Державу Україна в особі Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України в якості співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 189, 191 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву (уточнену) від 23.12.2022 р. за позовом ОСОБА_1 до РФ, Держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України про визнання дій РФ проти України геноцидом Українського народу, відшкодування шкоди, визнання неправомірними дії держави Україна в особі Міністерства юстиції та Міністерства фінансів порушення права позивача на справедливий судовий захист, відшкодування майнової та моральної шкоди, залучивши до участі у справі Державу Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України кожного окремо в якості співвідповідачів.

Роз`яснити представникам співвідповідача - Держави Україна кожному окремо, що у відповідності до ч.3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Відкласти підготовче судове засідання, визначивши наступну дату його проведення на 11-15 год. 25 травня 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.ЧИРСЬКИЙ