Провадження № 2/201/3579/2023
У Х В А Л А

21 листопада 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023р. АТ КБ ПриватБанк звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 44 385 грн. 22 коп. (а.с. №4-7).

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача Кіріченка В.М. (діє на підставі довіреності від 10.08.2022р. - а.с.№67) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №103).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.09.2023р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №107).

В судове засідання 21.11.2023р. сторони (їх представники) не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. № 127-131).

Разом з позовною заявою представником позивача Кіріченком В.М. була подана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. № 102).

12.10.2023р. та 02.11.2023р. від представника відповідачки адвоката Мороз С.С. надійшли клопотання про закриття провадження по справі з підстав п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачкою сума заборгованості погашена, як доказ до заяви від 02.11.2023р. адвокатом долучена довідка банківської установи від 16.10.2023р. Адвокат просила закрити провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору (а.с. № 114-116, 132-135, 136).

Також 02.11.2023р. від представника відповідачки адвоката Мороз С.С. надійшло клопотання про розгляд цивільної справи за її та відповідачки відсутності (а.с. № 137-139).

За таких обставин, на підставі ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання 21.11.2023р. відбувалося за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, ознайомившись з клопотаннями представника відповідачки адвоката Мороз С.С.

від 12.10.2023р. та 02.11.2023р. про закриття провадження, де йдеться про погашення відповідачкою заборгованості перед позивачем, довідкою від 16.10.2023р. про відсутність заборгованості у відповідачки перед АТ КБ ПриватБанк станом на 16.10.2023р. (а.с. № 136), вважає можливе на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що відповідачкою заборгованість перед позивачем погашена після пред`явлення позову, а саме 04.10.2023р. (про що зазначено по тексту клопотання від 12.10.2023р. а.с. №114-116), суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору при подачі позову у розмірі 2 684 грн. (а.с. №2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128-131, 223, ч. 2 ст. 247, п.2 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.