overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1311/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради, , місцезнаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44 Червоноградського району Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
єдиний унікальний номер справи 531/1197/23
номер провадження 2/531/279/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 травня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, а також характер спірних правовідносин, вважається доцільним здійснювати судовий розгляд у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати встрок для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
Справа №464/7214/23
пр № 2/464/1863/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 листопада 2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 23 листопада 2023 року на 14.00 год.

В судове засідання відповідач, ОСОБА_1 вперше не з`явився, належним чином повідомлявся про дату,час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 січня 2024 року на 14.00 год.

Повідомити відповідача справи про час та місце судового засідання та про наслідки повторної неявки.

Суддя Софія ЧОРНА
Провадження № 22-ц/801/997/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

про виправлення описки

22 травня 2023 рокуСправа № 127/25460/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2023 року у справі № 127/25460/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 15.03.2023 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 15.03.2023 року у даній справі скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вінницький апеляційний суд, виявивши в постанові суду описку, дійшов висновку про її виправлення.

Відповідно до положень частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Установлено, що під час технічного оформлення та виготовлення постанови Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2023 року допущено описку в даті прийняття постанови, а саме помилково зазначено дату прийняття постанови суду «17 березня 2023 року» замість правильної «17 травня 2023 року».

Враховуючи наведене, Вінницький апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку допущену у постанові Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2023 року.

Керуючись статтями 269, 381, 389 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у даті прийняття постанови Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2023 року у даній справі, а саме замість дати «17 березня 2023 року» зазначити правильну дату «17 травня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/870/21 Провадження 22-ц/821/2063/23 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

24 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської дитячо-юнацької спортивної школи № 1 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уманської дитячо-юнацької спортивної школи № 1 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про вирішення трудового спору. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2023 року скасовано, провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року постанову Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду.

Матеріали цивільної справи № 705/870/21 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2023 року надійшли до Черкаського апеляційного суду 21 листопада 2023 року.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Бородійчука В.Г. та суддів: Василенко Л.І. та Карпенко О.В.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської дитячо-юнацької спортивної школи № 1 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 21 грудня 2023 року на 12 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Дата документу 22.05.2023Справа № 554/1169/23
Провадження № 2/554/3583/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя Сініцин Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Леуської Л.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

14.02.2023 р. ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави, Сініцина Е.М. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має

право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 736/650/23
Номер провадження 2/736/133/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі - Хроленко Ю.В.,

представника відповідача у режимі відео конференції - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 633,634, 638, 639, 641,642,1048,1049,1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.10-13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

за Кредитним договором № /621652 в розмірі 23 113,00 грн., з яких:

5 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

17 313,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № 00-2205043 в розмірі 18 439,00 грн., з яких:

5 506,20 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

12932,80 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками;

за Кредитним договором № 03717-12/2020 в розмірі 16 380,00 грн., з яких:

4 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

11 880,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 57 932 (п?ятдесят сім тисяч дев?ятсот тридцять дві) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесені судові витрати в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 381/2957/22
Провадження №2/369/2450/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. від участі у розгляді цивільної справи № 381/2957/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Боярської міської територіальної громади Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Боярська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40, 182, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. від участі у розгляді цивільної справи № 381/2957/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Боярської міської територіальної громади Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Боярська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 453/1966/23
№ провадження 6/453/26/23
У Х В А Л А
про прийняття заяви до свого провадження
24 листопада 2023 року місто Сколе
Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Брони А.Л., при секретарі судового засідання Корнути Т.Б., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Т.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
21.11.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Змієвська Т.П. звернулася до Сколівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить:
- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс`адвоката Змієвської Т.П., стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступником задовольнити;
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 справу передано судді Броні А.Л. для розгляду.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні, вказана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст.442 ЦПК України, -
Прийняти до провадження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Т.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Призначити розгляд заяви на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2023 року в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2497/22
Провадження № 2/376/245/2023
про проведення судового засідання у реживі відеоконференції
"18" травня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шедерової Наталії Мергіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Представником відповідача адвокатом Шедеревою Н.С., подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та із віддоленністю від місяц розгляду справи.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача, адвоката Шедеревої Н.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шедеревої Наталії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, розгляд якої призначено на 06.06.2023 року о 09 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції з представником відповідача адвокатом Шедеревою Наталією Сергіївною поза межами суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сервісу «Easycon».
Роз`яснити, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна