Справа №753/504/23 2/760/6187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Мисилюка Станіслава Вікторовича про забезпечення слухання справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальна ресторанна група» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначено справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 25.05.2023 о 10 год 00 хв.

18.05.2023 до суду надійшли клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Мисилюка С.В. про забезпечення слухання справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви чи клопотання сторони.

Крім того, у клопотаннях позивач та представник позивача не зазначають, в якому порядку вони просять провести судове засідання у режимі відеоконференції: поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису чи в приміщенні суду із зазначенням відповідного суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі № 910/22513/17 зазначила, що норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Мисилюка Станіслава Вікторовича про забезпечення слухання справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Мисилюка Станіслава Вікторовича про забезпечення слухання справи в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк