У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2023 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

представника заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем, заінтересовані особи: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жиганова Лариса Сергіївна, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка ухвалою суду від 17.10.2023 залучена до участі у даній цивільній справі у якості заінтересованої особи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.141-144), надала письмові пояснення, згідно яких зазначила, що спадкодавець ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її батьком. Її батьки розлучилися в 1982 році, з того часу і до моменту смерті батька вони проживали окремо. Відразу після розлучення батько переїхав з м.Полтава, де вони жили, до м.Вільногірськ та 09.10.1984 одружився на ОСОБА_6 , з якою проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Батьки Зінаїди проживали в Решетилівському районі Полтавської області, і батько доволі часто приїздив до неї в Полтаву. Після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько до неї приїхав влітку 2013 року у супроводі жінки, яку він представив ОСОБА_8 та пояснив, що це його жінка (не дружина). З 2013 року вони з батьком спілкувались мало і більше він до неї не приїздив, батько пояснював це тим, що ОСОБА_8 йому забороняє їхнє спілкування. Коли вона спілкувалась з батьком, запитувала в нього чи він одружився він з ОСОБА_8 , чи приписав її у квартиру, на що він відповів, що ні, бо це не та жінка з якою одружуються і негативно відзивався про неї. Останній раз батько зателефонував до неї восени 2021 року, сказав, що перехворів коронавірусною хворобою, яка йому дала ускладнення на серце і йому потрібні гроші, щоб їхати в м.Дніпро на лікування. В телефонній розмові вона запитала, чому він до неї не телефонує і чому йому не допомагає ОСОБА_8 . Батько відповів, що вони не живуть разом вже два роки (з 2018-го року), ОСОБА_8 пішла від нього жити до сина, бо вона та її сини тиснули на нього, примушуючи одружитися на ОСОБА_8 та прописати її в квартирі, але він відмовся, сказав, що в нього є дочка. Таміла іноді приходить до нього провідати. Отже, зі слів батька, він не проживав з ОСОБА_8 з 2018 року.

ОСОБА_9 обставиною, яка визначає, що суть даного спору полягає не у встановленні юридичного факту спільного проживання впродовж 5 років, а визначає матеріальне бачення ситуації з боку заявниці - це те що про смерть батька її ніхто не повідомив і в першу чергу заявниця.При цьому звертає увагу, що номер телефону вона не змінювала протягом останніх 15років.Про смерть батька вона дізналася 18.10.2023, коли їй прийшла судова повістка про виклик до суду. Доводи заявниці про її проживання однією сім`єю з батьком впродовж п`яти років вважає суперечливими, вважає, що справу ініційовано заявницею в зв`язку з матеріальним інтересом (наявні квартира та автомобіль померлого батька) та просить у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем відмовити.

Представник заінтересованої особи - Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Сукач Л.О. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень по суті заяви не має (а.с.41).

Заінтересована особа - приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жиганова Л.С. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та прийняти рішення на розсуд суду (а.с.76).

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Відповідно до ч.6 ст.294, ч.4 ст.315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, виходячи із змісту вказаних норм, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, але не спір про цивільне право, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, який повинен мати юридичне значення, і носити безспірний характер, а якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Вислухавши представника заявниці ОСОБА_1 , який не заперечує щодо залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що заявлені заявницею ОСОБА_2 вимоги про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки між нею та заінтересованою особою у справі ОСОБА_3 існує спір про право на спадкове майно, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, а тому заяву слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці ОСОБА_2 її право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.294, ч.4 ст.315 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем, заінтересовані особи: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жиганова Лариса Сергіївна, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_2 , що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова