Справа № 151/638/23
Провадження №2/151/193/23
РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю

секретаря судових засідань Добровольської М.С. представника позивача адвоката Лукавського І.А.

представника Крижопільської селищної ради Тульчинського

району Вінницької області Панасюка В.Б.

представника Крижопільської селищної ради Тульчинського

району Вінницької області Кичук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовною заявою адвоката Лукавського Ігоря Анатолійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року адвокат Лукавський І.А. звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивує тим, що в період з 2017 по 2021 рік він проживав спільно однією сім`єю без укладення шлюбу з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у нас народилась дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Крижопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 27 грудня 2018 року. Спільне життя з відповідачкою у нього не склалось, оскільки були втрачені почуття любові і поваги, сімейні відносини припинили з кінця літа 2021 року. Відповідачка виїхала на постійне проживання в с. Луги Гайсинського району, а він разом з дочкою став проживати в будинку своєї матері в с. Зеленянка Тульчинського району. З моменту проживання в с. Зеленянка, тобто з серпня 2021 року ОСОБА_2 майже не бачилась з дочкою та не спілкувалась з нею. У вересні 2023 року він звернувся до служби у справах дітей Крижопільської селищної ради з питанням надання висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. Проведеною перевіркою було встановлено, що мати дитини не бере участі у вихованні доньки, не забезпечує належного харчування та медичного забезпечення. Намагаючись самостійно вирішити спір з відповідачкою, він переконав її надати до Крижопільської селищної ради завірену нотаріально згоду на позбавлення її батьківських прав. Адже наявність у ОСОБА_2 батьківських прав щодо їхньої дочки, фактично перешкоджає йому належним чином одноосібно діяти в інтересах дитини та вирішувати життєві проблеми, які вимагають наявність згоди обох батьків дитини, наприклад: зміна реєстрації місця проживання дитини, виїзд дитини за кордон, тощо. З цих підстав виконавчим комітетом Крижопільської селищної ради було прийнято рішення №398 від 22 вересня 2023 року про затвердження висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 .Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Лукавський І.А. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просять винести рішення про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_4 .

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання призначене на 06.11.2023 не з`явилася, проте 25.10.2023 через канцелярію суду подала заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи Крижопільської селищної ради Гайсинського району Вінницької області Панасюк В.Б. при винесенні рішення покладається на думку суду.

Представник третьої особи Крижопільської селищної ради Гайсинського району Вінницької області Кичук О.П. у судовому засіданні підтримала позовну заяву та пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 не займається і не піклується про фізичний та духовний розвиток своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , відмовляється від її утримання та виховання. На даний час дитиною опікується бабуся, а до мобілізації дитиною опікувався її батько ОСОБА_1 , тому комісія з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради надали висновок в якому підтримують вимогу ОСОБА_1 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 27 грудня 2018 року Крижопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 278, її батьки записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно довідки виданої КНП "Комунальний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" від 01.09.2023 за №1 дитина ОСОБА_3 знаходиться на обліку у сімейного лікаря, дитиною опікується бабуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, наданого Крижопільською селищною радою Тульчинського району Вінницької області № 398 від 22 вересня 2023 року ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 . З метою соціального захисту малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Крижопільська селищна рада, вважає доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із довідки виданої Краснопільським старостинським округом Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 12.07.2023 за № 202 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 і до складу сім`ї входить: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно заяви від 04.09.2023, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С., відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення її батьківських прав в судовому порядку, щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у її відсутність. Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини. Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, без поважних причин залишила її без материнської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною та позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно малолітньої дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 89, 141, 206, 259, 264-265 ЦПК України, статтями 19, 150, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 )батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 листопада 2023 року.

Суддя Валерій МОЦНИЙ