Справа № 2-3533/10
Провадження № 4-с/522/51/23
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

18 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зацікавлені особи Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одесі та Одеська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи»,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зацікавлені особи Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одесі та Одеська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», у якій просить суд:

- скасувати постанову від 24.03.2008 б/н за виконавчим провадженням № 30269083 та виключити обтяження № 6950957, зареєстроване 04.04.2008 реєстратором П`ятою Одеською державною нотаріальною конторою з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасувати постанову В-3/692 за виконавчим провадженням від 07.07.2011 № 27916569 та виключити обтяження зареєстроване 01.08.2011 № 11452726 зареєстроване реєстратором - Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів ДВС можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скарга може бути подана до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається із матеріалів скарги, 08.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до відділу державної виконавчої служби з заявою про зняття двох арештів з нерухомого майна.

13.03.2023 начальником відділу державної виконавчої служби Попружко В.П. було надано відповідь на вище вказану заяву з якої вбачається, що надати інформацію про підстави накладення обтяження на майно неможливо, у зв`язку із знищенням виконавчих проваджень. У зв`язку з чим, рекомендовано звернутися до суду.

Проте, ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця звернувся до Приморського районного суду м. Одеси лише 08.05.2023, тобто з пропуску встановленого законом строку та без клопотання про поновлення строку на її подачу.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви додаються її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Скаржником у скарзі зазначено суб`єкта дії якого оскаржуються та 2-х зацікавлених осіб, проте до скарги додано лише 2 її копії з додатками, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про залишення скарги без руху.

Для усунення недоліків скарги ОСОБА_1 необхідно надати суду докази поважності причин пропуску 10-денного строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця та ще одну копію скарги з додатками.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зацікавлені особи Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одесі та Одеська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» залишити без руху.

Встановити скаржнику для усунення вищезазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення скарги без руху.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати скаржнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик