Дата документу 22.11.2023Справа № 643/9530/17
Провадження № 2/554/5319/2023
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вказана на справа надійшла з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2023 року справу прийнято до провадження, призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

У судові засідання призначені на 11.07.2023 р. о 14.00 год., 27.09.2023 р. о 14.00 год., 22.11.2023 р. о 11.00 год. позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси вказані у позовній заяві (а.с.185-186, 192-193, 200-201). Однак судові повістки направлені на адресу ОСОБА_1 повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» ( а.с.195-196, 205-206), судова повістка на судове засідання 11.07.2023 року отримана ОСОБА_2 26.06.2023 (а.с.189), в подальшому судові повістки відправлені на адресу останнього повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» ( а.с. 202-203).

Крім того, судом було вжито заходів щодо повідомлення позивача ОСОБА_2 та представників позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 іншими можливими способами, а саме використанням засобів мобільного зв`язку, у відповідності до ч. 13 ст. 128 ЦПК України, шляхом здійснення телефонного дзвінка на номери, які вказано останніми у позовній заяві та уточненій позовній заяві (а.с.188, 204).

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Від позивачів до суду не надходило будь-яких повідомлень про зміну місця проживання , а тому судові повістки про виклик до суду направлено за адресою, яку останні вказали у позовній заяві, та зміну засобів мобільного зв`язку.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачі у судове засідання не з`явилися повторно, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи за адреси, які вказали у позовній заяві, поважність причини неявки у судові засідання не підтвердили, суд дійшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, клопотання якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Савченко