Справа № 161/6714/15-ц
Провадження № 6/161/356/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гриня О. М.,.

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 161/6714/15-ц.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області в справі № 161/6714/15-ц замінено стягувача на правонаступника ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

14 квітня 2022 року між ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТзОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 1404ДГФ, відповідно до умов якого ТзОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № від 17 березня 2008 року.

На підставі наведеного ТзОВ «Діджи Фінанс» просить замінити стягувача з ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на правонаступника ТзОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих листах, виданих за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 161/6714/15-ц.

Учасники справа, а саме: представник заявника ТзОВ «Діджи Фінанс», представник стягувача ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 27 серпня 2015 в справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимоги позивача задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 3 від 17 березня 2008 року в розмірі 56156,31 гривень, а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 561,56 грн.

26 вересня 2016 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №2016-3КІ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3 від 17 березня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2017 року постановлено замінити стягувача ТзОВ «Кредитні ініціативи» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в справі №161/6714/15-ц за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 квітня 2022 року між ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТзОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 1404ДГФ, відповідно до умов якого ТзОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № від 17 березня 2008 року.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 433, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому листі, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області в справі № 161/6714/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повної ухвали 22 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь