Провадження № 2/364/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши клопотання Романишина Дмитра Михайловича про вступ у справу в якості представника, про ознайомлення з матеріалами справи, про відкладення розгляду справи, про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами суду у справі за позовом

ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

представник позивача Морозов Вадим Юрійович ( адвокат, свідоцтво № 4636, діє на підставі ордера від 19.10.2021, адреса для листування: АДРЕСА_2 , адреса : АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

фізичної особи підприємця (ФОП) ОСОБА_3 ( компанія «ЄАвтоТрейд») (адреса: АДРЕСА_4 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

про захист прав споживача, розірвання договору послуг з придбання автомобіля та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

15.11.2023 на е-пошту суду надійшло клопотання ОСОБА_4 ( підписане його електронним підписом), яким він повідомив суд, що більше не представляє інтереси відповідача у справі № 357/14604/21 - ФОП ОСОБА_3 .

23.11.2023 в системі «Електронний суд» надійшла заява Романишина Дмитра Михайловича , якою він посилаючись на положення ст.ст. 58, 64 ЦПК України з метою реалізації прав відповідача просить суд долучити його у справу в якості представника відповідача про що надав відповідний ордер. Одночасно надати йому доступ до електронної справи № 357/14604/21 в підсистемі «Електронний суд» та відкласти розгляд справи, оскільки для належного представлення інтересів відповідача йому необхідно ознайомитися з електронними матеріалами цивільної справи № 357/14604/21.

Окрім зазначеного 24.11.2023 в системі «Електронний суд» надійшла заява Романишина Дмитра Михайловича , якою він просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами суду.

Ознайомившись з клопотаннями та матеріалами справи суд вважає, що клопотання Романишина Дмитра Михайловича підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з частинами першою та другою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Клопотання про вступ у справу у якості представника відповідача та про ознайомлення з електронними матеріалами справи і надання доступу до електронної справи, проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з власних технічних засобів підписано електронним цифровим підписом адвоката Романишина Дмитра Михайловича, який на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ФОП ОСОБА_3 надає ордер серії АТ № 10549224 на надання правничої допомоги.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з вимогами ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Так, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача та та представника відповідача в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу програмного забезпечення «EasyCon».

Одночасно Романишин Дмитро Михайлович просить відкласти підготовче судове засідання з метою надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Разом з тим, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання Романишина Дмитра Михайловича залучити його до розгляду справи № 357/14604/21 в якості представника відповідача, надати доступ до матеріалів справи, надати можливість у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів - програмного забезпечення «EasyCon» та одночасно відкласти підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне нагадати , що ухвалою суду від 28.09.2023 задоволено клопотання про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю: представника позивача Морозова Вадима Юрійовича та усі наступні судові засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 198, 212, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Романишина Дмитра Михайловича про вступ у справу в якості представника, про ознайомлення з матеріалами справи, про відкладення розгляду справи, про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами суду у справі № 357/14604/21 - задовольнити.

Допустити адвоката Романишина Дмитра Михайловича ( РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 , № тел.: НОМЕР_6 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в якості представника відповідача ФОП ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача Морозов Вадим Юрійович до фізичної особи підприємця ФОП ОСОБА_3 (компанія «ЄАвтоТрейд») про захист прав споживача, розірвання договору послуг з придбання автомобіля та повернення коштів.

Надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи № 357/14604/21.

Відкласти підготовче судове засідання на 21.12.2023 на 10:00, яке провести в залі №1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Білоцерківського району, Київської області.

Підготовче судове засідання та всі послідуючі судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю:

представника позивача Морозова Вадима Юрійовича ;

представника відповідача Романишина Дмитра Михайловича .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за вебпосиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун