overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1045/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/879/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

09.05.2023 (згідно конверту) представником ПАТ «Страхова група «ТАС» на підставі довіреності Ніколаєвим В.В. до Чернігівського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на рішення Городнянського районного суду від 12.04.2023, яка була зареєстрована 15.05.2023.

15.05.2023 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Городнянського районного суду Чернігівської області.

18.05.2023 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС».

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
головуючий у суді І інстанції Габрись О.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму позики 1 972 250 грн, неустойку за період з 02 березня 2020 року по 01 січня 2021 року у розмірі 905 262 грн 75 коп., а всього 2 877 512 грн 75 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 11 685 грн 51 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Ю.О. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору у розмірі 17 528 грн 26 коп.

На виконання указаної ухвали від представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Ю.О. до Київського апеляційного суду надійшла заява, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 17 528 грн 30 коп.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа №303/4327/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігор Йосипович звернувся до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1560,88 гривень за розподілений об`єм природного газу та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1560,88 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 283/1193/23
провадження №2-о/283/48/2023
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересовані особи: Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Малин вул. Грушевського, 42),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про встановлення факту розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2

про встановлення факту розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 червня 2023 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Київ

Справа № 757/22423/21

Провадження: № 22-з/824/537/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Нежури В. А., Соколової В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року зупинено провадження у справі до вирішення справи № 757/22781/22-ц.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Новак Н.Ю. в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу адвокат Новак Н.Ю. в інтересах ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

10 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло дві заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року.

При цьому, одна із заяв, зареєстрована за вхідним номером 42785, не містить підпису заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описки, зареєстрована за номером 42785, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки (№42785) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий Т. О. Невідома

Судді В. В. Соколова

В. А. Нежура
Справа № 192/833/23
Провадження № 2-н/192/177/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

19 травня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області зі заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

18 травня 2023 року на адресу суду надійшли відомості про місце проживання боржника.

Згідно відомостей отриманих судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України від Солонянської селищної ради, боржник ОСОБА_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

З відповіді №56421 від 03 травня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що особу за параметрами боржника не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, оскільки зареєстроване місце проживання чи перебування боржника встановити неможливо, у видачі судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 19 травня 2023 року.

Суддя: Стрельников О. О.
Справа № 402/391/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2023 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АНАСТАСІЯ", третя особа без самостійних вимог - Благовіщенська міська рада, про зобов`язання надання нотаріально посвідченої згоди на вилучення частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2023 року справа призначена до підготовчого засідання на 24.07.2023 року.

Позивач в підготовчому засіданні вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, однак, до суду повернувся конверт без вручення судової повістки та матеріалів справи Відповідачу із відміткою про відмову в отриманні.

У відповідності до ч.9 ст.130 ЦПК України, особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АНАСТАСІЯ", третя особа без самостійних вимог - Благовіщенська міська рада, про зобов`язання надання нотаріально посвідченої згоди на вилучення частини земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06.09.2023 року о 13:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 345/6027/23
Провадження № 2-н/345/1491/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
23.11.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю М-Монтаж» (м. Калуш, вул. Будівельників, 17, код ЄДРПОУ - 41515274, НОМЕР_2 в АТ «КБ ПриватБанк») заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг в розмірі 8007,18грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 268,40 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/4206/23
н/п 2-н/490/674/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2023 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
Ухвала

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 707/168/23

провадження № 61-14508ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 4 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 368 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 5 жовтня 2023 року № 0.0..1 у розмірі 5 368 грн на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження №2-о/359/168/2020
Справа №359/2628/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Воскобоєвій С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності документу

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 02.04.1984 р. виписаної на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про розірвання шлюбу від 07.05.1997 р. серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про укладення шлюбу від 04.07.1997 р. серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.