Справа № 587/1018/22
Номер провадження 2/950/73/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 102 від 19.08.2006 року, згідно якого їй було надано кредит в сумі 56 040 грн. строком з 19.08.2006 року по 18.08.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 18,5% річних.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами 19.08.2006 року був укладений договір поруки, згідно якого відповідачі зобов`язалися нести солідарну відповідальність за порушення виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору.

Рішенням Лебединського райсуду від 03.10.2008 року у справі № 2-738/08 з відповідачів на користь банку було стягнуто в солідарному порядку 32 298 грн. 95 коп., з яких: 30 324 грн. 53 коп. - заборгованість по кредитному договору, 1 746 грн. 42 коп. - заборгованість по відсотках, 228 грн. - пеня, та судові витрати в дольовому порядку.

В процесі виконавчого провадження заборгованість згідно вказаного рішення суду була погашена у 2022 році, проте відсотки за користування кредитними коштами до дня повного погашення заборгованості відповідачами сплачені не були.

Тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 102 від 19.08.2006 року в сумі 48 690 грн. 37 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні та у наданому суду письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечила, мотивуючи це тим, що заборгованість по кредитному договору № 102 від 19.08.2006 року нею була сплачена відповідно до рішення Лебединського районного суду від 03.10.2008 року в повному обсязі шляхом примусового виконання зазначеного рішення державним виконавцем.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позову теж заперечив з мотивів пропуску строків позовної давності та просив суд її застосувати при вирішенні спору.

З договору, додаткової угоди (а.с. 5-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 102 від 19.08.2006 року та додаткову угоду до нього, згідно якиї їй було надано кредит в сумі 56 040 грн. строком з 19.08.2006 року по 18.08.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 18,5% річних.

З договору(а.с. 11-12), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що між позивачем та відповідачами 19.08.2006 року був укладений договір поруки, згідно якого відповідачі зобов`язалися нести солідарну відповідальність за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору № 102 від 19.08.2006 року.

З рішення (а.с. 13), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що рішенням Лебединського райсуду від 03.10.2008 року у справі № 2-738/08 з відповідачів на користь АБ «Укргазбанк» було стягнуто в солідарному порядку 32 298 грн. 95 коп., з яких: 30 324 грн. 53 коп. - заборгованість по кредитному договору, 1 746 грн. 42 коп. - заборгованість по відсотках, 228 грн. - пеня, та судові витрати в дольовому порядку.

З розрахунку (а.с. 14-19), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що станом на 23.02.2022 року нарахована позивачем сума заборгованості відповідачів перед банком за кредитним договором № 102 від 19.08.2006 року становить: 48 690 грн. 37 коп., яка складається з: 18 177 грн. 76 коп. - заборгованість за процентами (прострочена), 24 154 грн. 72 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, 1 983 грн. 88 коп. - заборгованість за несвоєчасну сплату кредиту та процентів (3% річних), 4 374 грн. 01 коп. - заборгованість суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

05.05.2022 року на погашення кредиту зараховано 5 387,70 грн. та на погашення процентів 60 грн.

При цьому, в період часу з 30.11.2009 року до 05.05.2022 року платежів на погашення кредиту до банку не зараховано.

З акту (а.с. 36-37, 62-63), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що при примусовому виконанні рішення Лебединського райсуду від 03.10.2008 року у справі № 2-738/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 32 298 грн. 95 коп. державним виконавцем Філоненком О.М. було накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 330202, 2006 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З паспорту, картки (а.с. 41-42), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що відповідачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

З листів та ордерів (а.с. 98-102, 104-105), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 07.02.2022 року Лебединським МРВ ДВС ПН-СХ МРУМЮ перераховано банку кошти в розмірі 5 675,70 грн. з призначенням платежу: «заборгованість по кредитному договору згідно в/д № 2-738/2008; 14.10.2008; інн. ; Геращенко СМ; № 62026832; Кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача» (копія ордеру № 1597 додається).

Зазначені кошти Банком було розподілено наступним чином:

-228,00 грн. - направлено на погашення пені згідно рішення Лебединського районного суду від 03.10.2008р. у справі № 2-738/08 (копія ордеру № 14366_6) додається;

-5 387,70 грн. - направлено на погашення заборгованості за кредитом (дана сума відображена в розрахунку заборгованості, що доданий до позовної заяви, в першій таблиці в кінці колонки «Сума заборгованості за кредитом», 7-ма сторінка);

-60,00 грн. - направлено на погашення заборгованості за процентами (дана сума відображена в розрахунку заборгованості, що доданий до позовної заяви, в першій таблиці в кінці колонки «Сума сплачених процентів», 7-ма сторінка).

Виписка по рахунку № НОМЕР_4 додається.

Тобто, окремого платежу в сумі 60,00 грн. до банку від відповідачів 07.02.2022 року не надходило, ця сума є однією зі складових загальної суми 5 675,70 грн., яка надійшла від Лебединського МРВДВС ПН-СХ МРУМЮ в процесі виконавчого провадження по виконанню рішення Лебединського районного суду № 2-738/08 від 03.10.2008 р.

Вислухавши відповідачку та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований і до задоволення не підлягає, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і не підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 102 від 19.08.2006 року, згідно якого їй було надано кредит в сумі 56 040 грн. строком з 19.08.2006 року по 18.08.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 18,5% річних.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами 19.08.2006 року був укладений договір поруки, згідно якого відповідачі зобов`язалися нести солідарну відповідальність за порушення виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору.

Рішенням Лебединського райсуду від 03.10.2008 року у справі № 2-738/08 з відповідачів на користь банку було стягнуто в солідарному порядку 32 298 грн. 95 коп., з яких: 30 324 грн. 53 коп. - заборгованість по кредитному договору, 1 746 грн. 42 коп. - заборгованість по відсотках, 228 грн. - пеня, та судові витрати в дольовому порядку.

В процесі виконавчого провадження заборгованість згідно вказаного рішення суду була сплачена 07.02.2022 року в повному обсязі шляхом примусового виконання зазначеного рішення державним виконавцем.

Сплати інших платежів за кредитним договором № 102 від 19.08.2006 року відповідачі не здійснювали з 30.11.2009 року і представник відповідачів у судовому засіданні просив суд застосувати позовну давність при вирішенні спору.

Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 267 ЦК України у випадку спливу позовної давності заява про захист цивільного права або інтересу приймається судом до розгляду, проте, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно постанови Верховного Суду у справі № 686/23170/19 від 01.06.2022 року (провадження № 61-13802 св 21) дії, що свідчать про переривання позовної давності повинні бути вчинені до її спливу.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідачі не виконали своїх зобов`язань за кредитним договором № 102 від 19.08.2006 року і станом на 23.02.2022 року сума поточної заборгованості відповідачки за кредитом нарахована в сумі 48 690 грн. 37 коп., а відповідачкою та її представником не було доведено, що ця заборгованість сплачена.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що рішенням Лебединського райсуду від 03.10.2008 року у справі № 2-738/08 з відповідачів на користь банку для погашення боргу згідно договору № 102 від 19.08.2006 року було стягнуто в солідарному порядку 32 298 грн. 95 коп., з яких: 30 324 грн. 53 коп. - заборгованість по кредитному договору, 1 746 грн. 42 коп. - заборгованість по відсотках, 228 грн. - пеня, та судові витрати в дольовому порядку і під час виконавчого провадження заборгованість згідно вказаного рішення суду була примусово погашена у 2022 році Лебединським МРВ ДВС.

Сплати інших платежів за кредитним договором № 102 від 19.08.2006 року відповідачі не здійснювали з 30.11.2009 року.

Суд бере до уваги, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення відсотків за користування кредитними коштами після спливу строку позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки факт переривання відповідачами строку позовної давності в судовому засіданні доведено не було, а представник відповідачів просив застосувати позовну давність.

Тому, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд бере до уваги доводи представника відповідача і вважає необхідним в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, 264, 267, 1048, 1054 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Повне рішення виготовлено 19.05.2023 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО