КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Олійника Олега Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національного агентства з питань запобігання корупції та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - уповноважена особа Національного агентства з питань запобігання корупції Пивовар Сергій Вілорійович, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями посадової особи органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Повне рішення складено 10 лютого 2023 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 20 жовтня 2023 року адвокатом Олійником О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , шляхом направлення на електронну адресу суду подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що копію повного рішення отримано скаржником 25 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що супровідним листом від 10 лютого 2023 року копію рішення направлено на поштову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , проте відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення матеріали справи не містять.

До апеляційної скарги долучено копію супровідного листа без дати із суду першої інстанції про направлення Олійнику О.С. копії оскаржуваного рішення, копію конверта на ім`я Олійника О.С. (трекномер НОМЕР_1 ) та роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» за вказаним трекномером, з якої убачається, що поштове відправлення вручено особисто адресату 25 вересня 2023 року.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Олійнику Олегу Станіславовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Олійника Олега Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова