У Х В А Л А

21.11.2023 Справа №607/8599/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Приватне підприємство «Землевласник СЛ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Приватне підприємство «Землевласник СЛ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як усунув перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов наступного висновку.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Крім того, у постанові від 20.09.2021, прийнятій у справі № 638/3792/20, Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, слід відступити від попередніх висновків та конкретизувати, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі, у зв`язку із усуненням позивачу перешкод у користуванні земельною ділянкою, про що свідчать Витяги з Держаного земельну кадастру про земельну ділянку за № НВ-023 від 12.10.2023 та № НВ-023 від 23.10.2023.

За таких обставин, враховуючи, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування, між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, принцип диспозитивності та заяву представника позивача про закриття провадженння у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Приватне підприємство «Землевласник СЛ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо стягнення судових витрат, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до часин 1, 9 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн, згідно фіскального чеку платіж № від 13.05.2021, виданого АТ «Укрпошта», а також було оплачено проведення судової земельно-технічної експертизи в розмірі 5 285,56 грн, здійсненої Тернопільським відділенням КНДІСЕ, що підтверджується актом здачі-приймання висновку експерта № 790/22-22 від 25.04.2023 та квитанцією № 0.0..1 від 17.02.2022, виданої АТ КБ «Приватбанк».

За вказаних обставин, враховуючи клопотання представника позивача та закриття провадження у справі, зважаючи, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони відповідача, суд дійшов висновку, що позивачу слід повернути судовий збір, сплачений при поданні до суду позову, а також слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 133, 141, 247, 255-256, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Приватне підприємство «Землевласник СЛ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Приватне підприємство «Землевласник СЛ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору, сплачений при поданні до суду позову, згідно фіскального чеку платіж № від 13.05.2021, виданого АТ «Укрпошта».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 5 285,56 грн (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 56 копійок).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 21 листопада 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко