Справа № 947/2226/23
Провадження № 2/947/2985/23
УХВАЛА

23.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки про витребування доказів по справіза позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ-555» (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8) про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним договору про управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою доОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ-555» про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним договору про управління багатоквартирним будинком.

Одночасно позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів по справі, яке вона підтримала у судовому засіданні та, з метою всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ-555» () належним чином засвідчені копії Протоколу співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 від 03 грудня 2019 року з усіма наявними додатками до нього та Договору про управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ-555».

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ-555» у судове засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів -задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ-555» () надати до суду належним чином засвідчені копії Протоколу співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 від 03 грудня 2019 року з усіма наявними додатками до нього та Договору про управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ-555».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.