БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1260/23
Провадження № 2/730/295/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: 1/ зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2016 року на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частки від усіх видів заробітку змінити на тверду грошову суму в розмірі 5000 грн на двох дітей щомісячно; 2/ дати роз`яснення виконавчій службі Борзнянського району стосовно стягнення аліментів з військовослужбовців, а саме: за бойові одноразові виплати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що наразі він не спроможний сплачувати аліменти у вказаному розмірі, оскільки повторно одружився та має малолітню дитину, яку також зобов`язаний утримувати; є військовослужбовцем і знаходиться на Сході країни із захисту Батьківщини, в зв`язку з чим розмір його витрат суттєво збільшився; стан його здоров`я суттєво погіршився і йому необхідні додаткові витрати на лікування. Вважає стягнення аліментів виконавчою службою з грошових коштів за бойові виплати незаконним, так як ця додаткова винагорода не має постійного характеру.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в справі за його позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей щодо вимоги, викладеної в п.2 прохальної частини заяви, «дати роз`яснення виконавчій службі Борзнянського району стосовно стягнення аліментів з військовослужбовців, а саме: за бойові одноразові виплати», а дану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей в решті вимог залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України й позивачу (його представнику) необхідно було усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Для усунення недоліків судом було встановлено семиденний строк з дня отримання позивачем (його представником) даної ухвали, який є розумним і достатнім з огляду на характер недоліків.

Зазначена ухвала від 13.11.2023р. була направлена судом на вказану в позовній заяві адресу електронної пошти (однакова в позивача та його представника) й цього ж дня отримана стороною позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, але недоліки позовної заяви своєчасно не виконані.

Одночасно суд зауважує, що в разі коли учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її в заяві (скарзі), то слід припустити, що такий учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який спілкується з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 20 січня 2023 року в справі №465/6147/18, від 30 листопада 2022 року в справі №759/14068/19 за схожих обставин.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, яккщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана позовна заява ОСОБА_1 щодо вимоги, викладеної в п.1 її прохальної частини, підлягає поверненню позивачу.

Одночасно, суд роз`яснює, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей щодо вимоги, викладеної в п.1 її прохальної частини, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу (його представнику) право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець