Провадження №6/389/18/23
Ухвала

23 травня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі нотаріуса,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити стягувача - Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому 26.01.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса №39500 від 05.11.2021 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» кредитної заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві розгляд справи просив проводити без його участі. Одночасно із заявою про заміну сторони виконавчого провадження представником заявника подане клопотання, у якому просив витребувати у приватного виконавця Чумака В.М. та АТ «ОТП Банк» копії постанови від 26.01.2022 про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 із зазначенням ідентифікатора доступу та виконавчого напису нотаріуса №39500 від 05.11.2021. Неможливість подання таких доказів представник заявника мотивує тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не має процесуального статусу стягувача у вказаному виконавчому провадженні, що унеможливлює отримання будь-яких документів в його межах.

Представники АТ «ОТП Банк» (стягувач), ТОВ «Діджи Фінанс», приватний нотаріус Чумак В.М. (заінтересовані особи) та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи та подане представником заявника клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та враховуючи, що докази, про витребування яких просить представник заявника, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Крім того, згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Представник заявника у клопотанні просив витребувати копію постанови про відкриття виконавчого провадження із зазначенням ідентифікатора доступу. Разом з тим, право доступу до виконавчого провадження у Автоматизованій системі виконавчого провадження мають лише сторони (боржник та стягувач) виконавчого провадження, у якому вони беруть участь. Саме в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначається його номер та ідентифікатор доступу (пароль).

На підставі викладеного та з метою з`ясування питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне також витребувати у приватного нотаріуса Чумака В.М. відомості про стан виконавчого провадження НОМЕР_1.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.12, 18, 84, 87, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника заявникапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Чумака Віталія Миколайовича (вул.Чорновола В`ячеслава,20 офіс №102, м.Кропивницький, 25006, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірені:

- копію постанови від 26.01.2022 про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1;

- копію виконавчого напису нотаріуса №39500 від 05.11.2021 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» кредитної заборгованості, на підставі якого відкрито виконавче провадження НОМЕР_1;

- відомості про стан виконавчого провадження НОМЕР_1 станом на день виконання цієї ухвали суду.

Витребувані документи та інформацію надати суду у строк до 21.07.2023.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» (вул.Жилянська,43, м.Київ, 01033, e-mail: ) належним чином завірені:

- копію постанови від 26.01.2022 про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1;

- копію виконавчого напису нотаріуса №39500 від 05.11.2021 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» кредитної заборгованості, на підставі якого відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

Витребувані документи надати суду у строк до 21.07.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва