Провадження № 2/127/2215/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

представника позивача ВМР - Сінкевич Л.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представника позивача про закриття провадження за зустрічним позовом у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №982 від 19.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача Вінницької міської ради за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом було подано клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №982 від 19.05.2022 року, яке мотивоване тим, що ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 3 ст. 157 ЗК України встановлено, що порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України. Оспорюваний ОСОБА_1 акт не встановлює для нього будь-яких обов`язків та не зумовлює виникнення будь-яких прав, тому, на думку представника позивача за первісним позовом, не може бути предметом спору рішення про затвердження акта щодо визначення збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, що, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Як вважає представник позивача, вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем за зустрічним позовом спосіб захисту прав не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Крім цього, представник позивача за первісним позовом, зауважила, що аналогічний за змістом позов ОСОБА_1 розглядався в порядку адміністративного судочинства Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №120/6989/22, ухвалою якого від 01.11.2022 року провадження у вказаній справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01.11.2022 року без змін. Апеляційний суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Оскаржуване рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради не порушує прав, свобод або інтересів ОСОБА_1 , що унеможливлює заявлення позовних вимог про визнання протиправним і скасування такого рішення не лише в порядку цивільного, а й іншого виду судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив суду, що дійсно в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа №120/6989/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.11.2022 року провадження у справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, яку постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 року було залишено без змін. При цьому, апеляційний суд дійшов висновку щодо того, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також представник ОСОБА_1 зауважив, що у справі №127/17359/22, яка наразі розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області, міститься постанова Вінницького апеляційного суду від 19.01.2023 року, якою було скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2022 року, якою було відмовлено у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №982 від 19.05.2022 року до спільного розгляду з первісним позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів. Матеріали справи було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом. При цьому, Вінницький апеляційний суд дійшов висновків про те, що предметом первісного позову є стягнення безпідставно збережених коштів, тоді як предметом зустрічного позову є визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 19.05.2022 року №928 «Про затвердження Актів визначення розміру збитків, заподіяних Вінницькій міській територіальній громаді», в частині затвердження Акта визначення розміру збитків щодо ОСОБА_1 . Також апеляційною інстанцією було зазначено, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому є підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд з`ясувавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом у вказаній цивільній справі слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом Вінницька міська рада звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у загальній сумі розміром 4916111,41 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що зазначена сума збитків була визначена відповідно до акту про визначення розміру збитків від 11.05.2022 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №982 від 19.05.2022 року

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 , скориставшись своїм процесуальним правом, подав зустрічний позов до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №982 від 19.05.2022 року, обґрунтовуючи позов тим, що відповідачем Вінницькою міською радою, при скликанні та проведенні Комісії по визначенню збитків власника землі та землекористувачем, що затверджено оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради «Про затвердження Актів визначення розміру збитків, заподіяних Вінницькій міській територіальній громаді», в частині затвердження Акта визначення розміру збитків щодо ОСОБА_1 , грубо порушив, зокрема, права позивача та «Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам».

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором ( ст.ст. 4, 5 ЦПК України).

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, твердження представника позивача за первісним позовом щодо того, що обрання відповідачем ОСОБА_1 способу захисту прав за зустрічним позовом не сприяє ефективному відновленню порушеного права, є необґрунтованим і не є підставою, визначеною процесуальним законодавством, для закриття провадження у справі.

Також слід зазначити, що в матеріалах цивільної справи №127/17359/22, яка наразі розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області, міститься постанова Вінницького апеляційного суду від 19.01.2023 року, якою було скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2022 року, якою було відмовлено у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №982 від 19.05.2022 року до спільного розгляду з первісним позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів. При цьому, Вінницький апеляційний суд дійшов висновків про те, що предметом первісного позову є стягнення безпідставно збережених коштів, тоді як предметом зустрічного позову є визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 19.05.2022 року №928 «Про затвердження Актів визначення розміру збитків, заподіяних Вінницькій міській територіальній громаді», в частині затвердження Акта визначення розміру збитків щодо ОСОБА_1 . Також апеляційною інстанцією було зазначено, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому є підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом (а.с. 161-165).

Суд також звертає увагу на те, що обставини, на які посилається представник позивача за первісним позовом в обґрунтування клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом, вже були предметом судового дослідження під час вирішення клопотання представника відповідача за первісним позовом про прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_1 . Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2023 року у вказаній цивільній справі було задоволено клопотання представника відповідача та об`єднано вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №982 від 19.05.2022 року в одне провадження з первісним позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів (а.с. 228).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 182, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження за зустрічним позовом у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №982 від 19.05.2022 року відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 22.05.2023 року.

Суддя: