СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/150/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стеблецького В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири та визнання права власності на частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді від 08.01.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.07.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.10.2023 р. залучено в якості якості третіх осіб - неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , та ОСОБА_8 , які є спадкоємцями померлого батька ОСОБА_9

16.11.2023 р. до суд від представника позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про закриття провадження у справі відносно позивача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав просив його задовольнити

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача проти закриття провадження заперечували, зазначивши при цьому, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В судовому засіданні в усній формі представник позивача заявник клопотання про заміну правонаступника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5 за заповітом.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача проти заміни правонаступника ОСОБА_5 на ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем майна померлого за заповітом, не заперечували.

Суд розгглянувши заявлені клопотання, вислухавши доводи учасників процесу призходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири та визнання права власності на частку квартири АДРЕСА_1 , тобто позивачем заявлялися матеріальні вимоги.

До вирішення спору по суті позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

На випадок своїє смерті останній залишив заповіт на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, встановлено судом, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, предметом спадкування є спірна квартира, в даному випадку за заповітом померлого, а відтак провадження по справі не підлягає закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про заміну правонаступника ОСОБА_5 на ОСОБА_4 , оскільки остання є спадкоємцем майна померлого за заповітом.

Керуючись ст. ст. 55, 255, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відносно позовних вимог ОСОБА_5 , - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про заміну правонаступника у справі з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 , - задовольнити.

Замінити правонаступника ОСОБА_5 на ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири та визнання права власності на частку квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2023 року.

Суддя: Бабич Н.Д.