137/1/23

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

22.11.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за клопотанням представника відповідача адвоката Чернілевської Р.В., про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 137/1/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2023 до суду надійшла зазначене клопотання мотивована тим, що в провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 09.05.2023 було забезпечено позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу шляхом накладення арешту на автомобіль Renault Logan MCV 1.5 dCi, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 06.07.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 159 ЦПК України представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 09.05.2023, а саме зняти арешт з автомобіля Renault Logan MCV 1.5 dCi, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Заявник-адвокат Чернілевська Р.В. до судового засідання не з`явилась надіславши через систему «Електронний суд» заяву відповідно до якої просить розгляд клопотання провести у відсутність відповідача та його представника та скасувати заходи забезпечення позову (а.с. 63 том 2).

Позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Куций Р.А., відповідачка ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , до судового засідання також не з`явились, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись заздалегідь та належним чином (а.с. 56, 58, 60 том 2).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи №137/1/23 приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов був забезпечений за заявою позивачки та відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 09.05.2023 (а.с. 191 том 1) накладено арешт на автомобіль Renault Logan MCV 1.5 dCi, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 .

06.07.2023 Літинським районним судом Вінницької області у задоволенні вказаного позову було відмовлено (а.с. 215-218 том 1). Рішення набуло законної сили 21.08.2023.

При цьому, суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Таким чином суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, а наявність останніх перешкоджає законному володільцю майна в реалізації суб`єктивних прав, а тому відповідне клопотання адвоката Чернілевської Р.В. суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Чернілевської Р.В. про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у виді арешту автомобіля Renault Logan MCV 1.5 dCi, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ( д.н.з. НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:П. В. Гопкін