ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5014/23
провадження № 6/753/190/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С., з секретарем Уляницькою М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», стягувач - акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Мотивуючи свої вимоги тим, що 20 грудня 2019 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №1196 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості, що виникла за кредитним договором з грейс періодами №101033 від 30 жовтня 2013 року. Постановою від 27 грудня 2019 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису №1196 від 20 грудня 2019 року. 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ "Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором №101033 від 30 жовтня 2013 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

В судові засідання призначені на 19 квітня та 10 травня 2023 року сторони не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 20 грудня 2019 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №1196 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості, що виникла за договором про надання споживчого кредиту №101033 від 30 жовтня 2013 року та договору про відступлення права вимоги, укладеного 10 серпня 2018 року між ПАТ «Фідобанк» та ПАТ «Кредобанк» додаткового договору № 1 по договору про відступлення прав вимоги від 10 серпня 2018 року з відповідними додатками, за період з 10 серпня 2018 року по 4 вересня 2019 року у сумі 58 174 грн 02 коп.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №101033 від 30 жовтня 2013 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Згідно п. 3.1 договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25 червня 2021 року, на умовах цього договору з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, сума якої визначена в п. 4.1 цього договору (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), клієнт відступає фактору (передає у власність фактора) права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), набуває (приймає у власність) від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) клієнту.

Пунктом 1.1 договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 від 25 червня 2021 року "права вимоги" - означає повний обсяг пов1язаних із кредитуванням прав грошової вимоги клієнта до позичальників за кредитними договорами та всіх пов1язаних із такими правами грошової вимоги прав клієнта щодо позичальників за кредитними договорами, які (всі такі права) наявні на дату переходу прав вимоги від клієнта до фактора відповідно до умов цього договору, а також які (всі такі права) виникнуть у майбутньому, включаючи, але не обмежуючись, щодо сум кредитів, процентів за користування кредитами комісій, плат, неустойок (штрафів, пені) та інших платежів, що підлягають сплаті у відповідності до кредитних договорів.

Відтак, право вимоги за вищевказаним кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

За приписами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 зазначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, стст. 11, 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», стягувач - акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Стягувача акціонерне товариство «Кредобанк» () у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису №1196, вчиненого 20 грудня 2019 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості, що виникла за договором про надання споживчого кредиту №101033 від 30 жовтня 2013 року, у розмірі 58 174 грн 2 коп., замінити на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04112 м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, ).

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч. 4 ст. 442 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.С. Гусак