1Справа № 335/1642/23 2/335/1094/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Анісімовій А.І.,

за участю

представника позивача - адвоката Абдуллазаде Л.Р.

представника відповідача - Ременюк Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання дій неправомірними та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Сенс Банк», який є правонаступником АТ «Альфа Банк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45925992 від 13.03.2019, державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, яким проведено державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», а також скасувати реєстраційний запис про право власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні до початку судового розгляду представник позивача, адвокат Абдуллазаде Л.Р., заявила клопотання про витребування з архіву Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільної справи № 335/12559/19 за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах вказаної цивільної справи містяться докази, які мають істотне значення для вирішення цивільної справи, що розглядається, і таке витребування зекономить час судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Третя особа в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про витребування доказів подане в межах встановленого законом строку, за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону.

Як свідчить зміст позовної заяви, відзиву на позову та додатків до них, у справі 335/12559/19 було задоволено позов АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном спірною квартирою, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ «Альфа Банк» та державного реєстратора про визнання протиправними і скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за банком було відмовлено. При цьому ОСОБА_1 була залучена до участі у тій справі як третя особа за зустрічним позовом.

Таким чином, суд погоджується з доводами представників сторін, що в матеріалах вказаної цивільної справи можуть міститись докази, що мають значення для вирішення цієї цивільної справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Абдуллазаде Л.Р., задовольнити.

Витребувати з архіву Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/12559/19 за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа Банк» та державного реєстратора про визнання протиправними і скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судовий розгляд відкласти до 11 год. 00 хв. 21.06.2023.

Суддя М.М. Мінаєв