Справа № 242/5370/21
Провадження № 6/242/71/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі судового засідання Носаль А. В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Холостенко Олексій Васильович, заінтересована особа: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», про розстрочення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочення судового рішення, мотивуючи свою заяву тим, що 21.12.2022 року Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено рішення, яким позов АТ ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за електричну енергію, не враховану приладом обліку в сумі 13957,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. Для збереження балансу між виконанням рішення по справі № 242/5370/21 та реальною можливістю виконати вимоги цього рішення без порушення Конституційного права на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, що включає достатнє харчування, одяг, житло, тому заявник просить розстрочити виконання рішення. На теперішній час склалилися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов`язані зі збройною агресією РФ яка спричинила переміщення з м. Авдіївка до м. Красноград Харківської області, та введеним воєнним станом на всій території України, що призвело до здорожчання цін на продукти харчування та побуту, заявник є пенсіонером. Який отримує невелику пенсію якої ледве вистачає на оплату комунальних послуг, харчування та проживання, тому заявник не має можливості добровільно виконати рішення суду відразу. На підставі зазначеного просить суд розстрочити виплату суми штрафу у розмірі 13957,00 грн та 2270,00 грн строком на дванадцять місяців з виплатою відповідно по 1163,10 грн. та 189,20 грн. щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.05.2023 року заява була прийнята до розгляду та призначено розгляд справи.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд заяви здійснювати без участі заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд вивчивши зміст заяви про розстрочення виконання рішення суду та додатки до неї, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2022 року позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за електричну енергію, не нараховану приладом обліку в сумі 13957,00 грн., стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

У відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 03.05.2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.12.2022 року залишено без змін.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вилив на виконання судового рішення.

Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в постанові Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 910/1180/19).

Положення статті 435 ЦПК України не містить вичерпного переліку підстав для відстрочення (розстрочення) виконання рішення, а тому суду надана можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, з урахуванням усіх обставин справи.

Як зазначається в постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року по справі № №2а-25767/10/0570, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Суд оцінює надані заявником доказі у сукупності як такі, що підтверджують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, та які є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними, тобто такими, які не залежать від волі відповідача, а отже, мають виключний характер.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що у нього виникли обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, через несприятливу фінансову ситуацію (матеріальний стан) що пов`язаний зі збройною агресією РФ, яка спричинила переміщення з м. Авдіївка до м. Красноград Харківської області, веденням воєнного стану на всій території України, що призвело до здорожчання цін на продукти харчування та побуту, є пенсіонером який отримує невелику пенсію, якої ледве вистачає на оплату комунальних послуг, харчування та проживання.

На підтвердження викладених обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свій матеріальний стан, останній надав довідку від 18.04.2022 № 6316- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Однак, даний документ не підтверджує тяжкий матеріальний стан ОСОБА_1 .

До матеріалів справи заявником не надано документів на підтвердження його матеріального стану, понесених витрат, документів на підтвердження встановлення статусу пенсіонера та розміру отримуємої пенсії, допомоги тощо.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, які затверджені Верховною Радою України відповідними законами України, на території України введений воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Тобто, на теперішній час в Україні введено режим воєнного стану.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що посилання ОСОБА_1 на погіршення стану свого матеріального становища, обумовленого введенням на території України воєнного стану, що дійсно може вказувати на скрутне матеріальне становище та, певним чином, ускладнювати виконання судового рішення, як на підстави матеріальних ускладнень, мають вплив на всіх учасників провадження, а тому, такі обставини стосуються обох сторін.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Ураховуючи наведене, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вищенаведені заявником обставини не є підставою для розстрочення виконання рішень в розумінні статті 435 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, у зв`язку з відсутню належних та допустимих доказів, які мали підтвердити позицію заявника та можуть брати враховані судом при вирішенні питання розстрочки виконання судового рішення.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для розстрочення виконання рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви щодо розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст. 16, 259, 260, 261, 263, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Холостенко Олексій Васильович, заінтересована особа: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», про розстрочення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Н. О. Хацько