_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/49/23
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

22.05.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними у цивільній справі № 520/11115/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Джміля О.О., щодо винесення постанови про визначення місця побачення стягувача з дитиною неправомірною; зобов`язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеаі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Джаміля О.О. винести постанову про визначення місця побачення стягувача з дитиною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Суд зазначає, що право на звернення до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця врегульоване ст. 447 ЦПК України, та включена до Розділу VIІ ЦПК України щодо судового контролю за виконанням судових рішень.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України (в редакції Закону України № 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року), якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, скаржником не надано до скарги докази надіслання ( надання) копії скарги іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 259, 260, 447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними у цивільній справі № 520/11115/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 22.05.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.