Провадження № 2-п/337/29/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 травня 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2023 року задоволена позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Суд ухвалив рішення стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості:

- за кредитним договором № від 23.04.2019 року у розмірі 10 796,83 грн., яка складається з:

- 5 851,24 грн. суми основного боргу;

- 0,74 грн. заборгованості за відсотками;

- 4 944,85 грн. заборгованості за щомісячними процентами.

- за кредитним договором №3035995 від 10.10.2020 року у розмірі 4 920,00 грн., яка складається з:

- 1500,00 грн. суми основного боргу;

- 3 420,00 грн. заборгованості за відсотками;

- а всього стягнути заборгованість за договорами в розмірі 15 716,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

19.10.2023 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення по справі, в якій просить скасувати заочне рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона не була обізнана про те, що судом розглядалась справа про стягнення з неї заборгованості, оскільки не отримувала копію позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження по справі. Крім того, посилається на неправильне вирішення справи судом. Так, не було враховано, що позивач не повідомив її про відступлення права вимоги, в матеріалах справи відсутній належний розрахунок заборгованості за кредитними договорами, не надано доказів того, між сторонами був укладений кредитний договір у належній формі. Просила суд поновити їй строк на перегляд заочного рішення у зв`язку із тим, що вона дізналась про існування рішення з додатку ДІЯ 05.10.2023 року.

21.11.2023 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Супрун Є.В. подала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить суд в задоволенні заяви відмовити, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, просила суд проводити засідання за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

14.02.2023 року суддя відкрив спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін та встановив відповідачу строк на подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня отримання ухвали (а.с. 45).

Копія позовної заяви з додатками, ухвала суду про відкриття провадження були направлені відповідачу ОСОБА_1 за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 . Конверт із поштовим відправленням повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання процесуальні документи надсилаються учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважаються доставленими, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема закінчення встановленого строку зберігання.

Таким чином, сам лише факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав копію позовної заяви за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом ОСОБА_1 , не може вважатися поважною причиною неотримання позовної заяви, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою ОСОБА_1 щодо отримання кореспонденції.

Отже суду не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов.

Крім того, в своїй заяві ОСОБА_1 не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були досліджені судом. Заперечення відповідача зводяться до неправильної на її думку оцінки судом обставин справи, що не є підставою для перегляду заочного рішення.

У зв`язку із цим, суд вирішив залишити заяву про скасування заочного рішення без задоволення та роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.284-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 травня 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: А.М. Котляр