19 травня 2023 року м.Суми
Справа №583/896/21
Номер провадження 22-з/816/45/23
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича про ухвалення додаткової постанови
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як правонаступників ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , як правонаступника ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя,
Постановою Сумського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. задоволено.
Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову скасовано та прийнято постанову.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,36 га у с. Вербове Охтирського району; автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску коричневого кольору; трактор колісний марки DT110NWH.
Вирішено здійснити опис та накладено арешт на майно, що знаходиться в ангарі на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: сою, пшеницю, металовироби: кути арматура, труби, балки по 6 м 20 штук, зерноочищувальну машину СМ, електросушильну установу для зерна, шнекові транспортери 2 штуки та заборонено користуватися цим майном ОСОБА_4 .
Вирішено здійснити опис та накладено арешт на майно, яке на даний час зберігається за адресою проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , а саме: зернозбиральний комбайн Нива, причіп 2ПТС4, 1992 р.в, д.н.з. НОМЕР_2 , самохідне шасі Т-16, 1982 р.в.,д.н. НОМЕР_3 , напівпричіп КАЗ 8138, 1996 р.в., д.н. НОМЕР_4 , плуг та зобов`язано ОСОБА_6 передати все рухоме майно, належне ОСОБА_5 , для зберігання правонаступникам ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
09 травня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. до апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в зв`язку з тим, що апеляційним судом не ухвалено рішення щодо заявленої вимоги про заборону відповідачу користуватися житловим будинком АДРЕСА_1 ; земельною ділянкою для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,36 га у с. Вербове Охтирського району; автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску коричневого кольору; трактором колісним марки DT110NWH, з приводу якої сторонами надавались пояснення, подавались докази.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З матеріалів справи вбачається, що в заяві до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про забезпечення позову та в апеляційній скарзі, крім іншого, представник ОСОБА_1 - адвокат Собина П.М. просив заборонити ОСОБА_4 користуватися житловим будинком АДРЕСА_1 ; земельною ділянкою для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,36 га у с. Вербове Охтирського району; автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску коричневого кольору; трактором колісним марки DT110NWH.
Щодо цієї вимоги представник ОСОБА_1 - адвокат Собина П.М. подавав докази і давав пояснення, проте, при прийнятті постанови, апеляційний суд не ухвалив рішення щодо цієї вимоги, тому є підстави для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст. 137, 141, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Заборонити ОСОБА_4 користуватися житловим будинком АДРЕСА_1 ; земельною ділянкою для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,36 га у с. Вербове Охтирського району; автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску коричневого кольору; трактором колісним марки DT110NWH.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина