Справа №:755/7211/22
Провадження №: 2/755/2852/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романченко Віталій Володимирович, про визнання договору іпотеки припиненим та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романченко Віталій Володимирович про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и в:

11.08.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романченко Віталій Володимирович, про визнання договору іпотеки припиненим та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 16.08.2022 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору та заяву позивача про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 19.08.2022 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.09.2022 року заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 14.09.2022 року заяву представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 16.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху після відкриття провадження.

20.09.2022 року до суду надійшов відзив представника відповідачки ОСОБА_4 на позовну заяву ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.03.2023 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року про залишення позову без розгляду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20.09.2022 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романченко Віталій Володимирович про стягнення заборгованості за договором позики.

13.10.2022 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року продовжено ОСОБА_3 встановлений ухвалою суду від 16.09.2022 року процесуальний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

03.04.2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України.

10.04.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, і суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження призначивши дату підготовчого засідання.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання третьої особи про розгляд справи без її участі.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_4 зазначив, що на теперішній час подані раніше клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України не підтримуються та відкликаються.

Протокольними ухвалами суду від 18.05.2023 року задоволені заяви представників сторін про допит їх довірителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в якості свідків.

Представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні зазначив, що сторона позивача за первісним позовом не має наміру скористатись своїм правом на подання відповіді на відзив, у зв`язку із чим суд не знайшов підстав для встановлення процесуальних строків для подання відповіді на відзив і заперечень по первісному позову.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, разом з копією зустрічної позовної заяви та доданими до неї матеріалами 17.04.2023 року і у визначений судом 15-денний строк не подав відзиву на зустрічну позовну заяву, відтак у суду відсутні підстави для встановлення процесуальних строків для подання наступних заяв по суті справи за зустрічним позовом.

В межах проведення підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявив, що судові витрати сторони позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом складають із суми сплаченого судового збору.

Представник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заявив, що судові витрати сторони відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом складаються із суми судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в орієнтовному розрахунку 45000,00 грн.

Представники сторін у підготовчому засіданні зазначили, що вважають за можливе призначення справи до судового розгляду по суті та з ними узгоджено дату проведення судового засідання на 29.06.2023 року о 09 год. 30 хв.

Таким чином, в межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таких умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романченко Віталій Володимирович, про визнання договору іпотеки припиненим та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романченко Віталій Володимирович про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романченко Віталій Володимирович, про визнання договору іпотеки припиненим та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романченко Віталій Володимирович про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.06.2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 18.05.2023 року.

Суддя -