ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5277/21
провадження № 2/753/1927/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Кошельник Б.С., представника відповідача-1 - адвоката Огородника К.Я., представника відповідачів-2,3 - адвоката Садової В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання поновити відомості про особу, як про власника нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївнавизнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання поновити відомості про особу, як про власника нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 незаконно здійснив звернення стягнення на предмети іпотеки та в подальшому 23 грудня 2020 року відчужив їх третім особам. Позивач зазначає, що при звернені стягнення на предмет іпотеки приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М. не було дотримано вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та порядок реєстрації нерухомого майна, оскільки позивач не отримував вимоги або повідомлення від ОСОБА_5 про усунення порушення основного зобов`язання, що є необхідною умовою звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку. Вказує, що на момент звернення стягнення на предмети іпотеки спірні квартири перебували під арештом, накладеним приватним виконавцем Телявським А.М., а вартість спірних квартир більш ніж вдвічі перевищувала суму позики. При цьому, при зверненні стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 не було узгоджено із позивачем вартість предметів іпотеки та не відшкодовано позивачу перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог.

Вважаючи, що спірне нерухоме майно вибуло з її володіння не з її волі, а на підставі незаконного звернення стягнення на нього, позивач просить витребувати вказане нерухоме майно - квартири у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Також позивач зазначає, що її було неправомірно знято з реєстрації новим власником ОСОБА_4 , чим також порушується її право на житло, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 7 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/5277/21 за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 11 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року призначено у цивільній справі № 753/5277/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задоволено, надано дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на використання умовно-вільних зразків (у тому числі посвідчувальних записів з підписами у нижніх частинах аркушів на копіях різних документів), що містяться у наданих матеріалах цивільної справи, вирішено здійснювати судову експертизу за ухвалою суду від 30 листопада 2021 року на підставі наданих для проведення судової експертизи документів та надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 753/5277/21. Провадження у справі № 753/5277/21 зупинено на час проведення судової експертизи.

22 листопада 2022 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судововї почеркознавчої експертизи.

12 грудня 2022 року поновлено провадження у справі № 753/527/21, призначено підготовче засідання на 24 січня 2023 року.

24 січня 2023 року підготовче засідання відкладено на 09 лютого 2023 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2023 року.

17 березня 2023 року у судовому засіданні оголошено перерву до 13 квітня 2023 року.

13 квітня 2023 року у судовому засіданні оголошено перерву до 24 квітня 2023 року.

24 квітня 2023 року у судовому засіданні оголошено перерву до 12 травня 202 року.

12 травня 2023 року в судовому засіданні представник позивача підтримала своє клопотання, яке надійшло до суду 11 травня 2023 року та просила викликати в судове засідання експертів - Чепак В.М. та Тарасюк І.М. для роз`яснення експертного висновку від 11 листопада 2022 року.

Представник відповідача 1 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на зловживання процесуальними правами, представник відповідача 2 та 3 поклалась на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно з ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як передбачено ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд враховує, що згідно із положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, при цьому, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик в судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: Чепак Вікторію Миколаївну та Тарасюк Ірину Миколаївну.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 43, 73, 102, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02 червня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

2. Викликати в судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чепак Вікторію Миколаївну та Тарасюк Ірину Миколаївну (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Копію даної ухвали надіслати судовим експертам.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик