Справа № 522/8663/23
Провадження № 2-во/522/126/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

дослідивши заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Спеціалізованого одеського санаторію «Салют» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Спеціалізованого одеського санаторію «Салют» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

09 травня 2023 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. видано судовий наказ, яким стягнуто з Спеціалізованого одеського санаторію «Салют» (, м. Одеса, вул. Академічна,28) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату без урахування податків і зборів за період січень-квітень 2023 року у розмірі 49 684 (сорок дев`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 01 копійка.

Стягнуто з Спеціалізованого одеського санаторію «Салют» (, м. Одеса, вул. Академічна,28) на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

18 травня 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 09 травня 2023 року.

У заяві просить виправити описку, яка допущена у написанні мотивувальної частини судового наказу, а саме: у другому абзаці судового наказу повинно бути вказано: « ОСОБА_1 04 березня 2014 року було прийнято на посаду механіка з ремонту обладнання в Спеціалізований Одеський санаторій «Салют»», замість невірно вказаного: « ОСОБА_1 15 серпня 2005 року була прийнята на посаду бухгалтера-економіста в Спеціалізований одеський санаторій «Салют».».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У відповідності до роз`яснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Так, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що за текстом мотивувальної частини судового наказу, а саме: у другому абзаці судового наказу повинно бути вказано: « ОСОБА_1 04 березня 2014 року було прийнято на посаду механіка з ремонту обладнання в Спеціалізований Одеський санаторій «Салют»», замість невірно вказаного: « ОСОБА_1 15 серпня 2005 року була прийнята на посаду бухгалтера-економіста в Спеціалізований одеський санаторій «Салют».».

Виходячи з того, що суд помилково в тексті судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 09 травня 2023 року допустив описку, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної при написанні судового рішення та яка впливає на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Спеціалізованого одеського санаторію «Салют» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Приморського районного суду міста Одеси від 09 травня 2023 року та вважати правильним:

у другому абзаці судового наказу: « ОСОБА_1 04 березня 2014 року було прийнято на посаду механіка з ремонту обладнання в Спеціалізований Одеський санаторій «Салют»» замість помилково вказаного « ОСОБА_1 15 серпня 2005 року була прийнята на посаду бухгалтера-економіста в Спеціалізований одеський санаторій «Салют».».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

19.05.2023