У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2023 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

третя особа: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою, у якій просить зняти арешт з нерухомого майна: квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 , який зареєстрований 12.01.2010 за №9412768 реєстратором Житомирська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №576521, 12.01.2010, Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, д/в ОСОБА_3 .

Встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст.185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Окрім того, у позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування доказів, у якому вона просить зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №576521 та інформацію щодо усіх осіб, на користь яких накладено арешт на квартиру квартири АДРЕСА_3 , зареєстрований 12.01.2010 за №9412768 реєстратором Житомирська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №576521, 12.01.2010, Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції д/в ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки предметом даного позову є вимога власника про звільнення належного йому майна з-під арешту, накладеного державним виконавцем під час здійснення виконавчих дій, залучення в якості співвідповідачів усіх осіб, на користь яких накладено такий арешт є необхідним, так як задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №905/386/18, від 05.05.2020 у справі №554/8004/16, від 07.04.2021 у справі №174/474/17).

На підставі вищевикладеного, позивач просить вирішити питання про витребування у Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження №576521 та інформацію щодо усіх осіб, на користь яких накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до частин 2, 3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що предметом даного позову є вимога власника про звільнення належного йому майна з-під арешту, накладеного державним виконавцем під час здійснення виконавчих дій, залучення в якості співвідповідачів усіх осіб, на користь яких накладено такий арешт є необхідним, так як задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна, тому існує необхідність у встановленні кола стягувачів у виконавчому провадженні, в межах якого накладено арешт на майно, скасування якого є предметом спору у даній справі.

Разом з тим, суд не вбачає потреби витребовувати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №576521, оскільки отримати відомості щодо осіб, на користь яких накладено арешт, можливо на підставі інформації, наданої компетентним органом, у даному випадку відділом державної виконавчої служби.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Також у позовній заяві позивач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів усіх осіб, на користь яких накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , зареєстрований 12.01.2010 за №9412768 реєстратором Житомирська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №576521, 12.01.2010, Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції д/в ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки про осіб, яких позивач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів, відсутні відомості, які передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, клопотання про залучення співвідповідачів наразі не може бути вирішене.

Для вирішення питання про залучення співвідповідачів, позивач повинен звернутися до суду у порядку, визначеному ч. 1 ст. 51 ЦПК України, з належно оформленим клопотанням.

Керуючись статтями 83, 84, 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11-00 год 16 січня 2024 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-7.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо усіх осіб у виконавчому проваджені №576521, на користь яких накладено арешт на квартиру квартири АДРЕСА_3 , зареєстрований 12.01.2010 за №9412768 реєстратором Житомирська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №576521, 12.01.2010, Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції д/в ОСОБА_3 , та надати копії документів, які підтверджують таку інформацію.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.ч.7-9 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.3-6 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву. Згідно з ч.3 ст.179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 3 статті 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву протягом 10 днів з дня їх отримання.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова