У Х В А Л А

17 травня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8546/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіряючи відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Обухівського районного суду Київської області

від 23 лютого 2023 року

у цивільній справі №372/2664/21 Обухівського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_3

до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, як правонаступника Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ,

треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , нотаріус Дев'ятої київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, приватний нотаріус Вербовський Валерій Мирославовича,

про визнання незаконним та скасування рішення про передачу у власність земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації свідоцтв про права власності, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про визнання недійсним державного акту

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року первісний позов задоволено в частині витребування нерухомого майна. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 06 квітня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року витребувано із Обухівського районного суду Київської області дану цивільну справу.

На запит Київського апеляційного суду про витребування справи №372/2664/21 Обухівський районний суд Київської області надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 12 травня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено докази сплати судового збору у розмірі визначеному законом.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції за первісним позовом задоволено лише вимоги майнового характеру, а в задоволенні зустрічного позову, який містить одну позовну вимогу немайнового характеру, відмовлено.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 просив скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 23.02.2023 в частині задоволення позовної вимоги первісного позову про витребування майна та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на положення Закону України "Про судовий збір", при поданні ОСОБА_3 у 2021 році первісного позову за вимогу майнового характеру підлягав сплаті судовий збір в сумі 11 350,00 грн. А при зверненні ОСОБА_1 у 2021 році із зустрічним позовом за одну вимогу немайнового характеру, підлягав сплаті судовий збір в сумі 908,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 18 387,00 грн ((11350+908)х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 надав докази сплати судового збору в сумі 3 597,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж визначено Законом.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у сумі 14 790 грн 00 коп. (18387,00-3597,00) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик