overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2991/23
Провадження №: 2-о/0343/120/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її матір`ю. Підставою звернення до суду з даною заявою є те, що встановлення вказаного факту підтвердить право заявниці на спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4 .

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2991/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 грудня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться в м.Долина по вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, за участю заявниці та заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа №339/3/22
У Х В А Л А

19.05.2023 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою та просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 08 серпня 2006 року, в якому народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13 червня 2022 року за клопотанням позивача зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

17 травня 2023 року від начальника першого відділу Калуського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Івано-Франківської області І. Стефанишина за № 932 від 12 травня 2023 року надійшло повідомлення, що 17 грудня 2022 року ОСОБА_2 був звільнений в запас на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №339 від 17 грудня 2022 року за підпунктом «г» (у зв`язку з сімейними обставинами) відповідно до п.2 ч.4 ст.26 ЗУ « Про військовий обов`язок та військову службу».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 14год. 02 червня 2023 року у приміщенні суду з викликом сторін по справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 177/568/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 травня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 АТ «Юнекс Банк» звернулося до Криворізького суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором №3.237.0621.ФО_К від 14.06.2021 в розмірі 25364,00 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Ухвалою судді Криворізького суду Дніпропетровської області Березюк М.В. від 24.03.2023 справу за позовною заявою АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.04.2023 цивільну справу №177/568/23 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 19.05.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 177/568/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09-15 год. 29.06.2023 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 19 травня 2023 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/899/22
Провадження № 2/552/3807/23
У Х В А Л А

23.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки відповідачів невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючисьч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 626/2067/23
Провадження № 2/626/428/2023
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Наталинської сільської ради Красноградського району, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 626/2067/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Наталинської сільської ради Красноградського району, про визначення місця проживання дитини.

07.11.2023 року у вказаній справі було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей задоволені.

Однак, при поставновленні судом вказано рішення була допущена описка, а саме датою постановлення зазначено "02 листопада 2023 року" замість вірного "07 листопада 2023 року".

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність позивача та відповідачів, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, оскільки питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Красноградського районного суду Харківської області дійсно перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Наталинської сільської ради Красноградського району, про визначення місця проживання дитини. 07.11.2023 року судом було винесено заочне рішення. Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту зазначеного заочного рішення, судом при його написанні дійсно було допущено описку, а саме в тексті заочного рішення помилково вказано дату постановлення "02 листопада 2023 року", а правильним є "07 листопада 2023 року", що об`єктивно підтверджується в сукупності всіма матеріалами справи.

Стаття 269 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що допущена описка в заочному рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Красноградського районного суду від 07.11.2023 року по цивільній справі 626/2067/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Наталинської сільської ради Красноградського району, про визначення місця проживання дитини, вказавши дату винесення рішення "07 листопада 2023 року" замість "02 листопада 2023 року".

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/359/2422/2023
Справа № 359/8050/23
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2023 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

16.08.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області електронною поштою надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 29.08.2023, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 30.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали представник позивача адвокат Скрябін О.М. отримав 18.09.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначений строк та станом на 21.11.2023 недоліки не усунені, та відповідно з клопотанням про продовження процесуального строку на усунення недоліків пред`явленого позову представник позивача не звертався.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належно про дату, час і місце судового розгляду не повідомлений.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи до 09 години 00 хвилин 14 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/2550/23
Провадження № 2/484/816/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

19 травня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Призначити судовий розгляд на 07 червня 2023 року, 08:15 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти такої відповіді - протягом 5 днів з дня її отримання.

Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін - до 03.06.2023 року.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 19 травня 2023 року.

СУДДЯ:
Дата документу 21.11.2023
Справа № 334/6120/23
Провадження № 2-о/334/302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

17.11.2023 року представник заявника звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

За правилами ст. 334 ЦПК України розгляд справ про визнання спадщини відумерлою здійснюється судом за відповідною заявою.

Главою 9 ЦПК України не передбачено залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду. Натомість відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою є правом особи, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме залишити заяву без розгляду, та роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Номер провадження: 22-ц/813/6173/23
Справа № 508/286/23
Головуючий у першій інстанції Корсаненкова О.О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування виділених матеріалів справи

19.05.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 02 травня 2023 року,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати виділені матеріали справи з суду першої інстанціїз наданням даних про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 02 травня 2023 року залишити без руху.

Витребувати з Миколаївського районного суду Одеської області виділені матеріали цивільної справи № 508/286/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова