22.05.2023 Провадження по справі № 2-о/940/19/23
Справа № 940/356/23
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Студінської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка № 443 від 11.03.2016 року видана Архівним відділом адміністрації Кінель-Черкаського району Самарської області рф з відомостями про роботу ОСОБА_2 належить їй.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця ОСОБА_1 08.08.2022 року звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з метою отримання пенсії за віком. Але рішенням № 54 від 15.08.2022 року начальника Відділу призначення пенсій Гуцаленко Н. їй було відмовлено, в зв`язку з тим, що ім`я « ОСОБА_3 », зазначене в архівній довідці № 443 від 11.03.2016 року, не співпадає з іменем заявиці « ОСОБА_3 » зазначеним в паспорті, свідоцтві про народження та інших документах. За таких обставин заявниця змушена звертатися до суду за захистом свої прав та інтересів щодо встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, зазначивши в заяві про проведення розгляду справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності їх представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.03.2016 року Архівним відділом адміністрації Кінель-Черкаського району Самарської області рф видана архівна довідка № 443, яка містить відомості про роботу ОСОБА_2 за період роботи з червня 1986 року по квітень 1994 року (а. с. 3-4).

Згідно даних зазначених в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 11.04.1963 року, свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 17.09.1983 року, паспорті громадянина України та картці платника податків ім`я заявниці зазначено: « ОСОБА_3 ». (а.с. 5-7).

Із копії посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (Категорія 3) серія НОМЕР_3 від 29.11.2005 року виданого Київською облдержадміністрацією на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що ім' я заявниці « ОСОБА_3 » (а. с. 8).

Згідно копії рішення № 54 від 15.08.2022 року начальника Відділу призначення пенсій Гуцаленко Н. заявниці ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком, в зв`язку з тим, що ім`я « ОСОБА_3 », зазначене в архівній довідці № 443 від 11.03.2016 року, не співпадає з іменем заявиці « ОСОБА_3 » зазначеним в паспорті, свідоцтві про народження та інших документах (а. с. 9).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

З аналізу вищезазначених документів, наданих заявницею, судом встановлено наявність помилки в архівній довідці № 443 від 11.03.2016 року у в написанні імені заявниці, а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право заявниці на оформлення пенсії за віком.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76-81, 89, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка № 443 від 11.03.2016 року видана Архівним відділом адміністрації Кінель-Черкаського району Самарської області рф належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Мандзюк