ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

З даним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання, в якому вона просить відкрити апеляційне провадження та розглянути апеляційну скаргу посилаючись на те, що вона не є учасником справи, а отже і суб`єктом справляння судового збору.

Однак, судом апеляційної інстанції вже було надано правової оцінки зазначеним доводам апелянта в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а нових обставин приватним виконавцем не зазначено.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно із п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги у ОСОБА_1 сплив 24 листопада 2023 року.

На теперішній час приватний виконавець так і не усунула зазначених недоліків апеляційної скарги та не сплатила судовий збір або не звернулась до суду із заявою про звільнення чи відстрочення його сплати.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч.6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки до теперішнього часу апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги, вона визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Ж.І.Максюта

Судді: В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова