Ухвала

19 травня 2023 року

м. Київ

справа № 128/1796/20

провадження № 61-4364ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06 серпня

2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі частини п`ятої статті 185 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року відмовлено

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області

від 06 серпня 2020 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (провадження № 61-15531св21).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року відмовлено.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 вперше звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 04 жовтня 2022 року, в якій просила оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 28 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявниці, оскільки під текстом поданої ОСОБА_1 касаційної скарги відсутній підпис заявника (провадження № 61-2692ск23).

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» та відомостей з офіційного веб-сайту акціонерного товариства «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення за трек-номером № 283 вручено заявникові особисто 22 березня 2023 року.

22 березня 2023 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку

ОСОБА_1 , вдруге звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, яка є ксерокопією попередньо поданої касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 04 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) на підтвердження наведених обставин пропуску строку на касаційне оскарження надати відповідні докази та звернутися до Верховного Суду з відповідним клопотанням; 2) сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, на підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу належної якості, із зазначенням реквізитів учасників справи, зокрема із зазначенням місця проживання чи перебування відповідачів та інших реквізитів сторін у справі та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявнику на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, клопотання про звільнення від сплати судового збору та докази на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення.

Проте, зазначені в ухвалі Верховного Суду вимоги у повному обсязі не були виконані, оскільки заявником, на виконання ухвали Верховного Суду

від 04 квітня 2023 року у змісті уточненої касаційної скарги не зазначено повної поштової адреси відповідачки - ОСОБА_4 .

Також заявником на виконання ухвали Верховного Суду від 04 квітня

2023 року не надано документів на підтвердження сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, що унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 04 жовтня 2022 року.

Верховний Суд враховує, що заявник у змісті клопотання, наданого на виконання ухвали Верховного суду від 04 квітня 2023 року посилається на скрутний майновий стан. Одночасно заявником на підтвердження зазначених обставин не надано відповідних доказів, а докази, надані заявником (копія довідки Виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 19 травня 2022 року, копія довідки Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області

від 17 лютого 2023 року, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 03 січня 2023 року), не дають можливості в повній мірі встановити майновий стан заявника та, відповідно, звільнити останнього від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, заявник у відведений судом строк, станом

на 19 травня 2023 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 04 квітня

2023 року у повному обсязі не виконав, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник