Справа № 619/3826/21
Провадження № 2/535/281/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи № 619/3826/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Фінрайт», про поновлення прав власника, що існували до порушення, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про поновлення прав власника, що існували до порушення, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Т.А., за індексним номером 54645596 від 19.10.2020 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Фінансова компанії «Фінрайт» на житловий будинок літ. А2 за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 38724611 від 15.10.2020 р.) та повернення із чужого незаконного володіння ТОВ «Фінансова компанії «Фінрайт» на користь ОСОБА_1 житлового будинку за вказаною вище адресою; визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №GL3N217214 від 29.04.2020, укладеного між ПАТ «Комерційній Банк «НАДРА» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П. за реєстровим №90.

Ухвалою судді від 20.09.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 49-50).

16.11.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву. 13.10.2021 до суду надійшла відповідь на відзив. 12.11.2021 представник відповідача подала до суду заперечення на відповідь на відзив.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 17.11.2022, справа № 619/3826/21 передана головуючому судді Жорняку О.М (а.с. 155).

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 27.02.2023 року № 358, через припинення суддею Жорняком О.М. виконання повноважень судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку із закінченням строку його відрядження з Дергачівського районного суду Харківської області, у провадженні якого перебувала вказана цивільна справа, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 619/3826/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 27.02.2023 року справа № 619/3826/21 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В.

Частина 2 ст. 213 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи спочатку за правилами загального позовного провадження.

15.12.2021 головою правління Громадської організації «Україна і Всесвіт» Ю.Закорко подано клопотання про залучення до участі у справі Громадську організацію «Україна і Всесвіт», яка заявляє самостійні вимоги до відповідача. В обґрунтування клопотання зазначено, що Громадська організація «Україна і Всесвіт» зареєстрована та орендувала приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилось майно громадської організації, яке було привласнене відповідачем. Крім того, ГО «Україна і Всесвіт» має переважне право на придбання будинку, що розташований за вказаною вище адресою (а.с. 143-144).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтовано з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження.

Суд не вбачає підстав для залучення до справи у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Громадську організацію «Україна і Всесвіт», оскільки до клопотання не додано позовну заяву, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, та повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, не завлено самостійних вимог щодо предмета спору, доводи клопотання викладені з порушенням вимог ЦПК України, тому у задоволенні клопотання голови правління Громадської організації «Україна і Всесвіт» Ю.Закорко, слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження справу № 619/3826/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Фінрайт», про поновлення прав власника, що існували до порушення, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна.

Призначити підготовче судове засідання на 08.09.2023 о 13.10 год у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У задоволенні клопотання голови правління Громадської організації «Україна і Всесвіт» Ю. Закорко про залучення Громадської організації «Україна і Всесвіт» у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Фінрайт», про поновлення прав власника, що існували до порушення, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шолудько