Дата документу 23.11.2023Справа № 643/7463/2016-ц
Провадження № 2-зз/554/65/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Козуб Олега Івановича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №643/7463/2016-ц,

встановила:

до провадження Октябрського районного суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Козуб Олега Івановича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №643/7463/2016-ц.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24.06.2016 року у справі № 643/463/16-ц накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 ) загальною площею 69 кв.м.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07.11.2023 року задоволено заяву представника позивача адвоката Князєва В.О. про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказав, що на теперішній час підстави для забезпечення позову по вказаній справі відпали, що і стало підставою для звернення до суду.

Представник заявника адвокат Козуб О.І. прохав проводити розгляд заяви за їх відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24.06.2016 року у справі № 643/463/16-ц накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 ) загальною площею 69 кв.м.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07.11.2023 року задоволено заяву представника позивача адвоката Князєва В.О. про залишення позовної заяви без розгляду.

Наявне обтяження на майно створює перешкоди у реалізації цивільних прав та обов`язків, зокрема щодо укладення правочинів, спадкування, тощо.

Відповідност.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи вказане, оскільки ухвалою Октябрського районного суду м.Подтави від 07.1.12023 року залишено позовну заяву без розгляду, однак під час винесення ухвали не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, ухвала набрала законної сили, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Козуб Олега Івановича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №643/7463/2016-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у справі №643/7463/16-ц на підставі ухвали Московського районного суду м.Харкова від 24.06.2016 р. та скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 (Салону краси «Форма») загальною площею 69.0 кв.м.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська