overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5506/23

провадження № 2/0285/1131/23

22 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В., за участю секретаря Ковальчук М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання сторони не прибули.

13.11.2023 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" подав до суду заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачений ними судовий збір.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс",(р/р НОМЕР_1 в АТ КБ Акордбанк. Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС, Код отримувача: 42986956) суму сплаченого судового збору в розмірі 2147 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №175/4190/20
провадження №8/175/1/23
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна)

19 травня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі судового засідання Бабко-Мала В.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Єпрем`яна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 154/4505/21 Провадження № 22-ц/802/1121/23 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заробітної плати та сплату відповідно до законодавства податку на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску та загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановлений період роботи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 18 грудня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
справа № 755/4713/22 головуючий у суді І інстанції Коваленко І.В.
провадження № 22-ц/824/5599/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 17 травня 2023 року відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 21 червня 2023 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.В. Мережко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3166/23
У Х В А Л А

19.05.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип М.А., про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип М.А., про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до підготовчого засідання на 08 год. 00 хв. 14.06.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 331/2580/23
Провадження №: 2/332/988/23
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовну заяву подано без дотримання вимоги передбаченої п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

За змістом позовної заяви та доданих до неї документів відповідачем у справі є ОСОБА_1 , проте, у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги пред`явлено до ОСОБА_2 . Отже, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу залишити без рухудля усунення недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 442/5495/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/312/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2023 року м.Львів

Справа 442/5495/13-ц

Провадження № 22ц/811/312/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м. Дрогобичі 13 січня 2023 року у складі судді Крамара О.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Савчин Н.В., -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш ________________ Р. В. Савуляк
Справа 688/1663/23
№ 2/688/453/23
Ухвала

про заочний розгляд

17 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю - секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року по вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 17 травня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечила заочному розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Згідно інформації Судилківської сільської ради від 25 квітня 2023 року ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання згідно рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся за останньою відомою адресою місця проживання: АДРЕСА_1 та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України вважається повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Згідно акту від 26 квітня 2023 року, вручити ОСОБА_2 судову повістку не вдалось, оскільки він на території Судилківської громади не проживає.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
233 Справа № 233/7164/23
УХВАЛА

про призначення справи

23.11.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявській узвіз, буд. 5-Б), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд.117/18), приватний виконавець Григорчук Павло Васильович (адреса: 49005, Дніпровська область, м. Дніпро, вулиця Сімферопольська, буд.21, прим.58, к.414), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Григорчук П.В., боржник ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 6970, вчиненого 06.04.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович , боржник ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04 грудня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 290/8/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» звернулось до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 13148,56 грн. та судового збору.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 24.03.2023 цивільну справу № 290/8/23 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 справу № 290/8/23 передано судді Драч Ю.І.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10:00 "26" червня 2023 року, зал №303-1 Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 487/2982/23
Провадження № 2/487/1546/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

Третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа №173/1404/23
Провадження №2-др/173/5/2023
У Х В А Л А

20 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від адвоката Пантилеєнко Златоміри Сергіївни, що представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною шляхом визначення способів участі у вихованні та встановлення графіків зустрічей,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася адвокат Пантилеєнко Златоміра Сергіївна, що представляє інтереси ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною шляхом визначення способів участі у вихованні та встановлення графіків зустрічей.

Подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та у відповідності до ст. 270 ЦПК України підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області. Тому є підстави для прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення суду і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що заявник обґрунтував, за якими підставами вона просить ухвалити додаткове рішення, суд не вбачає підстав для обов`язкового виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 183, 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву, що надійшла від адвоката Пантилеєнко Златоміри Сергіївни, що представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною шляхом визначення способів участі у вихованні та встановлення графіків зустрічей.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2023 року о 15-30 годину. Учасників розгляду справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки повідомлення.

Копію ухвали направити у часникам розгляду справи для відома.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 20.11.2023 року.

Суддя Т.М. Петрюк