Справа №:755/2028/23
Провадження № 2-о/755/97/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вересня 2020 року проживала та була зареєстрована в будинку АДРЕСА_2 . Будучи людиною похилого віку ОСОБА_2 часто хворіла, потребувала постійної сторонньої допомоги, а тому 02.09.2020 не знявшись з реєстраційного обліку, остання переїхала на постійне проживання до ОСОБА_1 в м. Київ, де останні стали спільно проживати у належній заявниці квартирі АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла та після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 5,62 га, розташована на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Вказує, що вона як донька спадкодавця, родинні відносини між останніми, як вказує заявниця, підтверджуються свідоцтвом про народження. Зазначила, що як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем та звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину останній було відмовлено через пропуск шестимісячного строку встановленого для прийняття спадщини. Зазначила, що відмова нотаріуса пов`язана виключно з тим, що з наданих ОСОБА_1 документів не підтверджується факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Разом з цим вказала, що оскільки її мама, хоч і проживала зі останньою постійно, проте не була за цією адресою зареєстрована, залишалася зареєстрованою за іншою адресою, відтак за таких обставин, остання не може шляхом подачі документів довести факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення такого факту. Зазначила, що встановлення даного факту необхідно для оформлення права на спадкування за заповітом і не пов`язане з вирішенням спору про право.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2022 відкрито провадження у цій справі, розгляд якої визначено проводити у порядку окремого провадження, та призначено судове засідання. Витребувано з Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи № 190/2022 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Копію вказаною ухвали, разом із копією заяви з додатками заінтересованою особою отримано не було, а конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення «Недоступно. ВПЗ закрито. Окупована територія».

04.04.2023 до суду з Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшли витребувана судом копія спадкової справи № 190/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2023 витребувано з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 18.01.2021 по ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на стаціонарному лікуванні.

13.04.2023 до суду від заявниці до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказу та про виклик свідків.

27.04.2023 до суду на виконання ухвали суду від 06.04.2023 з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги надійшла медична картка стаціонарного хворого № 20263/1794 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надійшло.

У судовому засіданні, заявниця ОСОБА_1 подану заяву підтримала та просила її повністю задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у заяві. Додатково повідомила суду, що пропустила строк вступу у спадщину по заповіту і була змушена звернутися до суду із даною заявою. Зазначила, що інших спадкоємців немає, оскільки брат помер. Будинок, де жила померла, належить заявниці, а іншого спадкового майна, крім визначеного заповітом немає. Повідомила, що мати проживала з нею та її чоловіком з 02.09.2020 до дня смерті, оскільки за станом здоров`я не могла самостійно проживати.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав суду, що проживає по АДРЕСА_3 з 2010 року. Його сусідами є заявниця та її чоловік, з якими останній часто спілкується та має довірливі стосунки. Вказав, що з сусідами, якими є ОСОБА_4 та її чоловік, проживала мама ОСОБА_4 . Остання часто гуляла по вулиці, навіть інколи двері плутала та стукала до його квартири. ОСОБА_4 з чоловіком часто водили її маму до лікарів, лікували її. Зазначив, що померла постійно та до дня смерті проживала із заявницею та її чоловіком.

Свідок ОСОБА_5 пояснила у судовому засідання, що була сусідкою заявниці, однак з 2021 року проживає за іншою адресою. Зазначила, що із заявницею добре спілкувалася та продовжує спілкуватися, так як часто приходила до своєї матері, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де і вона проживала до 2021 року, приблизно 2-3 рази на тиждень. З 2020 року із сусідами стала проживати мама ОСОБА_4 , з якою свідок віталася. Померла часто сиділа на лавочці та спілкувалася із мамою свідка, до якої остання приходила. Зазначила, що померла завжди охайно та доглянуто виглядала та до дня смерті та проживала із ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала суду, що є подругою заявниці з 2015-2016 років. ОСОБА_4 проживає з чоловіком по АДРЕСА_5 . У вересні 2020 року ОСОБА_4 забрала до себе свою матір, оскільки вона хворіла. Вказала, що допомагала заявниці підшукувати лікарів для лікування матері заявниці. Зазначила, що померла ОСОБА_2 до дня смерті проживала із заявницею.

Уповноважений представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи та підтверджується паспортом громадянина України, заявницею у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Терпіння, Мелітопольського району, Запорізької області (а.с.3-4).

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 28.06.1968 Терпіннівським ЗАГС Мелітопольського району Запорізької області, підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Терпіння, Мелітопольського району, Запорізької області народилася ОСОБА_7 , батьками якої записані - ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , про що 28.06.1968 складено актовий запис № 51 (а.с. 5).

03.06.1993 між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено шлюб, про що 03.06.1993 Виконкомом Іванковичівської с/ради Васильківського району Київської області було складено актовий запис № 7, після укладення шлюбу дружина змінила прізвища на ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 , виданим 03.06.1993 Виконкомом Іванковичівської с/ради Васильківського району Київської області, який було розірвано 25.11.1997 Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 , виданим 25.11.1997 (а.с.6-7).

08.11.2006 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис №2174. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_13 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 09.11.2021 Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) складено актовий запис № 671 (а.с. 9).

Згідно довідки Виконавчого комітету Малинської міської ради від 21.09.2022 № 163, дійсно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно була зареєстрована та проживала у будинку за адресою: АДРЕСА_2 . На час відкриття спадщини в будинку проживав її син: ОСОБА_8 , 1971 р.н. (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 30.01.2023 Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ІНФОРМАЦІЯ_5 у смт. Гранітне Коростенського району Житомирської області помер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 30.01.2023 Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) складено актовий запис № 64 (а.с. 49).

За договором купівлі-продажу земельної ділянки від 18.02.2022, відповідно до умов якого на умовах, встановлених цим Договором, ОСОБА_14 продав, а ОСОБА_12 купила земельну ділянку площею 0,1500 гектарів, розташовану на території Гранітненської селищної ради (смт. Гранітне) (а.с. 50).

Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 18.02.2002, відповідно до умов якого на умовах, встановлених цим Договором, ОСОБА_14 продав, а ОСОБА_12 купила жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с. 51).

За життя ОСОБА_2 , 11.02.2009 склала заповіт, який був посвідчений секретарем Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області Козаченко Г.П. та зареєстрований в реєстрі за № 4, відповідно до якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 5,62 га на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району заповіла дочці - ОСОБА_1 (а.с. 11).

21.09.2022 державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ходаківською Л.В., винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. (а.с.13).

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

За змістом ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, необхідне ОСОБА_1 для прийняття нею спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 ..

З ч. 4, ст. 3 Сімейного кодексу України вбачається визначення сім`ї, як первинного та основного осередку суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі: укладеного шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до правового висновку, висловленого у Постанові Верховного Суду від 10.01.2019 року у справі №484/747/17, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд приймає до уваги покази свідків, які підтвердили, що заявниця, ОСОБА_1 та померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали разом за адресою: АДРЕСА_6 , вели спільне господарство, оскільки у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, а доказів які б спростовували ці обставини суду не надано.

Аналізуючи зібрані у справі письмові докази, з урахуванням пояснень та допитаних свідків, суд прийшов висновку про доведеність заявлених вимог щодо встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_6 на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265, 293, 315, 319, 354, 1268, 1270 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 3 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_7 ), заінтересована особа: Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області (, 72333, с. Терпіння, вул. Ювілейна, 1, Мелітопольський район, Запорізька область), про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_6 на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 19.05.2023.

Суддя: