ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7873/23
провадження № 2-о/753/383/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності в актовому записі, заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 до суду від представника заявника - адвоката Гудзь Олесі Вітадіївни надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій представник заявника просить суд встановити факт неправильності в актовому записі про народження ОСОБА_1 №29 від 31.10.1949, складеного виконкомом Безіменської с/р Козятинського району Вінницької області в частині запису дати народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і встановити, що правильною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також внести зміни до актового запису №29 від 31.10.1949 про народження ОСОБА_1 , складеного виконкомом Безіменської с/р Козятинського району Вінницької області в частині запису дати народження дитини, а саме в графі «дата народження» дату народження змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддя приходить до наступного висновку.

На обґрунтування вимог представник заявника у заяві вказує, що під час відновлення свідоцтва про народження Заявнику 27.09.2022 було повторно видане свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 Печерським ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ). У ньому містився запис про те, що заявник народився « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте, у всіх інших документах, які заявник отримував за свого життя, його дату народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час звернення до Дарницького ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) щодо внесення змін до актового запису про народження Заявника з метою виправлення дати народження, ним було отримано відмову - висновок №68 від 01.03.2023 року. Відповідно до Висновку підставою для відмови є те, що в актовому записі про народження №29 від 31.10.1949 року, складеному виконкомом Безіменської с/р Козятинського району Вінницької області зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості про видачу довідки з полового будинку відсутні, оригінал первинного свідоцтва про народження не надано. Заявника було повідомлено, що підставою для внесення змін до актового запису про народження дитини є наявні дані про народження дитини, надані закладом охорони здоров`я де народилась дитина, медична довідка про народження (свідоцтво тощо). Такого документу у Заявника немає. З огляду на те, що термін зберігання такого виду медичної документації 25 років, тому за станом на 2023 рік відновити документ про народження Заявника у 1949 році є неможливим. Крім того, у Заявника відсутній оригінал первинного свідоцтва про народження, у зв`язку із його втратою під час обстрілу його житла в м. Миколаєві.

Судом виявлено, що 26.01.2023 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва (справа № 753/14049/22) закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення неправильності запису в актовому записі про народження, в якій він просив встановити неправильність актового запису №29 від 31.10.1949 в частині запису дати народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та внесення змін до актового запису про народження змінивши дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Закриваючи провадження, суд роз`яснив заявнику порядок внесення будь-яких змін до актових записів цивільного стану та, у разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану, можливість її оскарження у судовому порядку.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, оскільки нових обставин заявником не наведено та є така, що набрала законної сили, ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, суд звертає увагу заявника та його представника на те, що посилання на відмову Дарницького ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) є підставою для його оскарження в адміністративному порядку як рішення суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.186,258-260,293,315, 353, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності в актовому записі, заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 19.05.2023.