overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 757/30529/22

провадження № 61-14820 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Київської міської прокуратури, територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої неправомірними рішеннями, діями (бездіяльністю) органів слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

17 жовтня 2023 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення, у якій заявник просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Заявник обґрунтовує вимоги касаційної скарги посиланням на те, що оскаржувані судові рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04 листопада 2020 року у справі № 201/7621/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 06 листопада 2023 року надано докази надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/30529/22 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Київської міської прокуратури, територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої неправомірними рішеннями, діями (бездіяльністю) органів слідства та прокуратури.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Провадження № 2-н/686/4635/23
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/28620/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно облікових даних відділу реєстрації місця проживання від 14.11.2023 року, відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Хмельницькому не значиться, доказів його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням періоду такого проживання чи належності йому вказаного житла на праві власності до матеріалів заяви долучено не було, а отже суду не надано доказів, що він є споживачем комунальних послуг наданих по даному житлу, у зв`язку з чим вбачається спір, який має бути вирішений у порядку позовного провадження, тому слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: З.А. Чевилюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1681/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 20.11.2023 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 643/2535/23
Провадження № 2/529/430/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку звернулась до Московського районного суду м. Харкова про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 та визначення місця проживання дитини разом з нею.

19.04.2023 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова справу направлено для розгляду за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області, яка надійшла 12.05.2023.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, приходжу до висновку, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивака ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, а іншою позовною вимогою ставить визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 разом з її матір' , тобто з нею.

З 01 січня 2023 року судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 1073 грн. 60 коп.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру - ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір".

Разом з тим до позову додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1075 грн. 00 коп., тобто за іншу немайнову позовну вимогу позивачка ОСОБА_1 судовий збір не спалтила.

З огляду на вказані вище обставини позивачу необхідно сплатити судовий збір в належному розмірі за іншу немайнову позовну вимогу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 466/3012/22 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2051/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Марко О.Р.,

з участю: представника позивача Фостяка О.Я.,

відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Номер провадження 6/522/187/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у справі № 522/17698/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/17698/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

25.04.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у справі № 522/17698/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 квітня 2023 року вказана заява передана на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Федчишеній Т. Ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2023 року заява судді Федчишеної Т. Ю. про самовідвід у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у справі № 522/17698/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, була задоволена, а заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача з матеріалами справи № 522/17698/16-ц передана до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматизованого розподілу між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2023 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у справі № 522/17698/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у справі № 522/17698/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 14.06.2023 року о 11 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.05.2023
Справа № 401/2961/22;
Провадження № 6/401/88/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 листопада 2023 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"", юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, 3-й.

стягувач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова , буд. 4А,

боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, місце знаходження за адресою: вул. 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, буд.1-б,

про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 року представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України - суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.ст. 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"", стягувач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, місце знаходження за адресою: вул. 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, буд.1-б, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 08 грудня 2023 року о 11год. 30хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 359/4137/23
Провадження № 2-н/359/506/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги з вивезення та захоронення побутових відходів, -
04травня 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУКГ» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з вивезення та захоронення побутових відходів в розмірі 3960 грн. 20 коп., 3% річних в розмірі 356 грн. 53 коп., інфляційні збитки в розмірі 1918 грн. 01 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 268 грн. 40 коп.
11 травня 2023 року на запит суду із Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради надійшла відповідь, згідно якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2023 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2023 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/473/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подала. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 19 травня 2023 року.

Суддя:
Справа № 132/3612/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О., присяжних Негоди В.Я., Зорі Д.Л.

Призначити судове засідання на 10:20 год. 13 грудня 2023 року.

Органу опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області надати подання про доцільність (недоцільність) призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна подати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 146, 148 ЦПК України.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: