Провадження №2-о/521/474/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горлач Микола Анатолійович, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горлач Микола Анатолійович, про встановлення факту родинних відносин.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помирає ОСОБА_2 . Після смерті відкрилась спадщина на належне їй майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємців першої черги не має. У встановлений законом строк заявниця звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горлач М.А. із заявою про прийняття спадщини за законом та 14.04.2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлач Миколою Анатолійовичем за її заявою була відкрита спадкова справа №6/2023 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, під час підготовки до вчинення нотаріальної дії (видачі свідоцтв про право на спадщину) нотаріус в усній формі відмовив заявниці через розбіжності у відомостях, що містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, та повідомив, що в актовому записі про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька (який є рідним братом померлої) ОСОБА_3 зазначено: дитина: ОСОБА_4 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 , номер актового запису 16, дата складання 25.01.1935, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: ЗАГС Андрієво Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, та в наданому ОСОБА_1 паперовому носії актового запису, значиться: дитина: ОСОБА_3 , батько: ОСОБА_7 , мати: ОСОБА_8 .

Факт, який просить встановити заявниця, потрібен для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Представник заявника надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.

У разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб`єктивних прав.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ст.315 ЦПК України та роз`яснень викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових права громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вбачається спір про право, оскільки від нього залежить виникнення особистого майнового права заявника.

При таких обставинах, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горлач Микола Анатолійович, про встановлення факту родинних відносин не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горлач Микола Анатолійович, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання повного тексту.

Суддя: І.В. Плавич