Справа № 509/1899/22
УХВАЛА

17 травня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

при секретарі судового засідання Степанової Н.С.,

за участю учасників судового провадження:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/1899/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа на стадії підготовчого засідання.

Представником позивача адвокатом Губською Х.Ю. в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано наступним. Ухвалою суду від 03.04.2023 витребувана інформація про відкриті рахунки із зазначенням дати відкриття або закриття рахунку, вкладні (депозитні) рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 1 січня 2006 року по 07 січня 2022 року з банківських установ, а також витребувано у Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про випуск додаткових платіжних карт з рахунків, які належать/належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ім`я довіреної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у період з 2014 року по січень 2022 року.

У відповідь на зазначену ухвалу АТ «КБ «ПриватБанк», ПАТ ТОВ «Банк Восток», АТ «Укрсиббанк» надали відомості про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_4 . Разом з тим, з таких відомостей не вбачається поточний стан рахунку, тобто вихідний залишок грошових коштів, що унеможливлює визначення обсягу спільного майна подружжя, яке підлягає поділу в рамках справи, що розглядається.

У зв`язку з чим, з метою повного та все стороннього розгляду справи, сторона позивача вважає за необхідне витребувати відповідні відомості від АТ «КБ «ПриватБанк», ПАТ ТОВ «Банк Восток», АТ «Укрсиббанк».

Крім того, на підтвердження позовних вимог, позивач посилалась на ведення з відповідачем спільного бюджету, що підтверджувалось також і наявністю додаткової платіжної картки з рахунку ОСОБА_4 , відкритої на ім`я ОСОБА_1 , якою позивачка користувалась, розпоряджалась спільними грошовими коштами в інтересах сім`ї. АТ «КБ «ПриватБанк» листом від 20.04.2023 № 20.1.0.0.0/7 230417/26807 підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно мала додаткову картку № НОМЕР_3 під рахунок клієнта ОСОБА_4 НОМЕР_4 , яка була відкрита 14.07.2021 та закрита 30.09.2022.

Відповідна інформація повністю підтверджує надані позивачкою виписки з рахунку по картці № НОМЕР_3 та квитанції придбаних товарів, оплачених із зазначеної картки.

Крім того, у позивачки наявні скріншоти історії транзакцій, здійснених з наведеної додаткової картки. Тому, з метою підтвердження здійснення розрахункових операцій додатковою карткою, відкритою на ім`я ОСОБА_1 , позивач вважає за необхідне також просити суд витребувати від АТ «КБ ПриватБанк» відомості про рух коштів (банківські виписки) на рахунку НОМЕР_4 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які здійснені з додаткової картки № НОМЕР_3 , за період з 14.07.2021 та закрита 30.09.2022.

Оскільки позивач та її представник позбавлені законом можливості самостійно отримати в банківських установах відомості по рахункам ОСОБА_4 , які становлять банківську таємницю, позивач звертається до суду із клопотанням про витребування відповідних відомостей.

Представник відповідача адвокат Котик Ф.І. також звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для звернення з клопотанням про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначив, що при подачу відзиву їх стороною було зазначено, що вони звернулися до ряду нотаріусів які посвідчували договори, вказані запити були направлені ще восени, однак було вияснено що приватний нотаріус Михайлюченко С.О. припинив свою діяльність, а документи передані до Одеського державного нотаріально архіву,який в свою чергу повідомив що документи можуть бути надані лише на ухвалу суду. В зв`язку з чим сторона відповідача просить суд поновити пропущений строк з поважних причин, та витребувати від Одеського державного нотаріального архіву копії заяв ОСОБА_4 стосовно його перебування в шлюбі чи проживання однією сім`єю з іншими особами без укладення шлюбу на час набуття ним майна за договорами купівлі-продаж від 17.03.2017 року, посвідченими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О. за реєстровими номерами 426, 427, 428. Також представник надав уточнення до поданого раніше клопотання та просив витребувати від Центру обслуговування платників податків Овідіопольської ДПІ відомості про отримані доходи ти їх джерела за період з 2002 по 2022 роки включно щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , оскільки надані стороною відомості не охоплюють вказаний період. В подальшому уточнив період за який необхідно витребувати відомості, а саме з 2007 по 2021 роки включно.

Дослідивши матеріали цивільного позову, клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів, з метою всебічного розгляду цивільної справи та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та витребувати відповідні докази.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на те, що в матеріалах справи дійсно відсутні вищевказані документи, на які сторони посилаються в відзиві, та поясненнях, враховуючи що самостійно подати їх до суду у них можливості немає, тому клопотання представників підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губської Христини Юріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «КБ ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) відомості про рух коштів (банківські виписки) на рахунку НОМЕР_4 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які здійснені з додаткової картки № НОМЕР_3 , за період з 14.07.2021 по 30.09.2022.

Витребувати відомості про фактичний залишок грошових коштів на рахунках,відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від наступних банківських установ:

-Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001), номера рахунків: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13

-Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070), номера рахунків: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ,

НОМЕР_20 , НОМЕР_20 ,

НОМЕР_20 , НОМЕР_21

-Акціонерного товариства «Банк Восток» (вул. Курсантська, 24, м. Дніпро, 49051), номер рахунку НОМЕР_22 .

Клопотання відповідача ОСОБА_4 адвоката Котика Федора Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву (65104, місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок 92А) належним чином завірені копії заяв ОСОБА_4 стосовно його перебування в шлюбі чи проживання однією сім`єю з іншими особами без укладення шлюбу на час набуття ним майна за договорами купівлі-продаж від 17.03.2017 року, посвідченими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О. за реєстровими номерами 426, 427, 428.

Витребувати від Центру обслуговування платників податків Овідіопольської ДПІ (вул. Шевченка, 214, Овідіополь, Одеська область, 67801) відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 про отримані нею доходи ти їх джерела за період з 2007 по 2021 роки включно.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надати докази необхідно в строк до 21.06.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко