Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 442/4273/22

провадження № 61-6542ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Паращак Назарій Богданович, на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від

02 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення 27-ї позачергової сесії восьмого демократичного скликання Трускавецької міської ради Львівської області № 2366 від 16 березня 2022 року «Про використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:004:0070, яка перебуває в оренді ОСОБА_1 , для суспільних потреб під облаштування кладовища». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргуТрускавецької міської ради Львівської області задоволено частково. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2022 року скасовано, провадження у цій цивільній справі закрито.

27 квітня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Паращак Н. Б., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на

2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня

2023 року визначено на рівні 2 684 грн.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання фізичною особою до суду апеляційної і касаційної скарг - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням положень частини другої статті 362 ЦПК України, за подання касаційної скаргиОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Паращак Н. Б., на судове рішення про закриття апеляційного провадження у цій справі, розмір судового збору становить 536,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Паращак Назарій Богданович, на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до

08 червня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников