Справа № 487/1927/23
Номер провадження 2/489/1176/23
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа 1 - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа 2 - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство

встановив

На розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва перебуває позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

05.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа 1 - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа 2 - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2023 об`єднано вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство з вимогами у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшла заява від позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Сторони, треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із заявою позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду, зустрічну позовну заяву у справі №487/1927/23 необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявою позивача за зустрічним позовом, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" виключає повернення сплаченої суми судового збору. Посилання ОСОБА_1 на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті не є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст.13, 257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , третя особа 1 - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа 2 - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради.

Сплачений сума судового збору ОСОБА_1 поверненню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23.11.2023.

Суддя В. В. Кокорєв