Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 629/493/21

провадження № 61-7284ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», підписану адвокатом Істамовою Іриною Володимирівною, на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 18 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 18 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк») відновити залишок кредитних коштів на рахунку картки «Універсальна GOLD» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , до стану 4 000 грн, у якому він був перед виконанням несанкціонованих операції від 04 червня 2018 року щодо зняття коштів

у розмірі 49 859,42 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ КБ «ПриватБанк», підписана адвокатом Істамовою І. В. на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 04 травня 2023 року касаційну скаргу, подану адвокатом

Істамовою І. В., як представником АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада

2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 квітня

2023 року повернуто особі, яка її подала, з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

У травні 2023 року, до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк», підписана адвокатом Істамовою І. В., на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада

2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 квітня

2023 року.

Повторно подана касаційна скарга також не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з таких підстав.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах,

в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

На підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів АТ КБ «ПриватБанк» у Верховному Суді адвокатом Істамовою І. В. додано до касаційної скарги копію довіреності № 1659-К-Н-О

від 08 квітня 2020 року.

Водночас строк дії зазначеної довіреності, сплив 01 квітня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (частина четверта статті 393 ЦПК України).

Оскільки до касаційної скарги, підписаної адвокатом Істамовою І. В., як представником АТ КБ «ПриватБанк», в порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України не додано документів, що підтверджують повноваження адвоката Істамової І. В. представляти інтереси АТ КБ «ПриватБанк» в суді касаційної інстанції, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, відповідно вона підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», підписану адвокатом Істамовою Іриною Володимирівною, на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада

2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 квітня

2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник