ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7613/23 Справа № 611/434/20 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

секретар Піменова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року та на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Барвінківська міська рада Харківської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити певні дії ( суддя першої інстанції Озерянська Ж.М.),

В С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2020 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Барвінківська міська рада Харківської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила зобов`язати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 припинити дії, що створюють загрозу майну ОСОБА_2 та відновити становище, яке існувало до порушення шляхом: приведення даху будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 у попередній стан для забезпечення належного водовідведення та гідроізоляції; демонтажу добудови складського приміщення орієнтовним розміром 4.0 м. * 13.0 м. (частково з цегли та полегшених металевих конструкцій) та добудови складського приміщення розміром 6.0 м. * 8.0 м. (з полегшених металевих конструкцій по металевому каркасу) до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Барвінківська міська рада Харківської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 , припинити дії, що створюють загрозу майну ОСОБА_2 та відновити становище, яке існувало до порушення шляхом: приведення даху будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 у попередній стан для забезпечення належного водовідведення та гідроізоляції; демонтажу добудови складського приміщення орієнтовним розміром 4.0 м. * 13.0 м. (частково з цегли та полегшених металевих конструкцій) та добудови складського приміщення розміром 6.0 м. * 8.0 м. (з полегшених металевих конструкцій по металевому каркасу) до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , понесені нею витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 3 516 грн. 00 коп. та вартості послуг технічного обстеження будівель у розмірі 4 050 грн. 00 коп., а всього стягнуто 7 566 грн. 00 коп.

Із вказаними рішеннями суду не погодився ОСОБА_1 , та через свого представника ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 01.11.2023 року.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з прийняттям рішення 12.10.2023 року Вищою радою правосуддя про відставку судді ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року визначено склад суду: Халаджи О.В. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Космачевська Т.В.,

Ухвалою Дніпровськог апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розглядлу на 22 листопада 2023 року.

22 листопада 2023 року відповідачем було надано пояснення стосовного того, що частина спірного об`єкту нерухомості належить ОСОБА_6 .

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та договору дарування від 12.10.2004 року, нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_1 по частині.

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), як співвласника майна.

Керуючись статтями 12, 53,365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 611/434/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Барвінківська міська рада Харківської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копії: позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити та судову повістку направити ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: