Справа № 689/1022/23
РІШЕННЯ

Іменем України

18.05.2023 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого- судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 лютого 2023 року Ярмолинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 23 лютого 2023 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося через постійні скандали. З 25 березня 2023 року вони з відповідачем проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим.

Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2023 року Ярмолинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . У шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують.

Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.02.2023 (а.с. 2), свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 від 03.08.2010 (а.с. 3).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1 073, 60 грн.

На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 лютого 2023 року Ярмолинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис №23), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 073,60 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Кульбаба