Справа № 461/5166/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/969/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», про визнання кредитного договору частково недійсним та здійснення перерахунку заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 січня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року.

Відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року.

Постановою Верховного Суду від 29 березня 2023 року касаційну скаргу акціонерного товариства «Ідея Банк», яка підписана представником Жовтонецьким Віктором Миколайовичем, задоволено частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 січня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року скасовано.

Передано справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року залишено без руху. Встановлено для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, представник ОСОБА_1 - адвокат Буковинський Т.Й. 04 травня 2023 року подав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року.

Таке вмотивовано тим, що повний текст рішення Галицького районну суду м. Львова від 09 грудня 2020 року у справі №461/5166/20 було складено 18 грудня 2020 року. Первинно, апеляційна скарга позивача на рішення суду була подана 11 січня 2021 року, в межах 30 денного строку з дня складання повного судового рішення, тобто в строк, що передбачений статтею 354 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі № 461/5166/20 (провадження №22-ц/811/586/21) було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача на рішення Галицького районну суду м. Львова від 09 грудня 2020 року у справі № 461/5166/20. Справа у Львівському апеляційному суді за первинною апеляційною скаргою позивача розглядалась в період з 25 березня 2021 року по 16 грудня 2021 року включно. В подальшому ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі №461/5166/20 апеляційну скаргу було залишено без розгляду. 17 грудня 2021 року (негайно на наступний день) позивач вдруге особисто подав до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу разом з квитанцією про сплату судового збору на рішення Галицького районну суду м. Львова від 09 грудня 2020 року у справі № 461/5166/20.

Причина пропущеного строку на апеляційне оскарження по апеляційній скарзі позивача від 17 грудня 2021 року полягає в тому, що в останнього були відсутні правові підстави для подання такої скарги раніше чим 17 грудня 2021 року, так як ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі №461/5166/20 вже було відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі позивача на рішення суду. Оскільки, апеляційна скарга розглядалась в період з 25 березня 2021 року по 16 грудня 2021 року включно, позивач мав можливість повторно подати апеляційну скаргу лише не раніше 17 грудня 2021 року. При цьому, вдруге апеляційна скарга була подана в межах одного року з дня складання повного тексту судового рішення. Таким чином, позивач ніяким чином не міг вплинути на перебіг подій після відкриття провадження у справі і такі обставини вже не залежали від його волі.

Тому, на думку адвоката Буковинського Т.Й. причина пропуску на подання позивачем апеляційної скарги від 17 грудня 2021 року є поважною та не залежала як від його волі так і від обставин, що склалися, які позивач не передбачав та і не міг передбачити.

Провівши аналіз поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року, колегія суддів визнає такі неповажними, з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Так, ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року причини на які покликається заявник ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року, викладені в апеляційній скарзі, поданій 17 грудня 2021 року визнано не поважними. У цьому зв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року було залишено без руху, для надання заявником суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказавши при цьому інші підстави для поновлення такого строку.

Аналіз поданного на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року адвокатом Буковинським Т.Й. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року, свідчить про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, викладені в такому, аналогічні змісту тих, які містяться в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року, викладені в апеляційній скарзі, поданій 17 грудня 2021 року, а такі ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року визнано не поважними, що слугувало підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року залишились заявником не виконаними.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина четверта статті 357 ЦПК України).

Враховуючи, що причини пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року визнано неповажними, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, 272, 357, 358 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Заявнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 09 травня 2023 року.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич