overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Київ

Справа №363/5328/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/16477/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Чіркова Г.Є., 28 вересня 2023 року в м. Вишгород, у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Вишгородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про оголошення фізичної особи загиблою під час захисту Батьківщини,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2023 року заяву Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Вишгородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про оголошення фізичної особи загиблою під час захисту Батьківщини - повернуто заявнику.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням Військова частина НОМЕР_1 , ТВО командира військової частини 14 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу.

Запитом суду від 20 жовтня 2023 року витребувано матеріали справи, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 16 листопада 2023 року.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не долучено копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що унеможливлює її направлення сторонам у справі.

За таких обставин, скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2023 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

23 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року у справі № 212/7435/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/7435/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа №: 671/908/23
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2023 року м. Волочиськ
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , на користь стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період 01.10.2020 по 31.03.2023 в розмірі 1194,46 грн. (одна тисяча сто дев`яносто чотири грн. 46 коп.).
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» сплачену суму судового збору в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Волочиського районного суду Хмельницької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. О. Никифоров
Справа№ 490/9190/23
н/п 2-н/490/2209/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

31.10.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 358/1755/23 Провадження № 2/358/728/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 06.11.2023 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.11.2023 р. до суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просить надати час для примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.

За положеннями ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства,

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин клопотання відповідача про надання строку на примирення підлягає задоволенню.

Положеннями п.4 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, до закінчення якого зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 23.01.2024 р.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, наданого сторонам у справі про розірвання шлюбу.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
ЄУН № 337/6582/23
Провадження № 2-о/337/323/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини після нього, у квартирі АДРЕСА_1 .

Суддя встановив, що заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 16 січня 2024 року на 10-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяни Юріївни ( АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи №145/2023, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
19.05.2023
Справа № 642/2477/23
Провадження № 2-н/642/208/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст.19,160-165,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 594/1179/23
Провадження №2/594/450/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2023 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача адвоката Бачинської Н.О.

представника відповідача адвоката Волошиної Т.Б.

представника Іване-Пустенської сільської ради Скаляк М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Іване-Пустенської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Бачинська Н.О. в залі судового засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Волошина Т.Б. в залі судового засідання позовні вимоги не визнала, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи Іване-Пустенської сільської ради в залі судового засідання не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

02.11.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в позові.

06.11.2023 представником позивача подано відповідь на відзив.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Іване-Пустенської сільської ради про позбавлення батьківських правта призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 07 грудня 2023 року о 12 год.

У судове засідання викликати сторони та свідка ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Чир П. В.
Справа № 484/2368/23
Провадження № 2-н/484/627/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 травня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за Договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги та поточної заборгованості зі ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за Договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги № 184 від 11.10.2022 та поточної заборгованості в сумі 9 351 грн 00 к.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за Договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги та поточної заборгованості зі ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/1846/23
Провадження № 2/442/549/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Грицай М.М.

секретар судового засідання - Антоненко В.О.,

з участю представника позивача - адвоката Денисюка О.С.,

представника відповідача - адвоката Даньківа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Денисюк Олексій Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Даньківа Ореста Володимировича задоволити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Денисюк Олексій Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
19.05.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 646/7387/19
Провадження № 2/644/979/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 травня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмен Інтер» про захист честі і гідності, ділової репутації та компенсації матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду зі вказаною позовною заявою про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.03.2020 року було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було змінено на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.03.2023 року справа була передана до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за підсудністю.

17.05.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Бабенко Ю.П.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного позовну заяву необхідно прийняти до розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити судове засідання по справі на 14 червня 2023 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3900/23
Провадження № 2-н/357/888/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 1 202 грн. 14 коп. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 , за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться та відсутні відомості про його зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи боржника ОСОБА_1 , неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.164, ч.9 ст.165, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ