Справа № 450/925/23 Провадження № 2/450/820/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

01 березня 2023 року представник позивача звернулася в суд з цивільним позовом до відповідача у якому просила стягувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 8000 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2001 року. У період перебування в шлюбних стосунках у сторін народились п`ятеро дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на момент звернення до суду є повнолітнім, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюбні відносини припинились з листопада 2022 року, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та перебувають у шлюбно-розлучному процесі. Зазначила, що з позивачем проживають троє дітей, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживають з відповідачем. На утримання та забезпечення дітей необхідним здоровим харчуванням і речами потрібними для їх повноцінного розвитку та життя, позивач, як матір, щомісячно витрачає на кожну дитину від 8000 грн. до 20000 грн. Повідомила, що ОСОБА_4 матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Враховуючи наведене, просила позовні вимоги задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 18 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

01 травня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про долучення письмових доказів.

12 травня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказала, що частково погоджується з позовними вимогами, просила такі задовольнити та стягувати з ОСОБА_4 на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1416 грн. 50 коп. на кожну дитину щомісячно з дня пред`явлення відзиву до суду до моменту досягнення ними повноліття. Крім того, просила зменшити заявлений стороною позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу на 90%.

Представником відповідача ОСОБА_2 12 травня 2023 року подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 з усіх видів її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, а також на повнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до закінчення ним навчання в інституті механічної інженерії та транспорту Національного університету «Львівська політехніка», але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Зазначає, що ОСОБА_4 самостійно виконує обов`язки, що покладені на нього, як батька, в той час як ОСОБА_3 ухиляється від обов`язку утримання дітей. Враховуючи вищевикладене просила зустрічний позов задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 15 травня 2023 року прийнято зустрічний позов, а розгляд цивільної справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29 травня 2023 року о 10 год. 30 хв.

22 травня 2023 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій вона заперечила доводи відповідача, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а згодом 29 травня 2023 року подала заяву про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

29 травня 2023 року представником позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання повнолітнього ОСОБА_5 , оскільки останній навчається на державній формі навчання та отримує щомісячну стипендію у розмірі 2550 грн., надала відповідні докази. В частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_7 покликалася на те, що відповідач за зустрічним позовом обмежена у можливості сплачувати аліменти у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, оскільки фактично здійснює догляд за трьома дітьми, не має достатнього доходу, а тому вважає, що такий розмір аліментів буде становити для матері фінансовий тягар, просила зменшити розмір аліментів до 1/6 з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян.

Ухвалою від 13 червня 2023 року клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 задоволено, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 .

Протокольною ухвалою від 12 липня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні 22 листопада 2023 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та відзиві на зустрічну позовну заяву, надала пояснення аналогічні викладеному і просила такі задовольнити. Зустрічний позов заперечила та просила відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_3 визнала частково, зустрічний позов підтримала, надала пояснення аналогічні мотивам поданих нею позовної заяви та відповіді на первісний позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи пі інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

У відповідності ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положенням ч. 2 ст. 51 Конституції України закріплено конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

В силу ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Статтею 27 Конвенції про захист прав дитини, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У відповідності ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Стаття 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 22 липня 2005 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28 серпня 2002 року Львівським обласним управлінням юстиції, серії НОМЕР_3 , виданого 22 травня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, серії НОМЕР_4 , виданого 15 березня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, серії НОМЕР_5 , виданого 24 червня 2016 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, серії НОМЕР_6 , виданого 17 листопада 2020 року Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 самостійно утримує трьох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними чеками на придбання медичних препаратів, продуктів харчування та інших речей, які необхідні для утримання дітей, характеристиками з місць навчання, актом № 173 від 09 лютого 2023 року, виданим директором ЛКП «Вулецьке» О. Костик, а також не заперечується іншою стороною.

Відповідач за первісним позовом натомість самостійно утримує двох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується чеками на придбання медичних препаратів і продуктів харчування, інших речей, необхідних для утримання дітей, а також не заперечується іншою стороною.

Покликання ОСОБА_3 , що відповідач спільно з батьком ОСОБА_9 веде сімейний бізнес не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а надані докази не є належними та допустимими, оскільки такі ґрунтуються лише на припущеннях.

Суд критично ставиться до покликань ОСОБА_4 , що ОСОБА_3 отримує високий дохід, оскільки володіє інтернет магазином, через який здійснює продаж виготовлених нею товарів, так як підтверджень таких обставин не надано.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 перебував у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, однак наказом № 5-0 від 06 листопада 2023 року ДФС у Львівській області звільнений з податкової міліції у запас Збройних Сил України. Відповідно до довідки Форми ОК-7 Пенсійного фонду України ОСОБА_4 отримував дохід від перебування у соціальній відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_8 , який проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні.

З довідки № 78 від 18 травня 2023 року, виданої Національним університетом «Львівська політехніка», встановлено, що повнолітній ОСОБА_5 навчається на 3 курсі денної форми навчання та здобуває освіту за кошти державного бюджету.

Згідно витягу до протоколу №2 засідання стипендіальної комісії ІМІТ від 16 січня 2023 року, ОСОБА_5 отримує академічну стипендію у розмірі 2550 грн., а тому покликання ОСОБА_4 , що він витрачає кошти на навчання сина не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та є безпідставними. Отже, зустрічний позов в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

У відповідності до інформаційної довідки № 327724583, сформованої 31 березня 2023 року, ОСОБА_4 володіє на праві власності земельною ділянкою площею 0,0797 га та житловим будинком АДРЕСА_1 , а також земельною ділянкою площею 0,14 га за адресою с. Холодновідка Львівського (Пустомитівського) р-ну Львівської обл.

Однак, наявність у ОСОБА_4 вказаного майна не може бути підставою стягнення з нього аліментів у розмірі вказаному ОСОБА_3 .

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За абз. 3 ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» для дітей віком до 6 років з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум у розмірі 2272 грн, а для дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум у розмірі 2833 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 матиме можливість сплачувати ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2833 грн., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2833 грн., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2272 грн., що становить прожитковий мінімум для дитини відповідного віку і є мінімальним рекомендованим розміром аліментів відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, щомісячно, з дня звернення з позовом до суду 01 березня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Частиною 2 статті 184 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Таким чином, сума аліментів, яка буде стягуватись з ОСОБА_4 , підлягає індексації.

Отже, з врахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Оскільки мотиви зустрічного позову частково знайшли своє підтвердження, а тому слід стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду 12 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом не встановлено наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки сторонами до матеріалів справи не долучено відомостей про дійсність витрат, які вони понесли.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355, 430 ЦПК України, ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривень, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривень, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні, щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з дня звернення з позовом до суду 01 березня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду 12 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 листопада 2023 року.

Суддя Мусієвський В.Є.