overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/183/1903/23
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті», заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів, за період з 01 вересня 2021 року по 01 серпня 2023 року у розмірі 1232,00 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 214/8970/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху позовної заяви

24 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення за послугу постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», в особі представника позивача Шевченко Ю.С. звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 та судовий збір у розмірі 2684,00 грн., в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань по їх своєчасній сплаті.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом зроблені запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

24 листопада 2023 року отримані відповіді.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Предметом позову є стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачами зазначені особи, які зареєстровані у даному житловому приміщенні.

Проте, за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, стало відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за даною адресою у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, один з відповідачів помер до звернення позивача до суду.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити коло відповідачів та подати до суду уточнену позовну заяву,яка відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення за послугу постачання теплової енергії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун
Справа № 735/431/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2023 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1), заінтересовані особи Червоненський психоневрогічний інтернат (с.Билка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Загребелля, 74), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про призначення другого опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1), заінтересовані особи Червоненський психоневрогічний інтернат (с.Билка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Загребелля, 74), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про призначення другого опікуна.

Призначити судове засідання на 14 год. 3 0 хв., 05 червня 2023 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 553/4340/22
Провадження № 2-во/553/48/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Полтави від 14 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

За результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 14 грудня 2022 року Ленінським районним судом міста Полтави ухвалено рішення, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

16.05.2023 до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.12.2022, а саме: зазначити вірну дату реєстрації шлюбу, а саме: «08 грудня 2018 року» замість «08 грудня 1998 року».

Судом встановлено, що при ухваленні вказаного рішення в його тексті було допущено технічну описку, а саме: в резолютивній частині невірно вказано дату реєстрації шлюбу, а саме: помилково зазначено «08 грудня 1998 року» замість вірного «08 грудня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити вищевказану описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема оригіналом свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 08.12.2018 (а.с. 7).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду міста Полтави від 14 грудня 2022 року за результатами розгляду цивільної справи (справа № 553/4340/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

- в другому абзаці резолютивної частини рішення виправити описку, зазначивши вірно дату реєстрації шлюбу: «08 грудня 2018 року» замість помилково вказаного «08 грудня 1998 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить стягнути з останнього 154 556 грн. 14 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 грн., на евакуаційні послуги, 8 931 грн. 96 коп. на послуги судового експерта, 20 000 грн. на правничу допомогу та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 1 944 грн. 90 коп. судових витрат, понесених позивачем у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 05.02.2024 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 522/9517/23
провадження № 2-о/522/329/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17.05.2023 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,187,190, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у справі на 13.06.2023 року о 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, зал судових засідань №208).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
Провадження №6-678-21/23
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

24 листопада 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс» (, юридична адреса м.Київ, вул.Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, Київської області, п.і.02121, е-мейл: ), первісний стягувач: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, Київської області, п.і.04053, емейл: ІНФОРМАЦІЯ_2), боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Банадига Володимир Васильович (місцезнаходження м.Хмельнцький, вул.Свободи, 22, офіс 1, Хмельницької області, п.і.29001, емейл: ІНФОРМАЦІЯ_3), ТОВ «Кампсіс Фінанс» (, юридична адреса м.Київ, вул.Борщагівська, 117/18, Київської області, п.і.03056) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

24.11.2023 року на адресу суду згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2023 року (справа №686/23530/23 провадження №6/686/533/23) за територіальною підсудністю для розгляду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» в особі директора Кузьменка О.В. від 01.09.2023 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином заяву про заміну сторони правонаступником необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Банадига Володимир Васильович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити її в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області, п.і.31500) на 08 год. 10 хв. 05 грудня 2023 року, повідомивши про час та місце розгляду справи учасників процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Провадження № 2/127/1660/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Вивчивши подані матеріали позову судом встановлено невідповідність позовної заяви вимогам цивільно-процесуального законодавства України, у зв`язку з чим підлягають поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Натомість, з матеріалів позову вбачається відсутність у позовній заяві особистого підпису позивача, або підпису представника позивача (з наданням в матеріали доказів на повноваження), що позбавляє можливості підтвердити волевиявлення особи на вчинення відповідної процесуальної дії по зверненню до суду з вищевказаним позовом з метою захисту порушеного права.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву та роз`яснити позивачу процесуальні наслідки такого повернення.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами вважати неподаною та повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 481/851/23
Провадж.№ 2-н/481/171/2023
УХВАЛА

іменем України

(про відмову у видачі судового наказу)

19.05.2023 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

27.04.2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія » звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу в якій просило стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 730,12 гривень.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 28.04.2023 року зазначена особа в реєстрі не значиться.

28.04.2023 року судом зроблено запит до Новобузької міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання боржника. 03.05.2023 року до суду надійшла адресна довідка згідно якої зареєстроване місце проживання боржника не встановлено, оскільки на території Новобузької міської ради Миколаївської області останній не зареєстрований.

05.05.2023 року судом зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання щодо уточнення реєстрації місця проживання боржника. 19.05.2023 року до суду надійшла адресна довідка згідно якої зареєстроване місце проживання боржника не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу ( ч.9 ст.165 ЦПК України).

Таким чином у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя, в силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України, приймає рішення про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія » у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 352 - 354 ЦПК України.

Суддя
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2998/23
Провадження № 2-н/682/418/2023
24 листопада 2023 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 160 - 164, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: Н.В. Матвєєва
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________202__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________202__року.
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: Н.В. Матвєєва