Ухвала

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 202/706/22

провадження № 61-4370ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Акціонерне товариство «ПриватБанк» (далі - АТ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 04 липня 2022 року у задоволенні позову АТ «ПриватБанк» відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 04 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 3 % річних у розмірі 1 273,91 доларів США, що еквівалентно 34 765 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

24 березня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого

2023 року в указаній вище справі, у якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/706/22.

21 квітня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого

2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Вказана заява мотивована тим, що АБ КБ «ПриватБанк» не припиняє грубо порушувати права ОСОБА_1 та звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В. В., який постановою від 18 квітня 2023 року відкрив виконавче провадження

ВП № НОМЕР_1 за виконавчим листом № 202/706/22, виданим 10 квітня 2023 року, що був отриманий після подання касаційної скарги. Також у вказаному виконавчому провадженні прийняті рішення про арешт коштів та майна ОСОБА_1 .

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для зупинення примусового виконання постанови Дніпровського апеляційного суду

від 24 лютого 2023 року у справі № 202/706/22, яка оскаржується у касаційному порядку, оскільки втрачається мета ефективного захисту прав судом у разі стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за рішенням, яке може бути скасовано Верховним Судом, чому можна запобігти з використанням процесуального механізму, встановленого статтею 436 ЦПК України.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки представником заявника наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду

від 24 лютого 2023 року, а також додано відповідні докази, які підтверджують необхідність зупинення виконання судового рішення, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду

від 24 лютого 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська