Справа № 136/2151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2021 до 30.04.2022 у розмірі 3998,45 гривень, інфляційні втрати сумі: 177,27 грн., 3% річних в сумі: 26,41 грн. та судового збору в розмірі 268,40 гривень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом спрямовано запит до Відділу адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України у Вінницької області та Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, з метою перевірки зареєстрованого місця проживання боржника.

Із отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від 14.11.2023, що надійшла від відділу адресно-довідкової роботи УДМС та органу місцевого самоврядування слідує, що згідно реєстра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінимла прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 на " ОСОБА_2 ". Однак в Реєстрі територіальної громади містяться відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 7 ст. 165 ЦПК України).

Разом з тим, після формування запиту судді ЄСІТС «Електронний суд» щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 надано відповідь про те, що за вказаними параметрами особу не знайдено, тобто зареєстроване місце проживання особи невідомо.

Ураховуючи вище викладене, в суду є сумніви щодо зазначення прізвища боржника ОСОБА_1 , оскільки в заяві про видачу судового наказу зазначено прізвище боржника як " ОСОБА_3 ", а в одній із відповідей на запит суду вказано, що ОСОБА_1 25.08.2023 змінила прізвище на " ОСОБА_2 ".

Судом встановлено, що дані отримані на запити суду не співпадають з даними вказаними у заяві про видачу судового наказу. Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 08.11.2023, тобто після зміни прізвища боржником.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , оскільки анкетні дані боржника не відповідають даним, зазначеним заявником у заяві та відповіддях на запити суду, які здійснювались для перевірки зазначеного у заяві місцезнаходження боржника.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в наказному порядку, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в наказному порядку, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Іванець