Справа № 523/2202/23
Провадження №2/523/2125/23
У Х В А Л А

"14" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Іванченко В.О.,

представника позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Тищенко С.Ю.,

представника відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Нєдова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, клопотання представника позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Тищенко С.Ю. про призначення експертизи по цивільній справі № 523/2202/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представник представника позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Тищенко С.Ю. заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити перед експертом такі питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість аналогічного транспортного засобу, а саме автомобіля марки KIA модель NIRO 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 )?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою (65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Представник відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Нєдов О.С. суттєво не заперечував проти заявленого клопотання щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи. Але зазначив, що автомобіль марки KIA модель NIRO 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , раніше перебував у ДТП та мав механічні пошкодження, що значно впливає на його оцінку, тому просив суд звернути увагу експерта на ці обставини.

Розглянувши клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, заслухавши обґрунтування представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюєтьсяст. ст. 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу»та здійснюється відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5).

Відповідно доположень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі також, якщо дл яз`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як вбачається з первісного позову, позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_2 компенсації вартості частки автомобіля марки KIA модель NIRO 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), який на момент розгляду справи відчужений на користь третіх осіб.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору та наявні в справі докази, суд прийшов до висновку, що у справі необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення вказаної експертизи підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу експерта на необхідність врахування, при визначенні дійсної (ринкової) вартості аналогічного транспортного засобу, а саме автомобіля марки KIA модель NIRO 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), на момент проведення експертизи, стану транспортного засобу, оскільки автомобіль мав пошкодження на момент набуття на нього права власності ОСОБА_2 (а.с. 16, 17).

Суд вважає за можливе доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою (65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , оскільки за клопотанням його представника призначена зазначена експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103,п.5 ч.1 ст.252,239,293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Тищенко С.Ю. про призначення експертизи по цивільній справі № 523/2202/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 523/2202/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом такі питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість аналогічного транспортного засобу, а саме автомобіля марки KIA модель NIRO 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 )?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою (65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою (65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для проведення експертизи, матеріали цивільної справи № 523/2202/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно зі ст.ст.384, 385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Провадження у справі № 523/2202/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлений 20.11.2023 року.

Суддя: К.О. Далеко