overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2023 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168-172 ЦПК України,
Суддя: Н.М. Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Н.М. Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 504/1930/23
Номер провадження 2-н/504/133/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2023смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до вимог ст. ст. 141, 180-183, 191 Сімейного кодексу України та ст. ст. 141, 160-164, 167-168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 12.05.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
2. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 268,40 (двісті шістдесят вісім) гривень (сорок) копійок.
3. Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню чи скасуванню не підлягає. Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили 22.05.2023 і може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору в дохід держави - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Якимів А. В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _____________________20____ року.
Справа № 693/1269/23
Провадження № 2-о/693/53/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

14.11.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення (підтвердження) факту батьківства, заінтересована особа Жашківська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення (підтвердження) факту батьківства, а саме що ОСОБА_2 є її батьком, заінтересована особа Жашківська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 16.10.2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, та надано заявнику строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.

Вищезазначену ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 06.11.2023 року, що підтверджується повідомленням «Укрпошти» (номер відправлення 240) про вручення поштового відправлення, однак у встановлений строк не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки, тому заявнику слід повернути заяву зі всіма доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення (підтвердження) факту батьківства, заінтересована особа Жашківська державна нотаріальна контора - вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 225/1819/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Йогансен К.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва з Дзержинського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про захист прав споживачів - для розгляду за підсудністю на підставі ухвали від 22.06.2021.

19 липня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.03.2021 було відкрито провадження по справі та справу призначено за правилами загального позовного провадження.

16.04.2021 до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.06.2021 було передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.07.2021 прийнято в порядку загального позовного провадження цивільну справу до провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, до суду подано заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про захист прав споживачів до судового розгляду по суті на 29 травня 2023 о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 212/2833/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді: Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами клопотання представника позивача Перкіна В.П. про витребування доказів у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

17.05.2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з Державної прикордонної служби України, а саме інформації про перетин державного кордону України громадянами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 24 лютого 2022 року по 17 травня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали позовної заяви, а також зміст клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлені докази можуть містити інформацію, на підставі якої суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача і які мають значення для вирішення справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.43, ч.3 ст.77, ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію про перетин державного кордону України у період з 24 лютого 2022 року по 17 травня 2023 року наступних осіб:

- громадянкаУкраїни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Попередити Державну прикордонну службу України, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд у встановлені строки, особи зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити термін виконання ухвали до 14 червня 2023 року.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко
Провадження № 2/727/2110/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці звернулася позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Позивачем зазначено, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак з доданих до позовної заяви додатків, а саме з постанови Чернівецькгого апеляційного суду від 12.10.2023 року вбачається, що справа з аналогічним предметом спору була розглянута, апеляційною інстанцією ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача пеню за несвоєчасну сплату аліментів за період з 15 вересня 2021 року по 30 червня 2022 року. Разом з цим, в прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату аліментів за період з 15 вересня 2021 року до дня ухвалення судом данного рішення, тобто за період часу по якому ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишити без руху.

Визначити позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) 5-ти денний термін для усунення зазначених вище в ухвалі недоліків, з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу рекомендованим листом для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2-о/127/263/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
19.05.2023 судом отримано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Призначити судове засідання на 05 червня 2023 року на 10.00 год. в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх) з викликом учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Справа №621/1627/23
Пр. №2-о/621/57/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 травня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (адреса: 63404, Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 9) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною. Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Вказана заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд заяви належить проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись статтями 19, 33, 187, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2023 року 10 годину 00 хвилин, в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, поверх 1, зал судових засідань № 2 (м. Зміїв Харківської області, вул. Адміністративна, буд. № 6).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/2375/23
Провадження 2-н/190/544/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2023 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5501/23 Справа № 201/518/23 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ігрек» про стягнення витрат на лікування, страхового відшкодування за шкоду, пов`язану зі застійною втратою працездатності, моральної шкоди, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ігрек» про стягнення витрат на лікування, страхового відшкодування за шкоду, пов`язану зі застійною втратою працездатності, моральної шкоди, інфляційних витрат та трьох відсотків річних - задоволенні частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ігрек» про стягнення витрат на лікування, страхового відшкодування за шкоду, пов`язану зі застійною втратою працездатності, моральної шкоди, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: