справа №642/1899/23
провадження № 2/642/548/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2023 року м.Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Гримайло А.М.
з участю секретаря судового засідання Корявець Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 57 397,04 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Страхова компанія « Уніка» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №210817597. 20.10.22 сталось ДТП за участю автомобіля Хюндай під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Порше, під керуванням ОСОБА_3 . Постановою Жовтневого райсуду м. Харкова від 18.11.22 (справа №639/3439/22) ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На підставі заяви потерпілої особи, ПрАТ «СК «Уніка» склало страховий акт та визначено розмір відшкодування у розмірі 114 794,08 грн., 50% від якої винна особа в ДТП, відповідно до ст.38-1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов`язана компенсувати страховику.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.04.23 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження разом з позовом та доданими до нього документами, у встановлений судом строк не надав до суду відзиву на позовну заяву, а тому суд на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про існування справи, своїм правом на подання відзиву не скористався, суд постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що 31.08.2022 року між ПрАТ «СК «УНІКА» (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №210817597. Договір було укладено відповідно до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон).
20.10.2022 року в м. Харків сталося ДТП за участю автомобіля Хюндай (д.р.н. НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Порше (д.р.н. НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_3 .
Згідно постанови Жовтневого районного суду від 18.11.2022 року(справа №639/3439/22), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, який визнав свою вину.
Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Порше (д.р.н. НОМЕР_3 )
Відповідно до ч. 2 п. 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
При розрахунку розміру страхового платежу за полісом обов`язкового страхування було враховано положення п. 13. 2 ст. 13 Закону, відповідно до якої розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до 1 або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності.
Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Умови п. 13.2 передбачають виключно особисте використання забезпеченого транспортного засобу особою, що має право на пільги. На момент ДТП транспортний засіб експлуатувався іншою особою.
Відповідно до ст. 38-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов?язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У відповідності до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума вимоги складає 50% від виплаченого відшкодування - 57 397,04грн.
Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 29 вказаного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 на день пред`явлення позову в добровільному порядку кошти не сплатив, тому позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 50% від виплаченого відшкодування, що становить 57 397,04 грн.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2684 грн. судового збору, які згідно із ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268,280, 354 ЦПК України, ст. 22, 38-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
Позовні вимоги - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.М. Гримайло