Справа № 171/2745/21
Номер провадження 2/184/602/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Галайдюка Федосія Івановича,

розглянувши дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення Орджонікідзевського міського суду з Апостолівським районним судом у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленодольської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області до Орджонікідзевського міського суду за підсудністю 25.08.2023 року на підставі розпорядження в.о. голови Апостолівського райсуду Л.І.Кодрян у зв?язку з тим, що в районному суді працюють два судді, у яких закінчились повноваження.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання проведено 10.10.2023 року за клопотанням представника позивача дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення Орджонікідзевського міського суду з Апостолівським районним судом.

З матеріалів справи слідує, що позивач 29.11.2021 року звернулася до Апостолівського райсуду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, визнати поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті вітчима - ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Велика Костромка Криворізького (попередня назва: Апостолівського району) Дніпропетровської області та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 66 років у себе вдома у АДРЕСА_1 , померла її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка від 14.03.1980 року до дня своєї смерті перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дошлюбне прізвище мами ОСОБА_4 . Шлюб вони зареєстрували у Зеленодольській, тоді ще селищній раді Апостолівського району Дніпропетровської області, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 11. Квартиру мати з вітчимом мали у спільній частковій власності. Даний факт підтверджує долучена до справи копія договору купівлі-продажу квартири від 19.02.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського нотаріального округу Оксамитною Н.В. Свою частку квартири мати заповіла чоловікові. Вітчим прийняв спадщину, але право власності на частку квартири дружини, нотаріально не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_5 він помер. Його спадщина складається із вищезазначеної квартири.

12 листопада 2021 року, пропустивши шестимісячний строк, передбачений законодавством, позивачка звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. Того ж дня отримала від нього постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Причиною відмови є та обставина, що позивачка, як спадкоємиця, у встановлений строк для спадкування не звернулася до нотаріальної контори/приватного нотаріуса та не проживала постійно на момент смерті зі спадкодавцем. При цьому нотаріус відкрив спадкову справу.

Позивачка вважає себе утриманицею спадкодавця, хоча не була членом його сім`ї.

Інших спадкоємців за законом на спадщину вітчима немає.

Відмова нотаріуса стала причиною її звернення до суду з цією позовною заявою.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, просили встановити факт перебування позивачки на утриманні, визнати поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті вітчима - ОСОБА_2 , через наявну у неї варикозну хворобу нижніх кінцівок, хронічної венозної недостатності ІІІ степені, що потягло за собою значне порушення функції ходи, а також через хворобу серцево-судинної системи (ішемічну хворобу серця, дифузного кардіосклерозу). Через ці хвороби обласна МСЕК №3, що знаходиться у м. Дніпро, пл. Соборна, 14, визнала її особою з ІІІ-ю групою інвалідності від 01.07.2021 року.

Відповідач - Зеленодольська міська рада позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 , як сусід, підтвердив викладені обставини та додав, що позивачка дійсно, будучи фактично непрацездатною за станом здоров`я, не менш як п`ять років була утриманицею, тобто одержувала від свого вітчима ОСОБА_2 , якийпомер, матеріальну допомогу, що була для неї основним джерелом засобів до існування, при цьому не будучи членом його сім?ї.

Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, особа має право звернутися із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення до суду за місцем її проживання.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1269 того ж Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 того ж Кодексу про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З указаним висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов?язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вислухавши учасників справи та перевіривши матеріали справи, у тому числі й матеріали спадкової справи, що були надіслані нотаріусом, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9 - 13, ч.12 ст.33, ст.ст. 258 - 260, 263-265, 268, 272, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Зеленодольської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт, що позивачка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (іпн: НОМЕР_1 ), від лютого місяця 2011 року, будучи непрацездатною за станом здоров`я, не менш як п`ять років була утриманицею, тобто одержувала від спадкодавця - свого вітчима ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у себе вдома у м. Зеленодольську Криворізького району Дніпропетровської області матеріальну допомогу, що була для неї основним джерелом засобів до існування, при цьому не будучи членом його сім?ї.

Визнати поважною причину пропуску позивачкою ОСОБА_1 строку на прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті вітчима - ОСОБА_2 .

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини два місяці від дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш