БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6819/22 провадження № 2/361/1756/23
У Х В А Л А

«11» квітня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів зустрічного позову

№ 361/6819/22 (провадження № 2/361/1756/23) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу часток житлового будинку, скасування рішень державного реєстратора та відшкодування моральної шкоди, поданого у справі № 361/5062/22 (провадження № 2/361/1484/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового будинку АДРЕСА_1 , а також усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,2500 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:031:0119.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня

2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання 08 грудня 2022 року.

06 грудня 2022 року ОСОБА_1 направила до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу часток житлового будинку, скасування рішень державного реєстратора та відшкодування моральної шкоди.

На обговорення учасників процесу судом поставлено питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 зазначили про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 просив прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши позицію учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є усунення перешкод у користуванні власністю, даний позов є негаторним, пред`явлений власником, який має у своєму володінні нерухоме майно, при цьому протиправна поведінка відповідача перешкоджає йому здійснювати права користування та розпорядження ним.

Предметом зустрічного позову є визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу часток житлового будинку, скасування рішень державного реєстратора та відшкодування моральної шкоди, даний позов є рецисорним.

З точки зору закону однією з умов пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Виходячи з предмету зустрічного позову, суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог статті 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 193, 194 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову № 361/6819/22 (провадження

№ 2/361/1756/23) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу часток житлового будинку, скасування рішень державного реєстратора та відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Зустрічний позов № 361/6819/22 (провадження № 2/361/1756/23) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу часток житлового будинку, скасування рішень державного реєстратора та відшкодування моральної шкоди, поданого у справі № 361/5062/22 повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом на загальних підставах.

Копію зустрічного позову залишити в матеріалах справи № 361/5062/22.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин