Провадження № 22-ц/4808/445/23
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Кузів А.В.,

з участю представника відповідачки адвоката Чаплінського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітиляк Світлана Василівна, про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою представника неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , адвоката Чаплінського Ігоря Михайловича на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Шамотайлом О.В. 05 грудня 2022 року, у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітиляк Світлана Василівна про визнання права власності на спадкове майно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 . Батько проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті залишилося нерухоме майно, а саме: двохкімнатна квартира АДРЕСА_2 та однокімнатна квартира АДРЕСА_3 . 28.08.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк С.В. заведена спадкова справа №11/2020.

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк С.В. із заявою на видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що не було надано документи власності на вказані вище квартири та рекомендувала звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно. Це підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії. В свою чергу інша спадкоємиця, ОСОБА_4 , яка проживає в квартирі померлого батька ОСОБА_5 , документи власності на квартири всупереч вимог закону теж не надала та не здійснює оформлення права спадщини на вказане вище спадкове майно.

Враховуючи, що не має можливості оформити право власності на спадкове майно у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, позовні вимоги спрямовані на відновлення порушених прав та інтересів позивача. Без оформлення документів власності на нерухоме майно позивачка фактично позбавлена права щодо володіння, користування та розпорядження ним.

За таких обставин позивач просив визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 двохкімнатної квартири АДРЕСА_2 та 1/2 однокімнатої квартири АДРЕСА_3 (а.с.1-4).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2022 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/2 двохкімнатної квартири АДРЕСА_2 та 1/2 однокімнатої квартири АДРЕСА_3 (а.с.70-72).

Не погодившись з рішенням суду, представник неповнолітньої ОСОБА_2 адвокат Чаплінський Ігор Михайлович подав апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права

Вказує, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Після смерті ОСОБА_5 спадщину за законом на 1/3 частку спадкового майна прийняла дружина спадкодавця ОСОБА_3 , 1/3 частку спадкового майна прийняла неповнолітня дочка спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про що свідчить спадкова довідка №15543 від 07.09.2020 року.

Дружина спадкодавця ОСОБА_3 протягом шести місяців з моменту смерті спадкодавця ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.1274 ЦК України відмовилась від своєї частки у спадщині на користь неповнолітньої дочки ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 належить 2/3 частки двохкімнатної квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_5 . Свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки спадкового майна ОСОБА_4 в нотаріуса не встигла отримати, оскільки разом з матір`ю ОСОБА_3 виїхала за кордон.

Вищенаведені обставини суд взагалі не досліджував, спадкову справу у приватного нотаріуса не витребовував та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, позов пред`явлено до неповнолітньої ОСОБА_4 при цьому не залучено до участі в справі її законного представника, а саме матір ОСОБА_3 та помилково залучено приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітиляк С.В. Справу розглянуто без участі ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_3 .. Про розгляд справи відповідачку не повідомлено.

Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 2/3 частки двохкімнатної квартири АДРЕСА_2 та право власності на 2/3 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 (а.с.76-77).

ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу.

Вказує, що доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, а також містять посилання на факти,що були предметом дослідження й оцінки судом.

При вирішенні спору слід врахувати вимоги ст.321 ЦК України, яка вказує на непорушність права власності.

В разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 фактично буде позбавлено права власності на частку квартир позивача ОСОБА_1 , що є порушенням її права на власність.

Просить рішення суду залишити без змін.

У судове засідання не з`явилася позивачка ОСОБА_1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітиляк Світлана Василівна про причини неявки не повідомила, хоча про день місце та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу у відсутності позивачки та третьої особи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідачки адвоката Чаплінського І.М., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її обґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з положень ст.ст.316-319, 328,1216,1218,1258,1261 ЦК України, встановивши, що сторони є спадкоємцями першої черги після смерті батька, враховуючи те, що відповідачі визнали позовні вимоги у повному обсязі, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, апеляційний суд виходить з такого.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу ст. 12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

Згідно із ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у статті 317 ЦК України.

Набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти.

При вирішенні питання щодо правомірності набуття права власності суд повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб, позивач набув чи має намір набути право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному законом.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 (а.с.78).

Після смерті ОСОБА_5 залишилось нерухоме майно: двохкімнатна квартира АДРЕСА_2 та однокімнатна квартира АДРЕСА_3 .

28 серпня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківським міського нотаріального округу Пітеляк С.В. заведена спадкова справа №11/2020, копія якої витребувана апеляційним судом (а.с.91-116).

ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповіту не залишив. (а.с.109).

Згідно свідоцтва (повторне) про народження Серії НОМЕР_1 від 22.11.2013 року ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с.95).

Дружиною ОСОБА_5 на день смерті являлась ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про одруження Серії НОМЕР_2 (а.с.107).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від 21.10.2005 року ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.112).

У довідці №8568 від 07.09.2020 року про реєстрацію місця проживання фізичної особи зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 (а.с.111-зворот).

28 серпня 2020 року (у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини) ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк С.В. про прийняття спадщини, зазначивши, що крім неї спадкоємцями є дружина померлого ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 (а.с.92).

ОСОБА_3 13 лютого 2021 року (у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини) звернулась до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк С.В. про відмову у від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 на користь дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.108).

ОСОБА_4 25 лютого 2021 року (у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини) звернулась до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк С.В. про прийняття спадщини (а.с.110).

14 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк С.В. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.113).

01 листопада 2021 приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітиляк Світлана Василівна відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через неподання спадкоємцем документів, що посвідчують право власності спадкодавця на нерухоме майно (6-7,116).

Згідно довідок Івано-Франківського ОБТІ №253 та №254 від 26.07.2021 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_5 за цією ж адресою, зареєстровано за ОСОБА_5 (а.с.9,13).

На а.с.10-12, 14-16 наявні технічні паспорти: на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

Спадкування може відбуватися за заповітом або за законом.

Частинами першою та третьою статті 1268, частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом зазначених норм прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або, в разі відсутності наведених вище обставин, поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений частиною першою статті 1270 ЦК України строк.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Таким чином, право на спадкування за законом в рівних частках мають ОСОБА_1 (дочка спадкодавця), ОСОБА_5 (дочка спадкодавця) та ОСОБА_3 (дружина спадкодавця).

ОСОБА_3 у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини відмовилася від прийняття такої відповідно до ст. 1274 ЦК України на користь дочки ОСОБА_4 (спадкоємця першої черги).

Таким чином, у будь-якому випадку, позивачка, як одна із спадкоємців, має право на успадкування права у пропорційних частках із іншими спадкоємцями, тобто на 1/3 частину.

З цих підстав позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Наведені обставини залишені судом поза увагою, тому, на підставі встановлених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права при вирішенні спору, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову та про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/3 частку двохкімнатної квартири АДРЕСА_6 та 1/3 частку однокімнатої квартири АДРЕСА_7 . У задоволенні іншої частини позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , адвоката Чаплінського Ігоря Михайловича задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКП НОМЕР_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_8 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/3 частку двохкімнатної квартири АДРЕСА_6 та 1/3 частку однокімнатої квартири АДРЕСА_7 .

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови складено 18 травня 2023.