Головуючий у суді першої інстанції: Аксьонова Н.М.
У Х В А Л А

12 травня 2023 року місто Київ

справа №760/8151/21

провадження №22-ц/824/6414/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лисенко Ганною Олександрівною, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 6 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" про поновлення на роботі, стягнення премії, середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 6 лютого 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" про поновлення на роботі, стягнення премії, середнього заробітку.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лисенко Г.О. подала 4 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст.. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Одночасно з апеляційною скаргою, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лисенко Г.О. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 6 лютого 2023 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду, вона отримала через систему " Електронний суд" 5 квітня 2023 року, що підтверджується роздруківкою з картки руху судового документа доданою до заяви про поновлення строку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

6 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" про поновлення на роботі, стягнення премії, середнього заробітку. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата складення повного рішення судом не зазначена.

5 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лисенко Я.О. отримав копію оскаржуваного рішення в приміщенні суду під розписку, яка долучена до матеріалів справи /том №3, а.с.83/. Також копія рішення отримана через систему "Електронний суд", що підтверджується роздруківкою з картки руху судового документа, що додана до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лисенко Г.О. подала 4 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 6 лютого 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 6 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лисенко Ганною Олександрівною, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 6 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" про поновлення на роботі, стягнення премії, середнього заробітку.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус