Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5655/23
У Х В А Л А

23.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого- судді А.А.Надопта, секретар судового засідання О.М.Стрижак, за участю скаржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Виноградівського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність виконавчої служби та забезпечити виконання судових рішень по справі 299/5655/23 від 26 вересня та від 10 жовтня.

Скарга мотивована тим, що 29 вересня скаржник направив до виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження, оскільки 26 вересня Виноградівський районний суд направив ухвалу суду по справі №299/5655/23 для виконання та 10 жовтня Виноградівський районний суд направив ухвалу суду по справі №299/5655/23 для виконання, проте, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень - виконавче провадження не зареєстровано.

На підставі наведеного скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність виконавчої служби та забезпечити виконання судових рішень по справі 299/5655/23, а саме ухвал суду від 26 вересня та від 10 жовтня 2023р.

Скаржник в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та просив її повністю задоволити з підстав, наведених у скарзі; представник Виноградівського відділу ДВС Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної скарги у суді, в судове засідання не з`явився, до суду не надав відзив на скаргу, причини своєї неявки та заяв про відкладення слухання справи також не надав, а відтак, в порядку ч.2 ст.450 ЦПК України суд вважає, що неявка держвиконавця, який належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи у суді, не перешкоджає її розгляду, а отже, заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Окрім того, слід зазначити, що оголошення про час та місце розгляду даної скарги у суді розміщено і на Офіційному Веб-сайті Виноградівського районного суду, а тому суд, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989р. про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлених на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності, що не може розцінюватись як порушення їх прав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч.ч.1,2 та 5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Розглядаючи подану скаргу суд виходить з того, що частиною 1 ст.447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст.449 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.4, ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; 6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Судом встановлено, що на розгляді Виноградівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини закордон. 26 вересня Виноградівський районний суд виніс ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, яку направив для виконання та 10 жовтня Виноградівський районний суд виніс ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, яку направив також для виконання. 29 вересня скаржник направив до виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження, проте, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень - виконавче провадження не зареєстровано.

Відповідно до ч.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця, усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Враховуючи, що 26 вересня та 10 жовтня 2023р. Виноградівський районний суд виніс ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, які направив для виконання до Виноградівського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 29.09.2023р. скаржник також звернувся до державного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження, проте як встановлено у суді, і відповідач цього не спростував, на час розгляду скарги у суді, зокрема, даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження за вказаними ухвалами суду не зареєстровано, а відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.447-451 ЦПК Укрaїни, ЗУ «Про виконавче провадження» , суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Виноградівський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії/бездіяльність органу примусового виконання- задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Виноградівського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та забезпечити виконання судових рішень по цивільній справі №299/5655/23, а саме: увал суду від 26 вересня та від 10 жовтня 2023р.

Зобов`язати державного виконавця відповідно до приписів ст.453 ЦПК України не пізніше 10-ти днів з дня одержання даної ухвали суду повідомити суд та скаржника про виконання зазначеної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо скаргу не було подано.

Головуючий А. А. Надопта