overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/1626/23
Провадження №2/489/1088/23
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

22 травня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду 20.04.2023 надійшло Повідомлення від Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовано на території Центрального району м. Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява територіально не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача розташоване поза межами Інгульського району м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану справу на розгляд до Центрального районного суду міста Миколаєва за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 31, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд Центрального районного суду міста Миколаєва за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 22.05.2023.

Суддя Г.А.Микульшина
Провадження № 2-др/761/170/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «TBK СИСТЕМ» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «TBK СИСТЕМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання договору недійсним,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Приватного підприємства «TBK СИСТЕМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання договору недійсним.

У травні 2023 року на адресу суду надійшла заява Приватного підприємства «TBK СИСТЕМ», про ухвалення додаткового рішення суду, в якому він просить стягнути судовий збір у розмірі 3405,00 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, про необхідність розгляду заяви про постановлення додаткового рішення, в судовому засіданні з викликом сторін провадження.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 270 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства «TBK СИСТЕМ» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «TBK СИСТЕМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання договору недійсним - призначити до розгляду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 403, на 25.05.2023 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/15253/23

22 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Ящук Т.І.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» Винограда Миколи Івановича на ухвалу Дарницького районного суд міста Києва від 20 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за заявою ТОВ "Аркада-Житлосервіс" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 18 грудня 2023 року на 12 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 211/2041/23
Провадження № 2-н/211/484/23
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія - Наш Дім» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9962/23 Справа № 199/4181/23 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та 16 жовтня 2023 року подав апеляційну скаргу.

09 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 20 хвилин 05 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Справа № 307/5443/23
Провадження № 2/307/979/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та залишення дитини на утриманні та вихованні у батька,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та залишення дитини на утриманні та вихованні у батька.

23 листопада 2023 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст. 185 ЦПК Україн, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та залишення дитини на утриманні та вихованні у батька вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна подається до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження № 2/484/370/23
Справа № 484/644/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

23.11.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування завданої результаті ДТП матеріальної шкоди 119140 (сто дев`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 64 коп.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування завданої в результаті ДТП моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору, в сумі 1491,41 грн., витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, в сумі 2200 грн. та витрат за поведення судової автотехнічної експертизи, в сумі 9559,20 грн., а всього стягнути 13250 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачену суму судового збору, в сумі 57 (п`ятдесят сім) грн. 88 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка згідно позову проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Дашко Юрій Іванович, РНОКПП НОМЕР_3 , поштове відділення № 49098 м. Дніпро.

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження якої: АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .

С У Д Д Я: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 569/9138/21
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

22 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді-Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_5 ,

представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , треті осіби без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ТОВ «Лей Ленд Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 , треті осіби без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ТОВ «Лей Ленд Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Судове засідання 22 листопада 2023 року відкладено на 18 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги продовження воєнного стану на всій території України, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по справі № 569/9138/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , треті осіби без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ТОВ «Лей Ленд Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasуCon» за участі представника відповідача Широких Ю.В. та представника третьої особи Гребенюк Юлії Володимирівни Маринчака О.С.

Копiю ухвали напpавити ОСОБА_5 та Маринчаку О.С.

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 226/2046/23
Провадження 2-н/226/666/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_________________________________________Коваленко Т.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1898/22 Номер провадження 22-ц/814/3135/23Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2

на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2023 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 14.03.2023 для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач ОСОБА_4, судді учасники колегії: Карпушин Г.Л., Кузнєцова О.Ю.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.04.2023 відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Рішенням ВРП №474/0/15-23 від 09 травня 2023 суддя ОСОБА_4. звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 16.05.2023 року, для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Чумак О.В. (замість ОСОБА_4.), судді учасники колегії: Карпушин Г.Л., Кузнєцова О.Ю.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 19 вересня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Г.Л.Карпушин

О.Ю.Кузнєцова