Єдиний унікальний номер судової справи 462/13/22
Номер провадження 2/462/294/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Галайко Н. М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович Алли Іванівни про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Рух справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коцюба А. М., 06.01.2022 року (вх. № 145) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. про визнання заповіту недійсним, у якій просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 за реєстровим № 1703 від 01.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. (а.с. 2-4).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 20).

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 06.01.2022 року направлялися запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі. Також, запит направлявся і відносно позивача у справі (а.с. 27, 28).

Відповіді на вказані запити надійшли до суду 15.02.2022 року (а.с. 29, 30).

15.02.2022 року (вх. № 3108) представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коцюба А. М. подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності рідній сестрі позивача ОСОБА_3 шляхом заборони на вчинення будь-яких нотаріальних дій щодо майна ОСОБА_3 (а.с. 22-23).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2023 року заяву про забезпечення позову або доказів було передано головуючому судді - Галайко Н. М.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коцюба А. М. про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. про визнання заповіту недійсним - повернуто заявнику (а.с. 31).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання (а.с. 33).

04.04.2022 року (вх. № 5431) представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коцюба А. М. повторно подав до суду заяву про забезпечення позову (а.с. 46-47).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2022 року заяву про забезпечення позову або доказів було передано головуючому судді - Галайко Н. М. (а.с. 63).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.04.2023 року заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коцюба А. М. про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. про визнання заповіту недійсним - повернуто заявнику (а.с. 64).

26.04.2022 року (вх. № 6569) представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кацюба А. М. подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності рідній сестрі позивача ОСОБА_3 шляхом заборони на вчинення будь-яких нотаріальних дій щодо майна ОСОБА_3 до ухвалення рішення у справі (а.с. 70-71).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.04.2023 року заяву про забезпечення позову або доказів було передано головуючому судді - Галайко Н. М. (а.с. 87).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2023 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кацюба А. М. про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. про визнання заповіту недійсним відмовлено (а.с. 88-90).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.06.2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коцюби А. М. про витребування нотаріальної справи та про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволено. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с. 101-103).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2022 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. про визнання заповіту недійсним. Призначено підготовче судове засідання (а.с. 116).

Окремою ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.11.2023 року застосовано до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. заходи процесуального примусу у виді штрафу. Стягнуто з приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. на користь держави штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (а.с. 122-125).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коцюби А. М. про витребування нотаріальної справи та про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволено. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с. 146-148).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.03.2023 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. про визнання заповіту недійсним. Призначено підготовче судове засідання (а.с. 158-159).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.05.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коцюби А. М. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволено. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с. 164-166).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.06.2023 року поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. про визнання заповіту недійсним. Призначено судове засідання (а.с. 169).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2023 року клопотання уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коцюби А. Мироновича від 02.08.2023 року про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволено. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с. 194-197).

Щодо поновлення провадження у справі.

14.11.2023 року (вх. № 24264) на адресу суду надійшов лист від Науково-дослідного інституту судових експертиз про направлення висновку з додатками, зокрема надіслано висновок експерта № 4331-Е від 10.11.2023 року.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім цього, суд нагадує, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253, 254, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович Алли Іванівни про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) на 10 год. 30 хв. 14.12.2023 року.

У підготовче судове засідання - викликати учасників судового процесу.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повідомити учасників справи, що усі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду із зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на вебсайті Залізничного районного суду м. Львова за посиланням: https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко