Єдиний унікальний номер судової справи 225/1912/23
Номер провадження 2/225/295/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Ради національної безпеки і оборони України про відшкодування моральної шкоди внаслідок неправомірних дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, були повідомлені належно.

Від представника Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на належного - Головне управління Національної поліції в Донецькій області, посилаючись на те, що Бахмутський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області не є юридичною особою, а єдиною юридичною особою є Головне управління Національної поліції в Донецькій області до структури якого входить Бахмутський РВП.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, процесуальним правом щодо визначення відповідача у справі наділений лише позивач. Однак, позивач відповідного клопотання не подав.

Водночас суд враховує, що Бахмутський РВП не є юридичною особою, а є структурним підрозділом юридичної особи - Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Згідно з вимогамист. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги, що вирішення даного спору по суті може вплинути на права та обов`язки Головного управління Національної поліції в Донецькій області, суд вважає за необхідно залучити вказану особу до судового розгляду справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку з наведеним, суд також вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 51, 53, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про заміну неналежного відповідача відмовити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Національної поліції в Донецькій області (м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7).

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. До пояснень третьої особи застосовується правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимогч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, їх копія та додані до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу, відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на ці пояснення, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на 04.12.2022 о 10.00 год.

Викликати для участі у підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, тому сторони мають право завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв