Справа № 450/1622/21 Провадження № 2/450/86/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

15 листопада 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням збільшеного розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача на користь позивача 2 039 640, 00 грн. майнової шкоди та 100 000, 00 грн. моральної шкоди; судові витрати покласти на відповідача.

04.06.2021 року провадження у справі відкрито.

15.11.2023 року на адресу суду представником відповідача адвокатом Сідловською І. Ю. подано клопотання про призначення у справі комісійної судової будівельно-технічної експертизи, у якому просить призначити в цивільній справі № 450/1622/21 комісійну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) Які технічні характеристики огорожі в будинковолодінні, що знаходиться заадресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з сторони межі до земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу, на яких знаходяться котеджі, зокрема, її висота, глибина, товщина, довжина, глухота тощо.2) Чи влаштована огорожа в будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з сторони межі до земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу, на яких знаходяться котеджі, відповідає вимогам ДБН щодо будівництва такого типу огорожі, враховуючи її технічні характеристики та місце її безпосереднього розташування на межі з земельними ділянками на яких знаходяться котеджі. Якщо огорожа встановлена з порушенням встановлених вимог ДБН, прошу назвати які саме вимоги ДБН порушено при її влаштуванні.3) Коли саме збудована огорожа в будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .4) Чи розроблялася проектно-технічна документація на будівництво огорожі в будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та чи відповідала така проектно-технічна документація вимогам ДБН. 5) На який термін експлуатації розрахована огорожа в будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням її технічних характеристик, в тому числі з сторони межі до земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу, на яких знаходяться котеджі.6) Чи при будівництві огорожі в будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з сторони межі до земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу, на яких знаходяться котеджі, виконувались роботи по влаштуванні вертикальної та горизонтальної гідроізоляції відведенню грунтових вод тощо.7) Чи проводились ремонтні роботи для підтримки належного технічного стану існуючої огорожі в будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з сторони межі до земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу, на яких знаходяться котеджі (поточні, періодичні, капітальні). 8) Чи існуюча огорожа в будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з сторони межі до земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу, на яких знаходяться котеджі, виконана з якісних будівельних матеріалів згідно із стандартами, каталогами сертифікованих виробників, проектами індивідуального проектування.9) Чи захищена огорожа та чи повинна бути захищена (в тому числі її декоративні елементи), з урахуванням матеріалу (матеріалів) її виготовлення, в будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з сторони межі до земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу, на яких знаходяться котеджі, від опадів та інших температурно-кліматичних погодніх умов. У який спосіб такий тип огорожі має бути захищений. 10) Чи житлові будинки, об`єкти незавершеного будівництва, інші господарські будівлі та споруди, що знаходяться в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:001:1395 та :01:001:1394, будуються (щодо об`єкту незавершеного будівництва) та збудовані з дотриманням вимог ДБН.11) Чи житлові будинки (об`єкти незавершеного будівництва), інші господарські будівлі та споруди, що знаходяться в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:001:1395 та :01:001:1394, знаходяться на необхідній відстані, встановленій ДБН, іншими законодавчо встановленими вимогами, до огорожі в будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з сторони межі до земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу, на яких знаходяться котеджі. 12) Яка довжина огорожі в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 з сторони межі до земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу, на яких знаходяться котеджі, та яка довжина цієї ж огорожі безпосередньо відмежовує земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:1395 від земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу, на яких знаходяться котеджі та яка довжина цієї ж огорожі безпосередньо відмежовує земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:1394 від земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу.13) Яка вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт необхідних для усунення дефектів, пошкоджень (виключно тих, що настали у зв`язку з будівництвом котеджів), виявлених в конструктивних елементах огорожі, благоустрою тощо, у садибі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 з сторони межі до земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу та на яких знаходяться котеджі.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначає, що в матеріалах вказаної справи на даний час наявні три висновки судових експертів, зокрема: 1) висновок № 43/20 від 23 грудня 2020 судового експерта Бочуляка Р. П. по результатах проведення будівельно-технічної експертизи за зверненням гр. ОСОБА_3 ; 2) висновок № 490/22 від 25 січня 2022 судового експерта Мельника О.П. за результатами проведення будівельно-технічної експертизи; 3) висновок № 2513-Е від 23 березня 2023 судового експерта Лібича А.М. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи. ОСОБА_4 вважає, що висновки, складені судовими експертами Бочуляком Р. П. та Лібичем А. М. є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, містять у собі висновки, що не містять належного методичного обгрунтування, не є повними та об`єктивними. Окрім того, містять у собі багато необгрунтованих припущень, зроблених без необхідного експертного дослідження. Окрім того, відповідач вважає, що огорожа у садибі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 встановлена з порушенням будівельних норм та правил, дотримання яких при будівництві підлягали врахуванню та неухильному дотриманню для такого типу огорожі, що в свою чергу безпосередньо впливає на технічний стан такої огорожі.

З метою підтвердження обставин на які покликається та в подальшому покликатиметься ОСОБА_4 в обґрунтування своїх заперечень щодо позову, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення та дослідження обставин даної справи необхідним є призначення комісійної будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила задоволити в повному обсязі з наведени у ньому підстав.

Представник позивача в підготовче судове засідання з`явився, подане клопотання про призначення у справі комісійної судової будівельно-технічної експертизи в частині вирішення питання щодо вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт необхідних для усунення дефектів, пошкоджень (виключно тих, що настали у зв`язку з будівництвом котеджів), виявлених в конструктивних елементах огорожі, благоустрою тощо, у садибі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 з сторони межі до земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу та на яких знаходяться котеджі не заперечив. Проти задоволення іншої частини вимог клопотання заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи слід задоволити частково з наступних підстав.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер правовідносин, та наявність позовних вимог про відшкодування шкоди, зокрема майнової, внаслідок виникнення дефектів в конструктивно огороджуючих елементах огорожі та благоустрою будинку, розмір якої заперечує відповідач, разом з тим, очевидною є необхідність задоволити частково клопотання представника відповідача та призначити у справі комісійну судову будівельно-технічну експертизу та поставити на її розгляд наступні питання: 1) Коли саме збудована огорожа в будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .2) Яка довжина огорожі в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 зі сторони межі до земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу, на яких знаходяться котеджі, та яка довжина цієї ж огорожі безпосередньо відмежовує земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:1395 від земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу, на яких знаходяться котеджі та яка довжина цієї ж огорожі безпосередньо відмежовує земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:1394 від земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу.3) Яка вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт необхідних для усунення дефектів, пошкоджень (виключно тих, що настали у зв`язку з будівництвом котеджів), виявлених в конструктивних елементах огорожі, благоустрою тощо, у садибі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 з сторони межі до земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу та на яких знаходяться котеджі.

Щодо вимог клопотання представника відповідача в частині поставлення на вирішення експертизи інших питань, зазначених у клопотанні, то у задоволенні таких слід відмовити, оскільки такі не відносяться до предмета доказування у даній справі.

З метою забезпечення принципу об`єктивності та безсторонності виконання комісійної судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 450/1622/21, провадження № 2/450/86/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника відповідача адвоката Сідловської І. Ю. про призначення комісійної судової будівельно-технічної експертизи - задоволити частково.

Призначити по справі комісійну судову будівельно-технічну експертизу та поставити на її розгляд наступні питання:

1) Коли саме збудована огорожа в будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2) Яка довжина огорожі в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 зі сторони межі до земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу, на яких знаходяться котеджі, та яка довжина цієї ж огорожі безпосередньо відмежовує земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:1395 від земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу, на яких знаходяться котеджі та яка довжина цієї ж огорожі безпосередньо відмежовує земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:1394 від земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу.

3) Яка вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт необхідних для усунення дефектів, пошкоджень (виключно тих, що настали у зв`язку з будівництвом котеджів), виявлених в конструктивних елементах огорожі, благоустрою тощо, у садибі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 з сторони межі до земельних ділянок, які знаходяться вище по рельєфу та на яких знаходяться котеджі.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 450/1622/21, провадження № 2/450/86/23.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023 року.

СуддяІ. І. Мельничук