Справа № 175/1888/23
Провадження №2/175/469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встанвлення факту проживання та перебування на утриманні.

09 листопада 2023 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду уточнений позов до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів за нормою ст.4 ЦПК України.

Ст.175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, враховуючи уточнені позовні заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду. Досліджуючи матеріали уточненої позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Уточнена позовна заява всупереч вимогам п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо ціни позову (обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються) не зазначає реальну ціну позову.

Для того, щоб визначити ціну позову, тобто обґрунтувати вартість майна, на яке є спір, необхідно звернутися до суб`єкта оціночної діяльності та замовити звіт про оцінку майна.

Так, відповідно до висновків, викладених у постанові ВС від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, вартість майна, на яке є спір, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи в суді. Аналогічні висновки викладені у постановах ВС від 18 квітня 2018 року у справі № 180/254/15-ц, від 7 листопада 2018 року у справі № 761/17775/15-ц, від 9 січня 2019 року у справі № 643/4589/15-ц.

Звертаючись до суду із уточненими позовними вимогами позивач не визначила ціну спірного майна, не надала до суду обґрунтування ціни позову.

Вартість майна, зокрема земельної ділянки, має підтверджуватися відповідним висновком експертної установи, у якому обґрунтовується ціна позову саме станом на час звернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Досліджуючи матеріали уточненої позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

В позовних вимогах зазначено декілька вимог, одночасно майнового характеру та немайнового характеру, а у відповідності до абз. 1 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем не сплачено ставку судового збору за подання вимог немайнового характеру, та враховуючи можливу зміну ціни позову у зв`язку із проведенням оцінки майна, позивачу також слід буде, в разі необхідності, доплатити суму судового збору у відповідності до норм ЗУ «Про судовий збір» за вимоги майнового характеру.

Тобто, позивачеві в уточненій позовній заяві необхідно долучити до справи належне підтвердження оцінки предмета спору та сплатити судовий збір.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що уточнену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід надати суду позовну заяву у новій редакції з урахуванням вимог ухвали та сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати до суду позовну заяву в новій редакції, яка підписана позивачем, та її копію для учасників справи та сплатити судовий збір.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко