Справа №296/9291/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича про скасування заходу забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року представник позивачазвернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 20.10.2023 року в зазначеній справі. Вимоги клопотання мотивовані тим, що на теперішній час відпала потреба в забезпеченні позову, так як сторони мають намір вирішити спір мирним шляхом.

У судове засідання учасники справи та представник позивача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. У поданому клопотанні представник позивача виклав прохання проводити розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання, а також відповідач у поданій до суду заяві про проведення клопотання за його відсутності зазначив, що він не заперечує проти скасування накладеного арешту на майно.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 20.10.2023 року в порядку забезпечення позову за заявою представника позивача накладено арешт на автомобіль Hyundai Accent 1,4 АТ 2, чорного кольору, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 , та автомобіль Honda Accord, 2,4 чорного кольору, 2015 року випуску, р/н НОМЕР_2 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 .

У справі провадження не відкрито та ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 20.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна залишено без руху, надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Зважаючи на те, що захід забезпечення позову у вигляді арешту зазначених вище автомобілів, які є предметами спору, було вжито за заявою представника позивача та ним же подано клопотання про скасування заходу забезпечення позову за минуванням потреби у зв`язку з наміром сторін вирішити спір мирним шляхом, тому захід забезпечення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 20.10.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, знявши арешт з автомобіля Hyundai Accent 1,4 АТ 2, чорного кольору, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 , та автомобіля Honda Accord, 2,4 чорного кольору, 2015 року випуску, р/н НОМЕР_2 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова