УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 202/8529/19

провадження № 61-10835св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач),

суддів: Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року у складі суддіМарченко Н. Ю. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення пені за прострочення повернення депозитних вкладів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про стягнення пені за прострочення повернення депозитних вкладів.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року, позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені за прострочення повернення депозитних вкладів задоволено.

Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення повернення депозитних вкладів з процентами за договором банківського вкладу № SAMDN3909 «Вклад скарбничка» від 15 жовтня 2009 року, за договором банківського вкладу № SAMDN4046 «Вклад скарбничка» від 15 жовтня 2009 року, за договором банківського вкладу № SAMDN5577 «Вклад Стандарт» від 05 вересня 2011 року, за договором банківського вкладу № SAMDN9011 «Вклад Стандарт на 12 місяців» від 07 червня 2013 року, за договором банківського вкладу № SAMDN8499 «Вклад Стандарт на 12 місяців» від 26 липня 2013 року, за договором банківського вкладу № SAMDNWFD700 «Депозит плюс» від 18 грудня 2013 року, за договором банківського вкладу № SAMDNWFD000 «Приват-вклад» від 18 грудня 2013 року в загальному розмірі 1 438 130,93 грн.

Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 9 605 грн.

Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що вкладник за договором депозиту є споживачем фінансових послуг, а банк їх виконавцем та несе відповідальність за неналежне надання цих послуг.

25 червня 2021 року Кахраманов Р. Н. , який діє від імені АТ КБ «ПриватБанк», засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року в зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

18 травня 2022 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 липня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 липня 2022 року касаційне провадження у справі № 202/8529/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені за прострочення повернення депозитних вкладів за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 199/3152/20.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2023 року у справі № 199/3152/20 касаційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року в частині стягнення пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене та те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі № 202/8529/19, Верховний Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 202/8529/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення пені за прострочення повернення депозитних вкладів за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко
Є. В. Петров
В. В. Сердюк В. А. Стрільчук