Справа № 740/6452/21
Провадження № 2-п/740/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Приходька Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення від 01.02.2022 у справі №740/6452/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

09.10.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Приходько С.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.02.2022. В поданій заяві зазначив, що 19.09.2023 відповідач через свого представника отримав копію заочного рішення від 01.02.2022. Відповідач дійсно зареєстрований за адресою, вказаною в позові, але не отримував повістки та рішення суду, листи не надходили. Відповідач заперечує проти позовних вимог позивача, оскільки у постанові по справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2021 провадження закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Вважає, що матеріали справи не містять доказів вини відповідача у скоєнні ДТП, а позивач не ставить вимоги щодо встановлення такої вини. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази продажу автомобіля за ціну, яка зазначена в позові, а саме зобов`язуюча пропозиція, що не є доказом реалізації автомобіля за ціною 177 000 грн. Відповідач зазначив, що даний автомобіль після ДТП пересувався своїм ходом, власник продовжував ним користуватись та його вартість на ринку є набагато більшою, ніж зазначає позивач. Просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, поданої протягом 20 днів з моменту ознайомлення зі справою, а саме 19.09.2023.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Приходька С.О. до суду 22.11.2023 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просять скасувати заочне рішення від 01.02.2022 та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

20.11.2023 від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій останній зазначив, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.02.202 у цивільній справі №740/6452/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 111 326 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 7 113 грн. 26 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього стягнуто 118 439 грн. 26 коп.

У відповідності до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Однак, відповідно до п.4 ч.2, ч.7 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 , оскільки постановою від 14.04.2021 провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не повідомив та не послався на жодні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Натомість, посилання відповідача на те, що в матеріалах справи відсутні докази продажу автомобіля Mitsubishi L200 за ціну, зазначену в позові, а саме «зобов`язуюча пропозиція», що не є доказом реалізації автомобіля за ціною 177 000 грн. та те, що вказаний автомобіль після ДТП пересувався своїм ходом, власник продовжував ним користуватись та те, що його вартість на ринку є набагато більшою, ніж зазначає позивач, суд не приймає до уваги, оскільки суду не надано доказів, які б це підтверджували.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Приходька Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення від 01.02.2022 у справі №740/6452/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна