Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1256/19
У Х В А Л А

22.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства "Колос" (надалі - ФГ "Колос"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання частково недійсним статуту, ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити дії,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ФГ "Колос" Терека Я.Т.,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 року в суд поступила відповідь позивача від 08.05.2023 року на доповнення до відзиву відповідача ФГ "Колос" у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ФГ "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання частково недійсним статуту, ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити дії.

Згідно частини третьої статті 179 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

У пункті 8 частини третьої статті 178 ЦПК України закріплено, що відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідь на доповнення до відзиву не відповідає наведеній вимозі закону, оскільки не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

ЦПК України не передбачено наслідок подання заяв по суті справи без додержання передбачених законом вимог.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення регулює стаття 183 ЦПК України, тому положення даної статті слід застосувати до відносин, що виникли, за аналогією закону.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що відповідь на доповнення до відзиву подано без додержання визначеної законом вимоги, то таку слід повернути позивачу та для забезпечення права позивача подати пояснення щодо заперечень відповідача проти позову встановити строк для подання виправленої відповіді.

Керуючись статтями 10, 178, 179, 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відповідь позивача від 08.05.2023 року на доповнення до відзиву відповідача ФГ "Колос" у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ФГ "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання частково недійсним статуту, ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу та встановити строк для подання виправленої відповіді на доповнення до відзиву три дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак