Провадження №2/752/3126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Репецької Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву адвоката Репецької Єлизавети Миколаївни, про залучення до участі в справі ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Владислава Вікторівна, ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу грошових коштів та витребування документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

07.03.2023 до суду надійшла позовна заява адвоката Репецької Єлизавети Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Владислава Вікторівна, позивач ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про видачу грошових коштів та витребування документів.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є дочкою спадкодавця ОСОБА_5 та спадкоємицею наряду з іншими спадкоємцями ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_4 .

Представник третьої особи адвокат Репецька Є.М. підтримала заяву, просила залучити до участі у цій справі ОСОБА_2 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, почати розгляд справи спочатку та перейти до стадії підготовчого провадження.

Представник позивача адвокат Хоменко В.О. залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Владислава Вікторівна, ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу грошових коштів та витребування документів.

23.01.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

07.03.2023 до суду надійшла позовна заява про залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

08.03.2023 судом постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Владислава Вікторівна про видачу грошових коштів та витребування документів.

09.03.2023 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

20.03.2023 адвокат Репецька Є.М. надала відомості про виконання ухвали суду від 08.03.2023.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Владислава Вікторівна, позивач ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про видачу грошових коштів та витребування документів, вважається такою, що подана в первісний день її подання до суду.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Як роз`яснено у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги є однорідними, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України, тобто як до вимог щодо подачі зустрічного позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

З аналізу наведених норм процесуального закону та відповідних роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», слідує, що процесуальний закон вказує на певні умови прийняття судом позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету позову: 1) взаємний зв`язок первісного позову та позову третьої особи; 2) однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою; 3) від вирішення однієї вимоги залежить вирішення інших; 4) доцільність спільного розгляду цих позовів.

Суд вважає, що для набуття статусу третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, повинен мати місце такий критерій, як наявність єдиного предмету спору, що було дотримано ОСОБА_2 , яка заявила самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Проаналізувавши первісний позов та поданий позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що ці позови є взаємопов`язаними та поєднані спільним предметом спору, а відтак з огляду на викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 та прийняти її позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи наведене, а також клопотання адвоката Репецької Є.М. почати розгляд справи спочатку, з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне почати розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 52, 212, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Владислава Вікторівна, ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу грошових коштів та витребування документів, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 .

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Владислава Вікторівна, позивач ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про видачу грошових коштів та витребування документів.

Почати розгляд справи з проведення підготовчого засідання.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва пояснення щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова