overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1111/23
Номер провадження 2-о/289/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Житомирського району Данчевої Надії Володимирівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою.

Однак, 19.05.2023 до суду від заявників надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказану заяву про відкликання заяви слід задовольнити.

У відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Житомирського району Данчевої Надії Володимирівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути заявникам.

Повернення вищевказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 522/9121/23-Е
Провадження № 6/522/1025/23
УХВАЛА

про виправлення описки

24 листопада 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 11 травня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 11 травня 2023 року було стягнуто з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення до суду 10.05.2023 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 та судовий збір у розмірі 268,40 гривень.

22.11.2023 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі від 11 травня 2023 року, а саме у РНОКПП стягувача ОСОБА_1 , замість не вірного РНОКПП НОМЕР_1 , вказати вірний РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 11 травня 2023 року допустив описку, суд вважає за необхідне її виправити, оскільки існують законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в судовому наказі.

Суд вважає, що необхідно вважати вірним у судовому наказі від 11 травня 2023 року РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в четвертому абзаці судового наказу від 11 травня 2023 року, виданому Приморським районним судом міста Одеси по справі №522/9121/23-Е за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Суворова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1470/23
Номер провадження 2/213/857/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , де зазначає, що з відповідачем мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повноліття якого відповідач сплачував аліменти за виконавчим листом. Син досяг повноліття, на даний час навчається та потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача і до закінчення ним 23-х років.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позов містить майнову вимогу, однак ціна позову не вказана;

-не повно викладені обставини справи. Не зазначено, які витрати несе позивач у зв`язку із навчанням сина; чи має відповідач можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина у зв`язку з навчанням.

-слід зазначити про докази на підтвердження вказаних обставин.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 686/8589/14-ц
Провадження № 6/686/258/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасимова Артема про видачу дубліката виконавчого листа

встановила:

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасимов Артем звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 686/8589/14-ц за позовом КС «Проскурівська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасимова Артема про видачу дубліката виконавчого листа та призначити до судового розгляду на 08 червня 2023 року о 09 год. 15 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/201/501/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 листопада 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 15.11.2023р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.11.2023р. заява була залишена без руху та заявниці запропоновано усунути недоліки.

23.11.2023р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що питання про відкриття провадження не вирішено, вважаю необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 і на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території повернути разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 638/15357/21

провадження № 22-з/818/153/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Носової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_1), в особі представника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_1), в особі представника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 листопада 2023 року

м. Черкаси

Справа № 712/10063/21
Провадження № 22-ц/821/1615/23
Категорія: 307000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Гончар Н.І., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Мунтян К.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

треті особи : служба у справах дітей Черкаської райдержадміністрації, Черкаська районна державна нотаріальна контора, Сагунівська сільська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2023 року (ухваленого під головуванням судді Токової С.Є.в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, повний текст судового рішення виготовлено 6 липня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Черкаської райдержадміністрації, Черкаська районна державна нотаріальна контора, Сагунівська сільська рада про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Черкаської райдержадміністрації, Черкаська районна державна нотаріальна контора, Сагунівська сільська рада про визнання заповіту недійсним залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Н.І. Гончар

Л.І. Василенко
Справа № 204/9128/23
Провадження № 2/204/2650/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КАВАЛЕРІЙСЬКА 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

На виконання ухвали суду 23 листопада 2023 року на адресу суду надійшла відповідь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ №12425 від 22 листопада 2023 року, згідно якої в інвентаризаційній справі станом на 31 грудня 2012 року за адресою АДРЕСА_1 , містяться відомості про право власності на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 05 січня 1999 року, виданого державним Дніпровським проектним інститутом згідно розпорядження №60 від 05 січня 1999 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки інших співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд залучає їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КАВАЛЕРІЙСЬКА 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу в порядку ч. 3 ст. 187 ЦПК України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 752/3035/21
Провадження № 2/752/1005/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20.11.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Олена Леонідівна про визнання заповіту недійсним, -

присутні:

позивач: не з`явився

представник позивача: не з`явився

відповідач: не з`явився

представник відповідача: Олійник О.В. - адвокат (ордер серії АІ №1114699 від 18.05.2021р.)

третя особа: не з`явилась

представник третьої особи: Олійник О.В. - адвокат (ордер серії АІ №1344151 від 16.06.2023р.)

Керуючись ст.ст. 13, 43, 251, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Олена Леонідівна про визнання заповіту недійсним зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , яка вибула зі справи у зв`язку із смертю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 626/2184/23
Провадження № 2/626/446/2023
УХВАЛА

підготовчого засідання

20.11.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2184/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ

01.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, в ромірі 54138,00 грн.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2184/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 05.12.2023 року о 08.50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1121/22 Номер провадження 22-ц/814/2892/23Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кудіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника Національної академії внутрішніх справ адвоката Підгорського Богдана Мирославовича на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2023 року, постановлену у складі головуючого судді Вергун Н.В., повний текст ухвали виготовлено без зазначення дати, у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Національної академії внутрішніх справ адвоката Підгорського Богдана Мирославовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль