Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 703/5482/12

провадження № 61-318св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши питання про повернення відзиву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2013 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2013 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2023 року відкрив провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та роз`яснив учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копії вищевказаної ухвали надіслано учасникам справи за адресами, зазначеними в касаційній скарзі.

АТ КБ «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» направило на адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Поданий відзив підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи суду не надано, відзив належить повернути АТ КБ «ПриватБанк»без розгляду.

Крім того, участині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» отримало ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 06 лютого 2023 року, однак відзив на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, а саме 02 травня 2023 року.

Клопотання про продовження строку на подання відзиву не подала, тому зазначений відзив підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 183, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2013 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров