Провадження № 2/679/50/2023
Справа № 679/896/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 травня 2023 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Волос І.О.,

представника відповідача Огойка А.А.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.03.2023 у справі була призначена судова автотоварознавча (транспортно-товарознавча) експертиза, у зв`язку з чим справа для проведення експертизи була направлена до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі на час проведення експертизи було зупинене.

05.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Відлацького А.А. про надання матеріалів, необхідних для проведення цієї експертизи, а саме експерт просив: 1) забезпечити надання автомобіля «Cherry Tiggo 4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 для проведення його технічного огляду до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 10 (або забезпечити доставлення експерта на місце огляду та зберігання вказаного автомобіля, попередньо узгодивши місце, дату та час проведення огляду, забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови для його роботи, наявність його офіційних документів, ключів запалення); 2) оскільки вказаний автомобіль на момент проведення експертизи відновлений, у письмовій формі вказати вихідні дані, які можливо було встановити при технічному огляді КТЗ: укомплектованість, комплектність, наявність додаткового обладнання, пробіг за одометром, інформативні ознаки раніше виконаного відновлювального ремонту КТЗ, які кузовні деталі були пошкоджені під час минулих (попередніх ДТП, якщо були); встановити характер і обсяги пошкоджень, отриманих автомобілем, які характеризують технічний стан КТЗ в результаті пошкодження автомобіля, яким видам ремонту піддавалися деталі автомобіля, або вказати офіційні документи (висновки, звіти, акти, протоколи огляду автомобіля чи квитанції оплачених власником КТЗ на його відновлювальний ремонт, фотознімки та ін.), в яких вказані характер і обсяги пошкоджень, отриманих автомобілем (з яких можливо однозначно визначити конкретні ремонтно-технологічні операції з його відновлення), або про номенклатуру і характер складність фактично необхідного відновлювального ремонту з усунення отриманих пошкоджень (про усі конкретні ремонтно-технологічні операції з відновлення автомобіля, в т.ч. із позначенням розмірів і характеру або трудомісткості усунення тих деформацій кузова, які підлягають ремонту); види і вартість ремонтних робіт із відновлення КТЗ можуть бути використані при проведенні даної експертизи; 3) у разі надання письмової вказівки суду про виконання експертизи не за результатами експертного обстеження (технічного огляду) автомобіля, а за відповідними вихідними даними та матеріалами справи надати в електронному вигляді оригінали фотознімків при складанні акту огляду транспортного засобу від 29.06.2021 (а.с. 28-29), при складанні протоколу огляду від 26.07.2021 (а.с. 182-183), надані в фототаблиці до протоколу огляду № 2550 (а.с. 183), фотознімки з місця події.

Ухвалою судді від 10.04.2023 провадження у справі було поновлене для розгляду зазначеного клопотання експерта.

Ухвалою судді від 08.05.2023 за ініціативою суду було витребувано у ТОВ «Експрес Страхування» оригінали фотознімків в електронному вигляді, зроблені під час складання акту огляду транспортного засобу «Chery Tiggo 4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 від 29.06.2021 та протоколу огляду транспортного засобу «Chery Tiggo 4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 від 26.07.2021, а також інших фотознімків із місця події (у разі їх наявності).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також надав на виконання ухвали суду фото та відеодокази пошкоджень автомобіля «Chery Tiggo 4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 в електронному вигляді.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник у судовому засіданні підтримав клопотання експерта.

Третя особа у судовому засіданні пояснила, що автомобіль «Chery Tiggo 4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який до теперішнього часу перебуває у його власності та користуванні, купувався новим у автосалоні, до та після пошкодження його ОСОБА_2 не потрапляв у ДТП та не ремонтувався. Будь-яких доказів (фото чи відео) пошкодження його автомобіля відповідачем ОСОБА_1 не має, а щодо надання автомобіля експерту він заперечує, оскільки наразі автомобіль вже відремонтований.

Суд, дослідивши клопотання експерта та заслухавши думку учасників, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, та користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом, або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Суд наголошує, що надання експерту будь-яких інших вихідних даних, окрім тих, що містяться у матеріалах цивільної справи № 679/896/22 та справи про адміністративне правопорушення № 679/1192/21, що надсилалися експерту раніше, обєктивно не вбачається можливим.

У той же час суд зазначає, що судом були витребувані на вимогу експерта та отримані від позивача в електронному вигляді фото- та відеодокази пошкоджень автомобіля «Chery Tiggo 4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що мали місці 27.06.2021.

Офіційними документами, в яких вказані характер і обсяги пошкоджень, отриманих автомобілем, а також відомості щодо характеру та вартості відновлювальних робіт, є зокрема:

- рахунок-фактура № від 01.07.2021 (а.с. 24 т. 1);

- акт виконаних робіт № ЗНРВ-03043 від 06.08.2021 (а.с. 25-26 т. 1);

- акт виконаних робіт № ЗНРВ-03769 від 18.12.2021 (а.с. 27 т. 1);

- акт огляду транспортного засобу від 29.06.2021 (а.с. 28-29 т. 1);

- страховий акт № 3.21.2717-1 від 02.07.2021 (а.с. 30 т. 1);

- протокол огляду транспортного засобу від 26.07.2021 (а.с. 182-183 т. 1);

- фото- та відеодокази пошкоджень автомобіля (а.с. 185 т. 1; а.с. 24 т. 2).

Також із пояснень у судовому засіданні третьої особи було встановлено, що автомобіль «Chery Tiggo 4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який до теперішнього часу перебуває у власності та користуванні ОСОБА_3 , купувався новим у автосалоні, до та після пошкодження його ОСОБА_2 не потрапляв у ДТП та не ремонтувався, а отже єдині ремонтні роботи автомобіля проводилися безпосередньо у звязку із пошкодженням транспортного засобу ОСОБА_2 27.06.2021.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта, надати йому отримані від позивача додаткові матеріали, у зв`язку з чим надіслати експерту матеріали вказаної цивільної справи, а також зобов`язати третю особу забезпечити надання експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Відлацькому А.А. на вимогу останнього на огляд автомобіля «Chery Tiggo 4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта та враховуючи необхідність надання останньому матеріалів справи для проведення експертизи, позаяк для її проведення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 107, 252, 253, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Відлацького А.А. про надання матеріалів, необхідних для проведення цієї експертизи задовольнити.

Надіслати повторно експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Відлацькому А.А. для виконання копію ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.03.2023 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у зазначеній цивільній справі разом із матеріалами цивільної справи № 679/896/22 (провадження № 2/679/50/2023) у двох томах включно із додатковими матеріалами та разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 679/1192/21 (провадження № 3/679/624/2021) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити надання експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Відлацькому А.А. на вимогу останнього на огляд автомобіля «Chery Tiggo 4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у зазначеній цивільній справі на час проведення експертизи.

Копії цієї ухвали надіслати експерту та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний