overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/8472/23
Провадження № 2/175/2142/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

20 листопада 2023 року засобами електронного поштового зв`язку представником позивача було подано заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід повернути разом з усіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення сплаченого позивачкою судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. сплаченого 14 листопада 2023 року по квитанції №0.0..1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/330/2023 Справа № 641/8379/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чайка І. В.

за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу №641/8379/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Харківобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Харківобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення суми залишені без задоволення .

Судом вирішено питання про виправлення описки, оскільки в повному тексті рішення суду невірно зазначено дату винесення рішення 20 лютого 2023 року, замість 14 лютого 2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що в повному тексті рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова допущена вищевказана помилка, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в повному тексті рішення суду від 14 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Харківобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення суми , зазначивши вірно дату винесення повного тексту рішення 14 лютого 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 509/1469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Бершадська міська рада Гайсинського району Вінницької області (далі по тексту міська рада) про встановлення факту родинних відносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2023 року заявник звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою, в якої заявник просить встановити факт родинних відносин, що заявник є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході судового розгляду справи заявник фактично підтримав заяву.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Зацікавлена особа міська рада до суду не з`явилась, направила заяву в якої просить відмовити в задоволені вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 294 ч.6 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В ході судового розгляду справи було з`ясовано, що на підставі заяви ОСОБА_1 приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Матвієнко Л.В. була відкрита спадкова справа № 111/2022 р. після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням даних обставин, позиції міської ради, суд приходить до висновку, що між фізичними особами виник спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

При цьому колегія вважає необхідним роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 294 ч.6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Бершадська міська рада Гайсинського району Вінницької області (далі по тексту міська рада) про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6481/23 Справа № 204/9281/22 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року у справі № 204/9281/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці, Державного підприємства «Селидіввугілля», Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля», Селидівська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості України, треті особи: Первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу Шахта «Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля», ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування акту розслідування нещасного випадку, визнання нещасного випадку таким, що не пов`язаний з виробництвом (суддя першої інстанції Черкез Д.Л.) , -

Керуючисьст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7110/23
Провадження № 6/552/579/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №66502215, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №61481994, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Крім того, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни слід витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження №61481994, яке відкрите на підставі виконавчого напису №201, виданого 11.02.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84, 187, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №61481994, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до розгляду на 18 грудня 2023 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 16).

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталію Володимирівну надати в судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження №61481994, яке відкрите на підставі виконавчого напису №201, виданого 11.02.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4841/21
Провадження № 2/552/36/23
У Х В А Л А

18.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

за участю секретаря судового засідання Величко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Котелевським районним судом Полтавської області (38600, Полтавська область, смт Котельва, вул.. Полтавський шлях, 235) .

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що позивач просить провести судове засідання за її участі у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправнимипровести в режимі відеоконференції.

Доручити Котелевському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 (адреса для листування ( АДРЕСА_1 ) з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 10 липня 2023 року о 13 годині 30 хвилин (36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до Котелевського районного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 159/4506/22 Провадження № 22-ц/802/578/23 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про визнання недійсним рішення, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 31 травня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 754/6262/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , 3-особа: ОСОБА_7 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно у визначені цивільно-процесуальним законом строки.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя:
Справа № 715/1627/23
Провадження № 2-н/715/173/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2023 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 12 775,92 грн. та судових витрат по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа №639/2244/23
Провадження №2-н/639/364/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2023 року.
Дата видачі наказу «____» ________________________________ 2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6390/21
Провадження № 4-с/947/47/23
УХВАЛА

16.05.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_1 , відповідно до якої просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Джміля Олександра Олександровича про закінчення виконавчого провадження №96140024 з виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеса за №947/6390/21 від 01.06.2022 та поновити хід виконавчого провадження №96140024 з виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом м. Одеса за №947/6390/21 від 01.06.2022.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за даною скаргою передано судді Бескровному Я.В.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дана скарга належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 447-449 ЦПК України, подана із дотриманням правил підсудності, тому вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Призначити справу №947/6390/21до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2023 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 204).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

Запропонувати державному виконавцю подати письмовий відзив на скаргу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.