ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9566/23 Справа № 191/3053/23 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

21 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя.

29 вересня 2023 року ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення свого позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «SCODA», модель SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , рік випуску 2011, колір чорний, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , оскільки цей автомобіль був придбаний за спільні кошти подружжя, які перебували у зареєстрованому шлюбі та є їх спільною власністю.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

В апеляційній скарзі, підписаній представником ОСОБА_1 - адвокатом Масловим С.С., третя особа ОСОБА_1 просить ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року скасувати, зазначаючи, що вона винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала незаконна та грубим чином порушує його права. Він придбав автомобіль не електронних торгах, які відбулися 17 квітня 2023 року. Прибувши до сервісного центру з метою реєстрації права власності на придбаний автомобіль він дізнався, що автомобіль у розшуку, в реєстрації транспортного засобу йому було відмовлено. Він вимушений був звернутися до адвоката та йому стало відомо, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року в рамках розгляду справа №191/1844/23 про поділ майна подружжя, забезпечено позов шляхом заборони вчиняти дії щодо розпорядження та відчуження автомобіля SKODA SUPERB, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , СЕДАН-В, номер шассі: НОМЕР_2 , власником якого зазначений ОСОБА_3 . Вказана ухвала була оскаржена до апеляційного суду та скасована останнім. Втім, 04 жовтня 2023 року після його звернення до МРЕВ у м.Дніпрі йому стало відомо, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року знову забезпечено позов та накладено арешт на придбаний ним автомобіль.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду на 21 листопада 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу надано не було.

20 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Маслова С.С. про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Адвокат Маслов С.С. захищає інтереси ОСОБА_1 у даній справі на підставі договору про надання правової допомоги від 15 травня 2023 року та ордеру про надання правничої допомоги серії АЕ №1232157 від 09 жовтня 2023 року. В ордері вказано про те, що повноваження адвоката не обмежуються.

Судова колегія, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши заяву, дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню. Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (ч.4 ст.364 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року відкрите, цивільна справа за вказаною апеляційною скаргою призначена до розгляду, тобто апеляційне провадження не закінчене.

З огляду на відповідність поданої заяви вимогам чинного законодавства, відсутність відомостей про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників справи, а також відсутність інших скарг осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, відповідно до статті 364 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України.

Керуючись ст.13, п.1 ч.1, ч.2 ст.362, ч.4,5 ст.364, ст.389 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров