КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/9403/2023
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/12399/21

18 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Олійника В.І., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Хромової О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та витребування майна - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 26 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, в якій просила скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а з повним текстом рішення ознайомилася 05 квітня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2023 року для розгляду вказаної вище справи визначено склад колегії суддів: ОСОБА_4 - головуючий суддя, Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.

04 травня 2023 року Київський апеляційний суд надіслав запит від 02 травня 2023 року до суду першої інстанції про витребування цивільної справи.

10 травня 2023 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 травня 2023 року звільнено ОСОБА_4 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з неможливістю суддею-доповідачем ОСОБА_4 продовжувати розгляд судової справи, було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2023 року для розгляду вказаної вище справи визначено склад колегії суддів: Кулікова С.В. - головуючий суддя, Олійник В.І., Сушко Л.П.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи щодо поновлення строку, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 вересня 2022 року судом ухвалено рішення у справі за відсутності відповідача.

Докази направлення копії рішення суду відповідачу ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

05 квітня 2023 року ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 26 квітня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Хромової О.О., У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та витребування майна.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: