Справа № 366/3223/23
Провадження №; 2/366/592/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31 жовтня 2023 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області судді Слободян Н.П., розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13,)

до Іванківської селищної ради (07201, Київська область Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, 7

та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду,

ВСТАНОВИЛА:

Керівником Вишгородської окружної прокуратури до Іванківського районного суду подано зазначений позов, у якому прокурор просить суд:

1.Усунути перешкоди у здійсненні Іванківською селищною територіальною громадою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду шляхом визнання недійсним рішення Страхоліської сільської ради від 08.10.2007 № У-13-129 в частині затвердження технічної документації з видачі державних актів на права власності на земельні ділянки та передачі у власність ОСОБА_2 земельних ділянок площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та площею 1,6494га для ведення особистого селянського господарства.

2.Усунути перешкоди у здійсненні Іванківською селищною територіальною громадою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду шляхом скасування рішень державного реєстратора: № 43322858 від 03.10.2018 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0015; № 43340878 від 04.10.2018 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0014.

3. Усунути перешкоди у здійсненні Іванківською селищною територіальною громадою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду шляхом повернення на користь Іванківської територіальної громади земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0015 та :02:003:0014 від ОСОБА_1 .

4.Стягнути з відповідачів на користь Київської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Слободян Н.П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Заявляючи вимогу про визнання недійсним рішення Страхоліської сільської ради від 08.10.2007 № У-13-129 в частині затвердження технічної документації з видачі державних актів на права власності на земельні ділянки та передачі у власність ОСОБА_2 земельних ділянок площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та площею 1,6494га для ведення особистого селянського господарства, прокурором у якості доказу позовних вимог додається оскаржуване рішення 08.10.2007 № У-13-129 та додаток до нього, у якому відсутня інформація про ОСОБА_2 як особу, якій надається відповідна земельна ділянка. В іншому додатку, доданому прокурором наявна відповідна інформація, проте цей додаток стосується рішення сільської ради № У-12-118 від 31.07.2007, яке прокурором не оскаржується.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову.

Прокурором зазначена ціна позову 42992,45 грн. При цьому на аркуші 20 позову вартість спірної земельної ділянки площею 1,9494 га зазначена 51 727,33 грн. (як 1га рілля по 26 532 грн.), в той час як вимога стосується земельних ділянок з різним цільовим призначенням (площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та площею 1,6494га для ведення особистого селянського господарства).

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» визначає ставки для сплати судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви, що містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 року з 01 січня встановлений у розмірі 2684 грн.

Отже, судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 2684 грн. та не більше 939400 грн.; за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2684 грн.

Відповідно до ч.3, 6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

Тобто, якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З огляду на зміст позовних вимог, вбачається, що прокурором заявлено:

1.Немайнова вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування (оплаті підлягає судовий збір у сумі 2694 грн.);

2.Немайнова вимога про скасування двох рішень державного реєстратора (оплаті підлягає судовий збір у сумі 2684 х 2 = 5368 грн.).

3.По суті майнова вимога про повернення двох земельних ділянок з різними кадастровими номерами та цільовим призначенням (оплаті підлягає, як мінімум, судовий збір у сумі 2684 х 2 = 5368 грн.).

Позивачем надано до позову на підтвердження сплати судового збору за пред`явленим позовом платіжну інструкцію № 2655 від 06.09.2023 про сплату судового збору в загальній сумі 8052 грн., а відтак позивачем сплачено судовий збір в неналежному розмірі. Оскільки, зважаючи на викладене вище, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 13420 грн., сума недоплаченого судового збору, як мінімум, складає 5368 грн.

З урахуванням вищевикладеного, позивачеві за необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме:

- зазначити, яке саме рішення органу місцевого самоврядування оскаржується, або ж додати копію рішення, зазначеного у позовній вимогу, з додатками, у яких зазначено спірні земельні ділянки;

- визначити у позові ціну позову (привести у відповідність інформацію, зазначену на початку позову щодо ціни та розрахунку на аркуші 20 позовної заяви), в т,ч. земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування господарських споруд.

- у разі визначення ціни позову, надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви за вимогами майнового характеру, який підлягає до сплаті у розмірі 1,5 відсотка від встановленої ціни позову ( з урахуванням сплаченого судового збору, сума доплати має становити не менше 10736 грн.);

- у разі доплати судового збору в належному розмірі надати до позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- роз`яснити позивачеві, що копії поданих до суду письмових доказів в якості додатків до позову, повинні бути засвідчені належним чином, з урахуванням порядку засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55);

- роз`яснити позивачеві, що у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі надання додаткових документів до суду, позивач повинен надати їх копії, у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 06.11.2023.

Суддя Н.П. Слободян