overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3860/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 травня 2023 року місто Львів
адвокат Левицький Мирослав Ігорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, з підстав наведених у заяві.
Вищевказана заява підсудна Галицькому районному суду м Львова.
На підставі ст. 5 п. 21 Закону України «Про судовий збір», заявник звільнена від сплати судового збору.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 317, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття провадження у справі.
У зв`язку з наведеним, дану справу окремого провадження, слід призначити до судового розгляду, з урахуванням строків, визначених ст.317 ЦПК України.
Водночас, враховую, що відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, що потребує повідомлення учасників процесу.
Таким чином, з метою дотримання особливостей розгляду даної категорії справ встановлених ст. 317 ЦПК України, вважаю, що справу слід призначити до розгляду невідкладно, з урахуванням часу необхідного для належного повідомлення учасників про дату, час та місце розгляду.
Керуючись ст. 315- 317 ЦПК України, суддя -
Призначити по справі судове засідання на «22» травня 2023 року о «16» годині «00» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копію заяви та доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2397/21 Провадження № 2/636/110/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В

представника відповідача Донецької обласної прокуратури Гусєйнов А.П

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 31.05.2021року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Позивач до суду надав заяву про слухання справи без його участі, відповідач з Державної казначейської служби Українив судове засідання не з`явився.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 09 лютого 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 11 жовтня 2023 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 Цивільного процесуального кодексу України.

У частині першій статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що ОСОБА_1 , яка є відповідачем у цій справі, працювала на посаді секретаря судового засідання у Печерському районному суді м. Києва, в апараті судді Смик С. І., беручи участь у судових засіданнях під час колегіальних розглядів кримінальних проваджень, до складу суду у яких входила головуюча у цій справі суддя Батрин О.В.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як визначено положеннями частини першої-третьої ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою уникнення в учасників справи будь-яких сумнівів у неупередженому розгляді справи, забезпечення довіри учасників справи до суду, виключення у них думки про наперед сформовані висновки, питання про обґрунтованість, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, тобто подальшого уникнення питань і сумнівів, пов`язаних з об`єктивністю розгляду справи і дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід, оскільки відповідач ОСОБА_1 працювала у Печерському районному суді м. Києва на посаді секретаря судового засідання, у тому числі під час колегіальних розглядів кримінальних проваджень, до складу суду у яких входила головуюча у цій справі суддя Батрин О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-33, 36, 37 39, 40, 41, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Батрин
Справа № 577/863/23
Провадження № 2-о/577/64/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

присяжних Лютого І.П.

Очкасова В.І.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

заявника ОСОБА_1

особи, в інтересах якої подано заяву ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Конотопської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та при-значення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатим, про встановлення відносно нього опіки та при-значення опікуна.

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року провадження по справі зупинено для проведення психіатричної експертизи, яка на даний час виконана.

З метою розгляду справи провадження необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Конотопської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відновити і розглянути в судовому засіданні 22 травня 2023 року в цьому ж судовому засіданні.

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. М. Семенюк
Єд.унік. № 243/5552/23
Провадження № 2/243/1601/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

секретаря судового засідання Бочарової М.П.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні, що відбувається поза межами приміщення суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До судового засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції на Інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2024 року на 08 годину 10 хвилин в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 344/5852/23
Провадження № 2/344/1870/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ВДВС у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

На підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ВДВС у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа №175/1888/23
провадження №2/175/469/23
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретареві Бабко-Малій В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1888/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні.

19 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Бразалук С.С. про залучення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, для всебічного й правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити для участі в справі в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Оскільки, спір по справі про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні, а рішення в свою чергу може вплинути на їх права та інтереси, що відповідає вимогам ст. 53 ЦПК України.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Колопотання представника відповідача адвоката Бразалук С.С. про залучення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб, без самостійних вимог, по цивільній справі №175/1888/23 (провадження №2/175/469/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити їм копію даної ухвали та викликати їх в судове засідання на 10:30 годину 27 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 369/3355/23
Провадження № 2/369/3375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участі секретаря Магеррамової Н.З.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

17.05.2023 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просив суд залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, без розгляду.

Керуючись 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 539/5543/23
Провадження № 2/539/1251/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гусаренко Олена Миколаївна, до ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, проходжу до висновку про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із даною позовною заявою шляхом формування документу в системі "Електронний суд", однак до неї не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 177, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гусаренко Олена Миколаївна, до ОСОБА_2 про захист прав споживача - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко