Справа № 524/4193/18
Провадження № 4-с/524/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває скарга ОСОБА_1 на дії Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Разом із скаргою було подано клопотання про витребування доказів, а саме: відомостей про розмір грошового забезпечення боржника ОСОБА_2 із зазначенням відомостей про додаткові винагороди, передбачені Постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», а також відомостей про призначення пенсії по інвалідності та/або іншого виду пенсії із зазначенням виду пенсії, підстав, часу її призначення та її розміру; а також належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №5694314.

Клопотання було обґрунтовано тим, що вказані докази необхідні для доведення неправомірності проведеного розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Для повного та всебічного розгляду скарги суд вважає за необхідне витребувати від Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №5694314.

Також, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про те, чи звертався державний виконавець із запитами до відповідних органів для встановлення розміру доходів ОСОБА_2 .

Клопотання в частині витребування відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про додаткові винагороди, передбачені Постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», а також відомостей про призначення пенсії по інвалідності та/або іншого виду пенсії із зазначенням виду пенсії, підстав, часу її призначення та її розміру, суд вважає необґрунтованим, оскільки в порядку, визначеному Розділом VII ЦПК України, суд вирішує питання правомірності/неправомірності дій виконавця, а отже і докази мають стосуватись саме правомірності/неправомірності дій виконавця.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Остахова Володимира Павловича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №5694314 та інформацію про те, чи звертався державний виконавець із запитами до відповідних органів для встановлення розміру доходів ОСОБА_2 .

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/4193/18 до 05.12.2023.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ