Справа № 362/5862/23
Провадження № 2/362/2221/23
У Х В А Л А

"20" листопада 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали клопотання/заяви ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи Садівницьке товариство «Кодаки», реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції, управління Держгеокадастру у Васильківському районі, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 та Позивач ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотанням/ заявою та позовом в одному документі, в якому просили відстрочити їм сплату судового збору до винесення рішення, визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, видані відповідачу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 18.09.2023 р. матеріали клопотання/заяви було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

17.11.2023 р. представник позивача подав заяву, в якій останній просив продовжити строк на усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 18.09.2023 р., оскільки грошові кошти Позивачами будуть отримані тільки після 20 числа, а також враховуючи стислість встановлених строків судом, а саме 5 днів (з яких 2 вихідних, оскільки ухвала була отримана адвокатом в системі Електронного суду в суботу).

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

11.11.2023 р. представник позивача дізнався про ухвалу суду від 18.09.2023 р. про залишення позову без руху та ознайомився з її змістом, що ним особисто зазначено в поданій заяві, однак, суд вважає доводи, на яких наголошує представник позивача для продовження йому строку усунення недоліків безпідставними, оскільки адвокат не довів причин неможливості повторного подання позову із виконаними вимогами ухвали суду від 18.09.2023 р., оскільки позов залишено без руху не тільки з причин несплати судового збору, йому було запропоновано усунути недоліки шляхом подання позову в новій редакції, де б позивач дотримався вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України у повному обсязі.

Проте вимоги ухвали від 18.09.2023 р. не виконано.

Таким чином, станом на 20.11.2023 р. вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику позивача в задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Матеріали клопотання/заяви ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи Садівницьке товариство «Кодаки», реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції, управління Держгеокадастру у Васильківському районі, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко