overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/541/15-ц
Провадження №: 6/0343/16/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 травня 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, приходжу до висновку, що вказана заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: "Поновити пропущений строкдублікат виконавчого листа на підставі рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області, від 12 жовтня 2015 року, по цивільній справі №343/541/15-ц, за моїм - ОСОБА_1 , позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким (цим же рішення суду) на мою - ОСОБА_1 , користь, із ОСОБА_2 , були стягнуті кошти, на загальну суму - 1661337,60 (один мільойон шістсот шістдесят одну тисячу три ста тридцять сім) гривень 60 копійок і 3 654,00 (три тисячі шістост п`ятдесят чотири) гривні - сплаченого збору при поданні заяви."

Вимоги заявника є неконкретизованими, нечітко сформульованими, незрозумілими, що перешкоджає встановити суть пред`явлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 461/6749/22 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1246/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року (повний текст рішення складено 03 квітня 2023 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

згідно з положеннями статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 240 ЦПК України).

З матеріалів справи убачається, що не всі учасники повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку із цим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 259, 260, 268, 372, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи на 21 грудня 2023 року на 11 год. 10 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
справа № 179/1396/23
провадження № 2/179/449/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2023 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 18 жовтня 2023 року неправильно зазначено суму аліментів у твердій грошовій сумі, а саме вказано «(одна тисяча), хоча правильно «(три тисячі)».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року, вказавши в рішенні суду правильно суму аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року, вказати суму аліментів у твердій грошовій сумі наступним чином:

«(три тисячі)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2044/23 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 101 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №279/2044/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенська міська рада, про встановлення факту постійного проживання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Шульги О.М. в м. Коростені,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 544/2787/23
пров. № 2-н/544/1031/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2023 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О. Ощинська
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________