№ провадження 2/646/234/2023
Справа № 646/8837/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Барабанової В.В., за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Попова Віталія Юрійовича про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з спадкодавцем та визнання спадкоємицею четвертою черги за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 11 квітня 2022 року.

Адвокат Попов В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , сина померлого ОСОБА_3 , 27.03.2023 звернувся до Червонозаводського районного суду з клопотанням про залучення ОСОБА_1 до участі у справі як правонаступника.

Оскільки для вирішення вказаного клопотання необхідно отримати інформацію про коло осіб, які подали заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , яка міститься у спадковій справі що зареєстрована приватним нотаріусом Гонтаренко С.Л., 17.05.2023 адвокат Попов В.Ю. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, за яким просить витребувати у приватного нотаріуса Гонтаренко Світлани Леонідівни (Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 43) копію спадкової справи ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові, що зареєстрована 03.06.2022 за № 69341837.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Миронова С.В. у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суд.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд в свою чергу відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України сприяє повному і всебічному з`ясуванню обставин справи, роз`яснюючи особам, які беруть участь у справі їх права і обов`язки та попереджуючи їх про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що запитувана копія спадкової справи, необхідна для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.12, 81, 84, 189, 197, 198-200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Гонтаренко Світлани Леонідівни (Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 43) копію спадкової справи: № 69341837, заведеної 03.03.2022 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи відкласти до 12.06.2023 до 14.30 год.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова