Провадження № 2/750/1891/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Прохоренко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

22.11.2019 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила :

- виділити в натурі належну їй на праві приватної власності 7/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в окремий об`єкт нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на зазначене майно;

- припинити право спільної часткової власності між позивачем та відповідачем на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

13.11.2023 позивач подала заяву про зміну предмета позову, в якій просить про таке:

- поділити у натурі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши кожному із співвласників, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ідеальну частку вказаного будинку, яка їм належить: ОСОБА_1 7/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в окремий об`єкт нерухомості, визнавши за нею право власності на зазначене майно, що складається з: тамбуру 1, площею 0,5 кв.м, кухні 2-1, площею

9,0 кв.м, житлової кімнати 2-2, площею 7,3 кв.м, житлової кімнати 2-3, площею

21,8 кв.м, житлової кімнати 2-4, площею 7,1 кв.м, ґанку «а2», 1/2 частини сараю «Б-1», погріба під частиною будівлі «б1-1», убиральні «В-1»; ОСОБА_2 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в окремий об`єкт нерухомості, визнавши за ним право власності на зазначене майно, що складається з: сіней І, площею 3,9 кв.м, веранди II, площею

4,7 кв.м, кухні 1-3, площею 7,8 кв.м, передпокою 1-4, площею 3,8 кв.м, котельні

1-9, площею 6,7 кв.м, житлової кімнати 1-5, площею 8,7 кв.м, ґанку «а1», 1/2 частини сараю «Б-1».

- вирішити питання про стягнення компенсації у разі відхилення від ідеальної частки при проведенні поділу про який просить сторона Позивача.

- припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Протокольною ухвалою суду від 23.11.2023 зміна предмета позову прийнята судом.

23.11.2023, до початку підготовчого засідання, представник відповідача подав письмове клопотання про призначення у даній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом восьмим частини другої статті 197ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Ураховуючи зміну предмету позову, та оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотанняпредставника відповідача.

Відповідно до положень статей 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 197, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача пропризначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19).

На вирішення експертизи поставити такіпитання:

1.Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , у спосіб, про який просить позивач у заяві про зміну предмета позову від 13.11.2023?

2.У разі технічної можливості поділу житлового будинку у спосіб, про який просить позивач у заяві про зміну предмета позову від 13.11.2023, зазначити додатковий варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , згідно якого виділити:

- ОСОБА_1 - 7/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в окремий об`єкт нерухомості, визнавши за нею право власності на зазначене майно, що складається з: тамбуру І, площею 0,5 кв.м, кухні 2-1, площею 9,0 кв.м, житлової кімнати 2-2, площею 7,3 кв.м, житлової кімнати 2-3, площею 21,8 кв.м, житлової кімнати 2-4, площею 7,1 кв.м, ґанку «а2», '/г частину сараю «Б-1», погріба під частиною будівлі «61-1», убиральні «В-1»;

- ОСОБА_2 - 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в окремий об`єкт нерухомості, визнавши за ним право власності на зазначене майно, що складається з: сіней І, площею 3,9 кв.м, веранди II, площею 4,7 кв.м, кухні 1-3, площею 7,8 кв.м, передпокою 1-4, площею 3,8 кв.м, котельні 1-9, площею 6,7 кв.м, житлової кімнати 1-5, площею 8,7 кв.м, ґанку «а1», 1/2 частини сараю

«Б-1»;

Розрахувати компенсацію у разі відхилення від ідеальної частки при проведенні поділу, про який просить позивач у заяві про зміну предмета позову від 06.11.2023.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи №750/13437/19.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації:

АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексуУкраїни за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 750/13437/19.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя