Провадження № 2/742/239/23
Єдиний унікальний № 742/831/22
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чередніченка О.М.,

представниці відповідача ОСОБА_2 адвокатки Зарічної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання недійсними рішень та свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

14.03.2023 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, розгляд якої був відкладений до 10 год. 30 хв. 22.11.2023 року.

У судовому засідання представник позивача адвокат Чередніченко О.М. подав до суду клопотання, у якому просив вирішити питання щодо повернення до розгляду цивільної справи в підготовчому провадженні та вирішити завдання підготовчого засідання, посилаючись на те, що клопотання представника позивача про витребування доказів у підготовчому судовому засіданні так і не було виконано відповідачами у повному обсязі, тому заявити клопотання про проведення почеркознавчої експертизи без отримання витребовуваних документів сторона позивача була позбавлена можливості. Адвокат Чередніченко О.М. зазначив, що він надавав правничу допомогу позивачу ОСОБА_1 до 10.02.2023 року, так як був відряджений до бойової бригади ЗСУ в зону ведення бойових дій. В свою чергу, адвокат Фесик І.А. та позивач не були обізнані щодо обставин взяття на себе відповідачами у підготовчому судовому засіданні під звукозапис зобов`язань щодо надання ряду документів, а тому не заперечували проти закриття підготовчого провадження. Наразі закриття підготовчого провадження фактично позбавило сторону позивача можливості довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та одночасно заперечень проти доводів сторони відповідача.

Позивач ОСОБА_1 підтримав дане клопотання, а представниця відповідача ОСОБА_2 адвокатка Зарічна В.С. у вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Чередніченка О.М., заслухавши думку позивача та представниці ОСОБА_2 адвокатки Зарічної В.С., суд дійшов наступного висновку.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 року у справі №902/271/18 та від 16.02.2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі №923/525/20 та постанові від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що представником позивача було доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії саме підготовчого провадження, то для повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, з метою дотримання визначальних принципів цивільного судочинства, зокрема пропорційності, змагальності сторін, рівності усіх учасників судового процесу, клопотання представника позивача - адвоката Чередніченка О.М. про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Разом з тим, частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тож, вивчивши матеріали провадження, зокрема звукозапис підготовчого судового засідання, у якому відповідач ОСОБА_2 та представниця Прилуцької міської ради Чернігівської області брали на себе зобов`язання у добровільному порядку надати суду ряд документів, витребовуваних стороною позивача, тепер суд вважає за необхідне витребувати їх ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 76, 84, 189, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича про повернення до стадії підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання недійсними рішень та свідоцтв про право на спадщину задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі №742/831/22 (провадження №2/742/239/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання недійсними рішень та свідоцтв про право на спадщину.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання недійсними рішень та свідоцтв про право на спадщину до 10 год. 00 хв. 18 січня 2024 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати надати у підготовче судове засідання:

-відповідача ОСОБА_2 : оригінал примірника технічної документації до Державного акту на право приватної власності на землю громадянки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідача Прилуцьку міську раду Чернігівської області (юридична адреса: вул.Незалежності, буд.82, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500): оригінали витягів з технічної документації до Державного акту на право приватної власності на землю громадянки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , які додавалася до заяви для прийняття рішення чотирнадцятої (позачергової) сесії двадцять четвертого скликання Прилуцької міської ради від 26 лютого 2004 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 1000 м? та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 501м?.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА