Справа № 405/5965/21
Провадження № 2/405/934/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Дризі Є.В.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горпинка С.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповалова Д.В.,

та представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Усатенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Шаповалова Д.В. про витребування доказів по цивільній справі № 405/5965/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаська обласна прокуратура про стягнення боргу та визнання недійсними договори дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в якому просить: стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на його (позивача) користь 85 439, 45 доларів США як борг за договором позики від 15.08.2013 року; визнати недійсними договори дарування, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 : від 22.02.2014 року щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 та від 24.02.2014 року щодо будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання, під час якого ухвалою суду від 20 лютого 2023 року витребувано у ТОВ «Водафон Ентерпрайз Юкрейн» (адреса місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 19-21, м. Київ), інформацію про те, хто був власником і в який період номеру телефону НОМЕР_1 , скільки було власників у номера телефону НОМЕР_1 в період з 15.08.2013 року по теперішній час і коли даний номер телефону було останній раз активовано (придбано).

На виконання зазначеної ухвали суду представником ТОВ «Водафон Ентерпрайз Юкрейн» подано інформацію, яка зареєстрована судом 10.04.2023 року за вх. № 8542, за якою ТОВ «Водафон Ентерпрайз Юкрейн» не володіє документами та інформацією, зазначеними в ухвалі; не надає послуги оператора мобільного зв`язку в Україні; та входить до групи компаній Vodafone, однак видами діяльності Товариства є: інша діяльність у сфері електрозв`язку, консультування з питань інформатизації, діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням, інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, та оброблення даних, розміщення інформації на веб - вузлах і пов`язана з ними діяльність. У зв`язку із цим, запропоновано розглянути можливість звернутися до ПрАТ «ВФ УКРАЇНА», , що безпосередньо надає послуги оператора мобільного зв`язку в Україні, та може потенційно мати доступ до документів та інформації, зазначених в ухвалі.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Шаповаловим Д.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1044997 від 05.01.2023 року) підтримано клопотання про витребування доказів, яке зареєстроване судом 14.04.2023 року за вх. № 2385, в якому просив витребувати у ПрАТ «ВФ УКРАЇНА», , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15 інформацію про те, хто був власником і в який період номеру телефону НОМЕР_1 , скільки було власників у номера телефону НОМЕР_1 в період з 15.08.2013 року по теперішній час і коли даний номер телефону було останній раз активовано (придбано), мотивуючи зазначене клопотання тим, що у ОСОБА_4 , яка є відповідачем по даній справі, виникли обґрунтовані сумніви щодо укладення її колишнім чоловіком ОСОБА_3 договору позики від 15.08.2013 року з ОСОБА_1 саме в 2013 році, та ці сумніви виникли в зв`язку з тим, що номер телефону ОСОБА_3 НОМЕР_1 за твердженням ОСОБА_4 з`явився у нього набагато пізніше, ніж було укладено договір позики від 15.08.2013 року. Зазначив, що ним, як представником відповідача 13.04.2023 року було направлено запит до ПрАТ «ВФ УКРАЇНА», однак наразі відповіді, - не отримано.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Горпинко С.М. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1043511 від 23 січня 2023 року) та представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Усатенко В.Ю. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1040783 від 19 жовтня 2022 року) в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо зазначеного клопотання про витребування доказів у ПрАТ «ВФ УКРАЇНА».

Поряд з цим, судом відзначається наступне.

Зокрема, відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви і клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, при цьому, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шаповалов Д.В. не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені докази, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Шаповалова Д.В. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВФ УКРАЇНА», (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15), інформацію про те, хто був власником і в який період номеру телефону НОМЕР_1 , скільки було власників у номера телефону НОМЕР_1 в період з 15.08.2013 року по теперішній час і коли даний номер телефону було останній раз активовано (придбано).

Зазначені докази необхідно надати в строк до 13 червня 2023 року на адресу Ленінського районного суду міста Кіровограда: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006 та продублювати відповідь (сканована копія) на електронну адресу суду: .

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 13 червня 2023 року на 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова