єдиний унікальний номер справи 546/173/23
номер провадження 2/546/202/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі, -

в с т а н о в и в :

09.02.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 09.02.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 14.02.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.02.2023 позовну заяву визнано неподаною у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви та повернуто її позивачці.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27.04.2023 ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.02.2023 скасовано, а справу повернуто до місцевого суду для продовження розгляду.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 17.05.2023 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.05.2023, справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи зміст заявленої позовної вимоги, її обґрунтування та кількість учасників справи, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, вважаю за необхідне проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання у справі.

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 також просила проконтролювати подання учасниками справи в порядку ст.93 ЦПК України заяви свідка.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (ч. 2 ст. 93 ЦПК України).

Цивільним процесуальним законодавством України не передбачено судового контролю за виконанням учасниками справи обов`язків, зокрема визначеного ст.93 ЦПК України, тому суд лише роз`яснює учасникам справи обов`язок, встановлений законом, щодо надання відповідей у формі заяви свідка.

Також, мотивуючи військовою агресією російської федерації на території України, у прохальній частині ОСОБА_1 просила зобов`язати всіх учасників справи всі процесуальні документи, які будуть адресовані їй, надсилати на її електронну пошту або в її Електронний кабінет в ЄСІТС, а неподання процесуальних документів через систему «Електронний суд» або на електронну пошту позивачки розцінювати як неподання процесуальних документів.

Щодо вказаного клопотання слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Також частиною 4 статті 178 ЦПК України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ці ж правила застосовуються і до пояснень третьої особи.

Тобто наведеними нормами закону визначений обов`язок учасників справи надсилати докази іншим учасникам, при цьому спосіб надсилання (засобами поштового зв`язку чи шляхом направлення на електронну адресу) такий учасник справи визначає самостійно.

У свою чергу зобов`язання судом учасників справи надсилати позивачці процесуальні документи тільки у зазначений нею спосіб, який хоча і сприятиме оперативності розгляду справи, проте буде обмежувати їх процесуальні права.

З огляду на зазначене клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Позивачка додатково у позовній заяві просила:

- Зобов`язати Решетилівську міську раду та Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області» у порядку ч. 6 ст. 14 ЦПК України зареєструвати свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

- Запропонувати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєструвати свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

- У разі відмови реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомити суд свої електронні адреси;

- У разі неповідомлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду своїх електронних адрес або нереєстрації їхніх офіційних електронних адрес в ЄСІТС, вважати це бездіяльністю з метою перешкоджання судочинства та застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу;

- У разі неповідомлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду своїх електронних адрес або нереєстрації офіційних електронних адрес в ЄСІТС вважати, що вони відмовляються отримувати процесуальні документи;

- Позовні матеріали в електронному вигляді одночасно з направленням на поштову адресу направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на Viber та вважати, що всі вони отримали позовні матеріали незалежно від отримання ними рекомендованих листів суду.

Вказані вимоги жодним чином не обґрунтовані. Натомість суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.

Однак, не здійснення учасником справи реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не впливає на можливість проведення розгляду справи. Окрім того, учасники справи на власний розсуд вправі визначати спосіб вчинення процесуальних дій під час розгляду справи, зокрема - чи направляти документи засобами поштового зв`язку, чи на електронну пошту суду, чи особисто пред`являти до суду.

Всі документи, направлені учасниками справи до суду реєструються, відскановуються та приєднуються до справи. Учасник справи, який зареєстрований у кабінеті «Електронний суд» має доступ до ознайомлення з такими документами.

Щодо направлення матеріалів позовної заяви в електронному вигляді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на Viber, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7 ст.14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу (ч.1 ст.190 ЦПК України).

Надіслання судом матеріалів позовної заяви на Viber відповідача та третіх осіб не передбачено процесуальним законом, тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Враховуючи те, що позивачка самостійно у позовній заяви визначила коло третіх осіб у даній цивільній справі, суд встановлює строк третім особам для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву саме в ухвалі про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 93, 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче засідання на 09:30 год. 12.06.2023 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

У задоволенні клопотання позивачки про зобов`язання всіх учасників справи надсилати процесуальні документи, які їй адресовані, на її електронну пошту або в її Електронний кабінет ЄСІТС - відмовити.

У задоволенні клопотання позивачки про надіслання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріалів позовної заяви на Viber - відмовити.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 181 ЦПК України, встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо заяви про збільшення позовних вимог, які повинні відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Роз`яснити учасникам справи обов`язок надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, викладене в заяві свідка, що передбачено ч.2 ст.93 ЦПК України.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (ч.2 ст.93 ЦПК України).

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (ч.3 ст.93 ЦПК України).

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань (ч.4 ст.93 ЦПК України).

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч.5 ст.93 ЦПК України).

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч.6 ст.93 ЦПК України).

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч.7 ст.93 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи можливість зареєструвати свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2023 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон, вказаний у позовній заяві: НОМЕР_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, , адреса місцезнаходження: вул.Соборності, 66, м.Полтава, 36014, електронна пошта: ;

третя особа, на стороні позивача - прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів держави у бюджетній сфері з питань державної і комунальної власності, , адреса місцезнаходження: вул. 1100 - річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000, електронна пошта: , телефон: 0532-60-81-26;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, , адреса місцезнаходження: вул.Небесної Сотні, 1/23, м.Полтава, 36014, електронна пошта: , телефон: 0532-56-27-22;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування, адреса місцезнаходження: вул.Покровська, 14, м.Решетилівка Полтавського району Полтавської області, 38400, , електронна пошта: , телефон: 05363-2-13-80;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», , адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 23, м.Решетилівка Полтавського району Полтавської області, 38400, електронна пошта: , телефон: 05363-2-35-02;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_4 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_5 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 , телефон: НОМЕР_6 .

Суддя О.О. Романенко