КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9295/2023
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Глеваського Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Глеваського Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2023 року у складі судді Бондаренко О.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №6, про визнання договору про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій таким, що припинено (достроково розірвано),-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Повний текст рішення складено 15 березня 2023 року.

Непогодившись з указаним рішенням, 22 квітня 2023 року адвокатом Глеваським В.В. в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що повний текст судового рішення складено 13 лютого 2023 року. Скажником подано апеляційну скаргу 15 березня 2023 року через підсистему «Електронний Суд», що підтверджується роздруківкою апеляційної скарги.

Вказано, 20 квітня 2023 під час телефонної розмови з представником Київського апеляційного суду представнику позивача стало відомо, що підсистема «Електронний суд» не працює в апеляційному суді. Тому 22 квітня 2023 року адвокатом Глеваським В.В. в інтересах ОСОБА_1 було повторно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Так, оскільки апеляційну скаргу представником позивача первинно було подано 15.03.2023 через підсистема «Електронний суд», тобто у строк з моменту виготовлення повного тексту рішення, а тому відповідно п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Глеваського В.В. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Глеваського Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Глеваському Віталію Васильовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Глеваського Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя-доповідач:

Судді: