УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Меркулової А.В.,

справа № 333/4582/23

провадження № 2/333/2427/23

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА»

треті особи Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна;

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.,Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач та його представник, повідомлені своєчасно та належним чином, не прибули, до суду надали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, в якій зазначили, що підтримують позовні вимоги і не заперечують проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 26 липня 2023 року, на 15 вересня 2023 року та на 26 жовтня 2023 року, свого представника не направив, причини його неявки суду не відомі.

Третя особа, приватний виконавець Якименко А.М., повідомлена своєчасно та належним чином, не прибула, причини неявки суду не відомі.

Третя особа, приватний нотаріус Грисюк О.В. повідомлена своєчасно та належним чином, не прибула до суду, причини її неявки суду не відомі.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлена про дату, час і місце судового засідання повторно не направив свого представника та не повідомив причини його неявки, не надав відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва