Справа № 362/6264/23
Провадження № 2/362/2297/23
У Х В А Л А

"20" листопада 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить про звільнення нерухомого майна з-під арешту померлого ОСОБА_2 , яке успадкувала за Законом.

03.10.2023 р. в зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у справі винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, а саме: позивачем, з огляду на заявлені вимоги, не вірно визначено статус учасників справи, їх коло та не вказано місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), не вірно вказано назву органу ДВС з огляду на код ЄДРПОУ; не встановлено, що позивачем ні самостійно, ні за допомогою передбачених процесуальним законодавством механізмів отримання відповідних документів та інформації не було з`ясовано, на підставі чого (яких документів) 10.09.2004 р. Васильківська районна державна нотаріальна контора взагалі вносила до реєстру оскаржуваний запис, хто подав таку інформацію, що було в ній зазначено та на підставі яких документів; позовна заява не містить доказів сплати судового збору або документів; зміст позовних вимог, заявлених позивачем містить одну вимогу, що відповідає способу захисту прав позивача, решта вимог прохальної частини не є способами захисту прав та інтересів сторін в розумінні матеріального права України, а підлягають вирішенню судом в порядку процесуального права, а тому позивачу необхідно уточнити заявлені ним вимоги; також слід викласти вимогу про звільнення вимогу з-під арешту у відповідності до фактичних обставин справи, оскільки позивач не оформила право власності на спадкове майно; відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позивачем не додано документи, що вказані у пункті № 3,8 додатків до позову.

Запропоновано позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду позовну заяву в новій редакції, а також надати відповідні додатки.

07.11.2023 р. позивач в приміщенні суду отримав ухвалу від 03.10.2023 р. та акт від 03.10.2023 р.

07.11.2023 р., 10.11.2023 р. позивач надала до суду РНОКПП та Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку про те, що вимоги ухвали суду від 03.10.2023 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано оскільки, не визначено статус учасників справи, їх коло та не вказано місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), не вірно вказано назву органу ДВС з огляду на код ЄДРПОУ; не встановлено, що позивачем ні самостійно, ні за допомогою передбачених процесуальним законодавством механізмів отримання відповідних документів та інформації не було з`ясовано, на підставі чого (яких документів) 10.09.2004 р. Васильківська районна державна нотаріальна контора взагалі вносила до реєстру оскаржуваний запис, хто подав таку інформацію, що було в ній зазначено та на підставі яких документів; зміст позовних вимог, заявлених позивачем містить одну вимогу, що відповідає способу захисту прав позивача, решта вимог прохальної частини не є способами захисту прав та інтересів сторін в розумінні матеріального права України, а підлягають вирішенню судом в порядку процесуального права, а тому позивачу необхідно уточнити заявлені ним вимоги; також слід викласти вимогу про звільнення вимогу з-під арешту у відповідності до фактичних обставин справи, оскільки позивач не оформила право власності на спадкове майно; відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, станом на 20.11.2023 р. вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення нерухомого майна з-під арешту, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко