№ провадження 6/646/101/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.23 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., при прийнятті заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Карапетяна Акопа Рубеновича, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

12.05.2023р. на адресу Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява, сформована адвокатом Карапетяном А.Р. в системі «Електронний суд» 11.05.2023р.

В заяві адвокат Карапетян А.Р. просить визнати виконавчий лист № 646/10928/15-ц, виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 2131706,50 грн., таким що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з цим, ЦПК України висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (ч.4 ст.62 ЦПК України).

До заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поданою адвокатом Карапетяном Акопом Рубеновичем в інтересах ОСОБА_1 , додано копію ордеру № 1124060 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 адвокатом Карапетяном А.Р. в Голосіївському районному суді м.Києва.

Докази на підтвердження повноважень адвоката Карапетяна А.Р. на подання вказаної заяви в інтересах ОСОБА_1 в матеріали заяви відсутні.

Положеннями ч.4 ст.183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного заява підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.62, 182, 183, 242, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Карапетяна Акопа Рубеновича, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_2 повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.С. Блага