overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/3214/23
У Х В А Л А

22.11.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Васильківський відділ ДРАЦС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року по даній справі було призначено судово-біологічну (судово генетичну) експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.11.2023 року на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області з Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради надійшов висновок експерта №1996-МГ від 07.11.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, ст. ст. 4, 14, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 04.12.2023 року о 09.00 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3851/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Мовчана О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва", ЖЕД №3 про відшкодування заборгованості по сплаті комунальних послуг за частку в квартирі, яка перебуває в спільній частковій власності та розподіл особових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва", ЖЕД №3 про відшкодування заборгованості по сплаті комунальних послуг за частку в квартирі, яка перебуває в спільній частковій власності та розподіл особових рахунків.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила вирішити питання про закриття підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва", ЖЕД №3 про відшкодування заборгованості по сплаті комунальних послуг за частку в квартирі, яка перебуває в спільній частковій власності та розподіл особових рахунків.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год.00 хв. 24 січня 2024року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 589/5082/23
Провадження № 2-н/589/1760/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 за використану електричну енергіюмза період з 01.02.2023 по 31.07.2023 в розмірі 1654 грн 32 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01.02.2023 по 31.07.2023, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1654 грн 32 коп.
Керуючись ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.02.2023 по 31.07.2023 у в розмірі 1654 (одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири) гривні 32 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 943/2142/21 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/3209/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1 та іі представника адвоката Мацієвської А.І., представника відповідача Скоробогатого М.В., третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Задвір`янського опорного закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів Красненської слищної ради Золочівського району Львівської області на рішення Буського районного суду Львівської області від 29 листопада 2022 року,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374 ч. 1 п.2, 376, 381 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Задвір`янського опорного закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів Красненської слищної ради Золочівського району Львівської області задовольнити.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 29 листопада 2022 року в частині визнання незаконним та скасування наказу № 78-К від 29.09.2021 року про накладення дисциплінарного стягнення скасувати та постановити в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 385/764/23
Провадження № 2/385/302/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

23.11.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.07.2023,

В С Т А Н О В И В :

рішенням суду від 10.07.2023 в справі № 385/764/23 (провадження №2/385/302/23) позов задоволено повністю, шлюб між сторонами розірвано.

Однак, при постановленні рішення, суд в резолютивній частині такого, допустив описку в значені реєстрації шлюбу сторін, вказавши дату реєстрації шлюбу: 03.01.1992, замість вірного - 03.01.2018.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що допущена описка носить формальний характер, не змінює суті прийнятого рішення, тому така підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив :

внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2023 в справі № 385/764/23 зазначивши дату реєстрації шлюбу, 03.01.2018, замість невірної 03.01.1992.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 496/7949/23
Провадження № 2/496/2450/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху так, як вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем у додатках зазначено, що ним до справи додано свідоцтво про смерть.

Відповідно до акту щодо відсутності додатків від 17 листопада 2023 року до суду надійшла позовна заява про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, від ОСОБА_1 (вх. №31330/23 від 17.11.2023р.). При реєстрації даної заяви було виявлено відсутність додатку, а саме свідоцтво про смерть.

Отже, позовна заява має не тільки відповідати вимогам, щодо форми та змісту, а й до поданої позовної заяви мають бути прикріплені необхідні додатки у кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. ст. 177 ЦПК України, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати 15-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа №592/6456/23
Провадження № 2-н/592/989/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2023року м.Суми
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Свередюк Юлії Анатоліївни, подану в інтересах ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Володимирської міської ради Волинської області, як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника звернулася до суду з вказаною заявою.

Згідно ст. 295 ч.1 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з довідки Грибовицького старостівського округу Нововолинської міської ради № 22-15/176 від 09.10.2023 року, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Грибовицього старостинського округу Нововолинської міської ради, суддя дійшла висновку про непідсудність даної заяви Володимир-Волинському міському суду Волинської області, у зв`язку з чим справа підлягає передачі за підсудністю до Нововолинського міського суду Волинської області.

Керуючись ст. 31, 295 ч. 1 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Свередюк Юлії Анатоліївни, подану в інтересах ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Володимирської міської ради Волинської області, як орган опіки та піклування - передати на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області за підсудністю.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ірина КУСІК
137/255/23

У Х В А Л А

18.05.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі

представника відповідача - адвоката Гурби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача ПАТ «СК «УСГ» Ткаченко А.А. до судового засідання не з`явився. Надіслав на електронну адресу суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за відсутності позивача за наявними матеріалами (а.с. 174).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання 18.05.2023 не з`явився.

Натомість його представник - адвокат Гурба М.В., під час судового засідання вважав за доцільне оголосити перерву з подальшим викликом сторін та їх представників у засідання. Також вважав за необхідне зобов`язати представника позивача з`явитися на судове засідання та надати пояснення щодо суті справи.

Дослідивши подані представником відповідача клопотання, заслухавши його позицію, враховуючи письмову позицію представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою належного виконання процесуальних дій сторонами, наданню ними особистих пояснень по суті позовних вимог та заперечень, а також сприянню врегулюванню спору, суд вважає за необхідне визнати явку сторін обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 177, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до 12 год 00 хв 12.06.2023.

Визнати явку представника позивача та представника відповідача обов`язковими.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:П. В. Гопкін
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/6350/23
Провадження № 2-н/484/1584/23
С У Д О В И Й Н А К А З
23.11.2023 м. Первомайськ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2023 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано ______________________2023 року. СУДДЯ: І.А. Шикеря
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________