Справа № 445/1824/21
Провадження № 2-п/445/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 03.08.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

03.08.2022 Золочівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

09.11.2022 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Лукащук Я.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03.08.2022 року. В обгрунтування заяви вказав, що відповідач з даним рішенням не погоджується. Вказує, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості подати відзив на позовну заяву. Підпис, що міститься в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, про явку до суду на 12.03.2021 року, йому не належить. Окрім того, повідомив, що житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , незаконно був подарований позивачці, оскільки такий являється спільною сумісною власністю його батьків, а після смерті батька ОСОБА_5 1/2 частина будинку підлягала спадкуванню. Тому, право власності на вказаний будинок в цілому не могло бути оформлено на ОСОБА_6 , яка в подальшому відчужила такий позивачці шляхом укладення договору дарування. Вказує, що виселення його з будинку, частина якого фактично належить йому, у зв`язку із відкриттям спадщини, є незаконним та порушує його права.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали з підстав зазначених у ній, просили скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач та її представник заперечили проти задоволення даної заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що дану заяву необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас ч.1 ст. 288 ЦПК України, встановлюється, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 тричі викликався в судове засідання, шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення судової повістки за його зареєстрованим місцем проживання, яке він отримав 15.11.2021 року, 12.03.2022, а також 17.08.2022 року та був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Окрім того, під час підготовчого провадження, відповідач також належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчить його заява про ознайомлення з матеріалами справи, а відтак поважних причин щодо неподання відзиву на позовну заяву у відповідача не було.

Твердження представника відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, щодо поважності неявки відповідача в судові засідання не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки.

Також, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, в розумінні ст. 76 ЦПК України, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Не вказав на такі докази представник відповідача і в судовому засіданні, а позиція заявника в даній частині зводиться до неправильного застосування судом норм матеріального права та неврахування правових висновків Верховного Суду.

Таким чином, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 03.08.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак