Справа № 296/9401/22 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

22 листопада 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича,

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 13 червня 2023 року задоволено позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення заборгованості.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 09 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідач ОСОБА_1 через адвоката Пилипенка О.С. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що в судовому засіданні сторона відповідача участі не приймала, копію вказаного рішення не отримувала, оскільки за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 тривалий час не проживає. З матеріалами справи та оригіналом судового рішення адвокат Пилипенко О.С. ознайомився в приміщенні суду першої інстанції лише 08 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції 13 червня 2023 року за відсутності учасників справи ухвалив рішення (а.с.226-229). Отже, останній день на подання апеляційної скарги 13 липня 2023 року. Копія рішення суду направлена відповідачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за його зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 та повернулася до суду першої інстанції неврученою з поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.232). Матеріали справи не містять заяв відповідача або його представника стосовно повідомлення суду про зміну відповідачем свого місця проживання.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2023 року представником відповідача адвокатом Пилипенко О.С. на адресу Корольовського районного суду м.Житомира була направлена заява про здійснення розгляду справи без участі відповідача та його представника з огляду на зайнятість адвоката 13 червня 2023 року в іншому судовому засіданні (а.с.223).

Повний текст вказаного судового рішення опублікований в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 червня 2023 року.

Отже, сторона відповідача була обізнана про наявність справи на розгляді в суді, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, подала заяву про розгляд справи без її участі та не мала жодних обмежень щодо встановлення інформації про стан розгляду справи.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем на його обґрунтування не вказано того, які саме обставини перешкодили стороні відповідача звернутися із апеляційною скаргою у період з липня по жовтень 2023 року, тобто впродовж більше ніж чотири місяці, що є досить тривалим проміжком часу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку, зазначені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, визнаються неповажними. Апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Визнати неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича, на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 червня 2023 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав пропуску строку.

Клопотання необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищевказаної дати.

Роз`яснити, якщо клопотання не буде подано особою в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: