Справа № 451/1849/21 Головуючий у 1 інстанції: Куцик-Трускавецька О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2589/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
№22-ц/811/2380/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника АТ «Оператор газорозподільної системи

«Львівгаз» Олійник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року та на додаткове рішення Радехівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсними та скасування рішень та зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості природного газу,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним та скасувати рішення акціонерного товариства (далі АТ) «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про задоволення акту про порушення №LV000393 від 21.10.2021 року, оформлене протоколом засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (далі Кодексу ГРС) від 23.11.2021 року; визнати недійсним та скасувати рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 44927 грн. 70 коп., оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.11.2021 року на підставі рішення про задоволення акта про порушення №ЦУ000393 від 21.10.2021 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що рішенням центральної комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 23.11.2021 року з розгляду актів-розрахунків необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, на виконання вимог пункту 12 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС, вирішено провести донарахування ОСОБА_1 вартості спожитого природного газу за період з 15.06.2021 року по 21.10.2021 року в обсязі 1853,30 куб.м. на суму 44927,70 грн. Дане рішення прийняте на підставі акта про порушення №ЦУ000393 від 21.10.2021 року, в якому вказано про не чіткий відбиток нижньої частини пломби Держстандарту на лічильному механізмі. Дана обставина кваліфікується відповідачем як порушення, визначене розділом ХІ глави 2 п.1 п.п.3 Кодексу ГРС, - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Зазначала, що вказаний лічильник газу типу Меtrix G4, зав. №0000009, рік випуску 1997, перебував у тому ж стані, у якому його встановили працівники АТ «Львівгаз» після проведеної повірки у серпні 2014 року, ні позивачка, ні члени її сім`ї жодним чином не втручались у роботу ЗВТ та не пошкоджували жодних пломб.

У січні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 вартість природного газу в розмірі 44927 грн. 70 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.10.2021 року представниками АТ «Львівгаз» було проведено перевірку ЗВТ на об`єкті споживача, за наслідками якої складено акт про порушення №ЦУ000393, в якому зазначено: «Встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

28.10.2021 року АТ «Львівгаз» проведено експертизу ЗВТ, про що складено акт експертизи ЗВТ та/або пломби №2927, яким встановлено: «нечіткий відбиток на нижній частині заводської пломби. Пошкоджене захисне покриття під кришкою облікового механізму, залишки бруду на захисному клапані кришки облікового механізму». Згідно висновку комісії, виявлено втручання в роботу ПЛГ.

За результатами засідання 23.11.2021 року Комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення та проведення позивачці донарахунку необлікованого об`єму природного газу в розмірі 44927 грн. 70 коп. (п.11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС).

Враховуючи те, що контрольне зняття показників лічильника відбулося 14.06.2021 року, розрахунок проведено саме з 15.06.2021 року до дня виявлення порушення. При проведенні розрахунку було враховано кількість проживаючих осіб, опалювальна площа (зазначено всі необхідні дані для визначення обсягу донарахованого газу).

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про задоволення акту про порушення №LV00393 від 21.10.2021 року, яке оформлене протоколом засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем від 23.11.2021 року;

Визнано недійсним та скасовано рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 44927 грн. 70 коп., яке оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.11.2021 року на підставі рішення про задоволення акта про порушення №LV000393 від 21.10.2021 року.

У задоволенні зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості природного газу відмовлено.

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 2438 грн. 80 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Обидва рішення суду оскаржив відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт покликається на те, що 28.10.2021 року АТ «Львівгаз» проведено експертизу ЗВТ, про що складено акт експертизи ЗВТ та/або пломби №927, яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, вказаний акт було підписано споживачем без жодних зауважень, а тому цей акт повинен був урахувати суд першої інстанції, як доказ, при вирішенні даної справи.

Вважає помилковими висновки суду про те, що надані позивачем за зустрічним позовом (апелянтом) докази не підтверджують факту несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу ЗВТ.

Апелянт звертає увагу, що Кодекс ГРС не вказує про необхідність встановлення зв`язку між несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ та викривленням даних обліку природного газу, оскільки прямо вказує, що внаслідок втручання ВОГ обліковується з порушенням законодавства, на підтвердження чого посилається на постанову Верховного Суду від 11.08.2021 року у справі №927/89/18.

Зазначає, що судом першої інстанції застосовано положення законодавства, які не підлягають застосуванню, зокрема Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року №619, які було прийнято до затвердження Кодексу ГРС від 30.09.2015 року.

Вказує, що розмір витрат ОСОБА_1 на оплату правничої допомоги адвоката у заявленому розмірі не може бути покладений на відповідача, оскільки є неспівмірним: з важливістю справи для позивача, складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Звертає увагу, що присуджені витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. складають 22,26% від ціни позову.

На переконання апелянта, при задоволенні первісного позову, з урахуванням критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, суд міг би присудити позивачу 3500 грн. на відшкодування таких витрат.

14.03.2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Боровця М.С. надійшли пояснення на апеляційну скаргу, в яких їхня сторона заперечила доводи та вимоги апелянта.

Заслухавши пояснення представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в підтримання апеляційної скарги, заперечення протилежної сторони, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Послуги з газопостачання за вказаною адресою надає АТ «Львівгаз». Будинок позивача газифікований, встановлено побутовий газовий лічильник.

21.10.2021 року працівниками АТ «Львівгаз» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю споживача ОСОБА_5 , складено акт про порушення №LV000393 від 21.10.2021 року, згідно з яким, виявлено: «не чіткий відбиток нижньої частини пломби Держстандарту на лічильному механізмі», що кваліфіковано як порушення п.п.3 п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Відповідно до протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0002162 від 21.10.2021 року, згідно з актом про виявлені порушення від 21.10.2021 року №ЦУ000393, лічильник газу типу Меtrix G4, зав. №0000009, рік випуску 1997, з показами 63777,08 куб.м., дата проведення повірки: IV квартал 2014 року, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , р/р , споживач: ОСОБА_1 , направляється на експертизу в сервісний центр АТ «Львівгаз».

Вказаний лічильник був встановлений АТ «Львівгаз» взамін лічильника газу типу Меtrix G4, зав. №93005081, згідно акту про демонтаж лічильника газу (ПЛГ) на періодичну повірку від 14.08.2014 року, який, в подальшому, був визнаний непридатним до експлуатації та ремонту, що стверджується повідомленням відповідача від 18.08.2014 року. У повідомленні також зазначено, що, тимчасово, на місце знятого лічильника газу встановлено підмінний газовий лічильник, який буде демонтовано через два місяця після отримання цього повідомлення, на його місце буде встановлено технологічну перемичку. Пропонувалось встановлення лічильника газу за власні кошти споживача.

Згідно з актом експертизи ЗВТ та/або пломби №927 від 28.10.2021 року, 28.10.2021 року комісією в складі: ОСОБА_6 - головний фахівець відділу економічної безпеки, ОСОБА_7 - інженер з метрології, ОСОБА_8 - майстер відділу інспектування, ОСОБА_9 - слюсар лабораторії з повірки лічильників, в присутності ОСОБА_1 та її представника, проведено експертизу ЗВТ типу Меtrix G4, зав. №0000009, 1997 рік випуску, показник 63777,08 куб.м., який знято відповідно до протоколу №0002162 від 21.10.2021 року.

Експертизою встановлено: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі: «відповідає»; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі: «відповідає»; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: «не чіткий відбиток на нижній частині заводської пломби»; цілісність лічильного механізму та корпусу: «пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, залишки бруду на захисному клапані кришки облікового механізму»; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: «не виявлено»; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації: «відповідає»; відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ. Похибка ЗВТ за об`ємної втрати Qmax + 0,36% 0,2 Qmax + 2,61% Qmin + 1,60%. Показання ЗВТ після повірки 63777,61 куб.м. Лічильник Меtrix №000009, 1997 р.в., після експертизи повторно запакований в поліетиленовий пакет і опломбований пломбою К№27930025 АТ «Львівгаз». Висновки комісії: «виявлено втручання в роботу ЗВТ».

В акті містяться зауваження споживача до акту експертизи ЗВТ: «не погоджуюсь з пошкодженням захисного покриття під кришкою облікового механізму, так як воно відсутнє. Повірочне тавро нечітко пропечатане. Лічильник газу після попереднього зняття був замінений на інший, не на той який ми купляли, і встановлений нам. Після встановлення нам ніхто не показував нижній відбиток, в якому він стані. Буду подавати на додаткову незалежну експертизу. /підпис/».

17.12.2021 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист АТ «Львівгаз» №790-Сл-23271-1221 від 13.12.2021 року, в якому АТ «Львівгаз» зазначав, що 23.11.2021 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення №000393 від 21.10.2021 року. До вказаного листа було долучено: рахунок на оплату №61195743 від 03.12.2021, копію акту про порушення №000393 від 21.10.2021, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, повідомлення про припинення газопостачання.

Згідно з рахунком на оплату №61195743 від 03.12.2021 року, ОСОБА_1 потрібно сплатити за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в кількості - 1, по ціні з ПДВ 44927,7 грн., суму 44927,7 грн., у тому числі ПДВ 7487,95 грн.

В акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.11.2021 року зазначено: опалювальна площа - 97,3 кв.м.; кількість проживаючих - 5 осіб; період проведення розрахунку з 15.06.2021 р. по 21.10.2021 р., обсяг донарахованого природного газу - 1853,30 куб.м., сума до оплати - 44927,70 грн.

В повідомленні про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 06.12.2021 року, адресованого ОСОБА_1 , зазначено: «У відповідності до п.п.11 п.1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2494, АТ «Львівгаз» повідомляє про припинення газопостачання/розподілу природного газу. Підставою для припинення газопостачання/розподілу природного газу є заборгованість за природній газ у сумі 44927,7 грн., яка нарахована на підставі акту про порушення, відображена у акті-розрахунку і залишилась не погашеною станом на 06.12.2021 року. ... Якщо заборгованість у сумі 44927,7 грн. не буде погашена в строк до 16.12.2021 року, споживач зобов`язаний самостійного припинити споживання природного газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та надати безперешкодний доступ працівникам АТ «Львівгаз» для здійснення заходів з припинення газопостачання до об`єкту».

Разом з тим, квитанціями про оплату за спожитий природний газ у період з червня 2021 року по жовтень 2021 року по о/р підтверджується систематична оплата споживачем наданих послуг та відсутність заборгованості за спожитий природний газ.

З листа Мінекономіки України від 02.02.2022 року №3423-08/4949-07 вбачається, що свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не видавалось.

Згідно листа ДП «Львівстандартметрологія» від 22.02.2022 року №11-09/169, вказане підприємство станом на 28.10.2021 року не делегувало представника до складу комісії з експертизи лічильників газу АТ «Львівгаз».

Відповідно до листа АТ «Львівгаз» №790-ЛВ-4249-0322 від 09.03.2022 року, яким відповідач надіслав витяг з наказу про затвердження постійно діючих комісій по проведенню побутових та промислових лічильників газу, а також повідомив, що повірку лічильників газу здійснюють працівники ДП «Львівстандартметрологія», які встановлюють ступінь придатності лічильників до застосування та видають заключення про придатність/непридатність лічильника. Експертиза приладу обліку газу проводиться представниками ДП «Львівстандартметрологія» в лабораторії з повірки лічильників АТ «Львівгаз».

Згідно з витягом з наказу «Про постійно діючі комісії АТ «Львівгаз» №Но-30-0720 від 01.07.2020 року, до складу комісії по проведенню експертизи ПЛГ входять, зокрема: голова комісії - Сидир Ю.Я., в.о. головного метролога управління метрології та представник ДП «Львівстандартметрологія».

Згідно з протоколом засідання комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС №74/11-Н від 23.11.2021 року, яким ОСОБА_1 проведено донарахування вартості природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, при голосуванні: «за» - 3, «проти» - 0, «утрималось» - 1, протокол підписали лише два члени комісії з вказаних чотирьох.

Із змісту позовних вимог вбачається, що спір виник між сторонами з приводу порушення вимог спеціального законодавства у сфері газопостачання щодо втручання в роботу комерційного ЗВТ та, як наслідок, несанкціонованого споживання природного газу.

Взаємовідносини між споживачами природного газу та Оператором ГРМ регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП за №2494 від 30.09.2015 року, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №2496 та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП за №2498 від 30.09.2015 року.

Відповідач є Оператором ГРМ, що здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України.

Відповідно до глави 3 розділу VI цього Кодексу, споживачі, в тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт (пункт 1).

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу (пункт 3).

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу.

Відповідно до Кодексу ГРС, побутовий споживач є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Кодексом ГРС також визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу).

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюється у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом (абзац перший пункту 2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС).

Згідно з пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС також передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (пункт 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Відповідно до пунктів 1-4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною у додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від підписання або підписати його без зауважень.

Пунктом 6 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС також передбачено, що у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Пунктом 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої входить не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Пунктом 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

У пункті 5 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС зазначено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносяться до акта експертизи ЗВТ.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу проведення експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Вказані вимоги законодавства не були дотримані АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як свідчать матеріали справи, лічильник газу типу Меtrix G4, зав. №0000009, 1997 року випуску, був скерований на експертизу з підстав виявлення працівниками АТ «Львівгаз» нечіткого відбитку нижньої частини пломби.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, які б давали підстави для висновку, що встановлений лічильник мав чіткий відбиток нижньої частини

пломби, враховуючи те, що такий проходив повірку ще у IV кварталі 2014 року.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціонований відбір природного газу це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності того факту, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі №904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі №922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі №911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі №920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі №911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі №922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі №908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №646/6354/19.

Отже, обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

З акту експертизи ЗВТ та/або пломби №927 від 28.10.2021 року не вбачається, що «не чіткий відбиток на нижній частині заводської пломби, пошкоджене захисне покриття під кришкою облікового механізму, залишки бруду на захисному клапані кришки облікового механізму» могли призвести чи призвели до некоректного обліку обсягів спожитого природного газу.

Апелянт не надав суду належних доказів, які б підтверджували те, що відбулося несанкціоноване втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що АТ «Львівгаз» не надано беззаперечних доказів несанкціонованого втручання відповідачки за зустрічним позовом у роботу ЗВТ, нечіткість відбитку нижньої частини пломби не може вказувати на втручання в роботу ЗВТ.

Цей висновок повністю узгоджується з практикою Верховного Суду.

Зокрема, Верховний Суд у справі №646/6354/19 від 11.10.2021 року зазначає: «Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій, встановивши, що АТ «ОГС «Харківгаз» не доведено належними та допустимими доказами несанкціонованого втручання позивача у роботу лічильнику газу, дійшли правильного висновку про наявність підстав для визнання та скасування рішення комісії АТ «ОГС «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) природного газу побутовому споживачу у розмірі 21532,60 грн., оскільки таке рішення прийнято порушенням норм чинного законодавства України.

Обґрунтовуючи такий висновок, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що сам факт наявності пошкодження лічильника газу за відсутності інших обов`язкових елементів, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або наявність інших дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, не свідчить про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу».

У постанові від 24.10.2018 року у справі №914/2384/17 Верховний Суд, проаналізувавши положення пункту 4 глави розділу І Кодексу ГРС, погодився з висновком суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Отже, з урахуванням практики Верховного Суду та норм Кодексу ГРС, для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести наступні складові цього порушення, а саме: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурацій даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним, вузлом не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

При цьому, для притягнення особи до майнової відповідальності необхідним є встановлення наявності всіх складових частин складу правопорушення, а саме: наявність неправомірного діяння, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою та наявність вини.

Проте, заперечуючи проти позову, відповідачем не було доведено вчинення з боку позивача усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача). Відповідачем не надано доказів, які б свідчили, що не чіткий відбиток нижньої частини заводської пломби впливає на викривлення даних обліку природного газу, що є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу.

Матеріалами справи не підтверджено, що під час проведення експертного дослідження було встановлено та досліджувалося питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. А отже, вказаним висновком експертного дослідження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не підтверджено.

Будь-якими іншими дослідженими судом доказами не підтверджено, що саме пошкодження захисного покриття під кришкою облікового механізму, залишки бруду на захисному клапані кришки облікового механізму вплинули на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок зазначених ушкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, не доведений.

Крім того, донарахування ціни необлікованого об`єму газу не є штрафними санкціями, а витратами за використаний, але несплачений газ, тому підставами для здійснення донарахування ціни необлікованого газу має бути встановлений факт, що газ дійсно не обліковувався та оплата за його використання не проводилась.

Оскільки факту умисного пошкодження лічильника не встановлено, а припущення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що пошкодження дозволяє впливати на роботу відлікового механізму не є беззаперечним доказом такого впливу саме з боку ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення первісних позовних вимог та відсутність підстав для задоволення зустрічних позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Колегія суддів зауважує, що такі дії та рішення оператора газорозподільної системи безпосередньо впливають на права та обов`язки споживача послуг з газопостачання, встановлюють об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу та створюють для споживача загрозу припинення газопостачання.

Висновки суду про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 факту порушень умов договору та здійснення несанкціонованого відбору природного газу, відповідають дійсним обставинам справи.

Щодо доводів апелянта в частині оскарження додаткового рішення, то такі є теж безпідставними з огляду на наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір №1/2212 про надання правової допомоги від 22.12.2021 року; протокол погодження ціни (гонорару) до договору; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №248 від 16.08.2022 на суму 10000 грн.; звіт до акту здачі-приймання робіт (надання послуг); рахунок на оплату №407 від 22.12.2021 року у розмірі 5000 грн.; меморіальний ордер №26800426SB від 22.12.2021 року на суму 5000 грн.; рахунок на оплату №249 від 18.08.2022 року у розмірі 5000 грн.

Колегія суддів вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 10000 грн. є співмірними зі складністю даної справи. Наданий адвокатом Боровець М.С. обсяг послуг у суді першої інстанції відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, тому підстави для зменшення розміру цих витрат відсутні.

Таким чином, у колегії суддів немає підстав для інших висновків по суті вирішення спору, ніж тих, яких дійшов суд першої інстанції, задовольняючи первісний позов та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, та немає підстав для висновку про допущення судом порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваних рішень, тому апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційні скарги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишити без задоволення.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року та додаткове рішення Радехівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 12 травня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич