Справа №716/2123/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Козловська Юлія Павлівна, до Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року позивачка ОСОБА_1 , в особі адвоката Козловської Ю.П., звернулася до суду з позовом до Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.11.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання, витребувано матеріали спадкової справи.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 з ним постійно проживав брат ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст.1265, 1268 ЦК України ОСОБА_3 є спадкоємцем другої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 і є таким, що прийняв спадщину оскільки, у встановлений ст.1270 ЦК України строк, не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення складу учасників судового процесу.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про заміну первісного відповідача Веренчанську сільську раду Чернівецького району Чернівецької областіна належного відповідача ОСОБА_3 .

Представник відповідача Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької областідо суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні вирішує питання про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача.

За змістом ст.51 ЦПК України, суд вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем, а також залучити до участі у справі співвідповідача за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Таким чином, враховуючи, наявність спадкоємця, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , суд вважає клопотання представника позивача про заміну відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, первісного відповідача Веренчанську сільську раду Чернівецького району Чернівецької областінеобхідно замінити належним відповідачем ОСОБА_3 , оскільки прийняте судом рішення може безпосередньо вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.51, 189, 197, 198, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Козловська Юлія Павлівна, до Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини первісного відповідача Веренчанську сільську раду Чернівецького району Чернівецької областіна належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Визначити відповідачу по справі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали.

Зобов`язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, а суду до першого судового засідання надати докази такого відправлення.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 11.12.2023 року на 10:00 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська