overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1335/23
Номер провадження 2-о/373/40/23
УХВАЛА

про витребування документів

23 листопада 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши клопотання експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Переяславської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

03.10.2023 ухвалою суду в зазначеній справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

15.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про надання додаткових матеріалів, а саме: 1) відомостей чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліках у психіатра та нарколога за місцем реєстрації (проживання), якщо так, то надати первинну медичну документацію (медичну картку амбулаторного хворого) з відповідного медичного закладу; 2) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» (поліклінічного відділення) за місцем реєстрації.

В судовому засіданні за на виконання клопотання експерта від заявника ОСОБА_3 судом отримано медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що заведена в медичному закладі за місцем його проживання та реєстрації (КНП «Переяславський центр первинної медико-санітарної допомоги»).

Водночас порушене експертом питання, що стосується надання відомостей про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліках у психіатра та нарколога за місцем реєстрації (проживання) становить лікарську таємницю та може бути вирішене лише шляхом витребування відповідних доказів з медичного закладу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 84 ЦПК України та ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 84, ч.2 ст. 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КНП Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування (вул. Богдана Хмельницького, 137, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08403) відомості чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліках у психіатра та нарколога за місцем реєстрації (проживання), якщо так то надати первинну медичну документацію (медичну картку амбулаторного хворого).

Витребувані копії документів надати протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно та є обов`язковою для виконання посадовими особами КНП Переяславська БЛІЛ.

Суддя А.О. Залеська
Провадження № 6/643/215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» по справі №2007/20043/12.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2023 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова
Справа № 946/4961/23
Провадження № 2/946/2729/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П. від 21.07.2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6937/23
Провадження №: 2/332/2227/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( 69091 м.Запоріжжя вул. Героїв полку «Азов», 137) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2024 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
19.05.2023 року м. Хорол Справа № 548/1029/23
Провадження №2-н/548/312/23
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133,141,160 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки

Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 563/310/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 травня 2023 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Великомежиріцька сільська рада Рівненської області про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2023 року керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області звернувся до суду з позовом про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах.

11 травня 2023 року, за розпорядженням керівника апарату суду № 51 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", відповідно до п. 2.3.55 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі Рішення збрів суддів від 10 травня 2023 року № 4, по даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл, за результатом якого вказана справа надійшла в провадження судді Сірака Д.Ю..

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 197, ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Великомежиріцька сільська рада Рівненської області про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах.

Призначити підготовче засідання на 09 червня 2023 року 11:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Правосуддя, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

В підготовче судове засідання викликати сторони: Керівника Здолбунівської окружної прокуратури, 35700, м. Здолбунів Рівненської області, вул. Княгині Ольги, 36; представника Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, 33013, м.Рівне, вул. Петлюри, 37; ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; представника Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, 34725, Рівненська область, Рівненський район, с. Великі Межирічі.

Копії даної ухвали учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

C у д д я:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2023 постановлено виправити описку у рехолютивній частині рішеннч Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2023.

Однак, судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2023 по вказаній справі допущена описка в написанні суті справи та найменування сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в першомуу абзаці резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира 07.11.2023 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії.

Не змінюючи ухвалу суду по суті, викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2023 в наступній редакції:

«Виправити описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира 07.11.2023 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 2/344/3347/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2-с/161/145/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в особі судді Рудської С.М. було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «ОГС «Волиньгаз» боргу за розподіл природного газу в розмірі 8680,49 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн.

20.11.2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Однак, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не відповідає вимогами положення ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір, який становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначається коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Проте, всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 до своєї заяви про скасування судового наказу не додав документи, що підтверджують сплату судового збору, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 22 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська