печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколов О.М.

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування поданої заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» зазначила, що 23.04.2018 року Печерський районний суд міста Києва ухвалив рішення суду по справі № 757/75373/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VG1199 від 06.12.2007 року. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 19.06.2023 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та замінено стягувача у виконавчому листі з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Так, заявник вважає, що існують поважні причини для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 757/75373/17-ц до виконання, оскільки на момент подання заяви виконавчий лист не видано. Протягом 2018-2021 років до закінчення строків пред`явлення виконавчого листа №757/75373/17-ц до виконання ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» неодноразово зверталося до Печерського районного суду м. Києва із заявами про направлення рішення суду та виконавчого листа. Проте вказане вище виконано не було. У зв`язку з цим, представник заявника просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З заяви вбачається, що представник заявника просить розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.042018 року у справі №757/75373/17-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» суму у розмірі - 64 168, 62 (шістдесят чотири тисячі сто шістдесят вісім) грн. 62 коп. та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. витрат з оплати судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року замінено стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«Кредит Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом № 757/75373/17-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за кредитним договором № VG 1199 від 06.12.2007 року та відшкодування судових витрат.

Так, відповідно до матеріалів справи, протягом 2018-2021 року, до закінчення строків пред`явлення виконавчого листа №757/75373/17-ц до виконання ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» неодноразово зверталося до Печерського районного суду м. Києва із заявами про направлення рішення суду та виконавчого листа. На підтвердження звернення до суду представником заявника надано копії заяв від 17.04.2020 року за вих. № 123/20(16588799), від 04.09.2020 року за вих. № 430/20(16588799), від 11.01.2021 року за вих. № 9/21(16588799), від 02.08.2021 року за вих. №216/21(16588799), від 19.11.2021 року за вих. №216/21(16588799).

Виконавчий лист судом видано не було.

Згідно з. ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Необхідно враховувати, що виконання судових рішень є складовою частиною судового розгляду, а фактором, що забезпечує захист прав і законних інтересів громадян. Обов`язковість виконання судового рішення є одним із основних принципів цивільного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним.

Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові

для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за межами.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Згідно з частиною 5 статті 124 і частиною 3 статті 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішення визнається однією з основних засад судочинства.

Оскільки станом на дату подання заяви про поновлення строку для пред`явлення

виконавчого листа до виконання заборгованість ОСОБА_1 не погашена,

рішення Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2018 року не виконано, ухвалою Печерського районного суду міста Києва замінено стягувача у виконавчому листі № 757/75373/17-ц, суд вважає, що існують поважні обставини для поновлення строків на пред`явлення

виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» строк для пред`явлення виконавчого листа № 757/75373/17-ц на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва по цивльній справі № 757/75373/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Соколов О.М.