Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/451/23

Провадження № 2-о/126/28/2023

"17" травня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бершадської міської ради, в особі міського голови, ОСОБА_2 , звернувся в суд з даною заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та призначити їй нового опікуна - ОСОБА_1 .

В обгрунтування поданої заяви вказує, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 06.09.2006 року ОСОБА_3 було визнано недієздатною та призначено її опікуном матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, 03.01.2023 року остання звернулася до голови опікунської ради при виконавчому комітеті Бершадської міської ради із заявою про заміну опікуна у зв`язку з тим, що за станом здоров`я вона не може виконувати обов`язки опікуна. Здійснювати догляд та бути опікуном, ОСОБА_3 виявив бажання її брат - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично і здійснює за нею догляд.

Вищевказані обставини стали причиною звернення до суду з даною заявою.

Дана заява надійшла до суду 22.02.2023 року та відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді Хмель Р.В..

З метою уточнення місця реєстрації ОСОБА_1 судом було надіслано запит, відповідь на який повернулася 08.03.2023.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 13.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Бершадської міської ради, Коновал О.В., в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити.

Заінтересована особа, ОСОБА_1 , також в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06.09.2006 року, ОСОБА_3 , 1986 року народження, визнано недієздатною та призначено опікуном її матір, ОСОБА_4 , 1952 року народження.

Згідно подання органу опіки та піклування від 22.02.2023 №01-18/429 у ОСОБА_4 виявлено ряд захворювань, через які вона не може надавати по догляду ОСОБА_3 , при цьому згідно довідки Сумівського старостинського округу від 26.12.2022 №498, ОСОБА_1 наразі здійснює догляд за недієздатно сестрою ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим виникла необхідність у призначенні нового опікуна на недієздатною особою.

Згідно положень статті 76 ЦК України опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Оскільки опіка над недієздатною особою встановлена рішенням суду від 06.09.2006 року не є припиненою, а призначений опікун за станом здоров`я не може здійснювати догляд, тому виникла необхідність у призначенні нового опікуна.

Відповідно до ст. 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Так, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , заінтересована особа, ОСОБА_1 є братом недієздатної ОСОБА_3 , оскільки з вказаних документів вбачається, що їх батьками вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено. Згідно подання органу опіки та піклування орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, ОСОБА_1 проживає в житловому будинку разом зі своєю недієздатною сестрою ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , при цьому умови проживання є належними. Медичних протипоказань для призначення ОСОБА_1 опікуном не виявлено, що підтверджується відповідними довідками.

За цих підстав суд вважає, що подання органу опіки та піклування є обґрунтованим, а тому наявні підстави для призначення недієздатній особі - ОСОБА_3 , опікуном її брата ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 76 ЦК України, ст.ст. 63, 263, 264, 265, 268, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна задовольнити.

Звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 06.09.2006 року визнана недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: Орган опіки та піклування Бершадської міської ради Вінницької області, 24400, м.Бершадь, Гайсинського району Вінницької області, вул. Героїв України, 23;

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 17.05.2023.

Суддя Р. В. Хмель