Справа № 766/5223/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 листопада 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скрипнік Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Оніщенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кондратюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання недійсним одностороннього розірвання договору фінансового лізингу лізингодавцем,-

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» в якому просить визнати недійсним та незаконним одностороннє розірвання з боку відповідача договору фінансового лізингу № АРНЕ39314 від 06.07.2021 року, судові витрати покласти на відповідача.

05.10.2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла зустрічна позовна заява представника ТОВ «Автокредит Плюс» про витребування майна, а саме просить витребувати у ОСОБА_2 автомобіль марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та передати цей автомобіль ТОВ «Автокредит Плюс», судові витрати покласти на позивача.

В підготовчому судовому засіданні 16.11.2023 під час вирішення питання про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, встановлено, що зустрічна позовна заява не ЦПК України, а відтак суд вважає, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, як вбачається з зустрічної позовної заяви, позивачем за зустрічним позовом ТОВ «Автокредит Плюс» від імені якого діє на підставі доручення ОСОБА_3 у такій зазначено лише позивача, його представника та представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , однак не виконано вимог ч.3 ст.175 ЦПК України щодо зазначення відповідача (інших учасників справи).

Окрім цього, згідно ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява ТОВ «Автокредит Плюс» надійшла до Херсонського міського суду в електронній формі через систему "Електронний суд", однак доказів надсилання листом з описом вкладення такої та документів, що додаються до неї, «ймовірному» відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , не додано. Зустрічну заяву лише направлено представнику позивача ОСОБА_1 .

Частиною другою статті 194 ЦПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами першою, третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, відповідачу, як (позивачу) за зустрічною позовною заявою слід усунути вказані недоліки, зазначивши у зустрічній позовній заяві дані відповідача (інших осіб за наявності) та відомості про таких, передбачені пунктом другим частиною третьою статті 175 ЦПК України, а також додати докази надсилання листом з описом вкладення зустрічної позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідачу.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Керуючись 12, 13, 258, 259, 265, 268,ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про витребування майна залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, зустрічну позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу за зустрічним позовом зі всіма доданими до неї документами.

Підготовче судове засідання відкласти на 10.00 год. 09.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипнік Л.А.