overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/255/23
Провадження № 2/333/1626/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Комунарського районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2023 року призначено розгляд даної справи в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання по справі.

13.03.2023 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

В підготовче засідання представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, розгляд питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження поклала на розсуд суду.

В підготовче засідання представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне прийняти даний зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, оскільки дані позовні заяви взаємопов`язані.

Керуючись ст.193, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача,зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, та об`єднати їх в одне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
Справа № 466/9183/23
Провадження № 2/466/2174/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 адвоката Левицького Ігора Михайловича про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 258-260, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 адвоката Левицького Ігора Михайловича про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з постачання гарячої води відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П. Т. Едер
Провадження № 2-о/185/437/23
у х в а л а

23 листопада 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

Пред`явлену заяву ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків заяви.

Копія ухвали суду від 17.10.2023 була направлена на адресу заявника, проте, згідно відомостей про доставку 18.11.2023 лист був повернутий за зворотною адресою з підстав "Адресат відсутній за вказаною адресою". З огляд на приписи ст. 272 ЦПК України, суд вважає, що ухвала суду була вручена 18.11.2023.

Протягом встановленого судом строку заявник недоліки у заяві не усунув, а саме не надав суду копії письмових доказів виготовлених якісно із зазначенням місцезнаходження оригіналів цих доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 390/25/22

провадження № 61-6776ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору емфітевзису та скасування державної реєстрації права,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2023 року представник ОСОБА_5 і ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2023 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні порушив норми процесуального права - пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 13 лютого 2019 року у справі № 826/13768/16, від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2202/15-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2201/15-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2110/15-ц, від 18 грудня 2018 року у справі № 522/1029/18, від 07 серпня 2019 року у справі №2004/1979/12, від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 128/3569/20).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 390/25/22.

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 390/25/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору емфітевзису та скасування державної реєстрації права.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
18.05.2023
Справа № 642/1028/22
Провадження № 2/642/730/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення відеоконференції

18 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

18 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції просив доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Згідно вимог ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи воєнний стан, який введений в Україні, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати представника позивача - адвоката Соху Вадима Васильовича з`явитись до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал свідок) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 07 червня 2023 о 10 годині 00 хвилин.

Ленінський районний суд м. Харкова доручає відповідній службовій особі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для організації проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Гримайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/958/2023
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 рокуу складі судді Радзівіл А.Г.,

у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 рокуу справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник позивача звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Для розгляду вказаної цивільної справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2, суддів Савченка С.І., Мережко М.В.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 09 травня 20223 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи зазначене, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Слюсар Т.А., судді: Коцюрби О.П., Білич І.М.

Питання про відкриття провадження у справі було вирішено в порядку передбаченому ЦПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за апеляційною скаргою адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 рокуу справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 рокуу справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо свого провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. ч.2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-о/537/5/2023
Справа № 537/2565/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., присяжних Віблої Т.І., Мармури С.А., з участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просить ухвалити рішення, яким оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, померлим.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Дворник О.В. у судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшла заява представника заявниці адвоката Дворника О.В. про залишення заяви без розгляду відповідно до ст.. 257 ЦПК України.

Заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення заяви без розгляду.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника заявниці, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст.257ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника, який не обмежений у своїх повноваженнях, до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення заяви без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, заявниця скористалася своїм процесуальним правом на залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника та залишення заяви без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Суддя: С.О.Фадєєва

Присяжні: Т.І.Вібла

С.А.Мармура
Справа № 939/2932/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину жилого будинку,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею право власності частину жилого будинку по АДРЕСА_1 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначена ціна позову, тобто вартість майна, право власності на яке позивачка просить визнати за нею, відповідні докази до заяви не додані.

Також до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову, сплачено судовий збір в мінімальному розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину жилого будинку залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків позовної заяви вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяА. Міланіч
Справа № 132/1367/23
Провадження №2-с/132/15/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"15" травня 2023 р. місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Калинівським районним судом Вінницької області 02.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 Калинівським районним судом Вінницької області видано судовий наказ у справі № 132/1367/23, за яким з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» стягнуто заборгованість за послугу розподілу природного газу у розмірі 1407,21 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

12.05.2023 на адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023 передана на розгляд судді Павленко І.В.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України та відповідає вимогам ч.3, 4 ст.170 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, а тому виходячи із позиції боржника відносно необґрунтованості вимог стягувача та наявності спору щодо суми заборгованості, судовий наказ слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170-171, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву божника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Калинівським районним судом Вінницької області 02.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 02.05.2023 Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/1367/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя