Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 452/3745/19

провадження № 61-6308ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у цивільній справі

за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Міністерство оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова та Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до Самбірської міської ради Львівської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та витребування майна з чужого незаконного володіння,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Самбірська міська рада Львівської області, про визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку Самбірське квартирно-експлуатаційна частина (району) подала касаційну скаргу на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року (повний текст складено 04 квітня 2023 року) у цивільній справі № 452/3745/19.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

I. Щодо процесуальної вимоги

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2022 року у задоволенні позову заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону та зустрічного позову ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) залишено без задоволення, рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2022 року залишено без змін.

Згідно тексту постанови Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, розміщеного в ЄДРСР апеляційний суд переглядав рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2022 року в частині вирішення позову прокурора. При цьому рішення суду першої інстанції в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 та

ФОП ОСОБА_1 не оскаржувалось, а тому в цій частині апеляційний судом не переглядалось.

Натомість в касаційній скарзі заявник просить: «Скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року та рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2022 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції», не конкретизуючи в якій частині він оскаржує рішення суду першої інстанції.

Отже у разі, якщо заявник оскаржує судові рішення в частині позову прокурора, про це має бути чітко зазначено в касаційній скарзі та відповідній процесуальній вимозі.

ІІ. Щодо підстав касаційного оскарження

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга містить окремі посилання на постанови Верховного Суду та Верховного Суду України, однак в порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявником в касаційній скарзі чітко не визначена підстава (підстави) касаційного оскарження передбачені статтею 389 цього Кодексу.

Коректне визначення підстав касаційного оскарження має важливе значення, оскільки суд касаційної інстанції переглядаючи у касаційному порядку судові рішення перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (частина перша статті 400 ЦПК України), підстава (підстави) відкриття касаційного провадження зазначаються в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України), в окремих випадках непідтвердження підстав касаційного оскарження може мати наслідком закриття касаційного провадження (пункти 4, 5 частини першої статті 396 ЦПК України).

ІII. Щодо сплати судового збору

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Прокурор звертаючись до суду у 2019 році, просив:

1) визнати недійсним пункту 2 рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області № 186 «Про впорядкування вуличних номерів» від 21.03.2006 року в частині оформлення права власності та проведення реєстрації споруди ангару площею 367,4 кв.м. у АДРЕСА_1 ;

2) витребувати споруду ангару площею 367,4 кв.м. у АДРЕСА_1 .

Таким чином позовні вимоги містять в собі одну вимогу майнового характеру (про витребування майна) і одну вимогу немайнового характеру (визнання недійсним пункту рішення виконкому).

Ціна позову за вимогами про витребування майна визначається вартістю витребуваного майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).

Відповідно до підпунктів 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпунктів 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Таким чином розмір судового збору за подану касаційну скаргу має бути розраховано наступним чином:

за вимогу майнового характеру (про витребування споруду ангару): 1% ціни позову (вартості витребуваного майна) х 200 %, але не більше 19 210 грн;

за вимоги немайнового характеру (визнання недійсним пункту рішення): 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 200%, що дорівнює 3 842 грн (із розрахунку 1 921 грн х 2, де 1 921 це розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року).

На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи № 452/3745/19 в розпорядженні Верховного Суду відсутні, разом із тим Львівський апеляційний суд в ухвалі від 04 квітня 2022 року залишаючи без руху апеляційну скаргу прокурора вважав, що при поданні апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір 8 644,50 грн (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

У разі, якщо заявник не має обґрунтованих заперечень проти розміру судового збору визначеного апеляційним судом, розмір судового збору за подану касаційну скарга становить 11 526 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) надання уточненої касаційної скарги, яка має містити:

- клопотання (процесуальну вимогу) з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції передбачених статтею 409 ЦПК України;

- підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень із визначенням передбаченої статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

Копії уточненої касаційної скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

2) надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору із обґрунтуванням розміру сплаченого судового збору виходячи із роз`яснень викладених в цій ухвалі та вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у цивільній справі № 452/3745/19 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Самбірській квартирно-експлуатаційній частині (району) копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович