П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

10 травня 2023 року місто Київ

справа № 369/4378/22

провадження №22-з/824/509/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лаухіної Вікторії Владиславівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 січня 2023 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні 15 лютого 2023 року.

В судовому засідання 15 лютого 2023 року суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачкою ОСОБА_3 позову ОСОБА_2 , оскільки визнання позову відповідача порушує права та інтереси інших осіб, а саме ОСОБА_1 , на користь якої з ОСОБА_3 за рішенням суду стягнуті кошти. Постановлена судом ухвала про відмову у прийнятті визнання позову занесена до протоколу судового засідання.

Крім того, в цей же день, 15 лютого 2023 року, ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання, ОСОБА_1 залучено до участі в справі як третю особу.

У відзиві на апеляційну скаргу представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Лаухіна В.В. просила відмовити ОСОБА_2 у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

5 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Лаухіної В.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яка надіслана останньою на адресу суду апеляційної інстанції 31 березня 2023 року через засоби поштового зв`язку.

У заяві представник ОСОБА_1 - адвокат Лаухіна В.В. просить ухвалити додаткове рішення у справі, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 11 000 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що оскільки у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , проти яких заперечувала ОСОБА_1 , яка є третьою особою у справі, судом апеляційної інстанції, - відмовлено, а тому у ОСОБА_1 виникло право на стягнення з позивача судових витрат.

Адвокатом адвокатського об`єднання "Пі Джі Ло Фірм" на підставі договору про надання правової допомоги №34 від 1 березня 2023 року здійснювалося представництво третьої особи ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції. Адвокатом було надано правову допомогу, у зв`язку з чим здійснено: аналіз чинного законодавства щодо суті апеляційної скарги; підготовка та подача до суду відзиву на позов; участь у двох судових засіданнях, що відбулись 22 березня 2023 року та 29 березня 2023 року. Умовами договору про надання правової допомоги №34 від 1 березня 2023 року визначено вартість послуг.

У відзиві на апеляційну скаргу було зазначено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, а також зроблено письмову заяву, що детальний розрахунок витрат з підтверджуючими їх доказами (договір, рахунок, акт, тощо) будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Заперечень щодо заявленого розміру судових витрат або клопотання про зменшення такого розміру судових витрат до суду не надійшло.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтю 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги (ч.12 ст. 141 ЦПК України).

Згідно із ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторони, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирних шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або ) значенню справи.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Подібні висновки викладені Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 3 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 2 вересня 2020 року у справі №329/766/18 (провадження № 61-6627св20).

Як убачається з матеріалів справи, 1 березня 2023 року між Адвокатським об`єднанням "Пі Джі Ло Фірм" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги №34.

Відповідно до п.2.4 договору гонорар за послуги Адвокатського об`єднання та порядок його оплати вказується в додатках до цього договору та є конфіденційною інформацією. Додатки є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору про надання правової допомоги №34 від 1 березня 2023 року, сторони погодили, що вартість юридичних послуг, таких як: надання консультацій щодо захисту/представництва в суді прав та інтересів клієнта; формування правової позиції у справі; підготовка документів для досудового врегулювання спору; складання позовної заяви; здійснення розрахунку суми заборгованості, в т.ч. штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних нарахувань; складання процесуальних документів у справі (відзиву, відповіді на відзив, заперечення); складання заяв з процесуальних питань; представництво клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та у відносинах з будь-якими юридичними та фізичними особами, надання юридичних консультацій з питань основної діяльності клієнта, підготовка будь-яких документів, в тому числі проектів договорів, листів, вимог тощо становить 700 (сімсот) гривень за одну годину роботи адвоката Адвокатського об`єднання.

Сторони домовилися, що вартість юридичних послуг таких як: участь в судових засіданнях, в тому числі в режимі відеоконференції поза межами суду, становить 700 (сімсот) гривень за одну годину роботи адвоката Адвокатського об`єднання, але не може бути меншою ніж 2100 (дві тисячі сто) гривень за участь адвоката в одному судовому засіданні (незалежно від тривалості безпосередньо самого судового засідання та незалежно від того, відбулося призначене судове засідання чи ні).

Сторони погодили, що клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар за надані юридичні послуги протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг; клієнт зобов`язаний підписати акт приймання-передачі наданих послуг та передати (повернути) один примірник акту Адвокатському об`єднанню протягом трьох календарних днів або в ці ж строки надати свою обґрунтовану та вмотивовану письмову відмову від підписання акту. В разі ненадання у визначені в цьому пункті строки письмової відмови, акт вважається підписаним обома сторонами та таким, що підлягає оплаті.

Адвокат Лаухіна В.В. представляла інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги виданого Адвокатським об`єднанням " Пі Джі Ло Фірм" від 10 березня 2023 року згідно договору про надання правової допомоги №34 від 1 березня 2023 року.

Згідно з актом наданих послуг №1 від 30 березня 2023 року Адвокатським об`єднанням виконані послуги (роботи) щодо підготовки відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 доОСОБА_3 у справі № 369/4378/22 про поділ майна подружжя, витрачено 8 годин часу, вартість 1 години 800 грн., а всього 6400 грн.; участь у судовому засіданні Київського апеляційного суду 22 березня 2023 року у справі 369/4378/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, витрачено 4 години часу, 2100 грн. за першу годину перебування в суді +700 грн. за кожну наступну годину, всього 4200 грн. - знижка 1700 грн., а всього 2500 грн.; участь у судовому засіданні Київського апеляційного суду 29 березня 2023 року у справі 369/4378/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, витрачено 1 годину часу, вартістю 2100 грн. (за умови перебування в суді менше 1 години). Загальна вартість узгодженої сторонами та наданої Адвокатським об`єднанням клієнту правової допомоги за актом від 30 березня 2023 року становить 11000 грн.

Узгоджена сторонами сума сплачена ОСОБА_1 що підтверджується платіжною інструкцією N @PL479641 від 31 березня 2023 року /а.с.158-159/.

На виконання ч.8 ст. 141 ЦПК України, представник ОСОБА_1 - адвокат Лаухіна В.В. зробила відповідну письмову заяву, а саме у відзиві на апеляційну скаргу. Про заявлений розмір витрат адвокатом також було повідомлено суд апеляційної інстанції до закінчення судових дебатів у справі.

У якості доказів витрат на професійну правничу допомогу у цій справі на суму 11000 грн. представник ОСОБА_1 - адвокат Лаухіна В.В. надала копію договору про надання правової допомоги №34 від 1 березня 2023 року, копію додатку №1 до договору, копію акту наданих послуг №1 від 30 березня 2023 року, копії платіжної інструкції N @PL479641 від 31 березня 2023 року.

Суд дослідивши всі надані документи, дійшов висновку, що представником третьої особи ОСОБА_1 - адвокатом Лаухіною В.В. доведено заявлений розмір витрат на правничу допомогу, і такий розмір є співмірним із складністю справи, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, значенням справи для третьої особи.

Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги (ч.12 ст. 141 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_2 заперечення щодо розміру заявлених судових витрат суду не надав, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11000 грн. на користь ОСОБА_1 , яка заперечувала проти заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 11000 (одинадцять тисяч) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус