Справа № 127/3837/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП. Справа була передана за підсудністю Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Представник відповідача АТ «Страхова група «ТАС» (приватне), Кудрявський С.М. в підготовче засідання не з`явився, попередньо подав клопотання, в якому, зокрема, просив розглянути справу без присутності представника відповідача (а.с. 45). Також представник відповідача попередньо подав клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та долучення відзиву на позовну заяву до матеріалів справи. Крім того, подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яке мотивоване тим, що по факту ДТП, що відбулося 04.12.2021, розпочато кримінальне провадження № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Також представник відповідача подав клопотання про передачу справи на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, яке обґрунтоване тим, що при укладенні полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ «СГ «ТАС» (приватне) взяло на себе зобов`язання здійснити страхову виплату на користь потерпілої особи, а не відшкодувати шкоду, заподіяну ДТП, а отже ч. 3 ст. 28 ЦПК України не може бути застосована, оскільки АТ «СГ «ТАС» (приватне) не є завдавачем шкоди, а виконує виключно договірне зобов`язання перед страхувальником.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, однак представник позивача, адвокат Павлишин М.М., подав до суду додаткові пояснення у справі, згідно яких просив розгляд справи здійснювати без його участі, відмовити в задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі та передання справи на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем та його представником не подано.

За вказаних обставин, на підставі ст. ст. 197, 198, ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Вирішуючи клопотання про передачу справи за підсудністю, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 ст. 28 ЦПК України, передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, зазначивши про підсудність справи за його вибором, відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України, а саме за його зареєстрованим місцем проживання. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2023 позовну заяву було передано за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки відомості про місце проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутні.

Згідно з ч. 16 ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ч. 2 ст. 8 вищевказаного Закону).

Так, законодавством передбачено взаємопов`язаність цих понять, зокрема страхове відшкодування відбувається внаслідок події, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок з виплати страхової суми, а місце події є саме місцем завдання шкоди (ДТП).

Тобто в страхових правовідносинах між страховиком та особою, яка має право на отримання страхового відшкодування, в даному випадку прямі договірні правовідносини відсутні, оскільки позивач не є строною договору страхування та звертається з вимогою до відповідача про отримання страхового відшкодування за наслідком деліктних правовідносин, посилаючись на заподіяння йому шкоди іншою стороною договору страхування. В такому випадку деліктні правовідносини поєднуються з відносинами обов`язквого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що не виключає застосування ч. 3 ст. 28 ЦПК України для визначення підсудності за вибором позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для передачі справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, а тому в задоволенні клопотання відповідача ПрАТ «СГ «ТАС» слід відмовити.

Щодо клопотання про долучення відзиву на позовну заяву до справи, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 28.03.2023 (а.с. 41) та відзив подано до суду 13.04.2023, тобто до початку судового розгляду, суд вважає за можливе прийняти відзив до розгляду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суть спірних правовідносин у даній цивільній справі полягає у вирішенні питання про стягнення з відповідача страхового відшкодування, у зв`язку зі шкодою, завданою каліцтвом внаслідок ДТП.

Клопотання про зупинення провадження обґрунтоване наявністю кримінального провадження № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Однак, суд зазначає, що в кримінальній справі вирішується питання про кримінальну відповідальність винуватця ДТП, а не про наявність підстав для страхового відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП.

Представник відповідача у клопотанні не навів обставин, які б давали суду підстави для висновку про те, що без судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням водія забезпеченого транспортного засобу розгляд цивільної справи щодо стягнення страхового відшкодування є об`єктивно неможливим і що обставини, які стосуються предмета доказування у даній цивільній справі, не можуть бути встановлені судом.

На переконання суду підставою для зупинення провадження у справі є не лише наявність кримінальної справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи до вирішення кримінальної справи.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, з огляду на різні обставини, що підлягають встановленню при розгляді вказаних справ, тобто стосуються різних правовідносин, що не є взаємовиключними, та такі обставини можуть бути встановлені до вирішення кримінального провадження № 0000610, зважаючи, що відсутність вироку суду або ухвали про закриття кримінального провадження № 0000610 за ч. 2 ст. 286 КК України, не є підставою для зупинення розгляду даної цивільної справи, приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Страхова група «ТАС» (приватне)Кудрявського С.М. про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відзив Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на позовну заяву до розгляду.

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Кудрявського Сергія Миколайовича про передачу справи на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Кудрявського Сергія Миколайовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.06.2023 о 14.30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: