overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/70/2023 Справа № 641/702/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Павлюка Ігоря Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітньою дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Павлюк І.О. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

23 листопада 2023 року від заявника - адвоката Павлюка І.О. надійшла заява, в якій останній просить залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Нормами ЦПК України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про забезпечення позову в разі її відкликання заявником до початку її розгляду.

Згідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що заявником по справі відкликано заяву про забезпечення позову, що вказана заява ще не розглядалася судом, застосовуючи аналогію закону, суддя залишає заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ч.9 ст.10, ч.10 ст.153, п.5 ч.1 ст. 257ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Павлюка Ігоря Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітньою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -М. В. Богдан
справа 278/5076/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, --

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою і просить скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги і судового збору.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що вона належно оформлена, сплачена судовим збором, а отже підстави для її повернення відсутні.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 1 листопада 2023 року у справі № 278/5076/23.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 23 листопада 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 402/939/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

17 листопада 2023 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., ознайомившись із матеріалами заяви ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко О.А., ТОВ "Капсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко О.А., ТОВ "Капсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко О.А., ТОВ "Капсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в приміщенні Ульяновського районного суду 05.12.2023 року о 11:00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Номер провадження: 22-ц/813/5454/23
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Діденко Катерина Віталіївна

на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2022 року

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська, 64 про забезпечення позову по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська, 64 до ОСОБА_1 про припинення права власності, усунення перешкод у володінні та користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Діденко Катерина Віталіївна на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2022 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 липня 2023 року о 17 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
Справа № 146/347/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 04 травня 2023 року розгляд справи відкладено на 19 травня 2023 року.
19 травня 2023 року в судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку з неявкою відповідача, ненаданням суду витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку на 08:30 годину 07.06.2023 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 589/1919/22
Провадження № 2/589/412/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Курілович С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 представник позивача адвокат Курілович Сергій Олександрович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 представник позивача адвокат Курілович Сергій Олександрович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом .

Представник відповідача ОСОБА_4 надав клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник відповідача по справі знаходиться в Черкаській області та не має можливості прибути в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Чигиринському районному суду Черкаської області забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 12-00 год. 27.04.2023 року за участі представника відповідача ОСОБА_4 згідно паспорта, з наданням документів передбачених ст. 62-64 ЦПК України та допустити його до участі у справі у якості представника відповідача по цивільній справі 589/1919/22 за позовм ОСОБА_1 представник позивача адвокат Курілович Сергій Олександрович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом .

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_4 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Чигиринському районному суду Черкаської області о 10-00 год. 07.02.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа №592/66/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В.Б.
Номер провадження 22-ц/816/919/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

19 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного сервісного центру МВС

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2023 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про усунення перешкод в розпорядженні транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного сервісного центру МВС на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2023 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 16 годину 00 хвилин 13 червня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області, ТОВ «ФК ФОРТ»,

особи, яка подала апеляційну скаргу, - Головного сервісного центру МВС (на адреси, зазначені в апеляційній скарзі).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Справа № 950/3075/23
Номер провадження 2/950/638/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: - представника позивача адвоката Васильця С.О., представника відповідача Кулябкіна І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив витребувати від Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про витребування зазначеної спадкової справи відЛебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Єдиний унікальний номер 728/3171/23
Номер провадження 2-н/728/344/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» (14021, м.Чернігів, вул.Любецька,68) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.09.2022 по 31.10.2023 в сумі 1625.22 грн.

Згідно із заявою та доданими до неї матеріалами, місцем проживання боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 .

Згідно з положеннями ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до повідомлення Бахмацької міської ради Чернігівської області від 20.11.2023 №03-07/4368, яке надійшло до суду 22.11.2023, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 199/2605/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 689/1232/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.05.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 10 год 30 хв 18 травня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, представника органу опіки та піклування і присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Баськов