Справа № 137/274/23

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
представника заявника адвоката Данилюка П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
17.03.2023 представник заявниці адвокат Данилюк П.П. (котрий діє на підставі ордеру серії АВ № 1067929 від 16.03.2023 (а.с. 8)) звернувся до суду із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась його довірителька ОСОБА_2 , яка подальшому після укладення шлюбу змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 ». 29.11.2001 заявнику було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , втім остання не звернула увагу, та не, що її прізвище було записано із помилкою « ОСОБА_5 ».
Оскільки допущена помилка не дає можливості ОСОБА_1 розпорядитись своїм майном, тому вона вимушена звернутись до суду, оскільки у інший спосіб встановити даний факт неможливо, відтак просять встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом.
Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась.
У судовому засіданні представник заявці адвокат Данилюк П.П. повідомив, що причиною невірного зазначення прізвища заявника була помилка, допущена при неправильному вказанні прізвища заявниці під час укладання шлюбу. Існуюче свідоцтво про право на спадщину за заповітом містить неправильно записане прізвище. Виправити цю помилку неможливо, тому він звернувся до суду з проханням встановити факт належності правовстановлюючого документу. Просив задовольнити заяву.
Представник заінтересованої особи Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого просять розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради. Проти заяви не заперечують (а.с. 15).
Дослідивши заяву про встановлення факту, заяву заінтересованої особи, матеріали справи, заслухавши докази представника заявника на обґрунтування заявлених вимог та показання свідків, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 свідчила про те, що вона мешкає по АДРЕСА_1 протягом багатьох років. Вона розмовляла зі своїми колишніми сусідами, сім`єю ОСОБА_3 , які також жили по сусідству біля неї більше 20 років, але пізніше вони виїхали за кордон. Повідомила, що спочатку у будинку жила сім`я ОСОБА_7 , а згодом будинок придбала матір ОСОБА_1 .. Після смерті матері ОСОБА_1 переоформила власність на себе.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала свідчення про те, що проживала по сусідству із заявницею понад 20 років, а саме за адресою АДРЕСА_2 . Сама свідок проживає за цією адресою з 1970 року. Вона підтвердила, що ОСОБА_1 проживала там протягом багатьох років, а після смерті матері заявниці - ОСОБА_9 , у 2000 році, ОСОБА_1 оформила будинок на своє ім`я за адресою АДРЕСА_3 . Заявниця також розповіла, що після смерті матері ОСОБА_1 оформила будинок на себе, і з того часу вона проживає там. Будинок є власністю ОСОБА_1 ..
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Так, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 5) батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . Свідоцтвом про укладення шлюбу(а.с. 6) пояснюється зміна прізвища позивача на « ОСОБА_3 ». Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 7), ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а саме житлового будинку з господарськими будівлями по за адресою АДРЕСА_3 . У відповідності до свідоцтва про смерть (а.с. 34) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
За наведених обставин, враховуючи ідентичність зазначення імені та по-батькові заявниці, а також подібність зазначення прізвища " ОСОБА_11 ", суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,
Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ЕАІ № 043990 від 29 листопада 2001 року, яке видане державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.