УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 711/5299/21

провадження № 61-14542ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Скіць Станіслав Миколайович, про вилучення оригіналу документу, який міститься в матеріалах справи,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Скіць С. М., засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі. Витребувано з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/5299/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

10 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Скіць С. М., в якому заявник просить вилучити із матеріалів справи оригінал боргової розписки від 05 жовтня 2019 року із його заміною на належним чином завірену копію, оригінал боргової розписки від 05 жовтня 2019 року просить направити засобами поштового зв`язку на адресу представника.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа № 711/5979/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, в якій заявлено клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи давності документа, а саме боргової розписки від 05 жовтня 2019 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 711/5299/21.

14 листопада 2023 року справа № 711/5299/21 надійшла до Верховного Суду.

Вивчивши клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про те, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно статті 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Отже, оригінали письмових доказів можуть бути повернуті судом за клопотанням осіб, які їх подали.

З матеріалів справи вбачається, що оригінал розписки від 05 жовтня 2019 року було долучено до матеріалів справи № 711/5299/21 за клопотанням позивача ОСОБА_2 , заявленого у судовому засіданні 12 грудня 2022 року.

Згідно п. 448 Інструкції з діловодства Верховного Суду, затвердженої наказом керівника апарату Верховного суду 31 грудня 2021 року № 129 (у редакції наказу керівника Апарату Верховного Суду від 06 жовтня 2023 року № 194) вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені Судом) допускається тільки після закінчення провадження в справі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Скіць С. М., про вилучення оригіналу розписки від 05 жовтня 2019 року, яка міститься в матеріалах справи № 711/5299/21 слід відмовити.

Керуючись статтями 96, 107 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Скіць Станіслав Миколайович, про вилучення оригіналу документу, який міститься в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров