overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.05.2023Справа № 554/4168/23
Провадження № 2-н/554/740/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2023 року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
№ 207/3532/23
№ 2/207/1054/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3532/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІНАНС» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих грошових коштів ,

В С Т А Н О В И В

25 серпня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІНАНС», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих грошових коштів . 30 серпня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 8 листопада 2023 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІНАНС» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих грошових коштів до судового розгляду по суті на 30 листопада 2023 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/5441/23
№ 2-н/207/2774/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2023 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 331/3233/23
Провадження № 2-н/331/394/2023
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Суддя: М.В. Антоненко
УХВАЛА

про витребування справи

18 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, третя особа: дізнавач Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві Миколаєнко Олена Богданівна про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/21107/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, третя особа: дізнавач Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві Миколаєнко Олена Богданівна про відшкодування моральної шкоди.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 196/997/23
№ провадження 2/196/403/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасників справи:

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 206, 247, 259, 263-265, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,8 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: прибудова а2, літня кухня Б1, прибудова б2, сарай Г1, вбиральня Е1, огорожа №1, огорожа №2, колодязь №3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: с. Могилів, вул. Панікахи, буд. 3, Дніпровського району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ - 40207974.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення буде складено 01 грудня 2023 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа 489/2306/23
Провадження № 22-ц/812/1262/23
У Х В А Л А

2023 року, листопада місяця, 23 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Серебрякової Т. В.,

2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені представницею ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 серпня 2023 року по справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, відкрито апеляційне провадження.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України

На час постановлення цієї ухвали заяв та клопотань не надходило.

Також колегія суддів вважає за необхідне повідомити відповідача про розгляд цієї справи шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

Керуючись ст.ст.43, 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

29 листопада 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3)Повідомити а відповідача про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені представницею ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 серпня 2023 року по справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у Миколаївському апеляційному суді шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

4)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О.Ямкова
Судді Т. В. Серебрякова О. В. Локтіонова
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№ 697/2199/23/ /2023від 22.11.2023р.
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)
вул. Небесної Сотні, 3 , м. Черкаси
Направляю повторно для виконання копію ухвали суду від 16.10.2023 у справі №697/2199/23. Просимо надати відомості в невиконаній частині:
- відомості з Державного реєстру актів цивільного стану відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про місце народження та батьків;
- відомості з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_2 , 1933 р.н., інформацію про дату, місце народження та батьків.
У разі неможливості подання документів, письмово повідомити суд про причини.
Додаток: копія ухвали суду від 16.10.2023 по справі № 697/2199/23 на 2 арк.
Суддя Канівського
міськрайонного суду Б. В. Власова
Справа № 201/687/22
Провадження № 2/201/367/2023
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

22 листопада 2023 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засіданні Галко С.Д.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Приходька О. І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заявлений представником відповідача відвід головуючому у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ОСОБА_3 про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 1 день.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 260, ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений представником відповідача відвід головуючому у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ОСОБА_3 про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені - визнати необґрунтованим.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ОСОБА_3 про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені - заявити самовідвід.

Цивільну справу № 201/687/22 передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/686/4136/23
про заочний розгляд справи
20 листопада 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб в місті Хмельницькому державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов`язання до вчинення дій, -
В судове засідання, яке призначено на 20 листопада 2023 року, сторони не з`явилися.
Позивач, будучи належно повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи, про що його представник подав пеському заяву.
Відповідачка повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, відзиву не подала. Заявила клопотання про відкладення судового розгляду справи в зв`язку з перебуванням за кордоном, однак будь-якими доказами його не обґрунтувала. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб в місті Хмельницькому державної адміністрації свого представника в судове засідання не направив, відзиву не подав.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб в місті Хмельницькому державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов`язання до вчинення дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/3485/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 161,167,168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Зуб Г.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.А. Зуб
Справа № 215/1181/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 16.05.2023.

СУДДЯ: