Провадження №6/752/588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «Автофургон» про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Гапоненко Роман і партнери», боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Гапоненко Роман і партнери», боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що Голосіївським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист №2601/13258/12 від 28.11.2012 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Гапоненко Роман і партнери», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, б.7-б, оф. 14, р/р № НОМЕР_2 у філії ПАТ «УніКредит Банк» у м. Києві, МФО 300744, , заборгованість за кредитним договором у розмірі 152940 (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень 82 копійки, суму сплаченого судового збору у розмірі 1529 (одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 41 копійки, а всього стягнути 154470 (сто п`ятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень 43 копійки.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою В.В. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 від 09.05.2023 на підставі вказаного вище виконавчого листа №2601/13258/12 від 28.11.2012.

23.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційним підприємством «Автофургон» був укладений договір про відступлення права вимоги №4-2023, за умовами якого первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» відступає новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційному підприємству «Автофургон» в повному обсязі право вимагати від боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , виконання грошових зобов`язань за виконавчим листом №2601/13258/12, виданим 28.11.2012 Голосіївським районним судом міста Києва, в сумі 154470,43 грн.

За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , виконання грошових зобов`язань у розмірі і на правах, визначених п. 1.1. даного договору.

Про укладання договору про відступлення права вимоги №4-2023 від 23.03.2023 було повідомлено боржника шляхом надсилання повідомлення про відступлення права вимоги вих.№ 4-2023 від 23.05.2023 (згідно опису вкладення в цінний лист із накладною та трекінгом відправлення).

Просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Гапоненко Роман і партнери» () на Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» (, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 30, оф. 15).

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.10.2012 Голосіївським районним судом міста Києва по справі №2601/13258/12 було ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Гапоненко Роман і партнери», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, б.7-б, оф. 14, р/р № НОМЕР_2 у філії ПАТ «УніКредит Банк» у м. Києві, МФО 300744, , заборгованість за кредитним договором у розмірі 152940 (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень 82 копійки, суму сплаченого судового збору у розмірі 1529 (одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 41 копійки, а всього стягнути 154470 (сто п`ятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень 43 копійки.

Вказане заочне рішення до суду апеляційної інстанції не оскаржувалось.

28.11.2012 був виданий виконавчий лист щодо примусового виконання судового рішення.

23.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційним підприємством «Автофургон» був укладений договір про відступлення права вимоги №4-2023, за умовами якого первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» відступає новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційному підприємству «Автофургон» в повному обсязі право вимагати від боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , виконання грошових зобов`язань за виконавчим листом №2601/13258/12, виданим 28.11.2012 Голосіївським районним судом міста Києва, в сумі 154470,43 грн.

За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , виконання грошових зобов`язань у розмірі і на правах, визначених п. 1.1. даного договору.

Пунктом 3.1. договору про відступлення права вимоги №4-2023 від 23.03.2023 визначено, що документована інформація, яка є важливою для здійснення права вимоги, яке відступає первісний кредитор за цим договором, передаються первісним кредитором новому кредитору в момент підписання сторонами цього договору по акту прийому- передачі.

09.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою В.В. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 щодо примусового виконання виконавчого листа №2601/13258/12 від 28.11.2012.

Відомості про закінчення виконавчого провадження відсутні.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Проаналізувавши зміст договору про відступлення права вимоги №4-202 від 23.03.2023, суд відзначає, що умовами цього договору не передбачено передачі первісним кредитором у зобов`язанні, яке виникло з усного договору купівлі-продажу ОСОБА_2 яружного піску, а кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Крім того, відсутні докази складання сторонами договору №4-2023 від 23.03.2023 акту приймання - передачі документованої інформації в момент підписання сторонами цього договору, що дає підстави для висновку, що передачі не було.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на підставі укладеного 23.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційним підприємством «Автофургон» договір відступлення права вимоги у зобов`язанні, яке виникло з усного договору купівлі-продажу ОСОБА_2 яружного піску, правонаступництво у матеріальних правовідносинах не відбулось наступництво, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» не набуло прав вимоги до боржника у виконавчому провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Крім того, на адресу суду надійшло повідомлення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» Ткачук А. про те, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» () на сьогодні не існує, з цим кодом є юридична особа, яка має назву Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» жодних договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційним підприємством «Автофургон» про відступлення права вимоги щодо ОСОБА_2 не укладало.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «Автофургон» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова