Справа № 308/8091/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу.

Заява мотивована тим, що 13 травня 2023 року ОСОБА_1 отримала судовий наказ від 08.05.2023 по справі №308/7175/23 та матеріали, з яких дізналася, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» (далі - стягувач), суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7 308,70 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Заявник зазначає, що у своїй заяві про видачу судового наказу стягувач посилається на типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам та заяву-приєднання до умов договору, які опубліковані в газеті «новини Закарпаття» №144 (4461) від 22 грудня 2015 року. Але, самого договору з заявою-приєднання до умов договору, в яких мають бути обґрунтовані правильність і безспірність розрахунків із застосуванням тарифів на день подачі заяви 19.04.202 і які вона могла би оскаржити, ні в заяві про видачу судового наказу, ні в додатках до неї не має.

Із заявою про видачу судового наказу до суду звернулося ТОВ «Закарпатгаз Збут», розташоване за адресою м.Ужгород, вул.. Богомольця, 21, проте у розрахунку плати за спожитий газ постачальником побутового газу є РГК Закарпатгаз в особі АТ «Закарпатгаз», розташоване за адресою: м.Ужгород, вул. Погорєлова,2.

У додатку до заяви про видачу судового наказу є довідка про «фінансовий стан», на яку стягувач посилається як на доказ обґрунтованості і правильності своїх вимог. Незрозуміло якою з вищеназваних двох юридичних осіб видана ця довідка, тому що в ній вказано лише прізвище ім`я та по-батькові особи.

З довідки про «фінансовий стан» витікає, що початок заборгованості припадає на травень 2021 року. В першому рядку довідки відображено, що у травні 2021 сплачено 895,00 грн., а заборгованість склала 2 162,43 грн. зі знаком мінус. Тобто, начебто була переплата. Але у наступному рядку довідки вказано, начебто упродовж червня 2021 року виникла заборгованість на суму 8 112,49 грн. Отже, разом із зарахуванням мінусової суми у травні 2021 року, фактично на протязі червня 2021 року спожито газу на 10 274,92 грн.

Посилаючись на вищенаведене, просить суд: судовий наказ, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 08.05.2023 у справі № 308/7175/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7 308,70 грн. та суму судового збору в розмірі 268,40 грн. скасувати та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір в розмірі 134,20 грн.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, справу № 308/7175/23 про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку:

08.05.2023 Ужгородським міськрайонннм судом Закарпатської області у справі № 308/7175/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7 308,70 грн. та суму судового збору в розмірі 268,40 грн.

Вказаний судовий наказ згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа направлено за адресою місця проживання боржника, а саме АДРЕСА_1 . Відомості про отримання боржникам судового наказу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вказане дає підстави для висновку про те, що боржником не пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно ч.ч. 3, 5 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу та наданих документів встановлено, що ОСОБА_2 не згодна з розрахунком заборгованості на користь стягувача.

Вважаю, що заява відповідає вимогам ч.1-5 ст.170 ЦПК України.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У заяві про скасування судового наказу, на переконання судді, наведено обставини, щодо висновку про скасування судового наказу.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачені ч.2 ст.171 ЦПК України, відсутні, судовий наказ слід скасувати.

Водночас, суд роз`яснює, що у відповідності зі ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо стягнення судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, суд виходить з наступного.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, п.1 ч.3ст.133 ЦПК України).

До заяви додано доказ сплати судового збору у розмірі 134,20 грн., що підтверджується квитанцією від 09.01.2023.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат в наказному провадженні, суд виходить з того, що відповідно до положень ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.2 ст.160 ЦПК України передбачено право особи звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу, якщо вона вважає, що їй належить право вимоги.

Отже боржник не позбавлений права стягнути відповідні витрати з стягувача (заявника).

Згідно із ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином при розгляді питання щодо розподілу судових витрат суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 134,20 грн.

Керуючись ст.ст.170-171,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонннм судом Закарпатської області 08.05.2023 у справі № 308/7175/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», суми заборгованості за спожитий природний газу у розмірі 7 308,70 грн. та суму судового збору в розмірі 268,40 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 134,20 грн.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко