overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.11.2023
Справа № 334/1908/23
Провадження № 2-о/334/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради про зупинення провадження у справі за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме частини житлового будинку АДРЕСА_1 , відумерлою.

До суду представник заявника подав клопотанням про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 334/7783/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки рішення суду по цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору по справі № 334/1908/23.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ІІПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що розгляд даної справи за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою неможливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.251,259,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2/761/6576/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 рокуШевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача Федоренка І.Л.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Федоренка Ігоря Люсиковича про відмову від частини позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова Оксана Володимирівна про розірвання договору купівлі-продажу квартири, скасування права власності та зобов`язання вчинити дії, визнання права власності та стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Федоренка Ігоря Люсиковича про відмову від частини позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова Оксана Володимирівна про розірвання договору купівлі-продажу квартири, скасування права власності та зобов`язання вчинити дії, визнання права власності та стягнення шкоди - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова Оксана Володимирівна про розірвання договору купівлі-продажу квартири, скасування права власності та зобов`язання вчинити дії, визнання права власності та стягнення шкоди, - в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 в зарахування погашення шкоди, спричиненої невиконанням договору суми в розмірі 219188,00 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/6535/22 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалуКиївського апеляційного суду від 20листопада2023 року про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 14 червня 2023 року таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що судом були допущено описку, яка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із вступної частини ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, апеляційним судом була невірно зазначено суддю-учасника колегії, а саме: замість судді «Гаращенка Д.Р.» зазначена суддя «Кулікова С.В.».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описка, допущена у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року про призначення справи до розгляду, підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року про призначення справи до розгляду, а саме: замість судді «Кулікової С.В.» зазначити суддю «Гаращенка Д.Р.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/698/23
Провадження № 2-н/226/195/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2023 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.160-164,167-169,172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в розмірі 71 (сімдесят одна) грн 66 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_4 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: судові витрати за судовим рішенням м.Мирноград.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в розмірі 71 (сімдесят одна) грн 66 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_4 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: судові витрати за судовим рішенням м.Мирноград.
4. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в розмірі 71 (сімдесят одна) грн 66 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_4 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: судові витрати за судовим рішенням м.Мирноград.
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___року
Суддя: В.С. Салькова
Справа № 212/1317/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 18 травня 2023 року о 10.30 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву у якій просила відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із наданням часу ознайомитись із матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу, в порядку спрощеного позовного провадження, відкласти на 10.00 годину 20 червня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Шашкова Володимира Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа запозовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді страхових виплат.

Справу призначено до розгляду в судове засідання на 29 листопада 2023 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

21 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Шашкова В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає доцільним забезпечити участь представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Шашкова В.В., у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Шашкова Володимира Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Шашкову Володимиру Вікторовичу.

Судді:
У Х В А Л А

Справа №338/246/23

19 травня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про залишення його позову без розгляду, оскільки вони з дружиною помирились.

Відповідачка в суд не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 349/1162/23
Провадження № 2/349/289/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі №349/1162/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АГРО-МХП" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної рестрації права оренди землі,

встановив:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2023 року частково задоволено клопотання експерта: надано експерту вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

13 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання від 07 листопада 2023 року судового експерта Олійник Н. в якому вона просить:

- надати доступ до заяви про прийняття на роботу від 08 серпня 2004 року;

- уточнити в яких саме графах у трудовій книжці серії НОМЕР_1 записи зроблено ОСОБА_1 .

Також експерт повідомив, що рахунок щодо вартості експертизи по даній справі буде направлено після отримання необхідних матеріалів та документів.

У разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів матеріали справи будуть повернуті до суду без виконання .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із надходженням клопотання експерта про уточнення інформації для складання висновку експерту, провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду для вирішення клопотання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АГРО-МХП" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної рестрації права оренди землі поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 23 листопада 2023 року о 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 461/3680/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 травня 2023 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,суддя, -
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «13» червня 2023 року о «15» годині «30» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Стрельбицький