УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/125/21

Номер провадження 2-зз/495/22/23

03 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вуж Дмитра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/125/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся із вказаною заявою, яка мотивована тим, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа №495/125/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

25 січня 2021 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярським О.О. була винесена ухвала про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,100 га, розташовану в ДК «Комунстрой-1», ділянка № НОМЕР_1 , смт Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області; цільове призначення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :02:003:0162, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103.

15 вересня 2021 року постановою Одеського апеляційного суду у справі № 495/125/21, було зокрема, прийнято відмову ОСОБА_2 , а також його представника адвоката Васильєва Павла Олеговича від апеляційної скарги, поданої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2021 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння закрито.

Дана постанова Одеського апеляційного суду набрала чинності та сторонами по справі не була оскаржена.

Представник заявника зазначає, що на даний час він не має можливості розпоряджатись своїм майном, так як земельна ділянка перебуває під арештом, накладеним Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської область, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутись до суду для вирішення даного питання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомляли.

Представник заявника, та його представник до суду не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно п. 10 Постанови Пленум у Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпеченняпозову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа 495/7902/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування арешту.

25 січня 2021 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярським О.О. була винесена ухвала про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,100 га, розташовану в ДК «Комунстрой-1», ділянка № НОМЕР_1 , смт Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області; цільове призначення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :02:003:0162, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103.

15 вересня 2021 року Постановою Одеського апеляційного суду у справі № 495/125/21, зокрема, прийнято відмову ОСОБА_2 , а також його представника адвоката Васильєва Павла Олеговича апеляційної скарги, поданої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2021 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння закрито.

Дана постанова Одеського апеляційного суду набрала чинності та сторонами по справі не була оскаржена.

Представник заявника зазначає, що на даний час він не має можливості розпоряджатись своїм майном, так як земельна ділянка перебуває під арештом, накладеним Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської область, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутись до суду для вирішення даного питання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, з огляду на те, вжиті судом заходи забезпечення позову ухвалою від 05 травня 2021 року вигляді арешту майна підлягають скасуванню.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вуж Дмитра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/125/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування арешту.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 адвоката Вуж Дмитра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/125/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2021 року.

Скасувати арешт на ділянку земельну площею 0,100 га, розташовану в ДК «Комунстрой-1», ділянка № НОМЕР_1 , смт Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області; цільове призначення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :02:003:0162, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Боярський