ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1460/23
У Х В А Л А

"03" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гусак О.С.,

з секретарем Уляницької М.В.,

за участі: представника позивачів - адвоката Стефановича О.І.,

представника відповідача - Чорної В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Міністерства у справах ветеранів України про зобов`язання нарахувати грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення та її виплату в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2022 року адвокат Стефанович Олександр Ігорович звернувся до суд в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання нарахувати грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення та її виплату в порядку спадкування.

Ухвалою від 10 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 29 листопада 2022 року.

Ухвалою від 31 січня 2023 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство у справах ветеранів України.

6 березня 2023 року до суду від представника позивачів надійшла заява про зміну предмету позову. Вмотивоване тим, що відповідно до покладених на управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації обов`язків вона лише забезпечує належне виконання порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб. Міністерство у справах ветеранів України є головним розпорядником субвенції та відповідним виконавцем бюджетної програми. Тому просить:

- зобов`язати Міністерство у справах ветеранів () нарахувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення в розмірі 1 757 576 грн 59 коп.;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві місті Києві державної адміністрації виплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення в розмірі 1 757 576 грн 59 коп. в порядку спадкуванню;

Представник позивачів - адвокат Стефанович О.І. заяву підтримав. Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечувала. Представник управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації проти задоволення заяви не заперечував. Представник Міністерства у справах ветеранів України до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви про уточнення позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

Враховуючи, що представник позивачів у встановлений законом строк подав заяву про зміну предмету позову, то суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 190 260, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Міністерства у справах ветеранів України про зобов`язання нарахувати грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення та її виплату в порядку спадкування.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на заяву про зміну предмету позову в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак