Справа №274/5217/22
Провадження № 2/0274/320/23
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

"22" травня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Дерманської О.В,

розглянивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

27.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 58 659, 00 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000, 00 грн.

У судове засідання учасники справи не прибули. Представники сторін просили судове засідання проводити за їх відсутності.

Представник позивачки адвокат Божок Р.О., крім того, направив письмове клопотання, в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу для обстеження технічного стану несучих конструкцій приміщення літньої кухні та встановлення, що протиправна винна поведінка відповідачки має причинний зв`язок між цією поведінкою і заподіянням шкоди, внаслідок такого самовільного знесення.

На вирішення експертів просить поставити питання:

-Який технічний стан несучих конструкцій приміщення літньої кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після знесення її частини в листопаді 2021р.?

-Чи можливо встановити такого самовільного знесення частини літньої кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Яка вартість завданої позивачу матеріальної шкоди, в результаті такого самовільного знесення частини літньої кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

Представник відповідачки адвокат Числовська І.В. до суду спрямувала письмові заперечення проти признання експертизи та у задоволенні клопотання просить відмовити. Заперечення мотивує тим, що клопотання про призначення експертизи представником позивача заявлено з порушенням процесуального строку, майже через рік після подання позовної заяви та стороною позивача не обґрунтовано чому вказане клопотання не було подане на стадії розгляду клопотань.

Крім того, в порушення п. 5.1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, для того щоб робити висновок про те, що виявлені судовим експертом пошкодження об`єкту літньої кухні мали місце саме через демонтаж її частини експерт має дослідити інформацію (акти обстежень, звіти та фото) про стан літньої кухні до такого демонтажу. Проте жодних документів (актів обстежень, звітів, даних технічного обстеження) літньої кухні до її демонтажу, сторона позивача не надає, що зробить неможливим надання експертом висновку в частині вартості завданої позивачу матеріальної шкоди внаслідок знесення частини літньої кухні.

Суд залишає клопотання без розгляду, із таких підстав.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів (ст. 76 ЦПК України).

Частинами 2 та 4 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

До позовної заяви ОСОБА_1 долучила висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання про призначення ще однієї судової будівельно-технічної експертизи представник позивача подав у сьомому із призначених судових засідань та після вирішення судом усіх заявлених сторонами клопотань, тобто з пропуском процесуального строку для подання доказів.

У своєму клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи представник позивачки не обґрунтував поважності несвоєчасного заявлення даного клопотання.

За такого, оскільки клопотання про призначення експертизи представником позивача пред`явлено із порушенням встановленого законом процесуального строку для подання доказів та ним не обґрунтовано у клопотанні причини пропуску такого строку, клопотання представника позивача адвоката Божок Р.О. належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 83, 126, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду клопотання представника позивачки адвоката Божок Р.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Копію ухвали направити сторонам.

Розгляд справи відкласти на 14-30 год 27.07.2023, виклик учасників справи повторити, зобов`язати представника позивачки забезпечити явку в судове засідання свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна