Провадження №2/521/637/23
Ухвала

16 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Японського підприємства «Морімото і Компанія» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про встановлення факту існування трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Японського підприємства «Морімото і Компанія» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про встановлення факту існування трудових відносин.

16 травня 2023 представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виклик та допит свідків, в якому просив викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У відкритому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити. Обґрунтовуючи причини пропуску строку на подання вказаного клопотання зазначив, що раніше у позивача не було змоги зв`язатися із вказаними особами, тому клопотання не було подано завчасно.

У відкритому судовому засіданні представники відповідача заперечували щодо виклику та допиту свідків.

Згідно з частинами 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На думку суду відсутність у позивача змоги раніше зв`язатися із свідками, щоб давало можливість подати до суду клопотання про виклик та допит свідків у встановленні ЦПК України строки, є поважною причиною пропуску строку. А тому суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, позивачу потрібно поновити пропущений строк на звернення до суду із клопотанням про виклик та допит свідків, та клопотання про виклик та допит свідків задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду із клопотанням про виклик та допит свідків.

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Японського підприємства «Морімото і Компанія» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про встановлення факту існування трудових відносин задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

16.05.23