Справа № 135/1183/23
Провадження № 2/135/354/23
РІШЕННЯ

іменем України

20.11.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судових засідань Мазур О.А., за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, отримує пенсію в розмірі 4578,19 грн., інших джерел доходів не має. ОСОБА_2 є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію в розмірі 3433,95 грн., інших джерел доходів не має. Позивачі мають двох повнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Становище позивачів вкрай нужденне, а стан здоров`я вкрай незадовільним. ОСОБА_1 хворіє на рак легенів, йому проведено резекцію легені, видалений жовчний міхур, на окові видалена катаракта. Внаслідок захворювання втрачає зір. Вся пенсія позивача витрачається на лікування та придбання ліків, які дають позивачеві можливість продовжити його життя. Без ліків продовження життя позивача є неможливим. ОСОБА_2 має хвороби серця та хребта, перенесла дві операції на хребті та дві операції на серці, видалення жовчного міхура. Вся пенсія позивача витрачається на лікування та придбання ліків, які дають можливість продовжити її життя. Без ліків продовження життя позивача є неможливим. Ніякого піклування, догляду та матеріальної допомоги від відповідача ОСОБА_3 позивачі не отримують, відношення його до батьків є вкрай зневажливим і агресивним. Він виявляє байдужість щодо стану здоров`я позивачів, про що неодноразово говорив їм особисто. За таких складних життєвих обставин, знаходячись на межі бідності та не отримавши від дитини ніякої підтримки на прохання про надання допомоги, позивачі змушені звернутися до суду, та просять стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі від заробітку (доходу) відповідача щомісячно починаючи від дня пред`явлення позовної заяви до суду; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі від заробітку (доходу) відповідача щомісячно починаючи від дня пред`явлення позовної заяви до суду.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу ОСОБА_3 ухвалою суду було запропоновано протягом п`ятнадцяти

днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну

заяву.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі з цивільним позовом і долученими до нього матеріалами надсилалася відповідачу ОСОБА_3 за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ), проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_3 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Пояснили, що перебувають у вкрай важкому фінансовому становищі і потребують матеріальної допомоги, проте відповідач такої допомоги не надає. Інший їх син ОСОБА_4 добровільно надає їм посильну матеріальну допомогу, тому вони не пред`явили до нього позов про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивачів суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження відповідача, долученої до матеріалів справи (а.с.26).

Позивач ОСОБА_3 є непрацездатною особою, перебуває на обліку в пенсійному фонді України, як пенсіонер, та отримує пенсію в розмірі 4578,19 грн. (а.с.13), інших джерел доходів не має.

Також згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №364476, ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи безтерміново (а.с.11).

Згідно долучених до матеріалів справи медичних документів (консультативних висновків, виписок з історії хвороби, виписок з медичної карти стаціонарного хворого) ОСОБА_1 хворіє на ряд хронічних захворювань та потребує постійного лікування (а.с.15-18а).

Позивач ОСОБА_2 є непрацездатною особою, перебуває на обліку в пенсійному фонді України, як пенсіонер, та отримує пенсію в розмірі 3733,95 грн. (а.с.14), інших джерел доходів не має.

Також згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 2-18 АВ №200816, ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи безтерміново (а.с.12).

Згідно долучених до матеріалів справи медичних документів (довідок, консультативних висновків, виписних епікризів, виписок з медичної карти стаціонарного хворого) ОСОБА_2 хворіє на ряд хронічних захворювань та потребує постійного лікування (а.с.19-18а).

Відповідно ч. 2 ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів непрацездатних членів сім`ї (частина 8 статті 7 СК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.172 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов`язаних із наданням такого піклування.

Згідно з ч.1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

Згідно зі ст.205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у п. 21 роз`яснив, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст.202 СК), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (ст.204 СК). Згідно з ч.2 ст.205 СК при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05.09.2019 у справі №212/1055/18-ц дійшов наступного висновку: «Тлумачення статті 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу. При встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги».

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено ч.1 ст.204 СК України.

Судом не встановлено обставин щодо звільнення відповідача від обов`язку утримувати своїх батьків - батька і матір з підстав, викладених у ст. 204 СК України.

Обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (усиновлення); непрацездатність матері, батька; потреба батька, матері в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї з вказаних обставин.

Приймаючи до уваги, що позивачі є пенсіонерами, інвалідами, мають незадовільний стан здоров`я та потребують у зв`язку з цим постійного лікування, отримують невеликий розмір пенсії, інших джерел доходів не мають, а тому потребують матеріальної допомоги; у свою чергу, відповідач є сином позивачів, є працездатною особою, має можливість та зобов`язаний надавати батькам матеріальну допомогу. Разом з тим, при визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги можливість одержання матеріальної допомоги від іншого повнолітнього сина ОСОБА_4 , до якого не пред`явлено позову про стягнення аліментів, та приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь кожного з позивачів аліментів на їх утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 при пред`явленні позову були звільнені від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за дві позовні вимоги майнового характеру у розмірі 2 147,20 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 274, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 08.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 08.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у прибуток держави судовий збір в сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ладижинським міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений і підписаний 24.11.2023 року.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова