Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 686/14530/15

провадження № 61-13299св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», (далі - АТ КБ «ПриватБанк») у липні 2015 року звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просило стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № HMIBGA00007884 від 10 грудня 2007 року в розмірі 17 386,42 доларів США, що еквівалентно 493 948,19 грн.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 13 травня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Хмельницький апеляційний суд постановою від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року скасував та ухвалив нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнув з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HMIBGA00007884 від 10 грудня 2007 року по 3 923,92 доларів США з кожного.

В решті позову відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

ОСОБА_1 у грудні 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 20 лютого 2023 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Справа № 686/14530/15 надійшла до Верховного Суду 07 березня 2023 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров