Справа №295/6679/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Житомирська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення у користування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1195,0 кв.м. між нею та ОСОБА_2 , на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 , та виділити їй у користування частину цієї земельної ділянки відповідно до її 33/100 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 04.08.2022 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябчун О.Д. надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Позивач та її представник, відповідач та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання 24.04.2023 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи Житомирської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, змісту позовних вимог, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами, у свою чергу, не наданий відповідний висновок експерта із цих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 102-104, 109, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» (адреса: м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

На вирішення експерта при проведенні судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Які фактичні межі та площі земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

2.Чи відповідають площі земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , площі земельної ділянки, що належать їм відповідно до ідеальних часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок ( ОСОБА_1 належить 33/100 частки, ОСОБА_2 належить 17/100 частки, ОСОБА_3 належить 1/2 частки)?

3.Які можливі варіанти порядку користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спірною земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до їх ідеальних часток у праві спільної часткової власності.

4.Чи відповідатиме площа земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у фактичному користуванні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (при умові збереження всіх існуючих на ній на момент проведення експертизи будівель та споруд), ідеальним часткам у праві спільної часткової власності, відповідно до яких ОСОБА_1 належить 33/100 частки домоволодіння, ОСОБА_2 належить 17/100 частки, ОСОБА_3 1/2 частки?

5.Які можливі варіанти виділення ОСОБА_1 у користування земельної ділянки АДРЕСА_1 відповідно до її частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ?

Копію ухвали направити до ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» для виконання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати експерта повідомити сторін про час і місце проведення експертизи та зобов`язати сторін по справі забезпечити доступ судовому експерту до зазначеного в ухвалі нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/6679/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Житомирська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення у користування земельної ділянки.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя