Справа № 535/2077/22
Провадження № 2/535/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області.

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Плугатирьову Н.В., звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визначення місця проживання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Справа №535/2027/22 перебувала у провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області Калиновської Л.В.

Ухвалою судді від 11.11.2022 року позовна заява залишена без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Копія ухвали від 11.11.2022 року, надіслана представнику позивача, повернулася до суду 01.02.2023 без вручення адресату без зазначення причин такого повернення поштового відправлення.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 23.01.2023, справа №535/2077/22 передана судді Шолудько А.В., у зв`язку з достроковим припиненням відрядження судді Калиновської Л.В. до Котелевського районного суду Полтавської області.

Частина 2 ст. 213 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 13.04.2023 справа №535/2027/22 прийнята до провадження суддею Шолудько А.В., та позовну заяву залишено без руху, з наданням п`ятиденного строку для виправлення недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали суду. Вказану копію ухвали судді від 13.04.2023 року представник позивача отримала 13.04.2023 року.

У встановлений судом строк позивач не виконала вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви.

Так, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, докази, додані представником позивача до позовної заяви, не засвідчені належним чином, а саме: не вказано дату їх засвідчення та підпис.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем.

Судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених законом. Платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Таким чином, приходжу до висновку, що позивач не сплатив судовий збір. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий бір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 992,40 грн.).

Згідно з ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивачів від сплати судового збору.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначені підстави звернення ОСОБА_4 до суду з позовом в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Однак, представником позивача не додано до позовної заяви довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Копії посвідчення адвоката, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, та ордер адвоката Плугатирьової Н.В., які зазначені в переліку додатків до позовної заяви з приміткою - лише для суду, до позовної заяви не додані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько