Справа №613/669/20 Провадження № 2/613/12/23
23 листопада 2023 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», приватного підприємства «Олександрія 2019», ОСОБА_1 , треті особи: Богодухівська міська рада Харківської області, Комунальне Підприємство «РЕГІСТРСЕРВІС» Первомайської міської ради Харківської області, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», приватного підприємства «Олександрія 2019», ОСОБА_1 , треті особи: Богодухівська міська рада Харківської області, Комунальне Підприємство «РЕГІСТРСЕРВІС» Первомайської міської ради Харківської області, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Колєснік І.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, зазначив, що факт відчуження спірної ділянки підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який наданий ним до суду, а дана угода не є предметом даної справи та витребувані матеріали нотаріальної справи можуть бути розголошенням індивідуальних відомостей осіб, які не були учасниками даної справи.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином.
Суд, дослідивши клопотання, приходить до слідуючого.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки, він був позбавлений можливості подання даного клопотання у встановлений строк, у зв`язку з тим, що 24 жовтня 2023 року з клопотання представника відповідача останньому стало відомо про зміну власника вказаної спірної земельної ділянки.
Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки, представником позивача не конкретизовано як саме відомості, які містяться в матеріалах нотаріальної справи можуть вплинути на рішення по справі, при цьому, розглядаючи дане клопотання, суд з урахуванням ст. 13 ЦПК України, не може виходити за межі заявлених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» - адвоката Векленка В.І. про витребування доказів відмовити.
Судове засідання відкласти до 11.00 год. 06 грудня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя