Провадження № 2/554/732/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

12 травня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

У позовній заяві позивач просив виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему садибу та визнати право власності за ОСОБА_3 на частину житлового будинку А-1 з житловою прибудовою літ. А1-1, прибудовами літ.а, літ.а2, літ.а3 у складі:кухня (1-1) пл.. 7,9 кв.м.,, кімната (1-2) пл.. 8,3 кв.м., сіни І пл..6,3 кв.м., кімната (2-1) пл.. 9,2 кв.м., сіни ІІ пл.. 4,2 кв.м., сіни ІІІ пл..5.1 кв.м., всього 41,0 кв.м., господарські споруди: погріб літ. а1, ганок літ. а4, ганок літ. а5, літня кухня літ. « Б», сарай літ. «б», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Ж», ворота №1, огорожа №2, огорожа №3 по АДРЕСА_1 ; визначити порядок користування земельною ділянкою пл..937 кв.м. по АДРЕСА_1 виділивши в користування ОСОБА_3 земельну ділянку пл.. 656 кв.м. (додаток № 3 до висновку № 98 від 29.10.2020 р. зафарбовано в зелений колір) , в користування ОСОБА_2 залишити ділянку пл. 281 кв.м. (додаток № 3 до висновку № 98 від 29.10.2020 р. зафарбовано в жовтий колір).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2015 р., є власником 7/10 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Власником інших 3/10 частин є відповідач ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.02.2016 р. виданого державним нотаріусом Четвертої Полтавської нотаріальної контори. У фактичному користуванні позивача знаходиться ізольована частина будинку А-1 з житловою прибудовою літ. А1-1, прибудовами літ.а, літ.а2, літ.а3 у складі:кухня (1-1) пл.. 7,9 кв.м.,, кімната (1-2) пл.. 8,3 кв.м., сіни І пл..6,3 кв.м., кімната (2-1) пл.. 9,2 кв.м., сіни ІІ пл.. 4,2 кв.м., сіни ІІІ пл..5.1 кв.м., всього 41,0 кв.м., господарські споруди: погріб літ. а1, ганок літ. а4, ганок літ. а5, літня кухня літ. « Б», сарай літ. «б», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Ж», ворота №1, огорожа №2, огорожа №3 . У користуванні відповідача ОСОБА_2 в будинку літ. А-1 знаходиться кімната (3-1) пл.. 10,8 кв.м., сіни ІV пл. 11,0 кв. м., сіни V площею 8,6 кв.м., всього 30,4 кв.м., господарські споруди: вбиральня літ. «Е», сарай літ. «Ж». Земельна ділянка закріплена за домоволодінням згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих від 25.10.1954 р. № 705 пл. 397 кв.м. Позивач зазначив, що має намір оформити право на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , але згідно Земельного кодексу України він може це зробити виключно за згодою всіх власників у спільну сумісну власність. Оскільки інший співвласник не бажає цього, позивач має намір виділити належну йому частку домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна, припинивши на нього спільну власність. Позивач вважає, що у зв`язку з виділом належної йому частини житлового будинку з надвірними будівлями в окремий об`єкт нерухомого майна, він матиме змогу самостійно її приватизувати та бути самостійним у прийнятті рішень щодо свого майна. Враховуючи викладене позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 січня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 березня 2021 року провадження по справі зупинено, у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_3 , до залучення правонаступника позивача.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2022 року провадження у справі поновлено, витребувано з Четвертої полтавської державної нотаріальної контори відомості про осіб, які прийняли спадщину після померлого позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2023 року до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_3 залучено ОСОБА_1 .

14 березня 2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій остання просила виділити в окремий об`єкт нерухомого майна окрему садибу та визнати за нею право власності на частину житлового будинку А-1 з житловою прибудовою літ. А1-1, прибудовами літ.а, літ.а2, літ.а3 у складі:кухня (1-1) пл.. 7,9 кв.м.,, кімната (1-2) пл.. 8,3 кв.м., сіни І пл..6,3 кв.м., кімната (2-1) пл.. 9,2 кв.м., сіни ІІ пл.. 4,2 кв.м., сіни ІІІ пл..5.1 кв.м., всього 41,0 кв.м. господарські споруди: погріб літ. а1, ганок літ. а4, ганок літ. а5, літня кухня літ. « Б», сарай літ. «б», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Ж», ворота №1, огорожа №2, огорожа №3; визначити порядок користування земельною ділянкою пл.. 937 кв.м. по АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку пл..656 кв.м. (додаток № 3 до висновку №98 від 29.10.2020 р. зафарбовано в зелений колір), в користування ОСОБА_2 залишити ділянку пл. 281 кв.м. (додаток № 3 до висновку № 98 від 29.10.2020 р. зафарбовано в жовтий колір).

В уточненій позовній заяві вказала, що вона, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.11.2021 р., є власником 7/10 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Власником інших 3/10 частин є відповідач по справі ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.02.2016 р. виданого державним нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори . У її фактичному користуванні знаходиться ізольована частина будинку А-1 з житловою прибудовою та господарськими спорудами. Земельна ділянка закріплена за домоволодінням згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих від 25.10.1954 р. № 705 пл. 937 кв.м. З висновку експерта № 98 від 29.10.2020 р. вбачається, що житловий будинок А-1 з прибудовою та господарськими спорудами має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно- технічним вимогам для окремого проживання, виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна 7/10 частини житлового будинку з частиною господарських будівель належну ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 технічно можливо. Одночасно експертом запропоновано закріпити за новоствореним об`єктом земельну ділянку пл.. 656 кв.м., яка перебуває в її користуванні. В користуванні ОСОБА_2 залишити ділянку пл.. 281 кв.м.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій остання просила проводити судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує , просила їх задовольнити (а.с.82).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.73,80,95-96), про причини неявки суд не повідомив.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Мироненко А. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі , при постановленні судового рішення покладалась на розсуд суду (а. с.98).

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав, суд відповідно до ч.4 ст. 223, ст.280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Четвертої полтавської нотаріальної контори 11.07.2015 р. ОСОБА_3 отримав у спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 7/10 частки житлового будинку з надвірними будівлями , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці, яка у приватну власність не передавалась. На земельній ділянці розташованій житловий будинок А1, житловою площею 71,4 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., надвірні будівлі: літня кухня Б, сарай б, сарай В,гараж Г, вбиральня Д, вбиральня Е, навіс Ж, погріб а1, ворота огорожі №1, огорожа №2, огорожа №3, що належить 1/5 частка ОСОБА_4 та 2/5 частки матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої за заповітом посвідченим Першою полтавською державною нотаріальною конторою 09.06.192 року був син ОСОБА_4 , який фактично прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою полтавською державною нотаріальною конторою 05.04.1956 року за реєстровим № 1-3033 та свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою полтавською державною нотаріальною конторою 07.07.1993 року за реєстровим №2-2900, що були зареєстровані в приватному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» відповідно 16.05.1956 р. та 07.07.1993 року в реєстрову книгу № 7 під № 63 (а.с.6-7).

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 40487673 вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 7/10 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами :літня кухня Б, сарай б, сарай В, гараж Г, вбиральня Д, вбиральня Е, навіс Ж, погріб а1, ворота огорожі №1, огорожа №3, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Вказане підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.9).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 (а.с.36).

З повідомлення державного нотаріуса Четвертої полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н. вбачається, що після смерті ОСОБА_3 заведено 17.03.2021 спадкову справу № 48/2021 . Спадщину прийняла мати померлого ОСОБА_1 (а.с.78).

Із Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 листопада 2021 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори, за № 638, слідує, що спадкоємцем 7/10 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці, яка у приватну власність не передавалася, та які належали ОСОБА_3 , є ОСОБА_1 (а.с.79).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, що слідує зі змісту ч.1 ст. 356 ЦК України.

Відповідно до ст. 364 Ц К України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього кодексу ), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно ч.1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р., при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати в ізольовані квартири.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження № 98 від 29 жовтня 2020 року, складеного судовим експертом Федоровим Д.Ф., встановлено, що:

- у дослідницькій частині та на кресленні додатку №3 наведено можливий варіант № 1 порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 937 м2, який установлений пропорційно часткам співвласників: ділянка площею 656 м2 ОСОБА_3 (позначено зеленим кольором) , ділянка площею 281 м2 іншим співвласникам (позначено жовтим кольором). Указані земельні ділянки окремо виділені, мають окремі виходи на АДРЕСА_1 , площі загального користування відсутні;

- Частина житлового будинку з частинами господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , яка складає частку 7/10 і належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ,- є планувально ізольованою частиною, яка має окремий вхід зі сторони АДРЕСА_1 , частина житлового будинку (додаток № 2) має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання. За результатами проведеного дослідження експерт робить висновок, що виділити у самостійний об`єкт нерухомого майна 7/10 частин житлового будинку з частиною господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , технічно можливо, при цьому площа закріпленої за цією частиною ділянки землі складає 661 м2. (додаток № 3);

- до складу 7/10 частини, яку можна виділити ОСОБА_3 входять:

частина загальною площею 41,0 м2 житлового будинку літ. А-1 з житловою прибудовою літ. А-1, прибудовами літ.а, літ. а2, літ.а3 у складі приміщень (додаток №2, позначено зеленим кольором): кухня № 1-1 площею 7,9 м2, кімната №1-2 площею 8,3 м2, сіни № І площею 6,3 м2, сіни № ІІ площею 4,2 м2, кімната №2-1 площею 9,2 м2, сіни № ІІІ площею 5,1 м2.;

погріб літ. а1, ганок літ.а4, ганок літ.а5, літня кухня літ.Б, сарай літ. б, сарай літ. В, гараж літ. Г , вбиральня літ. Д,сарай літ.Ж, ворота №1,огорожа №2, огорожа № 3 (а.с.16-29).

Таким чином, позивачкою обрано належний спосіб захисту цивільного права, а саме виділення в окремий об`єкт нерухомого майна окремої садиби та визнання права власності на частину житлового будинку із прибудовами та господарськими спорудами, а також визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходяться в користування позивача та відповідача, оскільки існує технічна можливість такого поділу (виділу). З огляду на викладене, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволеню.

Керуючись ст.ст. 183, 319, 355, 356, 364 ЦК України, ст. ст.88, 120 ЗК України, ст.ст.12, 81, 223, 229, 247, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему садибу та визнати право власності за ОСОБА_1 на частину житлового будинку А-1 з житловою прибудовою літ. А1-1, прибудовами літ.а, літ.а2, літ.а3 у складі:кухня (1-1) пл.. 7,9 кв.м.,, кімната (1-2) пл.. 8,3 кв.м., сіни І пл..6,3 кв.м., кімната (2-1) пл.. 9,2 кв.м., сіни ІІ пл.. 4,2 кв.м., сіни ІІІ пл..5.1 кв.м., всього 41,0 кв.м., господарські споруди: погріб літ. а1, ганок літ. а4, ганок літ. а5, літня кухня літ. « Б», сарай літ. «б», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Ж», ворота №1, огорожа №2, огорожа №3 по АДРЕСА_1

Визначити порядок користування земельною ділянкою пл..937 кв.м. по АДРЕСА_1 виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку пл.. 656 кв.м. (додаток № 3 до висновку № 98 від 29.10.2020 р. зафарбовано в зелений колір) , в користування ОСОБА_2 залишити ділянку пл. 281 кв.м. (додаток № 3 до висновку № 98 від 29.10.2020 р. зафарбовано в жовтий колір).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскажено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, місце знаходження м. Полтава, вул. І.Мазепи, 30, код ЄДПРОУ 05384695.

Суддя Л.І. Савченко