Справа № 298/1831/23
Номер провадження 2-о/298/65/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює щоденний, постійний сторонній догляд на безоплатній основі за громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за відповідно до висновку ЛКК № 831 від 31 серпня 2023 року за станом здоров`я потребує постійного, стороннього догляду.

Заявниця зазначає, що хворіє ще з 2009 року і з того часу фактично потребує постійного амбулаторного лікування та постійного стороннього догляду, що підтверджується відповідними випискою із протоколу ЛКК № 3 від 16.01.2009 року та випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 31 від 28.01.2023 року.

Відповідно до акту проведення обстеження сім`ї від 31.08.2023 року підписаного депутатом Великоберезнянської селищної ради за участю свідків-сусдів в дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 спільно проживають громадяни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За наслідками проведеного обстеження встановлено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 потребує постійний сторонії догляд внаслідок хвороби, який надає їй її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Факт їхнього спільного проживання також підтверджує акт встановлення факту проживання особи за місцем реєстрації від 02.01.2023 року.

Згідно висновку із протоколу ЛКК № 830 від 31.08.2023 року її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 соматично здоровий та за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд, який фактично і надає своїй дружині.

Шлюбні відносини між нею та ОСОБА_2 підтверджуються копією їхнього свідоцтва про шлюб від 29.08.2023 року виданим Перечинським відділом ДРАЦСу в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (актовий запис № 124).

З ОСОБА_2 вони реєстрували шлюб ще у 2000-му році, що підтверджується відмітками у їхніх паспортах громадянина України. Потім шлюб між ними було розірвано, але фактично за весь період починаючи з 2000 року вони проживали разом. Від їхнього шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Від встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує (заявником), залежить виникнення прав та обов`язків її чоловіка ОСОБА_2 , визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-IV»Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року № 588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. Наголошує, що її самопочуття внаслідок хвороби є досить незадовільним, а тому їй дуже потрібна допомога і постійний догляд з боку близької людини її чоловіка ОСОБА_2 . Посилаючись на зазначені обставини, заявниця просить задовольнити її заяву, оскільки дана заява, напряму впливає на її права й обов`язки та інтереси особи, оскільки потребує постійного догляду.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала в повному обсязі.

Зацікавлені особи: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , також в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із змістом заяви та дослідивши письмові докази, зазначає про наступне.

З виданого висновку із протоколу ЛКК КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» від 31.08.2023 р. №830, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд.

З виданого висновку із протоколу ЛКК КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» від 31.08.2023 р. №831, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потребує постійного стороннього догляду.

З актів проведення обстеження сімї від 31.08.2023 та акту про встановлення проживання /не проживання особи за місцем реєстрації від 02.01.2023 р. вбачається, що в дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 спільно проживають громадяни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За наслідками проведеного обстеження встановлено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 потребує постійний сторонній догляд внаслідок хвороби, який надає їй її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

З виданого свідоцтва про шлюб серіїНОМЕР_1 29 серпня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 124 від 29 серпня 2023 року.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2014 року вбачається що у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є неповнолітнім.

З виписки із протоколу ЛКК № 3 від 16.01.2009 року та виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 31 від 28.01.2023 року, вбачається що ОСОБА_1 , внаслідок хвороби потребує постійного амбулаторного лікування та постійного стороннього догляду.

З виданої довідки Великоберезнянської селищної ради від 31.08.2023 № 658, вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно проживає в АДРЕСА_1 його склад сімї слідуючий: ОСОБА_1 -дружина, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 - син, ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що заявниця потребує постійного стороннього догляду згідно з висновку із протоколу ЛКК з боку свого чоловіка ОСОБА_2 ...

Факт здійснення ОСОБА_2 постійного догляду за ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків ОСОБА_2 щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявниця звернулася до суду із цією заявою підставно, така є належно обґрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 здійснює щоденний, постійний сторонній догляд на безоплатній основі за громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за станом свого здоров`я відповідно до висновку ЛКК № 831 від 31 серпня 2023 року за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий Тарасевич П.П.