Справа № 523/5918/23
Провадження №2-о/523/257/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі :

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків, котра подана в рамках розгляду цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44), Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д); Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), про встановлення факту постійного проживання на території України з 24 серпня 1991 року,

За участю : заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Швець К.О., представника Департаменту надання АП ОМР Лиса Д.І.

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України з 24 серпня 1991 року, розгляд котрої проводиться за нормами окремого позовного провадження в судовому засіданні.

Матеріали справи (а.с. 72-74) містять клопотання заявника про виклик та допит свідків, згідно до переліку.

Заявник та його представник адвокат Швець К. О. в судовому засіданні просили клопотання про виклик та допит свідків задовольнити з обґрунтувань, що викладені в заяві.

Представник Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Лиса Д. І. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання заявника.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

Ознайомившись з матеріали справи, клопотанням сторони заявника про виклик та допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню(л.с.72,73-74), для з`ясування обставин справи слід викликати вказаних свідків у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім,я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визначеним в резолютивній частині ухвали свідкам необхідно при собі мати документи, що посвідчують особу (паспорт громадянам України; посвідку на постійне проживання нерезидентам України, разом з довідкою про встановлене місце проживання - реєстрації).

Керуючись ст.ст. 2,5,10-13,17,18,90,91, 103-105, 116,118, 230,353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків, котра подана в рамках розгляду цивільної справи за №523/5918/23 задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (Посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана 12.07.2022 р.), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (Паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 03.01.2002 р.), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Наразі проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 (Паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 03.01.2002 р.), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Наразі проживає за адресою: АДРЕСА_3

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя