Справа № 275/54/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Полісся» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Полісся», в якому просила розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0124 та стягнути заборгованість з орендної плати.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.01.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.04.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

19.05.2023 до початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивачка не з`явились, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд розглядає справу без її участі на підставі положень ч. ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд розглядає справу без його участі на підставі положень ч. ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання позивачки суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Полісся» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 279, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Полісся» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 19.05.2023.

Суддя Миколайчук П. В.