overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2079/21
Провадження № 6/592/21/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представників боржника ОСОБА_1 адвокатів: Нежевело Валентини Вікторівни, Цуркана Віктора Івановича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зміненій частині судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 263, 265, 268, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представників боржника ОСОБА_1 адвокатів: Нежевело Валентини Вікторівни, Цуркана Віктора Івановича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зміненій частині судового рішення, відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100,00 грн. .

В задоволенні вимог про стягнення витрат по поштовому супроводженню відмовити.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема, виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 591/9552/23
Провадження № 6/592/357/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №5455 вчиненого 23.01.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 27.10.2023 року цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну всторони виконавчого провадження передана на розгляд до Ковпаківського районного суду м.Суми за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №5455 вчиненого 23.01.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та призначити до судового розгляду на 15 грудня 2023 року на 09:00 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул. Маґістратська, 12, каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_2 , приватного виконавця Закорку Вадиму Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 215/5200/23
У Х В А Л А
23 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
11.09.2023 ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.
З метою визначення підсудності та встановлення місця реєстрації боржника, судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та центру адміністративних послуг "Віза" Виконавчого комітету Криворізької міської ради.
Згідно довідки центру адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 21.11.2023, боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації, у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про смерть а/з 1291 від 26.10.2020 Тернівський районний у м. Кривому Розі ВДРАЦС Південно-Східного МУЮ (м.Дніпро).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу. Однією з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, є смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, оскільки на момент звернення до суду з заявою боржник ОСОБА_1 помер, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 165, 186, ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 23.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа №766/5616/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.11.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Іванцова Н.К.,

за участю секретаря Березняк А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Лодиги Марини Тарасівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Ошурко Микола Миколайович про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Ошурко Микола Миколайович про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність.

В підготовче засідання представник відповідача та третя особа не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197,198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом адвоката Лодиги Марини Тарасівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Ошурко Микола Миколайович про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2023 року о 13-15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.К.Іванцова
Справа № 545/4332/23
Провадження № 2/545/3428/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1. Не зазначений період заборгованості;

2. Не вказаний механізм обрахунку заборгованості;

3. Не зазначені відомості щодо місця проживання чи перебування відповідача, оскільки згідно з повідомленням Полтавської міської ради від 16.11.2023 року ОСОБА_1 не зареєстрований на території громади;

4. Не зазначені обставини в підтвердження факту отримання відповідачем кредиту та чи збільшувався кредитний ліміт по картці;

5. Обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2171/21
Провадження № 2/723/2862/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мелещука Валентина Васильовича до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/2171/21 від 23.07.2021 року за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мелещука Валентина Васильовича до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, позовні вимоги позивача задоволено.

В процесі виконання рішення суду, встановлено, що в рішенні суду допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме невірно вказано ім`я відповідача, замість " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 ", що слід виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні по справі № 723/2171/21 від 23.07.2021 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мелещука Валентина Васильовича до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, а саме у вступній та резолютивній частині рішення, замість " ОСОБА_5 " вказати " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів, з моменту проголошення ухвали.

СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК
Номер провадження 2-н/754/956/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2023 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідія», що знаходиться в АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості зі сплати внеску на управління багатоквартирним будинком - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідія», що знаходиться в м. Києві, вул.Лісківська, 2/71, секція друга третій під`їзд, квартири АДРЕСА_3 (код ЄРДПОУ 37415439), заборгованість з внесків на управління багатоквартирним будинком в розмірі 10 957,40 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9644/2023
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Горщара Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року у складі судді Майбоженко А.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 00 хв. 27 червня 2023 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа№751/3285/23
Провадження №2-н/751/1069/23
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 6 306 (шість тисяч триста шість) грн 96 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2020 до 31.03.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп судового збору.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6122/21 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/818/2121/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про відшкодування шкоди, з них
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 червня 2023 року, по цивільній справі №639/6122/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 червня 2023 року змінити, зменшити розмір відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану неправомірними діями, у розмірі 5000 ( п`ять тисяч) грн.

В іншій частині частини у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2270 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Єдиний унікальний номер 305/1955/23
Провадження по справі 2/305/517/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.11.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Мандзюка Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Мандзюка Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мандзюк І.В. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином шляхом отримання повістки про виклик до суду.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Згідно із п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою адвоката Мандзюка Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відкласти на 11 годину 50 хвилин 21 грудня 2023 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.