overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.11.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матірю, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування в особі Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком.

30.10.2023 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матірю.

21.11.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Радовича Б.Р., надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матірю.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що представник позивачки до відкриття провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матірю, подав заяву про повернення такої заяви, приходжу до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матірю слід повернути позивачці.

При цьому слід роз`яснити позивачці, що згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви, відтак позивачка у зв`язку з поверненням поданої нею зустрічної позовної заяви вправі подати суду клопотання про повернення сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матірю повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити позивачці, що у зв`язку з поверненням поданої нею зустрічної позовної заяви вона вправі подати суду клопотання про повернення сплаченого нею судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Ференц
Дата документу 24.11.2023 Справа № 334/566/22
Є.У. № 334/566/22
Справа № 22-ц/807/2375/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Бєлки В.Ю.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку перерозподілу спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінськього районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку перерозподілу спадщини, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 19 грудня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 347/1245/23
Провадження № 2/347/382/23
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

22 травня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Мошулі Т. В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слід витребувати у приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Тонюк М.М. інформацію чи була зареєстрована спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ніформацію про спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Тонюк М.М. інформацію чи була зареєстрована спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Косівського нотаріального округу Тонюк М.М. для виконання.

Вказані документи слід направити суду до 15 червня 2023 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Косівського районного нотаріального округу Тонюк М.М. що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 212/1459/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
У Х В А Л А

"22" травня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/5676/23

провадження № 2-з/755/86/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор КП «Реєстраційне бюро» Геращенко Володимир Васильович про визнання недійсним іпотечного договору,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор КП «Реєстраційне бюро» Геращенко Володимир Васильович про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвалою суду від 02 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор КП «Реєстраційне бюро» Геращенко Володимир Васильович про визнання недійсним іпотечного договору залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор КП «Реєстраційне бюро» Геращенко Володимир Васильович про визнання недійсним іпотечного договору, - повернуто позивачеві.

З огляду на повернення позовної заяви, щодо якої позивачем заявлено клопотання про її забезпечення, наявні правові підстави для повернення такого клопотання/ заяви заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор КП «Реєстраційне бюро» Геращенко Володимир Васильович про визнання недійсним іпотечного договору - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Житомирський апеляційний суд
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 522/17081/21 за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання за державним замовленням, за апеляційною скаргою Одеського національного медичного університету на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Чішман Л.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеського національного медичного університету задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2023 року змінити з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/6999/23
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2023 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за користування грошовими коштами

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2023 року позовні вимоги ТОВ Консалт Солюшенс задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 грошову суму (3% річних за користування грошовими коштами) в розмірі 13502,10 доларів США (еквівалент гривні за курсом НБУ на день подачі позовної заяви 493752,89 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2023 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду

м. Одеси від 17 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за користування грошовими коштами закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 09 січня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
Справа №705/6232/23
2/705/2535/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі №705/6232/23 (провадження 2/705/2535/23), перевіривши позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 офіс 407 код ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 562/1918/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., за участі представника заявника Семенюк М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 280-288ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача адвоката Семенюк Марії Олександрівни про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення даної ухвали. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ю.А. Ковалик
справа № 527/1150/23
провадження № 2-н/527/144/23
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.05.2023 року м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія» «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Т.В. Левицька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1424/10
Провадження №6/523/288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

з участю представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ТОВ «Компані Фінанс» - Федяєва С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, за участю стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства с обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали необхідний певний час, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, за участю стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересованих осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства с обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчих провадженнях № 62727713, № 62456857 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» (код за , місцезнаходження: 01103, м. Київ, б-р Дружби Народів, 22, оф. 7) в рамках виконання заочного рішення у справі № 2-1424/10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Повний текст ухвали буде складено 24 листопада 2023 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеса: І.О. Кремер