overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

19 травня 2023 року місто Київ

справа №755/6804/22

провадження№22-ц/824/10078/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 квітня 2023 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 12 квітня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави України в особі ГУ НП в Київській області, Держави України в особі ГУ ДКСУ в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 грн..

В решті позовних вимог відмовлено.

Судові витрати віднесено за рахунок держави.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 20 квітня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, позивач ОСОБА_1 10 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського районного суду м.Києваматеріали цивільної справи №755/6804/22для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №755/6804/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 755/4017/21

провадження № 61-3574св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши питання про повернення відзиву представника ОСОБА_1 - адвоката Кізік Анни Миколаївни на касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 06 квітня 2023 року відкрив провадження у цій справі та роз`яснив учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копії вищевказаної ухвали надіслано учасникам справи за адресами, зазначеними в касаційній скарзі.

Представника ОСОБА_1 - адвокат Кізік А. М. направила електронною поштою на адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Поданий відзив підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття касаційного провадження 20 квітня 2023 року, а її представник - адвокат Кізік А. М. - 14 квітня 2023 року, однак відзив на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, а саме 08 травня 2023 року.

Клопотання про продовження строку на подання відзиву не подала, тому зазначений відзив підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 183, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Кізік Анни Миколаївни на касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров
Справа № 698/333/23
Провадження № 2/698/128/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Катеринопільської селищної ради, Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України та віднесена до юрисдикції Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Катеринопільської селищної ради, Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначити підготовче судове засідання на 21.06.2023 року о 12 год. 00 хв. в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою: Черкаська область, смт Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

В підготовче судове засідання викликати сторони за адресами проживання та перебування, згідно поданої позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Лазаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4508/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Кока В.А. з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за Договором позики від 15.05.2023 року на загальну суму 15128,80 доларів США, з яких: 15000 доларів США - основної суми боргу, 128,8 доларів США - 3% річних від простроченої суми.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року провадження по справі відкрито.

21.11.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому адвокат просить суд забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні по справі №947/29740/23, призначеному на 27.11.2023 року на 11.00 в режимі відеоконференції, використовуючи захищений відеоконференцзв`язок через підсистему "Електронний суд", профіль користувача - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи предмет даної справи та запровадження в Україні воєнного стану та з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне проводити наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судових засіданнях по цивільній справі №947/29740/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 591/9517/23
Провадження № 2-с/591/185/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №591/9517/23 провадження №2-н/591/3589/23,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 09.11.2023 року про стягнення з них в солідарному порядку на користь ТОВ «Сумитехнобудсервіс-1» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Свою заяву мотивують тим, що ТОВ «Сумитехнобудсервіс-1» не виконує свої зобов`язання за договором та ігнорує всі звернення стосовно обслуговування багатоквартирного будинку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

09.11.2023 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитехнобудсервіс-1» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 року по 31.07.2023 року в сумі 7394 грн 36 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

З наданої боржниками заяви вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають заперечення проти заявлених вимог. Таким чином між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржниками, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2023 року по справі № 591/9517/23 провадження № 2-н/591/3589/23.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 242/386/23
Справа № 242/386/23
Провадження № 2/226/189/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням шлюбно-сімейних відносин.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год 08 червня 2023 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2023 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» заборгованість за спожиті послуги з вивезення побутових відходів, яка за період з 1 серпня 2020 року по 31 липня 2023 року склала 2172 грн. 69 коп. та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
23 листопада 2023 року
Справа № 711/7022/22
Провадження № 22-з/821/130/23
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Карпенко О.В.
суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.
за участю секретаря: Мунтян К.С.
прокурора: Барбаш О.А.
учасники справи:
позивач: Черкаська обласна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради
відповідач: ОСОБА_1
представник відповідача: адвокат Коханій Олексій Володимирович
третя особа: ОСОБА_2
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коханія Олексія Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом Черкаської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна,-
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 367, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коханія Олексія Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат - задовольнити частково.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.
Головуюча О.В. Карпенко
Судді В.Г. Бородійчук
Дата документу 19.05.2023
Справа № 501/1840/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2021 року по 01.05.2023 року в розмірі 10 058,02 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2023 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 167/360/23
Номер провадження 2-сз/167/2/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 13 квітня

2023 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

(далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу, відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1

ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

До суду від МТСБУ надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 2684 грн.

Сплата МТСБУ судового збору в розмірі 2684 грн. підтверджена платіжною інструкцією від 29 березня 2023 року № 813883.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, є підстави для повернення МТСБУ судового збору в розмірі 2684 грн.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України сплачену, згідно з платіжною інструкцією від 29 березня 2023 року № 813883, суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 524/8810/23
Провадження № 2-н/524/1857/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 14» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: