overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1858/23
Провадження № 2-н/355/269/23
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

17 листопада 2023 року cуддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4233,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до Баришівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до відповіді, наданої з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана заява повинна розглядатися за загальним правилом підсудності в силу ст.27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи, тобто справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і не підсудна територіально Баришівському районному суду Київської області.

Згідно положень п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та беручи те, що дана справа не підсудна Баришівському районному суду Київської області, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4233,50 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г. О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києвавід 20 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори ГТУ юстиції у м. Києві Нечипорук Алла Михайлівна, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

21 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 20 вересня 2023 року Печерським районним судом м. Києва позов ОСОБА_2 задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

Відповідно до положень п.п. 15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

До суду апеляційної інстанції необхідно направити копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, а саме: копію позовної заяви, зустрічної позовної заяви та ухвалу суду про повернення зустрічного позову. У разі надходження від сторін уточнень до позовних заяв слід направити також їх копії.

З урахуванням наведеного, виділені матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києваматеріали справи №757/46857/21-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори ГТУ юстиції у м. Києві Нечипорук Алла Михайлівна, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
"19" травня 2023 р. Справа № 363/1132/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Редкач М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 522/9409/23
Провадження № 2-н/522/821/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Спеціалізованого одеського санаторію «Салют» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д..

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Спеціалізованого одеського санаторію «Салют» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

17.05.2023
УХВАЛА

"18" травня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 55а) в інтересах держави в особі позивачів: Державного агентства лісових ресурсів України (місцезнаходження за адресою: 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9а), Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, територія П`ятихатки, а/с 9424), Харківської обласної державної адміністрації (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64) до ОСОБА_1 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), Харківської міської ради ( місцезнаходження за адресою: м. Харків, м-н Конституції, 7) про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023, вказану справу перерозподілено судді ОСОБА_2 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 55а) в інтересах держави в особі позивачів: Державного агентства лісових ресурсів України (місцезнаходження за адресою: 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9а), Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, територія П`ятихатки, а/с 9424), Харківської обласної державної адміністрації (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64) до ОСОБА_1 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), Харківської міської ради ( місцезнаходження за адресою: м. Харків, м-н Конституції, 7) про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки - до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10-00 годину 26.06.2023 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 346/2451/23
Провадження № 2/346/1091/23
УХВАЛА

19 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Отинійської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про звільнення від повноважень піклувальника над неповнолітньою особою та призначення піклувальника ,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду із позовною заявою про звільнення від повноважень піклувальника над неповнолітньою особою та призначення піклувальника.

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, де вказано, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви- сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру- по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу.

Керуючись статями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Отинійської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про звільнення від повноважень піклувальника над неповнолітньою особою та призначення піклувальника- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Березівський районний суд Одеської області
23.11.2023
Справа № 494/1426/23
Провадження № 2/494/444/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 листопада 2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Панчишина А.Ю.

секретар судового засідання Твердун Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Сустав Н.В.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з участю третіх осіб ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації речового права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з цим позовом до відповідачів.

23.10.2023 від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, у зв`язку із зміною прізвища відповідача 1 з Заклевенець на ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про зміну предмету позову підлягає до прийняття, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до змісту ст. 49 ЦПК України позивач вправі до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки, представник позивача правомірно подав заяву про зміну предмету позову, справа розглядається в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Наумової Олени Олександрівни про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з участю третіх осіб ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації речового права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

В подальшому розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 383/128/23
Номер провадження 2/383/166/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Жеребенко Олени Валеріївнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, судове засідання по якій призначено на 23.11.2023 року, 13 год. 10 хв.

Представник позивача адвокат Жеребенко Олена Валеріївна подала заяву про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд, Easycon.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 року з 16.11.2023 року строком на 90 діб, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Жеребенко Олени Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, яке призначено на 23.11.2023 року, 13 год. 10 хв. та всі наступні судові засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/ за участю представника позивача адвоката Жеребенко Олени Валеріївни.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/1644/20
У Х В А Л А

19.05.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Коби І.В.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Царьова Романа Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа № 644/1644/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Представником відповідача адвокатом Царьовим Р.В. подано заяву про участь відповідача та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Царьова Романа Валерійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Царьова Романа Валерійовича в судовому засіданні 23.08.2023 о 9 год. 00 хв., а також в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції в цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 175/8427/23
Провадження № 2/175/2131/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 листопада 2023 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 01 лютого 2024 року о 14-15 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське , з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, якемає відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.