РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 515/80/23

Номер провадження 2-о/495/341/2023

01 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Боярського О.О. присяжних - Софії Олексіївни Садовської, Олега Анатолійовича Фаянцева

при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його її опікуном.

Короткий зміст та обґрунтування вимог

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом та сестрою, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 06.12.1980 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 10.07.1970 року.

Згідно довідки № 6 виданою КНП «Татарбунарська центральна районна лікарня» Татарбунарської районної ради Одеської області від 13.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з липня 1998 року та є інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню.

Згідно довідки № 01/26-76 виданою Управлінням соціального захисту населення Білгород-Дністровської районною державною адміністрацією Одеської області від 18.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 згідно з базою даних, перебуває на обліку в Татарбунарському відділі соціального захисту населення управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської РДА та отримує щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Заявник зазначає, що він є єдиною особою, яка може здійснювати догляд та піклування про свою сестру ОСОБА_2 . Їх мати ОСОБА_3 людина похилого віку і сама є інвалідом ІІ групи.

Через свою хворобу сестра заявника не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує піклування.

Рух справи у суді

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.01.2023 року було прийнято заяву до розгляду відкрито провадження по справі та витребувано з Одеського обласного центу медико-соціальної експертизи медичну справу МСЕК щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.02.2023 року було витребувано з Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської райдержадміністрації медичну справу МСЕК щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки с.Струмок Білгород-Дністровського (Татарбунарського) району Одеської області, яка є інвалідом 2 групи згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії ВТЭ - 19 N?008477 від 20 квітня 1988 року.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.03.2023 року було призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 08.09.2023 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки було направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку з відсутністю в Татарбунарському районному суді Одеської області присяжних.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20.09.2023 року було прийнято справу до провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Однак надав рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської ради про затвердження висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом та сестрою, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 06.12.1980 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 10.07.1970 року.

Згідно довідки № 6 виданою КНП «Татарбунарська центральна районна лікарня» Татарбунарської районної ради Одеської області від 13.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з липня 1998 року та є інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню.

Згідно довідки № 01/26-76 виданою Управлінням соціального захисту населення Білгород-Дністровської районною державною адміністрацією Одеської області від 18.01.2023 року вбачається , що ОСОБА_1 згідно з базою даних, перебуває на обліку в Татарбунарському відділі соціального захисту населення управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської РДА та отримує щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Заявник зазначає, що він є єдиною особою, яка може здійснювати догляд та піклування про свою сестру ОСОБА_2 . Їх мати ОСОБА_3 людина похилого віку і сама є інвалідом ІІ групи.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 292 від 05.07.2023 року ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді: «Важкої розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F 72 MKX - 10». Внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради надав висновок № 129 від 14.06.1970 року про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Даних, що перешкоджали б ОСОБА_1 бути опікуном над недієздатною сестрою органом опіки і піклування не встановлено, не виявив їх і суд.

Виходячи з наведеного в сукупності, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Висновки за результатами розгляду справи

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст.58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст.4-7, 11, 13, 19, 76-83, 89, 258, 259, 263-265, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданого 16.05.2019 року органом 5146 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданого 16.05.2019 року органом 5146 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки.

Роз`яснити положення ст.300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Боярський

Присяжні С.О. Садовська

О.А. Фаянцева