Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2018/22
Номер провадження2/711/506/23
РІШЕННЯ
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Піковського В.Ю.,
при секретарі Пасічній Н.В.,
представника позивача адвоката Солодкової С.І.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Солодкової Світлани Іванівни, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .
Вказує, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 02.04.1988 власником даної квартири були: ОСОБА_4 , їхня баба, ОСОБА_5 , їх дід, ОСОБА_6 , їхня матір, ОСОБА_3 , їх батько, та позивач у справі та відповідач, ОСОБА_2 .
Відповідач по справі оформив спадщину після померлої бабусі ОСОБА_4 та їх матері, ОСОБА_6 .
Зазначає, що до нотаріальної контори після смерті батька відповідач не звертався, оскільки не претендує на його спадщину.
Позивач додає, що до 2018 року вона проживала за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 . Батько був зареєстрований у с. Боровиця, Чигиринського району, Черкаської області і там проживав, поки не захворів. У листопаді 2018 року вона забрала батька, та вони переїхали на постійне місце проживання ц квартиру АДРЕСА_1 , яка є їхньою спільною частковою власністю. З цього часу, а також на час відкриття спадщини вона постійно проживала разом із спадкодавцем у квартирі АДРЕСА_1 , але не була там зареєстрована. В даній квартирі крім них і з батьком ще проживав її рідний брат, ОСОБА_2 відповідач по справі. Вони проживали всі разом у вищезазначеній квартирі, та вели спільне господарство. В цій квартирі батько і помер. Вона весь час піклувалась та доглядала батька, а коли він помер, вони з відповідачем займалися його похованням.
Вважаючи, що вона фактично прийняла спадщину у вигляді 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті її батька, так як вона постійно проживала з ним у даній квартирі, та вела з ним спільне господарство, вона звернулась до Чигиринської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вже після спливу шестимісячного терміну, передбаченого законодавством для подачі таких заяв.
З заявою до нотаріальної контори про відмову від спадщини вона не зверталась.
Вказує, що той факт що вона постійно проживала зі своїм батьком і на день його смерті також за адресою: АДРЕСА_3 , а також, що вела з ним спільне господарство, доглядала його та поховала після його смерті, підтверджується актом опитування сусідів від 03.05.2022.
Окрім цього, даний факт стверджується і довідкою Виконавчого комітету Сагунівської сільської рада Черкаського району, Черкаської області від 06.05.2022, відносно якої її батько, ОСОБА_2 з листопада 2018 року до дня смерті проживав з нею, та відповідачем по справі в АДРЕСА_3 .
Також, факт її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 можуть підтвердити свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , даний факт не заперечує і сам відповідач по справі.
Просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.
Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2022, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В`ячеслав Юрійович, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений для розгляду судової справи №711/2018/22.
Ухвалою суду від 31.05.2022 прийнято та відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 07.07.2022 цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 01.03.2022 закрито підготовче провадження по цивільній справі. Справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Солодкова С.І., пояснила, що після смерті батька ОСОБА_3 залишилася 1/6 частина квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Він був зареєстрований в с. Боровиця, а проживав у місті. Після того, як батько захворів, він переїхав до квартири. Поховання здійснювали діти - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у м. Черкаси, що підтверджується матеріалами справи. Після смерті батька ОСОБА_10 звернулася до нотаріуса щодо відкриття спадщини за місцем реєстрації. Чигиринський нотаріус відмовила в такій дії, так як сільська рада надала довідку, що ОСОБА_3 був зареєстрований у АДРЕСА_4 . Після чого, нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії. Тому позивач звернулася до суду. Позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що влітку 2018 року батько захворів і його положили до лікарні. Десь в цей період вона і переїхала до нього і брата, проживала та здійснювала догляд за батьком. Після смерті вони з братом поховали його і вона звернулася до нотаріуса, так як батьку належала 1/6 частина квартири. Враховуючи різні прописки і першу довідку сільської ради нотаріус відмовила у здійсненні нотаріальних дій. Після чого вона звернулася до суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в 1996-1997 роках було оформлено приватизацію на вказану квартиру на дві сім`ї, на шість осіб. Батько помер у лікарні, пробув там близько півтора місяці. Додав, що із заявою на відкриття спадщини він не звертався. Поховали батька на шостому кладовищі. Похованням займалися він із сестрою. Сестра займалася доглядом батька. Вони проживали разом у квартирі по АДРЕСА_5 із літа 2018 року. Не заперечує проти задоволення позову, бажає щоб 1/6 частина квартири належала сестрі.
Свідок ОСОБА_9 допитана як свідок, повідомила, що батька сторін вона знала дуже давно. Він проживав у першому під`їзді на першому поверсі. Жив постійно, відомо, що у нього був будинок у селі. Він туди від`їздив. Додала, що даній квартирі проживала ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та дядя ОСОБА_12 . Після смерті його поховали діти. Останнім часом не бачила його, коли помер не знає.
Свідок ОСОБА_7 допитана як свідок, повідомила, що з моменту здачі будинку проживає 47 років по сусідству із ОСОБА_3 . Останні п`ять років проживали діти і дядя Коля у квартирі АДРЕСА_6 . Разом із ними проживала теща. Літом він виїздив на дачу. Що помер, дізналася від його дітей. На похованні не була, обставин самих не знає.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши учасників процесу, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 , дане підтверджується свідоцтвом про народження від 28.11.1980, серія НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 .
В свою чергу, ОСОБА_2 , відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 з 06.11.2017 по теперішній час.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Черкаській області складено відповідний актовий запис №352, серія НОМЕР_3 .
Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано довідку № 247 від 06.05.2022, яка видана виконавчим комітетом Сагунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, про те, що ОСОБА_3 до смерті проживав з сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 з 21.07.2017.
Відповідно до копії свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 02.04.1998, яке видане Придніпровським райвиконкомом, квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві власності належала ОСОБА_4 та членам її сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , загальна площа якої становить 68,1 кв.м.
ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 ; ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 ; ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 .
Після смерті ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва на спадщину від 23.12.2020, спадкоємцями квартири АДРЕСА_1 є її син ОСОБА_2 , її чоловік ОСОБА_3 , її мати ОСОБА_4 . Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/12 частину вказаної квартири видано ОСОБА_2 . Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину вказаної квартири ще не видані. (Спадкова справа 686/2020, зареєстровано в реєстрі за №1-3819).
В свою чергу, спадкоємцем частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 є її онук ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видане 23.12.2020 та зареєстроване в реєстрі № 1-3821 (Спадкова справа 687/2020).
16.09.2020 ОСОБА_1 звернулася у Чигиринську державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 померлого ОСОБА_3 .
Окрім цього, відповідно до акту опитування сусідів від 03.05.2022, який доданий до позовної заяви, вбачається, що донька ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 проживали зі своїм батьком ОСОБА_3 з листопада 2018 року і до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
Акт підписаний ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та завірений Головою ОСББ «Нижня Горова 9» Клиновим О.М. 03 травня 2022 року з виправленням року видачі.
З матеріалів спадкової справи вбачається, що в Чигиринську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 , інших спадкоємців матеріали спадкової справи не містять.
До матеріалів вказаної спадкової справа приєднана довідка, яка датована 24.07.2020 за №552 та видана виконкомом Сагунівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області за підписом в.о. старости ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 21.07.2017 і до дня серті 31.01.2019 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_4 в домоволодінні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Інших членів сім`ї, малолітніх, неповнолітніх, утриманців на день смерті ОСОБА_3 не зареєстровано і не проживають. Підстава: по господарська книга № 8, сторінка 70, особовий рахунок № НОМЕР_7 .
Положення ст.1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Частиною першою статті 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Тлумачення статей 1268, 1269 ЦК України свідчить, що у разі, коли спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.
Необхідною умовою для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем є доведеність факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як осіб, які складали сім`ю, що передбачає їх пов`язаність спільним побутом, веденням спільного господарства, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків.
Оскільки позивачка не надала належних і допустимих доказів на підтвердження обставин про те, що вона проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а наведені позивачем доводи не дають підстав для такого висновку, судом встановлено, відносини вказаних сторін не носили характер сімейних, вони не були пов`язані спільним побутом, веденням спільного господарства, бюджетом, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків. Саме по собі надання допомоги батькові, який був особою похилого віку та за станом здоров`я потребував стороннього догляду та допомоги, не є безумовним підтвердженням факту постійного проживання позивачки із ОСОБА_3 однією сім`єю. Відвідування в лікарні, догляд за ОСОБА_3 в закладі охорони здоров`я та поховання його після смерті не можуть самі по собі підтверджувати факт спільного проживання також.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_1 надала суду: акт опитування сусідів від 03 травня 2022 року (з виправленням у даті) , посвідченого головою ОСББ «Нижня Горова 9 », який складений зі слів сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо проживання позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з листопада 2018 року і до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.17) та довідку виконавчого комітету Сагунівської сільської ради № 247 від 06.05.2022 року аналогічного змісту (а.с. 18). Суд констатує той факт, що у спадковій справі, яка надана нотаріусом до суду наявна довідка виконкому Сагунівської сільської ради , Черкаського району, Черкаської області за № 552 від 24.07.2020 року, про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 21 липня 2017 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_4 . Інших членів сім`ї , малолітніх, неповнолітніх, утриманців на день смерті ОСОБА_3 не зареєстровано і не проживають (а.с. 116).
Отже, проаналізувавши і співставивши надані сторонами докази суд констатує, що достатніх доказів, які б підтверджували факт проживання позивача із спадкодавцем на час відкриття спадщини суду надано не було.
Крім того, суд також зауважує, що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 "Про судову практику у справах про спадкування: відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Відповідно до наявних у матеріалах справи копій спадкової справи із заявою про прийняття спадщини звернулася лише позивач, інші спадкоємці відсутні.
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.
Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи ( Висновки Великої Палати Верховного Суду Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (частина перша статті 33 ЦПК України у редакції, чинній на час відкриття провадження у справі та її розгляду).
Суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина перша, друга та третя статті 51 ЦПК України).
Позивач у цій справі клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляла.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 76 ЦПК України).
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є недоведеними та не підлягають задоволенню.
Відтак, суд відмовляє у задоволенні позову.
Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. Ю. Піковський

Повний текст рішення складено 19 травня 2023 року.