Справа №:754/5283/23
Провадження №: 2/755/3874/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

установив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального Київської області Головкіна Я.В., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2023, цивільну справу № 754/5283/23 передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

22 травня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі № 754/5283/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального Київської області Головкіна Я.В., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою представником позивача до суду подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального Київської області Головкіної Я.В. копій документів на підставі яких 31.03.2021 було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 63334.

Клопотання обґрунтоване тим, що самостійно отримати такі документи у сторони позивача немає.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підтвердження неможливості отримання запитуваних документів до клопотання додано адвокатський запит адресований приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С.

Натомість, жодних доказів щодо звернення до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального Київської області Головкіної Я.В. з метою отримання запитуваних документів та наявності відмовити нотаріуса у наданні документів, що свідчило б про наявність перешкод у позивача у їх отриманні, до клопотання не додано, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, що свідчить про можливість сторони позивача отримати необхідні документи у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального Київської області Головкіної Я.В. шляхом звернення з відповідною заявою.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2023 року.

Суддя Л.М.Виниченко