overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3747/23
Провадження № 2/638/2980/23
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М. розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, яким просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . на свою користь заборгованість у розмірі 22547,94 грн.

Ухвалою суду від 3 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви.

Зазначена ухвала суду отримана представником позивача особисто 12 травня 2023 року.

Станом на дату постановлення ухвали 22 травня 2023 недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв від представника позивача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.М.Тимченко
Справа № 183/3328/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: знаходження позивача у складі ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дубовенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4348/23 Справа № 185/4501/20 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СНП-Україна на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СНП-Україна про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року частково задоволено вищевказаний позов.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року залишено без задоволення заяву ТОВ СНП-Україна про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року у даній справі.

17 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ СНП-Україна на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.287, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СНП-Україна на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СНП-Україна про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування з чужого незаконного володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
справа № 489/6369/23
провадження №2/489/2501/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_2 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.11.2023.

Суддя І.В.Коваленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4575/23 Номер провадження 22-ц/814/4908/23Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіна О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіна О.В.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення безпідставно набутих коштів, 3% річних та індексу інфляції,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року у даній справі відкрито апеляційне провадження. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводсього районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 15 січня 2024 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України оскільки позивачкою не надано суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Крім того, визначаючи розмір заборгованості позивач посилався на офіційний курс гривні щодо 1 долара США - 36,57, але не зазначила та не долучила до позовної заяви докази, які цю обставину підтверджують.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/4353/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/2291/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного ліцея-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного ліцея-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа - первинна профспілкова організація Державного ліцею-інтернату з посиленою військовою підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного ліцея-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Державному ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 , первинній профспілковій організації Державного ліцею-інтернату з посиленою військовою підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України (а.с. 1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 464/2446/23
пр № 2-н/464/864/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2023 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
суддя Тімченко О.В.
учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
вимоги: стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
На підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) за період з 01 листопада 2021 року по 28 лютого 2023 року в розмірі 13 912,64 грн та постачання гарячої води за період з 01 січня 2023 року по 28 лютого 2023 року в розмірі 1570,64 грн.
Стягнути із боржника на користь стягувача 268,40 грн судового збору.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 143/758/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

за участю секретаря Шуваріної В.А.,

представника позивача - адвоката Сніцаренка А.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щавінського К.С.,

представника Погребищенської міської ради Андрійчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Кальній» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Погребищенська міська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсною додаткової угоди,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-25785/15 -19-СГ від 28.12.2019.

Визнати недійсною Додаткову угоду №2 до Договору оренди землі від 29.11.2012, укладену 08.01.2020 між Головним управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 .

Стягнути в рівних частинах з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63, ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Фермерського господарства «Кальній» (22252, с. Плисків Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області, вул. Центральна, буд. 2, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 7 646 (сім тисяч шістсот сорок шість) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 01.12.2023.

Суддя
Справа № 683/2932/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Лугового О.М.,

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

прокурора Мензелевський Ю.В.,

представника позивача Панасюка В.М.,

представника третьої особи Жовнірчук Б.О.,

представника відповідача Мініх І.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Старокостянтинів в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про залучення до справи в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області по цивільній справі№683/2932/22 за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

встановив:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали з відкладенням складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про залучення до участі у справів якості, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26 травня 2023 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

23.11.2023 до суду надійшло клопотання від представника позивача заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

23.11.2023 дане клопотання було передано судді.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом із тим, до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду позивачем не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання, оскільки остання подана без додержання вимог ст. 212 ЦПК України.

При цьому, суд роз`яснює позивачу право на звернення до суду із заявою про участь у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду поданою відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Букіна О.М.