Справа № 739/2719/23
Провадження № 2/739/406/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю на розгляд іншому суду

23 листопада 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенка І.К., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІННАНС», треті особи: приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІННАНС», треті особи: приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області і має бути передана на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, у своїй позовній заяві позивач скориставшись наданим йому правом стосовно підсудності справи за вибором позивача, зазначає про те, що ним обрано альтернативну підсудність у відповідності до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

На думку позивача, відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії проводяться приватним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а місце проживання Боржника, відповідно до позовної заяви, Чернігівська область, м.Новгород-Сіверський вул., Ушинського, 9, тож справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

Однак з таким тлумаченням позивачем положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України погодитись не можна і на переконання суду справа не підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області

Оскаржуваний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.М., а місцезнаходження цього приватного виконавця (м. Чернігів, пр. Перемоги, 139, оф. 203).

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суд виходить з того, що з матеріалів позовної заяви не вбачається вчинення саме на території Новгород-Сіверський Чернігівської області виконавчих дій з виконання спірного виконавчого напису, оскільки в постанові про відкриття виконавчого провадження серії ВП №68358994 від 25 січня 2022 року адреса Боржника вказана: Чернігівська область, м.Чернігів, вул. Квітнева, буд. 3В. При цьому судом також достовірно не встановлено адміністративно-територіальних одиниць на території яких дійсно проводяться виконавчі дії в межах ВП №68358994, оскільки наданих суду разом із позовом матеріалів виявилось недостатніми для здійснення відповідного визначення та застосування положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова, за місцем виконання (адреса знаходження боржника вказана у постанові про відкриття виконавчого провадження № 68358994 Чернігівська область, м.Чернігів, вул. Квітнева, буд. 3В) у відповідності до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області і відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІННАНС», треті особи: приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17, Чернігівська область, 14000).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.К. Іващенко