overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/8645/23
Провадження № 2/752/4867/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви, які необхідно було усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

Позивачем до позовної заяви була додана копія акцепту пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії та копія паспорту споживчого кредиту, які є низької якості, мають нечитабельний текст, що позбавляє суд можливості дійти висновку, що позивачем виконано вимоги статті 177 ЦПК України.

Позивачу необхідно було подати до суду чіткі та читабельні документи, що нададуть змогу прочитати весь текст документа та встановити його зміст.

11 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків з якої вбачається, що недоліки не усунуто, документи, які долучені до заяви про усунення недоліків мають нечитабельний вигляд.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2-о/161/469/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

присяжних - Місюка П.І., Мов`як Т.А.

при секретарі - Коржик Н.В.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Луцької міської ради, Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 211, 213, 217-220, 224, 229-231 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 77-81, 259, 265, 313, 314, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Луцької міської ради, Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про усиновлення дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянина України, усиновлювачем малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в Державний реєстр актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-прізвище дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

-вказати батьком дитини ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянина України

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська

Присяжні В.П. Місюк

Т.А. Мов`як
Справа № 215/1951/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 травня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.05.2021 в розмірі 30322,98 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 18.05.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/1951/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-15 год. 28.06.2023 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 18 травня 2023 року.

Суддя:
Справа № 185/5971/23
Провадження № 2-н/185/1171/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 травня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 у розмірі 3 268,57 грн.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, адреса боржника ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Згідно довідки Відділу реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 08.05.2023 року за № 246, яка надійшла на адресу суду 11.05.2023 року, встановлено, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 201/7000/23
Провадження 2/201/2453/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.,

за участі адвокатів Кузнєцова О.М., Лаврищева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заб оргованості, третя особа - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості, третя особа - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження № 2-н/447/1044/23
Справа № 447/3355/23
23.11.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Львівенергозбут» 8575 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 20 копійок заборгованості за спожиту електричну енергію.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з на користь ТзОВ "Львівенергозбут" судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя __________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Суддя __________________________ Павлів В. Р.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____року.
Справа №443/250/21
Провадження №2/443/30/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22 листопада 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Галюрова М.Ю. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Косендюк Я.А. телефонограмою повідомив, що йому відомо про клопотання сторони відповідача про відкладення розгляду справи та у зв`язку із його зайнятістю у інших судових процесах просив наступне судове засідання призначити не раніше 12.12.2023.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктами 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 13 грудня 2023 року на 14 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Провадження № 2-во/625/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виправлення описки в ухвалі Коломацького районного суду Харківської області, постановленої 21 червня 2023 року у цивільній справі № 2-192/10/2019,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року в.о. начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Коломацького районного суду Харківської області із заявою про виправлення описки, допущеної судом в ухвалі Коломацького районного суду Харківської області, постановленої 21 червня 2023 року у цивільній справі № 2-192/10/2019.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевказане вважаю за можливе призначити розгляд питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу Коломацького районного суду Харківської області, постановленої 21 червня 2023 року у цивільній справі № 2-192/10/2019, в порядку письмового провадження до 14 години 00 хвилин 23 листопада 2023 року в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Скляренко
справа № 758/3077/21
головуючий у суді І інстанції Петров Д.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу ПодільськогорайонногосудумістаКиєва від 01 серпня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Токар Ольги Михайлівни до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 676/3383/23
Номер провадження 2/676/1362/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/3383/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 2 складеного 24 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Жабинецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині відомостей про батька, зазначивши: батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. Прізвище дитини залишити « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова