Справа № 638/2179/19
Провадження № 2-р/638/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Межирицької В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

20.06.2023 представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз`яснення заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій просила суд роз`яснити рішення суду в частині періоду сплати аліментів. В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_3 з 2022 року навчається на заочній формі навчання, однак державний виконавець Лозівського відділу ДВС продовжує нараховувати заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом, посилаючись на те, що у рішенні відсутня кінцева дата виконання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 заяву про роз`яснення рішення задоволено, роз`яснено рішення суду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 31.10.2023 ухвалу суду від 05.07.2023 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 зазначену заяву про роз`яснення рішення передано в провадження судді Семіряд І.В.

Сторони у судове засідання не з`явились. Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позивач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

10.06.2019 заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова , зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на період навчання ОСОБА_3 , в Харківському Національному юридичному університеті ім. Ярослава Мудрого в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 15.02.2019 і до закінчення Харківському Національному юридичному університеті ім. Ярослава Мудрого навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення набрало законної сили та пред`явлено позивачем виконання.

Представника відповідача у заяві про роз`яснення рішення суду вказує, що рішення суду не зрозуміле саме в частині періоду сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом положень зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів його тлумачення, що призводить до утруднення чи неможливості його виконання.

Із роз`яснень, викладених в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 9 липня 2018 року у справі № 911/2050/16, від 29 серпня 2018 року у справі № 911/2050/16, від 14 травня 2019 року у справі № 904/2529/18, від 22 вересня 2020 року у справі № 372/51/16-ц).

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання судового рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як вбачається з поданої позовної заяви ОСОБА_3 просила суд стягнути аліменти з дня звернення до суду та до закінчення навчання у Харківському Національному юридичному університеті ім. Я. Мудрого, але не більше ніж до досягнення віку 23-х років.

Заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, стягнуто аліменти починаючи з 15.02.2019 та до закінчення навчання, але не довше ні до досягнення нею 23-х років.

Рішення суду викладено повно та зрозуміло, додаткового роз`яснення не потребує, у рішенні суду чітко визначено період стягнення аліментів, в ньому не припущено декілька варіантів його тлумачення, тобто зміст рішення не призводить до утруднення чи неможливості його виконання.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку про відмову у роз`яснені рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд