Провадження № 2/337/674/2023
УХВАЛА

21 листопада 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорова М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023р. Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , за період з листопада 2021р. по січень 2023р. в загальній сумі 33980,40 грн.

30.03.2023р. ухвалою судді позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито у справі спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

20.09.2023р. від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів у позивача Концерну «Міські теплові мережі».

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 зазначила, що вона не наполягає на витребуванні у позивача одноставкових тарифів на теплоенергію за спірний період, а саме з листопада 2021р., про які зазначено у клопотанні. В іншій частині клопотання підтримала та просить витребувати у позивача наступні документи: повну редакцію індивідуального договору №742028221; типовий договір про поставку та оплату теплоенергії, який діяв та діє в спірний період; акт обстеження позивачем її спірної площі, на підставі якого позивач провів спірні розрахунки її боргу; письмові матеріали про предсудове (претензійне) врегулювання спору.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила та пояснила, що 02.10.2021р. Концерн «Міські теплові мережі» на офіційному сайті розмістив типові індивідуальні договори про надання послуги з постачання теплової енергії. Індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії №742028221 є публічним договором приєднання та є укладеним між сторонами з 01.11.2021р., оскільки за адресою відповідача власниками/користувачами будівлі не було обрано моделі договірних відносин. №742028221 це особистий рахунок, за яким обліковуються послуги, які надаються у нежитлові приміщення відповідачки. Іншого типового договору про поставку та оплату теплоенергії, крім того, на який посилається позивач в обґрунтування своїх вимог та який долучено до позовної заяви, у позивача немає. Документів, які просить витребувати відповідачка в такому вигляді, як вона їх просить надати, не існує. Обставини, на підтвердження яких витребовуються документи, доводяться позивачем в інший спосіб та за допомогою інших доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.76 КПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Також суд враховує принцип змагальності цивільного судочинства, який передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Суть заперечень відповідачки ОСОБА_2 зводиться до того, що позивач не довів розмір заборгованості за послуги з теплопостачання, яку він просить стягнути за спірний період, неправильно визначив розмір неопалювальної площі, не надав письмову редакцію типового індивідуального договору №742028221, не долучив типовий договір на поставку та оплату теплоенергії який би відповідав вимогам, визначеним Кабінетом Міністрів України, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач пропонував їй вирішити спір в досудовому порядку.

Водночас, відповідачкою не зазначено, які обставини можуть підтвердити або спростувати витребувані докази, та не доведено суду, що документи, які вона просить витребувати взагалі існують та знаходяться у розпорядженні позивача у тому вигляді, як вона їх просить витребувати.

За наведених обставин, суд вважає клопотання про витребування доказів не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки, з урахуванням стадії розгляду справи, особа не позбавлена можливості поновити свої права в інший спосіб - шляхом оскарження в апеляційному порядку такої ухвали разом із рішенням суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2023 року.

Суддя М.В.Сидорова