Справа № 214/6416/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

за участю секретаря Фартушної Є.К.

боржника ОСОБА_1

заявника - ОСОБА_2

ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01 грудня 2022 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ підлягає перегляду за нововиявленими обставинами та підлягає скасуванню, оскільки при ознайомлені з матеріалами справи виявила надані ОСОБА_2 документи (ксерокопія акта про проживання №13930 від 26.09.2022 року ), яекі не були оригіналами ( в додатках до заяви про видачу судового наказу вказано з акт та довідка а не їх копії) оскільки оригінали останньою були долучені до позову про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , який був поданий до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу до подання ОСОБА_2 заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, яка була датована 28.11.2022 року.

Про те, що зазначені ксерокопії документів були зроблені ОСОБА_2 з оригіналів, що знаходяться в іншій справі, у даному випадку у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів не знал, ні боржник, ні суд.

Судом було встановлено, що у провадженні цього суду є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а ОСОБА_2 знав та свідомо приховав цю обставину від суду. Вважає, що ця обставина і є ново виявленою, що має значення для вирішення справи і є важливою для постановлення правильного рішення у справі.

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 та призначено судове засідання.

ОСОБА_1 будучи присутньою у судовому засіданні свою заяву підтримала та пояснила суду, що з чоловыком мають 5 дітей, усі проживають в одній квартирі. Чоловік не дає їй коштів на утримання дітей, тому вона звернулась в жовтні 2022 року з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, справа перебувала у провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Попова В.В., 24 жовтня 2022 року у вищевказаній справі було відкрито провадження, ухвалу про відкриття разом з додатками до позовної заяви було направлено ОСОБА_2 . Коли той дізнався про позовну заяву, взяв додатки та подав заяву про видачу судового наказу про стягнення з неї аліментів на утримання дітей, а 19 грудня 2022 року судом було видано відповідний наказ. Після чого, суддею Поповим В.В. прийнято рішення про відмову їй у задоволенні позову, оскільки судом вже вирішено це питання. Просить скасувати наказ та відмовити у його видачі

ОСОБА_2 будучи пристунім у судовому засідання заперечував проти задоволення заяви , оскільки вважає, що і так отримує дітей, купує їм суміш для годування, а якщо судом буде прийнято рішення про стягнення з нього аліментів це суттєво погіршить його майнове становище. Дійсно дружина не працює, доглядає за спільними дітьми, вважає, що вона не цільово використовує гроші, які він надає . На час подачі заяви про видачу судового наказу, він знав про позов поданий дружиною, взяв з нього довідки про склад родини та подав заяву про видачу судового наказу. Із зустрічним позовом він не звертався, вважав, що діє правильно.

Суд вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали цивільної справи , заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, прийшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В силу ч. 8 ст.170ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4і5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. 24 жовтня 2022 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Однак не зважаючи на ці обставини, ОСОБА_2 29.11.2022 було подано заяву про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 , яку 19 грудня 2022 року було задоволено.

Зазначені ОСОБА_1 обставини суд розцінює як нововиявлені в розумінні положень ст.423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючі особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Таким чином, оскільки встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому скасовує судовий наказ та відмовляє у його видачі відповідно до п.3 ч.1 ст.186, п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України, оскільки на момент звернення із заявою у провадженні цього чи іншого суду перебувала справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити стягувачу ОСОБА_2 про його право на подачу позовної заяви про стягнення аліментів в порядку цивільного судочинства згідно вимог ст. 184 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності, керуючись ст. ст. 170, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 19 грудня 2022 року у справі №214/6416/22 щодо стягнення з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01 грудня 2022 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відмовити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01 грудня 2022 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Роз`яснити ОСОБА_2 про його право на подачу позовної заяви про стягнення аліментів в порядку цивільного судочинства згідно вимогст. 184 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун