overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 379/7/23

провадження № 22-ц/824/10234/2023

22 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА», третя особа: державний реєстратор Таращанської міської ради Номінат Сергій Юрійович про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА» - адвоката Назаренка Романа Анатолійовича на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 01 травня 2023 року в складі судді Музиченко О.О.,

встановив:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 01 травня 2023 року в задоволенні клопотання представника ПОСП «НИВА» - адвоката Назаренка Р. А. про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви відмовлено. Повернуто ПОСП «НИВА» зустрічну позовну заяву разом з доданими до неї документами.

12.05.2023 представник ПОСП «НИВА» - адвокат Назаренко Р. А. на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 01 травня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Таращанського районного суду Київської області матеріали справи № 379/7/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА», третя особа: державний реєстратор Таращанської міської ради Номінат Сергій Юрійович про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
справа № 462/6983/21
УХВАЛА

22 травня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання Тягло Л.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2022 року у справі № 462/6983/21 за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали та її обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали суду відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2022 року у справі № 462/6983/21 за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іванюк І.Д.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

18 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 941/1578/21

провадження № 22-ц/4809/53/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Петрівського ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області у складі судді Колесник С.І. від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Петрівське навчально-виховне об`єднання «загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди та середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Петрівського ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області задовольнити.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Петрівське навчально-виховне об`єднання «загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди та середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи - відмовити.

Судові витрати понесені Петрівським ліцеєм Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в розмірі 2724 грн. компенсувати за рахунок держави

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань Л.М. Дьомич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2817/17 Номер провадження 22-ц/814/2395/23Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря Філоненко О.В.

позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Літовченко С.Ю., представника відповідачів Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Державної казначейської служби України Ткаченка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2022 року, ухваленого у складі головуючого судді Гольник Л.В., повний текст судового рішення виготовлено 21 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.с. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2022 року змінити в частині формулювання стягнення компенсації моральної шкоди.

Другий абзац резолютивної частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2022 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 9200,00 грн. компенсації моральної шкоди».

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.О. Панченко

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 445/337/23
Провадження № 2/445/313/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою від 12.04.2023 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Позивач ознайомившись зі змістом ухвали, подала до суду заяву на виконання викладених в ухвалі вимог, однак зазначені в ухвалі недоліки своєю заявою жодним чином не усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з праві людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Так, чинним Цивільним процесуальним кодексом України, встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, які повинні бути дотримані позивачем при зверненні до суду.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.04.2023 не усунуто, то слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовоної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення позивачу копії відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 309/1946/23
Провадження № 2-н/309/514/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На запит суду, що надсилався з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, з Вишківської селищної ради Хустського району 20.11.2023 року надійшла відповідь №2213, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована і не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку стягувач вказав в заяві про видачу судового наказу. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №305168 від 03.11.2023 року відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що сума заборгованості по наданих комунальних послугах рахується за певною адресою, що унеможливлює видачі судового наказу з особи, яка є не зареєстрованою по даному місцю проживання та користується комунальними послугами за відповідною адресою, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. У зв`язку з вказаними обставинами неможливо встановити хто є споживачем послуг за надані послуги з розподілу природного газу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимогст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2594/23
У Х В А Л А

22.05.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2023 Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2262 грн 67 коп. та 268 грн 40 коп. сплаченого судового збору.

Боржниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згідна з даним судовим наказом, оскільки заборгованості за послуги з розподілу природного газу у неї немає, природній газ вона не використовує, трубу по якій проходив газ до її помешкання демонтовано.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ у справі № 299/2594/23 від 03.05.2023, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2262 грн 67 коп. та 268 грн 40 коп. сплаченого судового збору - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 718/826/23
Провадження №2/718/174/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"22" травня 2023 р. м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі
головуючого судді Скорейка В.В.
за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, представник позивача адвокат Маковійчук П.В. скерував до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу. Просить розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання, про що свідчать наявні в матеріалах справи оголошення, яке розміщене на офіційному сайті веб порталі Судова влада.
З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 337/6488/23
Провадження № 2во/337/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09.11.2023 року заява задоволена повністю, встановлений фактнародження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь АР Крим Україна дитини чоловічої статі ОСОБА_4 , матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у зареєстрованому шлюбі не перебуває, батьком відповідно до ч.2 ст. 125 СК України (за спільною заявою матері та батька) є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду шляхом зазначення прізвища « ОСОБА_5 », замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні суду, в резолютивній частині була допущена описка.

Керуючись ст. 269, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2023 року ухваленому у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, а саме вважати вірним прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Суддя: