Справа № 591/9221/23 Провадження № 2/591/1445/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою і просить :

1)визнати неправомірними дії ПАТ «Сумигаз» при наданні технічних умов на реконструкцію системи газопостачання на підставі ТУ № 68-В від 07.08.2014 року , виготовленого по розробленому проєкту ТОВ «Сумиагропроект» -№ 38/1.2014 та погодженого ПАТ «Сумигаз» та визнати недійсними та скасувати технічні умови та проєкт реконструкції системи газопостачання частини будинку АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 ;

2)зобов`язати ОСОБА_2 поновити за свій рахунок в початковий стан систему газопостачання до виконання реконструкції системи газопостачання в 2014 році, шляхом відновлення діаметру труб попереднього проєкту ОСОБА_3 , які були збільшені при виконанні реконструкції системи газопостачання та заложити всі отвори від каналів в стіні та стелі для неможливості їх подальшого використання;

3)зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» механічно від`єднати газопровід ОСОБА_2 від діючого газопроводу по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 ;

4)в подальшому заборонити ОСОБА_2 встановлювати вентиляційні канали з прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 з порушенням правил п.7.3.1,п.7.3.10,п.7.3.11 ДБН В.2.5-67:2013; п.7.38 ДБН В.2.2 -15:2019;

5)стягнути з ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на її корить відшкодування в рахунок відшкодування моральної шкоди по 12500,00 грн.

6)стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на її користь витрати на судовий збір у сумі 4294 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 гривень.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 175ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 175 ЦПК України, так як не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог в частині заборони ОСОБА_2 встановлювати вентиляційні канали з прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 з порушенням правил п.7.3.1,п.7.3.10,п.7.3.11 ДБН В.2.5-67:2013; п.7.38 ДБН В.2.2 -15:2019.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів, тощо. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви позивачем не надано докази на підтвердження обставин, на які вона посилається у позовній заяві, зокрема : що відповідно до розподілу газопровід до будинку відповідача підведений з будинку позивача, відсутня письмова згода позивачки на приєднання, копії технічних умов і проєкту, надана копія схеми газопроводу не читабельна.

Також позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на момент звернення до суду складає 1073 грн. 60 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачкою заявлено 4 вимоги немайнового характеру -1) про визнання неправомірними дій, 2) зобов`язання поновити в початковий стан систему газопостачання, 3) зобов`язання від`єднати газопровід, 4) заборонити вчиняти дії, та одну вимогу майнового характеру - стягнути відшкодування моральної шкоди. Тому сплаті підлягає судовий збір в сумі 1073,60 грн.*5= 5368,00 грн.

Позивачем до позову додано документу на підтвердження сплати судового збору 4304,00 грн.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1063 грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок UA0018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101, Код отримувача 37970404, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми. При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки позовної заяви :

- привести позовну заяву у відповідність вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України,

- сплатити судовий збір в сумі 1063,40 грн. та надати суду докази сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст. ст.14, 175,176, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення заявнику ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко