19.05.2023
Справа №642/146/23
2/642/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Карташова М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

11.01.2023р. представник позивачки адвокат Юрченко В.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 633462 грн. 19 коп., з яких: 438 840 грн. - основна сума заборгованості за договорами позики, 85573 грн. 80 коп. проценти за користування позиками та 109 048 грн. 39 коп. інфляційне подорожчання суми позик, а також витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачка 30.03.2021р. надала відповідачу за письмовою розпискою позику у розмірі 10 000 доларів США зі строком повернення до 31.12.2021р. із процентною ставкою 1% щомісячно. Крім того, 30.06.2021р. позивачка та відповідач уклали ще один договір позики, за яким відповідач отримав від позивача 2000,00 доларів США із обов`язком повернення у строк до 31.12.2021р. із процентною ставкою 1% щомісячно. Відповідач свої зобов`язання з повернення боргу не виконав, і станом на 05.12.2022р. його заборгованість складає 633462 грн. 19 коп. (438 840 грн. - основна сума заборгованості за договорами позики, 85573 грн. 80 коп. проценти за користування позиками та 109 048 грн. 39 коп. інфляційне подорожчання суми позик).

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року позовна заява залишена без руху, а після усунення недоліків, ухвалою суду від 26 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В подальшому представник позивача подав заяву від 18.03.2023р. про уточнення позовних вимог, в якій відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційного подорожчання суми позик в розмірі 109 048 грн. 39 коп. та остаточно просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 524 413 грн. 80 коп., з яких: 438 840 грн. - основна сума заборгованості за договорами позики, 85573 грн. 80 коп. проценти за користування позиками.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023р. клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог задоволено. Закрито провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційного подорожчання суми позик в розмірі 109 048 грн. 39 коп. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Визнано остаточними позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 524 413 грн. 80 коп., з яких: 438 840 грн. - основна сума заборгованості за договорами позики, 85573 грн. 80 коп. проценти за користування позиками.

19 травня 2023р. представник позивача, керуючись ст.206 ЦПК України, у зв`язку з мирним врегулюванням спору та повним погашенням боргу відповідачем, подав заяву про відмову від позовних вимог про стягнення заборгованості та закриття провадження по справі №642/146/23. Просив розглядати заяву у його відсутності, при цьому зазначив, що про наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі обізнаний.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час і місце слухання справи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до п.4 ч.1 ст.255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У зв`язку з тим, що представник позивача відмовився від позову і це не порушує будь-чиї права або інтереси, суд приймає відмову від даного позову.

Керуючись ст. 206, 255, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у зв`язку із відмовою представника позивача від позову.

Роз`яснити положення ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко