Провадження № 2/641/1804/2023 Справа № 553/5478/22
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Іовіца А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № № 553/5478/22

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про стягнення пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: пеню за неоплачені аліменти у розмірі 9900 грн.; 3% річних за несплачені додаткові витрати за період з 01.2021 по 05.2022 у розмірі 652,05 грн.; інфляційні втрати за несплачені додаткові витрати за період з 01.2021 по 05.2022 у розмірі 4408,34 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2023 року вказану цивільну справу передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 року справу прийнято до провадження судді Ященко С.О.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 641/1800/14-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, просить проводити судове засідання без її участі.

Представник відповідача адвокат Пелих Л.Д. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення засідання 22.05.2023 року без її участі, проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Пунктом 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції».

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства, обов`язкове зупинення провадження зумовлює неможливість подальшого розгляду справи, що полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення спору або у такій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі, вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до абзацу 4 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова (суддя Музиченко В.О.) перебуває справа №641/1800/14-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни про визнання неправомірними дії державного виконавця та визнання нечинним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи, що в межах скарги на дії державного виконавця Наумовим О.М. оскаржується розрахунок виконавця щодо заборгованості зі сплати аліментів, на підставі якого в межах цієї справи нараховано пеню, інфляційні та річні, суд дійшов висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення скарги на дії виконавця по справі № 641/1800/14-ц.

Приймаючи до уваги викладене, заява ОСОБА_1 про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258 - 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі № 553/5478/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 641/1800/14-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни про визнання неправомірними дії державного виконавця та визнання нечинним, скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Ященко