Провадження № 2/537/460/2023
Справа № 537/748/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря судового засідання Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, де просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 27.04.2012 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 195, місце проживання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з нею та стягнути з відповідача судові витрати.

15.03.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бублика О.І., в якій останній зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не заперечує того, щоб діти залишилися з матір`ю і вказане свідчить, що на даний момент відсутній спір між батьком та матір`ю, який пов`язаний з їхніми спільними дітьми. З урахуванням вищевикладеного просив прийняти зменшення позовних вимог через залишення судом без розгляду позовної вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бублик О.І. у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без його участі, просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, у підтовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, згідно якого просив провести судове засідання, що призначено на 19.05.2023, без його участі.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача, який не обмежений у своїх повноваженнях, подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, представник позивача скористався своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також суд роз`яснює, що залишення частини позовних вимог без розгляду за заявою позивача не може розглядатися як зменшення позовних вимог. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Аналогічна правова позиція неодноразово викладалася Верховним Судом у постановах.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бубика Олега Івановича про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва