Справа № 309/3648/23
Провадження № 2/309/708/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду міста Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок між сторонами укладено мирову угоду, про що подано спільну письмову заяву та текст мирової угоди для затвердження її судом.

За умовами мирової угоди Сторони домовилися набуте ними під час шлюбу майно поділити наступним способом:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 320, 7 кв.м. та на земельну ділянку площею 0, 10 га за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:030:0215.

Після затвердження судом даної мирової угоди вказане майно втрачає статус об`єкта спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 і є особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 86, 5 кв.м.

Після затвердження судом даної мирової угоди дана житлова квартира втрачає статус об`єкта спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 і є особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

Дана мирова угода є підставою для внесення відповідних змін у Реєстрі про право власності на нерухоме майно та реєстрації права власності на вказане у п. 1.1. та п. 1.2. нерухоме майно.

Сторони підтверджують та погоджують, що після затвердження даної мирової угоди будь-яких претензій один до одного чи намірів набувати права стосовно вищевказаного майна та будь-якого іншого майна, не мають та і не будуть мати в майбутньому. Відповідач та позивач стверджують, що умови цієї мирової угоди повністю задовольняють інтереси обох сторін, не суперечать закону та не порушують їх та третіх осіб прав та інтересів і що з моменту виконання умов мирової угоди вони не матимуть жодних претензій один до одного щодо майна, яке було предметом даної мирової угоди.Сторони не заявляють вимог про стягнення судових витрат.

Сторонам роз`яснено та зрозуміло наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони просили суд затвердити мирову угоду та провести розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку про те, що мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства і не порушує чиїхось інтересів і може бути визнана судом.

Сторонам роз`яснено судом наслідки затвердження судом мирової угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи те, що сторони усвідомлюючи значення своїх дій на добровільних волевиявленнях уклали між собою дану мирову угоду, яка не суперечить закону та не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а справу провадженням закрити.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ст. 207, 208, ч.1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 320, 7 кв.м. та на земельну ділянку площею 0, 10 га за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:030:0215.

Після затвердження судом даної мирової угоди житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 320, 7 кв.м. та земельна ділянка, площею 0, 10 га за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:030:0215 втрачають статус об`єкта спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 і є особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 86, 5 кв.м.

Після затвердження судом даної мирової угоди квартира за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 86, 5 кв.м. втрачає статус об`єкта спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 і є особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

Дана мирова угода є підставою для внесення відповідних змін у Реєстрі про право власності на нерухоме майно та реєстрації права власності на вказане у п. 1.1. та п. 1.2. нерухоме майно.

Судові витрати понесені сторонами покладаються на ці сторони за умовами мирової угоди.

Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 50 % судового збору 2756 грн. сплаченого позивачкою при поданні позову у відповідності до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.