overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/830/23 Провадження № 2/0274/1300/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.11.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
доОСОБА_1
проприпинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники та/або їхні представники справи не з`явились.

Відомості про вручення судової повістки ОСОБА_1 відсутні.

Від виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури О.Висоцької надійшла уточнена позовна заява від 20.11.2023 р.

Зважаючи на зміст статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява від 20.11.2023 р. підлягає прийняттю до розгляду.

У зв`язку з необхідністю повідомити ОСОБА_1 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 20.11.2023 р., Суд, зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Уточнену позовну заяву від 20.11.2023 р. виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури прийняти до розгляду.

2. Надіслати на адресу ОСОБА_1 копію ухвали.

3. Відкласти судове засідання у справі та призначити на 30.01.2024 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/554/3524/2023
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2023 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді Гольник Л.В., при секретарі - Матвієнко О.І., за участю позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту - задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , який накладено в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі постанови від 07.06.2010, реєстраційний номер обтяження : 9915190 від 09.06.2010 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено продовж п`яти днів.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 309/1727/20
Провадження № 2/309/1169/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації майна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 02.05.2023 року зупинено провадження у справі для з`ясування можливості вступу правонаступників позивача у справу.

Зважаючи на те, що у суду відсутні відомості щодо прийняття спадкоємцями спадщини за померлим ОСОБА_1 , виникла необхідність у витребуванні такої інформації із Спадкового реєстру.

Зважаючи на те, що витребування доказів має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виртребування від державного нотаріуса відомостей про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.84, 229 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати державного нотаріуса Хустської державної нотаріальної контори надати суду відомості про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , колишнього мешканця АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , виданого Хустським відділом ДРАЦСу у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №230) у відповідності до вимог ст. 229 ЦПК України для безпосереднього дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа №544/856/23
Пров.№ 2-н/544/485/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сайко О.О. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу газу в сумі 1698 грн..20 коп.

Проте за даною заявою не може бути видано судовий наказ.

У заяві про видачу судового наказу зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника - ОСОБА_1 , проте до заяви додані копії документів на ім`я ОСОБА_2 (копія паспорту та копія картки платника податків).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд не вбачає виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а тому приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги за розподіл природного газу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встоновленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» у видачі судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя - О. О. Сайко
Провадження №2/523/5866/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради () про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради () про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2023 року на 14 годину 05 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Єд.унік. № 243/1707/22
Провадження № 2/243/531/2023
УХВАЛА
20 листопада 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Воронков Д.В.,
за участю секретаря Бочарової М.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, діючи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернишов Андрій Вікторович, до Слов`янської міської ВЦА, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
У лютому 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернишов Андрій Вікторович, до Слов`янської міської ВЦА, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2023 року на 08 годину 20 хвилин в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 583/4953/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

присяжних Масло Т.Ф.

Кузнєцової В.В.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради про визнання фізичної особи померлою, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради про визнання фізичної особи померлою залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 27 листопада 2023 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Присяжні: Т.Ф. Масло

В.В. Кузнєцова
справа №176/754/23
провадження №2/176/429/23
УХВАЛА

22 травня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати його шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , що зареєстрований 18 листопада 2000 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис за №239.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12 годину 45 хвилин 01 червня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2023 року

справа № 367/5360/22

провадження № 22-ц/824/8725/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника виконавчого комітету Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, діючого як орган опіки та піклування - Маркушина Олександра Григоровича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Одарюк М.П.,за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, діючого як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2021 року цивільну справу направлено за підсудністю до Уманьсокго міськрайонного суду Черкаської області.

Не погоджуючись із рішенням суду представник виконавчого комітет Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, діючого як орган опіки та піклування 13 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 13 березня 2023 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику виконавчого комітет Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, діючого як орган опіки та піклування - Маркушину Олександру Григоровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2023 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, діючого як орган опіки та піклування - Маркушина Олександра Григоровича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 619/2164/23
провадження № 2/619/379/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 травня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Хміль Сергія Юрійовича про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Хміль Сергія Юрійовича про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 27 червня 2023 року на 10.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 383/269/23
Номер провадження 2/383/189/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/269/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 21 грудня 1991 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Новгородською селищною радою м.Дзержинськ Донецька область, актовий запис №136 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по паспорту серії НОМЕР_1 , виданий Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області від 02.08.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце перебування та фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по паспорту серії НОМЕР_3 виданий Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області від 08.08.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 23.05.2023 року.

Суддя І. М. Адаменко