Справа № 461/5189/22
Провадження № 2/461/216/23
У Х В А Л А

22.05.2023 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом

позивач - ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

в інтересах якої діє адвокат Галань Василь Миколайович

(79019, м. Львів, проспект В. Чорновола, 17/10А)

до

відповідач - ОСОБА_1

( АДРЕСА_2 ,

РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

відповідач - ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

відповідач - ОСОБА_4

( АДРЕСА_4 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,

встановив:

Позиції сторін та учасників справ, заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

У провадженні Галицького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Галань Василь Миколайович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

11.05.2023 року, за результатами розгляду даної справи, судом було ухвалено рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

19.05.2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить стягнути з позивача на його користь 11 200 грн. судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки мотиви суду стосовно позовних вимог, підстав та предмету позову у справі наводяться у повному тексті рішення суду, а додаткове рішення стосується виключно вирішення питання судових витрат, порядок розподілу яких чітко визначений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом, мотиви та висновки суду, а також положення закону, якими керувався суд, постановляючи додаткове рішення.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу легкового автомобіля марки «Dodge Challenger», 2016 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами кузова) НОМЕР_4 , який був укладений 04.01.2022 року у Територіальному сервісному центрі МВС №4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області, та витребувано автомобіль марки «Dodge Challenger», 2016 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами кузова) НОМЕР_4 від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ). Витребувано легковий автомобіль марки «Dodge Challenger», 2016 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами кузова) НОМЕР_4 від ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ). Вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), кожного окремо, на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) по 688 гривень 66 копійок - суму понесених позивачем витрат на оплату судового збору. Також вирішено питання дії заходів забезпечення позову.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно положень статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, аналіз наведених вище положень чинного законодавства вказує на те, що судові витрати відповідача, в тому числі витрати на отримання професійної допомоги, покладені саме на відповідача, як на сторону, та не відшкодовуються у разі задоволення позову пред`явленого до нього.

Виходячи з наведених вище доводів та мотивів, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази на обґрунтування заяви, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача понесених ним судових витрат по оплаті послуг професійної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 137, 270 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

представник позивача - адвокат Галань Василь Миколайович

(79019, м. Львів, проспект В. Чорновола, 17/10А)

відповідач - ОСОБА_1

( АДРЕСА_2 ,

представник відповідача адвокат Юхман Ярослав Володимирович

( АДРЕСА_5 )

РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

відповідач - ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

відповідач - ОСОБА_4

( АДРЕСА_4 )

Повний текст ухвали суду складено 22.05.2023 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький