КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8118/18 Головуючий у суді І інстанції Скрипка О.І.
Провадження № 22-ц/824/981/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про визнання заявленого відводу необґрунтованим

19 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Голуб С.А., Писаної Т.О., Таргоній Д.О., від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - комунальне підприємство «Дарницьке лісопаркове господарство», про визнання особи такою, що не набула право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - КП «Дарницьке лісопаркове господарство», про визнання особи такою, що не набула право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Голуб С.А., судді: Писана Т.О., Таргоній Д.О.

В ході судового розгляду справи, а саме 19 травня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Голуб С.А., Писаної Т.О., Таргоній Д.О. у справі № 754/8118/18 з підстав наявності обставин, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості цього складу суду.

Заява мотивована тим, що 04 квітня 2023 року вказана колегія суддів постановила ухвалу про відмову в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року, яка, на переконання відповідача, є безпідставною та свідчить про заінтересованість суддів апеляційного суду у розгляді даної справи в інтересах прокуратури.

Дослідивши матеріали справи та обставини заявленого відводу, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (частина третя статті 39 ЦПК України).

Згідно із пунктами 3 і 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У частині четвертій статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зміст заяви ОСОБА_1 про відвід від розгляду даної справи колегії суддів Київського апеляційного суду у складі: Голуб С.А., Писаної Т.О., Таргоній Д.О., на думку апеляційного суду, не свідчить про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності цього складу суду у справі № 754/8118/18, а фактично зводиться до незгоди відповідача із процесуальними рішеннями суду щодо прийняття до розгляду заяви про приєднання до апеляційної скарги на заочне рішення, яке не переглядалося у встановленому порядку за заявою особи, яка подала заяву про приєднання.

Натомість незгода відповідача із процесуальними рішеннями суду, що прийняті в межах його повноважень, реалізованих згідно з вимогами процесуального закону, не може слугувати підставою для його відводу та свідчити про наявність сумнівів в неупередженості колегії суддів у справі. Обґрунтовані підстави вважати, що складу суду прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду цієї справи також відсутні.

Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ураховуючи необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів Київського апеляційного суду у складі: Голуб С.А., Писаної Т.О., Таргоній Д.О., питання про відвід відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Голуб С.А., Писаної Т.О., Таргоній Д.О., від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі № 754/8118/18 визнати необґрунтованою.

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Голуб С.А., Писаної Т.О., Таргоній Д.О., від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі № 754/8118/18 передати для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.О. Писана

Д.О. Таргоній