Провадження 2-в/201/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дніпрі питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя ЄУН 263/11391/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий мотопіхотний батальйон НОМЕР_3 окремої мотопіхотної бригади Збройних сил України), третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.02.2023р. Дніпровського апеляційного суду постановлено матеріали цивільної справи №263/11319/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий мотопіхотний батальйон НОМЕР_3 окремої мотопіхотної бригади Збройних сил України), третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки з апеляційною скаргою повернути за встановленою підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

14.02.2023р. матеріали отримані в провадження відповідно авторозполіду.

Ухвалою від 15.02.2023р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, відкладалася на клопотання представника відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , оскільки на військову частину покладені бойові завдання зі стримування та відсічі російської агресії у напрямку Бахмут Донецької області, в умовах воєнного стану.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повторно, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

М. Маріуполь знаходиться на тимчасово окупованій території України, Маріупольська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відтак на території міста органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Будівля Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, дані про передачу справ, що перебували в провадженні цього суду, в тому числі й цивільної справи 263/11391/20 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, відсутні.

Відповідно, на даний час є підстави вважати, що цивільна справа ЄУН 263/11391/20 є втраченою.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 2 ст. 493 ЦПК України визначено, що суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Судом було здійснено друкування наявних документів та ухвалених судових рішень з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» - ухвала від 23.09.2020р., ухвала від 30.01.2020р., ухвала від 24.11.2020р., ухвала від 01.03.2021р., ухвала від 20.07.2021р., ухвала від 17.08.2021р., рішення від 04.10.2021р., а також з Єдиного державного реєстру судових рішень - ухвала від 10.01.2022р. Донецького апеляційного суду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102455002).

Учасниками цивільної справи документів надано не було, хоча суд неодноразово відкладав розгляд справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Вивчивши матеріали справи та отримані копії документів, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про можливість часткового відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині судових рішень, електронні примірники яких наявні у Єдиному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст.89, 259, 260, 265, 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя у справі ЄУН 263/11391/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий мотопіхотний батальйон НОМЕР_3 окремої мотопіхотної бригади Збройних сил України), третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в частині:

-ухвали від 23 вересня 2020 року Жовтневого районного суду міста Маріуполя про відкриття загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий мотопіхотний батальйон НОМЕР_3 окремої мотопіхотної бригади Збройних сил України), третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (а.с.80).

-ухвали від 30 січня 2020 року Жовтневого районного суду м. Маріуполя про залишення позовної заяви без руху (а.с.81-82)

-ухвали від 24 листопада 2020 року Жовтневого районного суду м. Маріуполя про продовження розгляду справи (а.с.83)

-ухвали від 01 березня 2021 року Жовтневого районного суду м. Маріуполя про закриття підготовного провадження та призначення справи до розгляду (а.с.84)

-ухвали від 20 липня 2021 року Жовтневого районного суду м. Маріуполя про витребування доказів (а.с.85)

-ухвали від 17 серпня 2021 року Жовтневого районного суду м. Маріуполя про продовження процесуального строку для виконання ухвали про витребування доказів від 20 липня 2021 року (а.с.86)

-рішення від 04 жовтня 2021 року Жовтневого районного суду м. Маріуполя, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий мотопіхотний батальйон НОМЕР_3 окремої мотопіхотної бригади Збройних сил України), третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий мотопіхотний батальйон НОМЕР_3 окремої мотопіхотної бригади Збройних сил України), на користь ОСОБА_1 100372,60 грн (сто тисяч триста сімдесят дві гривні шістдесят копійок) в рахунок відшкодування завданих ДТП матеріальних збитків; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий мотопіхотний батальйон НОМЕР_3 окремої мотопіхотної бригади Збройних сил України) на користь ОСОБА_1 , 5000,00 (п`ять тисяч гривень) - на відшкодування моральної шкоди; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий мотопіхотний батальйон НОМЕР_3 окремої мотопіхотної бригади Збройних сил України), на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з: судового збору в розмірі1003 гривні 74 копійки, витрати на надання послуг на проведення авто товарознавчої оцінки пошкодженого колісного транспортного засобу за договором №341 від 07.12.2018р. в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень; витрати на професійну правничу допомогу, які складають 22600,00 (двадцять дві тисячі шістсот) гривень (а.с.87-91)

-

-ухвали від 10 січня 2022р. Донецького апеляційного суду, якою постановлено Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2021 року залишити без руху (а.с.92-93)

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева