overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/338/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Жовтоводський відділ державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про звільнення від сплати аліментів, відкликання судового наказу, зміну розміру аліментів, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Жовтоводський відділ державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про звільнення від сплати аліментів, відкликання судового наказу, зміну розміру аліментів, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 15 червня 2023 року від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були присудженні за судовим наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року у справі №176/294/20.

Змінити розмір аліментів, які були присудженні за судовим наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року у справі №176/294/20 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 червня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
ЄУН №337/6541/23 Провадження № 2-н/337/829/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2023 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська-3» в особі голови правління Чабан Т.С. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку в сумі 4 073,50 грн.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу. Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В. О. Мальований
Справа № 215/2506/22
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріли клопотанням Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо виконання доручення турецького суду першої інстанції про вручення судових документів,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вище зазначене доручення про вручення судових документів та виконання процесуальних дій на території України ОСОБА_1 , необхідних у зв`язку з розглядом іноземним судом справи за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_3 неодноразово викликалася до суду в установленому ЦПК України порядку, для вручення судових документів, однак повістки про виклик до суду повернулись в зв`язку з закінченням строку на зберігання.

Відповідно до ч.6 ст.500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України повертає доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи, що судом проведені всі необхідні дії для виконання доручення іноземного суду, вважає необхідним повернути документи без виконання, в зв"язку із неявкою ОСОБА_4 в судеве засідання та неможливістю вручення судових документів, оскільки .

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 500,501 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути документи за клопотанням Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо виконання доручення турецького суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/3190/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.11.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кадиївка, Хмельницького району Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді, двох присяжних та органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Скочинця Ігоря Степановича.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 20 хв. 23 листопада 2023 року.

Доручити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 20 хв. 23 листопада 2023 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: 29000, м. Хмельницький вул. Соборна, буд. 75, 2 поверх, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, присяжних та орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2527/23

Провадження № 22-ц/4820/1732/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання представника Глушківського ліцею Староушицької селищної ради адвоката Сусли Ірини Миколаївни про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває перебуває апеляційна скарга Грушківського ліцею Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грушківського ліцею Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання у справі призначено на 14 год 30 хв. 27 листопада 2023 року.

22.11.2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника Глушківського ліцею Староушицької селищної ради Сусли Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника Глушківського ліцею Староушицької селищної ради Сусли Ірини Миколаївни у розгляді справи судове засідання за його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Глушківського ліцею Староушицької селищної ради Сусли Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи №676/2527/23 проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться о 14 год 30 хв. 27 листопада 2023 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю представника Глушківського ліцею Староушицької селищної ради Сусли Ірини Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 в електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай
№ провадження 2/495/5628/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"23" листопада 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна; приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна; приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2023 року позовну заяву було залишено без руху.

09 листопада 2023 року позивач надав заяву про повернення позовної заяви.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 3, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Таким чином, оскільки провадження по справі, що розглядається не відкрито, позивачем надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна; приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 23 листопада 2023 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 09 серпня 2022 року адвокат Коротенко Є.О. - представник ОСОБА_1 здала на пошту апеляційну скаргу, яку адресувала Київському апеляційному суду.

На адресу Київського апеляційного суду для долучення до матеріалів справи 14 листопада 2023 року надійшов лист Деснянського районного суду міста Києва з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яку надіслано засобами поштового зв`язку 09 серпня 2023 року до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, що надійшли, апеляційним судом встановлено, що в справі міститься ще одна апеляційна скарга адвоката Коротенко Є.О. - представник ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року, яка надійшла до Деснянського районного суду міста Києва 09 серпня 2023 року.

Як вбачається з апеляційних скарг адвоката Коротенко Є.О. - представник ОСОБА_1 , їх зміст є ідентичним, а прийняття двох апеляційних скарг однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга адвоката Коротенко Є.О. - представник ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року, яка була надіслана скаржником до Київського апеляційного суду вже прийнята судом, підстав для прийняття ще однієї, однакової за змістом, апеляційної скарги від тієї ж особи та на те ж судове рішення відсутні, а тому така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна приватною власністю, яка була направлена 09 серпня 2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3823/22 Головуючий у І інстанції Висоцька Г.В.
Провадження №22-ц/824/5987/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

18 травня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А.,Писаної Т.О.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

УСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на адресу Київського апеляційного суду від учасників справи не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
Справа № 602/1065/23
Провадження № 2-н/602/63/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" листопада 2023 р.
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. РАДОСЮК
місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 2023_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2023_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя __________ _______А. В. РАДОСЮК_______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/8496/23
Провадження № 2/686/3254/23
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки і піклування Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, -
Позивачка звернулася до суду з вище вказаним позовом.
17.05.2023 представниця позивачки подала до суду заяву про відмову від позову, так як спір між сторонами вирішено мирним шляхом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.
Тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки і піклування Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитинизакрити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя: