Справа № 452/1043/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2023 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2023 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 73 900 грн. 29 коп., а саме: за Договором позики №, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (далі ТзОВ «Інфінанс») та ОСОБА_1 в розмірі 34577 грн. 91 коп., з яких: 3399 грн. 91 коп. - сума основного боргу, 31178 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; за Договором про надання фінансового кредиту №21824-03/2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТзОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_1 в розмірі 20397 грн. 38 коп., з яких: 4890 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 15507 грн. 38 коп. - сума заборгованості за відсотками; за Договором про надання фінансового кредиту №8/662843, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі ТзОВ «КУ «Європейська кредитна група») та ОСОБА_1 в розмірі 11325 грн. 00 коп., з яких: 3000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 8325 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; за Договором про надання фінансового кредиту №8/452253, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» (далі ТзОВ «ГОУФІНГОУ») та ОСОБА_1 в розмірі 7600 грн. 00 коп., з яких 2000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 5 600 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; право вимоги яких отримано ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договорами факторингу №24/11-22/2 від 24 листопада 2022 року, №18022022 від 18 лютого 2022 року, №19042022-Є від 19 квітня 2022 року та №19042022-Г від 19 квітня 2022 року, відповідно. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пп.3,5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Малозначними справами є справи, зокрема, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З урахуванням вищенаведеного та за наявності письмового клопотання позивача, яке міститься у прохальній частині позовної заяви, розгляд справи може здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження. Особливостями такого розгляду є розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 73 900 грн. 29 коп., яку він просить стягнути з відповідача, з посиланням на відповідні формули такого розрахунку.

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за вищенаведеними Договорами. Разом з тим, позивачем не надано письмових доказів на підтвердження факту отримання саме відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених Договором позики №, укладеного між ТзОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 ; Договором про надання фінансового кредиту №21824-03/2021, укладеного між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 ; Договором про надання фінансового кредиту №8/662843, укладеного між ТзОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 , Договором про надання фінансового кредиту №8/452253, укладеного між ТзОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 , у тому числі заяви на видачу грошових коштів, відомості про рух коштів по рахункам.

Крім того, не подано доказів на підтвердження того, що відповідно до договорів факторингу №24/11-22/2 від 24 листопада 2022 року, №18022022 від 18 лютого 2022 року, №19042022-Є від 19 квітня 2022 року та №19042022-Г від 19 квітня 2022 року позивачем сплачено ТзОВ «Інфінанс», ТзОВ «ФК «Інвеструм», ТзОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТзОВ «ГОУФІНГОУ» відповідно, грошові кошти за права вимоги, що були відступлені за вищевказаними договорами.

Таким чином, неподання позивачем вказаних доказів разом з пред`явленням позовної заяви, в подальшому може перешкодити всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи через те, що справа повинна розглядатись в порядку спрощеного провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог пп.3-5 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в

реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів перерахунку відповідачу ОСОБА_1 грошових коштів у розмірах та на умовах, встановлених вищенаведеними договорами, у тому числі надати підтвердження звернення відповідача із заявами на видачу грошових коштів, надати довідки про рух коштів по рахункам, відкритим на ім`я відповідача, надати обґрунтований розрахунок суми заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача, з посиланням на відповідні формули такого розрахунку, а також надати підтвердження сплати позивачем грошових коштів за права вимоги, що були відступлені за вищевказаними договорами.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ