У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» Коцар О.С. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про направлення справи до суду відповідної юрисдикції, про допит свідків, про зупинення провадження в справі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», треті особи: Руськополянська сільська рада, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року позов прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, ухвалою суду від 10.11.2023 року розглянуто клопотання представника відповідача ПАТ «ВФ Україна» Коцар О.С. про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження із викликом сторін, в задоволенні клопотання відмовлено.

Від представника відповідача ПрАТ «ВФ Україна» Коцар О.С. до суду надійшли клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про направлення справи до суду відповідної юрисдикції, про допит свідків, про зупинення провадження в справі. За наслідками розгляду вказаних клопотань суд приходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання представника відповідача вмотивоване необхідністю розгляду справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку з тим, що вирішення спірних правовідносин стосується об`єктів критичної та стратегічної інфраструктури, безперебійна робота яких забезпечує наявність стільникового зв`язку, що має особливе значення в період військового стану.

Згідно із ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вивчивши клопотання представника відповідача ПрАТ «ВФ Україна» Коцар О.С. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд прийшов до висновку, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони не позбавлені можливості надавати письмові пояснення, заперечення та необхідні докази у справі. Від сторін не надходило клопотань, розгляд яких неможливий без їх участі, а тому правових підстав для задоволення вказаного клопотання, суд не вбачає.

За наслідками розгляду клопотання про направлення справи до суду відповідної юрисдикції, а саме до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

За приписами ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для передачі справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про допит свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що зазначені свідки можуть повідомити обставини, що мають істотне значення для розгляду та вирішення даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, судом відмовлено в задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Крім того, представником відповідача не доведено необхідність виклику вказаних свідків, не вказано, які саме обставини можуть повідомити вказані свідки та їхнє значення для розгляду справи.

Судом розглянуто клопотання представника відповідача ПрАТ «ВФ Україна» Коцар О.С. про зупинення провадження в справі. Представник відповідача обґрунтовує свої вимоги тим, що в провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №707/3041/23 за позовом ПрАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про переведення на орендаря прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та стягнення коштів. Представник відповідача вказує, що між справами, що розглядаються, існує правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, матимуть значення для іншої справи, і не можуть бути встановлені в іншій. Однак, суд не погоджується з вказаним твердженням, оскільки вважає за можливе розглянути вказану справу без вирішення справи №707/3041/23, а тому не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, клопотання представника відповідача ПрАТ «ВФ Україна» Коцар О.С. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про направлення справи до суду відповідної юрисдикції, про допит свідків, про зупинення провадження в справі суд вважає не обґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд -

ух в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» Коцар О.С. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про направлення справи до суду відповідної юрисдикції, про допит свідків, про зупинення провадження в справі відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський