Справа № 369/871/23
Провадження №2/369/2848/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у ГУ ПФУ у Київській області: довідку за формою ОК-5, ОК-7 про трудовий стаж та доходи за період з 01.01.2011 року по 31.05.2021 року включно громадянки України ОСОБА_3 (до шлюбу з ОСОБА_4 носила прізвище ОСОБА_6 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; довідку за формою ОК-5, ОК-7 про трудовий стаж та доходи за період з 01.07.2019 року по 31.05.2021 року включно громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Витребувати у ЦОП Києво-Святошинської ДПІ ГУ ДПС у Київській області: відомості з інформаційного фонду ДРФО платників податків про майновий стан та отриманні доходи за період з 01.01.2011 року по 31.05.2021 року включно, а також джерело їх отримання громадянкою ОСОБА_3 ; відомості з інформаційного фонду ДРФО платників податків про майновий стан та отриманні доходи за період з 01.07.2019 року по 31.05.2021 року включно а також джерело їх отримання громадянкою України ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів з приводу задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, встановлено наступне.

Положеннями частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень п. 4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно були зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено суду обґрунтування співвідношення заявлених позовних вимог та доказами, які слід витребувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ