overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2214/23
24 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 27.12.2023 на 08 годину 30 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
22.05.2023 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А. при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/327/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення оскільки має намір зберегти сім`ю, прохав визначити строк для примирення терміном шість місяців.
Судом встановлено, що відповідач по справі має намір зберегти сім`ю про що свідчить його письмове клопотання. Сторони по справі мають спільну неповнолітню дитину. Як пояснила позивач вона заперечує на клопотання відповідача та прохала зменшити строк на примирення.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сторонам по справі необхідно надати строк для примирення терміном два місяці.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, ст. 111 СК України суд, -
Клопотання відповідача по справі задовольнити частково. Призначити строк для примирення сторін терміном два місяці.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом зупинити. Призначити наступне судове засідання на 24.07.2023 року о 09 год 15 хв.
Ухвала набирає законної сили через п"ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 461/8873/23
Провадження № 2-сз/461/11/23
УХВАЛА

22.11.2023 року,Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Мироненко Л.Д., за участі секретаря судового засідання Курилюк А.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Укртелеком» Філяровської Наталії Петрівни про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

18.10.2023 року до Галицького районного суду м. Львова в порядку окремого провадження надійшла заява Акціонерного товариства «Укртелеком», за участю заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту дублювання адреси об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

07.112023 року представник Акціонерного товариства «Укртелеком» Філяровська Наталія Петрівна звернулась до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Акціонерного товариства «Укртелеком» про повернення судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Укртелеком» Філяровської Наталії Петрівни про повернення судового збору ,- задовольнити.

Повернути Львівській філії Акціонерного товариства «Укртелеком» судовий збір в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп., який сплачено згідно з платіжною інструкцією № 8551 від 23 жовтня 2023 року на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0013952, отримувач ГУК Львів/Галицький р-н/22030101, код отримувача 38008294, код банку 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 461/3859/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.
Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 316 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Галицькому районному суді м. Львова.
У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
233 Справа № 233/232/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шамардін Володимир Миколайович про забезпечення позову у цивільній справі №233/232/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 року через підсистему «Електронний суду» до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шамардін Володимир Миколайович про забезпечення позову у цивільній справі №233/232/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

24.11.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відкликання заяви, як помилково направленої.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шамардін Володимир Миколайович про забезпечення позову у цивільній справі №233/232/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна - повернути заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Державна іпотечна установа звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

22 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для вирішення питання щодо визначення підсудності надійшли матеріали зазначеної вище цивільної справи.

При вирішенні питання про визначення підсудності, встановлено, що матеріали справи не містять розпорядження Голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо передачі справи до апеляційного суду для визначення підсудності.

Згідно з ч. 6 ст. 36 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом одного дня з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження № 2/761/6965/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження по вказаній справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному провадженні на 22.06.2023 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 701.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 473/2346/23
УХВАЛА

"22" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

встановив

16 травня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки від 18.05.2023 року відділу ведення реєстру територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Вознесенська зареєстрованою не значиться, на даний час місце реєстрації невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване належним чином місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , що унеможливлює видачу судового наказу, тому суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити та роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 353 ЦПК України, суддя

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 473/3879/23
Номер провадження 2/489/2447/23
Ухвала

Іменем України

20 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу про розірвання шлюбу, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Ухвалою від 12 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони примирилися.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявою позивача, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" виключає повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 13, 257, 258-261 ЦПК України суд

ухвалив

Залишити без розгляду позовну заяву про розірвання шлюбу, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 455/1064/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

Головуючого судді Савчак А.В.

Секретаря судового засідання Винницька А.Р.

розглянув в відкритому судовому засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк», ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.03.2020 року у розмірі 81742,38( вісімдесят одна тисяча сімсот сорок дві грн. 38 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк», ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, судові витрати в розмірі 2684,00 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири / гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 291/700/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 16 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Вчорайшенської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Фермерське господарство «Лебединський О.В.», Державний реєстратор Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімова Катерина Сергіївна про визнання незаконним та скасування рішень сесії, скасування державної реєстрації права спільної сумісної власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою Фермерського Господарства «Лебединський О.В.» на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 06 грудня 2023 року.

Головуючий

Судді