Справа № 461/5732/22
Провадження № 2-п/461/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Сливка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 грудня 2022 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, м. Львів, пр.Свободи, 39; ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року задоволено позовні вимоги та вирішено стягнути солідарно з ГУЛД САМАНТИ АГНЕС (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, м. Львів, проспект Свободи, 39; ) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - у розмірі 6586 грн. 91 коп.; стягнути з ГУЛД САМАНТИ АГНЕС (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, м. Львів, проспект Свободи, 39; ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 240,5 грн.; стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, м. Львів, проспект Свободи, 39; ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 240,5 грн. 10 травня 2023 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, яке просить скасувати, мотивуючи тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду, рішення винесене у його відсутності, без дослідження належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника - адвокат Шахов Д.А. надіслав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, заяву підтримав з підстав, наведених у ній.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року задоволено позовні вимоги та вирішено стягнути солідарно з ГУЛД САМАНТИ АГНЕС (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, м. Львів, проспект Свободи, 39; ) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - у розмірі 6586 грн. 91 коп.; стягнути з ГУЛД САМАНТИ АГНЕС (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, м. Львів, проспект Свободи, 39; ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 240,5 грн.; стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, м. Львів, проспект Свободи, 39; ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 240,5 грн.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, ч.1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Крім цього, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Судом було здійснено виклик за допомогою судової повістки за вказаною у позовній заяві адресою, а також було здійснено виклик через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тобто судом було дотримано вимог ЦПК України щодо виклику відповідача в судове засідання.

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 та його представник не надали суду доказів, що мають істотне значення для справи та які б спростували висновки суду, викладені в заочному рішенні.

Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідач був повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 грудня 2022 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.