провадження № 2/712/3161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мелещенової А.С.

представника позивача адвоката Шульга П.М.,

представника відповідача Кривохижа Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду № 3 міста Черкаси матеріали цивільної справи за

позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача Другого відділу Державної виконавчої служби

у місті Черкаси Центрального міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м. Київ),

вимоги позивача про зняття арешту з майна з нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1.1. 18.10.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_1 з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги наступним.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 86912909 від 17.10.2023 накладено арешт на все рухоме майно, реєстраційний номер обтяження 27547724, зареєстровано 03.03.2020 на підставі постанови про арешт майна боржника серія та номер: 60312530 від 30.03.2020 Придніпровського ВДВС м. Черкаси, боржник ОСОБА_1 . Виконавче провадження № 60312530, стягувач кредитна спілка «Центр фінансових послуг».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 350618603 від 17.10.2023:

?Накладено арешт, номер запису про обтяження 16170304 (спеціальний розділ) зареєстровано 01.09.2016 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 51101448 від 17.05.2016 Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, власник ОСОБА_1 . Опис предмета обтяження: все нерухоме майно у межах суми звернення стягнення 17 862, 63. Виконавче провадження № 51101448, стягувач ГУ ДПС у Черкаській області.

?Накладено арешт, номер запису про обтяження 35766624 (спеціальний розділ) зареєстровано 30.03.2020 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 60312530, виданий 30.03.2020 Придніпровського ВДВС м. Черкаси, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Виконавче провадження № 60312530 стягувач кредитна спілка «Центр фінансових послуг, виконавчий лист № 6-694/12 виданий Печерським районним судом м. Києва, сума стягнення 24 686, 71 грн.

?Накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 10745442, підстава обтяження постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 23768838, 10.01.2011, Центральний ВДВС Черкаського міського управління юстиції дв Пепчук, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми боргу 32003, 20 грн.

Виконавче провадження № 60312530 здійснювалося по виконанню виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва по стягненню з позивача на користь КС «Центр фінансових послуг» борг в сумі 24 686, 71 грн. 27.09.2022 Придніпровським ВДВС (нова назва Другий ВДВС у м. Черкаси) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 60312530 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення згідно виконавчого документу. Того ж дня, державний виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів, стягнуто виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

Але державним виконавцем не знато арешт з нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 27547724, зареєстровано 03.03.2020.

Виконавче провадження № 51101448 відкривалося на виконання вимог про сплату недоїмки № Ф-4628 від 01.03.2016 в сумі 17 862, 63 грн. про стягнення заборгованості з позивача. Позивачем також повністю сплачено заборгованість згідно виконавчого документу про що свідчить відповідь ГУ ДПС у Черкаській області від 21.07.2023 стосовно відсутності заборгованості зі сплати позивачем єдиного внеску за кодом бюджетної класифікації «71040000».

Виконавче провадження № 23768838 відкрито на підставі виконавчого листа № 6-126, виданого 09.11.2010 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з позивача 32 003, 20 грн. боргу на користь КС «Центр фінансових послуг». Згідно відповіді Другого ВДВС у місті Черкаси від 12.06.2023 заборгованість в розмірі 32 003,20 грн. сплачена.

Позивач звертався до Другого ВДВС у м. Черкаси с заявою про зняття арештів, однак арешти зняті не були.

Згідно Єдиного реєстру боржників, позивач не є боржником.

Позивачу належить на праві приватної власності житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка, транспортний засіб, якими він не може розпорядитися.

Оскільки позивач не може реалізувати своє право щодо арештованого майна, посилаючись на ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч. 1-3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 317, 321, 391 ЦК України, просить:

?Скасувати арешт усього нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 27547724, зареєстровано 03.03.2020 на підставі постанови про арешт майна боржника серія та номер: 60312530 від 30.03.2020 Придніпровського ВДВС м. Черкаси, боржник ОСОБА_1

?Виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис номер обтяження 27547724 від 03.03.2020.

?Скасувати арешт з нерухомого майна в межах суми звернення стягнення 17 862, 63 грн номер запису про обтяження 16170304 (спеціальний розділ) зареєстровано 01.09.2016 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 51101448 від 17.05.2016 Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, власник ОСОБА_1 .

?Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис номер обтяження 16170304 зареєстровано 01.09.2016.

?Скасувати арешт з нерухомого майна, номер запису про обтяження 35766624 (спеціальний розділ) зареєстровано 30.03.2020 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 60312530, виданий 30.03.2020 Придніпровського ВДВС м. Черкаси, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

?Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер обтяження 35766624 (спеціальний розділ) зареєстровано 30.03.2020.

?Скасувати арешт з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10745442 від 24.01.2022, підстава обтяження постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 23768838, 10.01.2011, Центральний ВДВС Черкаського міського управління юстиції дв Пепчук, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми боргу 32003, 20 грн.

?Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер обтяження 10745442 від 24.01.2022.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

2.1 Представник позивача у позовні заяві просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 4).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

3.1. Ухвалою судді від 19 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та справа призначена у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 31).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

4.1. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 86912909 від 17.10.2023 накладено арешт на все рухоме майно, реєстраційний номер обтяження 27547724, зареєстровано 03.03.2020 на підставі постанови про арешт майна боржника серія та номер: 60312530 від 30.03.2020 Придніпровського ВДВС м. Черкаси, боржник ОСОБА_1 . Виконавче провадження № 60312530, стягувач кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (а.с. 6).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 350618603 від 17.10.2023:

?Накладено арешт, номер запису про обтяження 16170304 (спеціальний розділ) зареєстровано 01.09.2016 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 51101448 від 17.05.2016 Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, власник ОСОБА_1 . Опис предмета обтяження: все нерухоме майно у межах суми звернення стягнення 17 862, 63. Виконавче провадження № 51101448, стягувач ГУ ДПС у Черкаській області (а.с. 8).

?Накладено арешт, номер запису про обтяження 35766624 (спеціальний розділ) зареєстровано 30.03.2020 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 60312530, виданий 30.03.2020 Придніпровського ВДВС м. Черкаси, опис предмета обтяження: все нерухоме майно (а.с. 9).

Постановою ВП 60312530 від 18.10.2019 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 6-694/12 виданого Печерським районним судом м. Києва, сума стягнення 24 686, 71 грн.; стягувач кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (а.с. 11-12).

27.09.2022 держаним виконавцем Придніпровського ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та постанову про зняття арешту з коштів у виконавчому провадженні № 60312530 у зв`язку з фактичним виконання рішення (а.с. 13-16).

З листа ГУ ДПС у Черкаській області від 21.07.2023 вбачається, що примусовому виконанні ВДВС була направлена вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4628 від 01.03.2016 в сумі 17 862, 63 грн. про стягнення заборгованості з позивача. Згідно проведеного аналізу АІС «Податковий блок» встановлено, що станом на 21.07.2023 заборгованість зі сплати єдиного внеску за кодом бюджетної класифікації «71040000» відсутня. Дана обставина підтверджується Повідомленням про сплату боргу (недоїмки) від 06.07.2023 ОСОБА_2 . Вимога № Ф-4628-23-« від 01.03.2016 вважається відкликаною (а.с. 17-18).

Позивач звернувся з заявою до відповідача про зняття арешту з рахунків та нерухомого майна (а.с. 19-21).

12.06.2023 Другий відділ Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав відповідь, якою відмовив у знятті арешту у зв`язку з наявністю боргу (а.с. 22.26).

V. Оцінка суду.

5.1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

5.2. Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

5.3. Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

5.4. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня матеріальна і процесуальна заінтересованість у справі. Саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.

5.5. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

5.6. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

5.7. Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

5.8. Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

5.9. Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

5.10. В порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

5.11. Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статті 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

5.12. Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

5.13. У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем або приватним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

5.14. Позивач, при зверненні до суду не врахував того, що він не може пред`являти позов про зняття арешту з майна, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший порядок судового захисту, а саме оскарження боржником рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця або приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

5.15. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

5.16. Помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд повинен закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

5.17. Отже, враховуючи, що арешт накладено на майно ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні, з метою забезпечення виконання виконавчих документів, а тому він не може виступати позивачем у цій справі й така справа не підлягає розгляду в позовному провадженні, отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

5.18. Аналогічні правові висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 904/51/19 (провадження ь№ 12-122гс19), у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2021 року у справі № 712/12136/18 (провадження № 61-4726сво19), у постановах Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 24 червня 2021 року у справі № 127/11276/20 (провадження № 61-882св21), від 08 вересня 2021 року у справі № 369/3757/20 (провадження № 61-3588св21), від 01 грудня 2021 року у справі № 201/6486/20 (провадження № 61-19066св20), від 19.012022 в справі № 577/4541/20 (провадження № 61-8240св21).

5.19. Суд зауважує, що боржник, як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з арештом, який накладений державним або приватним виконавцем під час примусового виконання судового рішення, не може пред`являти позов про зняття арешту з майна та бути позивачем за таким позовом, оскільки має право на оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

5.20. Якщо суд помилково прийняв позов до розгляду, під час судового розгляду він має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 712/11343/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна з нерухомого майна закрити.

Ухвала може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня його проголошення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду виготовлений 23.11.2023 о 08:00 годині.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко