Справа № 161/7775/22
Провадження № 8/161/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Остимчук О.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

06 березня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року в справі № 161/7775/22 за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що суд, ухвалюючи рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, не врахував ту обставину, що ОСОБА_4 не проживав за адресою зареєстрованого місця проживання. Фактично її син ОСОБА_4 разом зі своєю сім`єю впродовж 2019 -2022 років проживав в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . На думку заявника, ОСОБА_4 не має своїм обов`язком оплачувати вартість житлово-комунальних послуг, які надавались за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки фактично ними не користувався. Крім того, заявник вважає, що ДКП «Луцьктепло» неправильно обраховує вартість спожитих житлово-комунальних послуг, оскільки їй протиправно відмовлено в нарахуванні вартості послуг, виходячи з кількості фактично проживаючих споживачів, а не з кількості зареєстрованих осіб. ОСОБА_1 вважає, що рішенням суду від 09 грудня 2022 року в справі № 161/16276/22 встановлено, що ДКП «Луцьктепло» в односторонньому порядку змінило в січні 2021 року та в лютому 2022 року істотні умови договору про надання послуг ціну договору, про що їй не повідомлено належним чином.

Заявник також зазначає, що вона 09 лютого 2023 року отримала копію рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 233 від 28 липня 2005 року, яким встановлено норми споживання гарячої води в м. Луцьк на одного мешканця в житлових будинках квартирного типу з централізованим гарячим водопостачанням. Аналіз вищевказаного доказу, на думку заявника, свідчить про відсутність підстав для нарахування плати за послуги з постачання гарячої води, виходячи з кількості зареєстрованих осіб. Для зареєстрованих осіб, які не мешкають у квартирі, норма споживання гарячої води не встановлюється.

ОСОБА_1 вважає, що виявлена нею 09 лютого 2023 року обставина, а саме: рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 233 від 28 липня 2005 року про встановлення норми споживання гарячої води на одного мешканця, є нововиявленою та є підставою для перегляду рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року в справі № 161/7775/22 за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного заявник просить переглянути рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року в справі № 161/7775/22 в частині нарахування плати за фактично не спожиті комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з нововиявленими обставинами, встановленими рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради № 233 від 28 липня 2005 року та рішеннями Луцького міськрайонного суду Волинської області, ухваленими в справах № 161/17434/22, № 161/16276/22, № 161/16275/22.

Ухвалою судді від 23 березня 2023 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року в справі № 161/7775/22 за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

13 квітня 2023 року до суду від представника ДКП «Луцьктепло» надійшли письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Обґрунтовуючи свою позицію, представник позивача зазначає, що будинок АДРЕСА_3 оснащений вузлом комерційного обліку теплової енергії. Квартира АДРЕСА_4 за вказаною адресою не обладнана вузлом розподільчого обліку гарячої води (індивідуальним засобом обліку), а тому нарахування за послугу із постачання гарячої води здійснюється відповідно до кількості зареєстрованих осіб та затвердженої норми споживання гарячої води на одну особу 3,6504 метрів кубічних. Відповідно до норм діючого законодавства зареєстровані у квартирі споживачі комунальних послуг зобов`язані вносити за їх використання, а заборгованість за послуги по теплопостачанню підлягає солідарному стягненню зі всіх зареєстрованих осіб у помешканні. ОСОБА_1 чи інші особи, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , не звертались до ДКП «Луцьктепло» із заявою про фактичну кількість споживачів комунальних послуг.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задовольнити.

Представник позивача ДКП «Луцьктепло» Нечай Б. Б. у судовому засіданні щодо задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечував, просив в її задоволенні відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з такого.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року позов ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, зокрема, ухвалено:

-стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі 70 095 гривень 78 копійок;

-стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ДКП «Луцьктепло» судові витрати по справі, а саме: 2481 гривень судового збору, тобто по 827 гривень з кожного (а. с. 95-98, том 1)

Вищевказане рішення суду було оскаржене відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

Постановою Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року в даній справі залишене без змін (а. с. 57-61, том 2).

Відповідно до положень статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесенні законом до нововиявлених обставин.

Тобто, необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених у пункті 1 частини другої статті 423 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Для перегляду судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, суд повинен враховувати не тільки ту обставину, що заявнику не було відомо про них, а й те, що такі обставини не могли бути йому відомі на час розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Звернувшись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилається на те, що судом при ухваленні рішення в цій справі не враховано того, що відповідач ОСОБА_4 фактично не проживав та не користувався комунальними послугами за адресою зареєстрованого місця проживання.

Однак, такі твердження заявника не відповідають дійсності, адже вказана обставина була досліджена судом як першої так і апеляційної інстанції. Зокрема, апеляційний суд, мотивуючи своє рішення у цій справі, дійшов висновку, що аргументи в апеляційних скаргах про фактичне непроживання зареєстрованих у квартирі ОСОБА_4 та його синів з посиланням на складені акти, засвідчені сусідами, колегія суддів визнає такими, що не заслуговують на увагу з наступним обґрунтування.

Суд відхиляє покликання заявника на ту обставину, що позивач ДКП «Луцьктепло» здійснює неправильний розрахунок заборгованості, оскільки наведені заявником обставини не є нововиявленими у розумінні статті 423 ЦПК України, а свідчать про незгоду ОСОБА_1 з рішенням суду, переоцінку доказів, що не є підставою для його перегляду рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами

Не є нововиявленими обставини, на які покликається заявник, щодо отримання нею рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради № 233 від 28 липня 2005 року про встановлення норми споживання гарячої води на одного мешканця. По-перше, рішення Виконкому Луцької міської ради підлягають обов`язковому оприлюдненню, а тому таке рішення могло бути відомим заявнику на час розгляду справи по суті. По-друге, таке рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 233 від 28 липня 2005 року не має істотного значення для правильного вирішення справи.

Також не є нововиявленими обставини, які встановлені рішеннями Луцького міськрайонного суду Волинської області, які ухвалені в справах № 161/17434/22, № 161/16276/22, № 161/16275/22. Рішення у вказаних справах ухвалені судом вже після 05 вересня 2022 року, тобто вони не існували на час ухвалення рішення суду, яке переглядається. Крім того, у цих рішеннях не встановлено обставин, які б відповідали критеріям, визначеним 423 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (справа «Праведная проти Росії» (CASE «PRAVEDNAYA v. RUSSIA», рішення від 18 листопада 2004 року).

Відповідно до частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Отже, враховуючи наведені вище норми процесуального права, доводи заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що заявником не наведено нововиявлених обставин, які б давали підстави скасувати чи змінити судове рішення, а доводи заявника, на які вона посилається, як на нововиявлені обставини, не відносяться до таких у розумінні ст. 423 ЦПК України, а тому підстави скасування рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 10-13, 259, 260, 261, 263, 268, 353, 354, 423, 429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та залишити рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Державне комунальне підприємство «Луцьктепло», адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Гул.-Артемовського, 20, .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомо;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомо;

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомо.

Повна ухвала суду складена 22 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь