Справа № 308/5821/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Петрик Віталія Васильовича, до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвоката Петрик Віталій Васильович, звернувся до Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.04.2023, вказану позовну заяву залишено без руху, із зазначенням недоліків які слід усунути, а саме:

Позивач при зверненні до суду із даним позовом просить суд:

«Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 грошові кошти грошові кошти у розмірі 20 000.00 (двадцять тисяч) доларів США, 10 % від простроченої суми 2 000.00 (дві тисячі) доларів США та 3 % річних 600 (шістсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 судові витрати.»

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 29.12.2021 року між ОСОБА_3 (далі Позивач) та ОСОБА_2 (далі Відповідач) укладено Договір Позики, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М. Так, за пунктом 1 Договору Позики Позичальник отримав від Позикодавця, а Позикодавець передав у власність Позичальникові гроші в сумі 540 000.00 (п`ятсот сорок тисяч) гривень, що на день передачі грошей відповідала еквівалентові суми 20 000.00 (двадцять тисяч) доларів США за середнім курсом їх продажу комерційними банками міста Ужгород.

При цьому в додатку до позовної заяви додано копію вказаного договору.

Позика, грошові кошти у національній валюті України були передані відповідачу, згідно вказаного договору. Разом із тим, позивач просить стягнути із відповідача на його користь суму позики, а саме грошові кошти у розмірі 20 000.00 (двадцять тисяч) доларів США, 10 % від простроченої суми 2 000.00 (дві тисячі) доларів США та 3 % річних 600 (шістсот) доларів США.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що сума позики становила 540 000 грн.

Позивач просить стягнути із відповідача грошові кошти у розмірі 20 000 дол.(двадцять тисяч) США, 10 % від простроченої суми 2 000.00 (дві тисячі) доларів США та 3 % річних 600 (шістсот) доларів США. Тобто разом 22600 (двадцять дві тисячі двісті шістсот) дол. США.

При цьому, встановивши ціну позову у розмірі 635 056 грн. З чого виходив позивач при встановлені сама такої ціни позову не обґрунтовано.

Позивачу вказано на необхідність доплатити судовий збір у розмірі 1 914,22 грн. (8 264,82-6350,60).

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано час, а саме: три дні з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа представнику позивача вказано ухвала була доставлена до електронної скриньки:21.04.2023 16:03..

Суд констатує, що станом на 18.05.2023 недоліки на які вказано в ухвалі про залишення подання без руху позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , адвоката Петрик Віталія Васильовича, до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош