overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4614/23 Провадження № 2-во/274/36/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.11.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості
заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"
провиправлення описки у рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" Реутов М.П, звернувся з заявою, у якій просить виправити описку в рішення від 23.10.2023 р., вказавши вірно РНОКПП ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 .

Судом з`ясовано, що рішенням від 23.10.2023 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" задоволено.

З матеріалів справи, зокрема, з позовної заяви, договору від 18.11.2021 р. по відкриття кредитної лінії № 0850-7110, інформації за укладеним договором, відзиву, вбачається що РНОКПП ОСОБА_1 є НОМЕР_1 (а. с. 29 36, 37, 60 61).

Однак у пункті 1 рішення від 23.10.2023 р. РНОКПП ОСОБА_1 вказано НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 , що є опискою.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" задовольнити.

2. Виправити описку в 1 пункті резолютивної частини рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2023 р., замінивши у ньому текст "87" на текст "".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/233/22
провадження № 2/753/887/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Паламарчука М.А., відповідача-1 ОСОБА_2 , розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.Ді.Сі.Груп», ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 201, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 753/233/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.Ді.Сі.Груп», ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 206/4841/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Якусик
Провадження № 2/643/4514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.11.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EASYCON».

Суд, дослідивши клопотання прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, та враховуючи наявність у суді технічної можливості забезпечення проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 28.11.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EASYCON» вважаю, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 643/10762/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначене на 28.11.2023 року о 10 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою «EASYCON».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою «EASYCON».

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 адвоката Тимофеєвій Юлії Андріївні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1802/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Головачов Я.В., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листав таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УніКредіт Банк»,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листав таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УніКредіт Банк» до розгляду на 07 червня 2023 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Я.В. Головачов

Т.О. Невідома
Справа №346/2557/23
Провадження №2/346/1114/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" травня 2023 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

18.05.2023 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

19.05.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Роз?яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Л.В. Валігурська
Справа № 675/779/23
Провадження № 2/675/378/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"16" травня 2023 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 26.06.2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, Хмельницької області.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 446/1339/21 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/305/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2023 року м.Львів

Справа 446/1339/21

Провадження № 22ц/811/305/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув справу за апеляційною скаргою Жовківської окружної прокуратури, поданої в інтересах Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, постановлену у м. Кам`янка-Бузька 30 грудня 2022 року у складі судді Котормуса Т.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Жовківської окружної прокуратури, поданої в інтересах Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш ________________ Р. В. Савуляк
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/871/20

провадження № 22-ц/4809/683/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С.І., Письменного О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2023 року у справі за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Великоандрусівська сільська рада до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки водного фонду,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.І. Мурашко

О.А. Письменний
490/3365/23
н/п 2/490/1750/2023
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року відкрито провадження по даній справі.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно довимог п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Частиною 2 ст.110 СК України, визначено,що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Даних про вищезазначені обставини - суду не надано.

Як роз`яснено у п.9 Постанови Пленуму ВерховногоСуду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,згідно з ч. 2ст.110 СК позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружинита протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Встановивши зазначені обставини,суддя повертає матеріали цивільної справи за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито,-припиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст.44,185 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,ч. 2ст.110 СК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. сплачений 21.04.2023 року за квитанцією № до АТ «Таскомбанк».

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1569/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та пені

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та пені.

20.04.2023 суддею проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

При цьому, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 20.04.2023 допущено описку щодо стягнення суми заборгованості за договором позики, а саме зазначено «3 245 902,07 грн.» замість «3 348 151,80 грн.», а також допущено описку щодо стягнення суми судового збору, а саме зазначено «2 396,65 грн.» замість «2 472,32 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущені у резолютивній частині рішенні суду описки від 20 квітня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року, а саме в резолютивній його частині по цивільній справі №753/14608/22 (провадження №2/753/1569/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та пені, в абзаці другому суму заборгованості, яка підлягає стягненню за договором позики вважати правильною «3 348 151,80 грн.» замість «3 245 902,07 грн.».

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року, а саме в резолютивній його частині по цивільній справі №753/14608/22 (провадження №2/753/1569/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та пені, в абзаці другому суму судового збору, яка підлягає стягненню вважати правильною «2 472,32 грн.» замість «2 396,65 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А
Провадження № 2/359/2932/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

03.11.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіді № 321737 від 14.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вище викладене, а також те, що позовна заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, цивільну справу слід передати за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353-354 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу № 359/10961/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів