Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 544/1689/14-ц

провадження № 61-6261ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Собина Павло Миколайович, на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про відкриття виконавчого провадження,

стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. про відкриття виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що постановою приватного виконавця Скрипника В. Л. від 01 червня 2018 року відкрито виконавче провадження

№ НОМЕР_1 з примусового виконання заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») заборгованості за договором кредиту в розмірі 293 011,35 грн. та судового збору у розмірі 2 930,11 грн.

У постанові виконавця адреса проживання боржника зазначена як АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 стверджувала, що постанову про відкриття виконавчого провадження не отримувала, оскільки із 17 лютого 2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на те, що приватний виконавець прийняв до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальності та пропуском строку пред`явлення до виконання, просила визнати незаконною постанову приватного виконавця Скрипника В.Л. про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 01 червня 2018 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

від 01 лютого 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року залишено без змін.

29 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку та засобами електронної пошти представник ОСОБА_1 - адвокат Собина П. М. подав касаційні скарги на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

від 01 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 23 березня 2023 року у цивільній справі № 544/1689/14-ц.

Оскільки касаційні скарги подані однією особою на одні й ті самі судові рішення та їх зміст є ідентичним, Верховний Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки згідно доданих до касаційної скарги документів, копію оскарженої постанови апеляційного суду заявник отримав через систему «Електронний Суд» 05 квітня 2023 року, тобто касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику повного тексту оскарженого судового рішення апеляційного суду, а тому наявні передбачені законом підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Однак касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином судовий збір за подану касаційну скаргу становить 536,80 грн(із розрахунку (2 684грн х 0,2, де 2 684 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Вказані недоліки мають бути усунені шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі

536,80 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2023 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Собина Павло Миколайович, на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2023 року у цивільній справі

№ 544/1689/14-ц залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович