Справа № 699/1234/22
Номер провадження № 2/699/106/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - Гусарової В.В. при секретарі - Горбенко І.В..

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул.. Грушевського 1Д,) в інтересах якого діє Безменко Микита Євгенович до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся із вищезазначеним позовом в якому вказав, що 04.04.2014 року банком із ОСОБА_2 укладений договір №б/н.

За умовами договору банк надав ОСОБА_2 строковий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Позичальник зобов`язався повернути кошти, сплачувати проценти за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором.

ОСОБА_2 , не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором наявна заборгованість за тілом кредиту на суму 2697,19 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Позивач стверджував, що виниклі між сторонами правовідносини допускають правонаступництво, а спадкоємцем першої черги після смерті позичальника є відповідач ОСОБА_1 , якій хоча і не подавав заяву про прийняття спадщини, однак проживав з померлою на момент її смерті.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути на свою користь наявну за договором заборгованість за тілом кредита 2697,19 та судовий збір .

Позивач змінив назву на Акціонерне товариство Комерційного банку «Приват Банк» (довідка АТ КБ «Приват Банк» від 14.06.2018 року).

Відповідно до ч. 2 ст.5 Закону України «Про Акціонернітовариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Відповідач надала до суду відзиву не надав.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача просив розглянути справу без його участі. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив слухали справу без участі сторін і на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України- без фіксації процесу технічними засобами.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі :

-Розрахунок заборгованості ( а.с.8-10)

-Виписка за договором ( а.с. 11)

-Довідка про зміну кредитного ліміту ( а.с.12)

-Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ( а.с.13)

-Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт ( а.с.14)

-Умови та правила надання банківських послуг ( а.с. 15-44)

-Довідка про видачу кредитних карт ( а.с. 45)

-- копія паспорта ОСОБА_2 ( а.с. 46-48)

-Копія паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 48-49)

-Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ( а.с. 50)

-Претензія кредитора та документи щодо її направлення відповідачу та до нотаріальної контори( а.с. 51-87,54-56)

-Повідомлення нотаріальної контори про те, що спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались ( а.с.53

-Установчі документи позивача ( а.с. 57-61)

-Довідка щодо місця реєстрації відповідача ( а.с. 73)

-Матеріали спадкової справи ( а.с. 83-93)

-Клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача ( а.с.98)

- Довідка про зареєстрованих разом з померлою осіб на день її смерті ( а.с.107-108)

-Заява про зменшення розміру позовних вимог ( а.с.134)

-Розрахунок заборгованості (а.с.135-138)

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором №б/н від 04.04.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_2 кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договір всилу ст. 204 ЦК України вважається укладеними правомірно.

За ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть , актовий запис № 30 , виданим виконкомом Карашинської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області .

За життя ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору взятих на себе зобов`язань не виконала, непогашена заборгованість за розрахунком банку становить 2697,19 грн.

27.06.2020 року від АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до Корсунь - Шевченківської державної нотаріальної контори направлена претензія кредитора.

1.09.2020р АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на адресу відповідача було направлено лист - претензія

Згідно довідки Селищенської сільської ради Черкаської області № 8 від 17.01.2023р. на 01.04.2019 р. за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 ( відповідач), ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно листа Корсунь - Шевченківської нотаріальної контори Черкаської області спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами на прийняття спадщини у нотаріальну контору не звертались.

Згідно зі ст, 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент викриття спадщини і не припинилися внаслідок йога смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у етапі 1219 ЦК України (статті 1218,1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша етапі 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадкоємцем спадщини, визначені у частинах третій і четвертій етапі 1268, статті 1269 ЦК України.

Так, згідно з частиною третьою етапі 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого стапею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини 1 етапі 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом етапі 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкрипя спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до положень 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених стапею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину, У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень етапі 1282 ЦК України.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року №640/6274/16-ц при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного зирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

-чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої ст. 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

-коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредиторам строків визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обгрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців за боргами спадкодавця відповідно до частини першої етапі 1282 ЦК України.

Разом з тим за змістом положень ст 1282 ЦК України задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Проте, AT КБ«Приватбанк» не зазначив та не надав жодного доказу про наявність у спадкодавця на праві власності за життя будь-якого рухомого/нерухомого майна та його вартості.

Слід зазначити, що реєстрація за місцем проживання будь-якої особи зі спадкодавцем сама по собі не є безумовним підтвердженням того, що ця особа є спадкоємцем померлого.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що відповідач отримав у спадщину будь-яке майно після смерті ОСОБА_2 , а тому і не набув статусу спадкоємця, а відтак у відповідача відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Враховуючи викладене, позовні вимоги банку не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.