Справа № 523/6790/19
Провадження №2-р/523/15/23
У Х В А Л А

"19" травня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/6790/19,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила роз`яснити порядок виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі 523/6790/19 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині розміру заборгованості, яка утворилася, та нарахуванням виконавцем штрафу за несплату аліментів протягом двох років.

Свою заяву вона обґрунтувала тим, що під час примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини утворилася заборгованості у розмірі 256024,09 грн., за наявності якої виконавець має винести постанову про накладення на боржника штрафу.

18 травня 2023 року заява була передана раніше визначеному складу суду.

Згідно з ч.3 ст.271 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати учасників справи в судове засідання.

Враховуючи вказану норму та відсутність необхідності у явці учасників справи, розгляд заяви здійснюється без виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заяву слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до норм ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 523/6790/19 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

14 грудня 2020 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 12000 грн. щомісячно, починаючи з 02.05.2019 року і до повноліття доньки, а саме до 13.02.2033 року

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року змінено, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , з 12000 грн. до 8000 грн. щомісячно, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 23.09.2021 р. у відкритті Касаційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси та постанову Одеського апеляційного суду від 20.07.2021 ОСОБА_2 відмовлено.

Як зазначено в п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. №14 відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом було розглянуто позовні вимоги ОСОБА_1 в межах заявлених вимог, суть рішення викладена чітко і зрозуміло.

Отже, прийняте рішення не потребує роз`яснення, тому заява не підлягає задоволенню.

Питання, які ставить суду заявниця, стосується стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.260, 261, 271, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/6790/19 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена 19 травня 2023 року.

Суддя