Провадження №2/521/1164/23
22 травня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Івчук К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участю третьої особи: Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участю третьої особи: Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участю третьої особи: Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним та скасувано пункт 2 наказу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 30.08.2022 року № 234-к «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 ». Стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України (адреса: пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, , р/р за стандартом IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 30.08.2022 року по 28.04.2023 року у розмірі 571080 (п`ятсот сімдесят одна тисяча вісімдесят) гривень 18 копійок. Стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України (адреса: пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, , р/р за стандартом IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України (адреса: пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, , р/р за стандартом IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Разом із цим, судом встановлено, що при ухваленні рішення, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь держави судових витрат за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.08.2022 року по 28.04.2023 року.

ОСОБА_1 та його представник у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.

За правилами частини 2, 3 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку визначеному частиною 2 цієї статті суд ухвалює додаткове рішення в порядку передбаченому статтею 270 ЦПК України.

Згідно з п. 3, ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 5, ч. 2 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Тобто, позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.08.2022 року по 28.04.2023 року

Відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Таким чином, судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у вказаній справі становить 5710,80 гривень, тобто 1 % від суми, яка стягується.

Враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України, з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 5710,80 гривень.

У зв`язку з тим, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року позов ОСОБА_1 , в частині стягнення середнього заробітку задоволено, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 133,141, 246, 264, 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року у цивільній справі 521/17826/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участю третьої особи: Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України (адреса: пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, , р/р за стандартом IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) на користь держави судовий збір у розмірі 5710 (п`ять тисяч сімсот десять) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева