Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1749/20
Провадження № 2/209/76/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" травня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лобарчук О.О.,

при секретарі - Золотих Л.М.

за участю представник позивача- адвоката Швець М.В.

представника відповідача- адвоката Стребіж А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 , третя особа Товарна біржа «Українська», про визнання права власності на квартиру, та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товарна біржа «Українська», про визнання дійсним договору купівлі-продажу та поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

22 лютого 2022 року по цивільній справі закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Під час розгляду по суті представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Швець Михайлом Володимировичем було подано заяву в порядку ст. 49 ЦПК України про зменшення позовних вимог, в якій він просить виділити у власність та визнати право власності за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити у власність та визнати право власності в цілому за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 на квартиру, що знаходитьсята за адресою: АДРЕСА_2 ; виділити у власність та визнати право власності в цілому за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 на автомобіль марки DAEWOO модель LANOS TF 696, тип кузова легковий, об`єм двигуна- 1598 см.куб., номерний знак НОМЕР_3 , номер VIN НОМЕР_4 зареєстрований 24 жовтня 2009 року за ОСОБА_5 ; стягнути на користь ОСОБА_7 , рнокпп НОМЕР_1 у вигляді компенсації за частину вартості автомобіля марки DAEWOO модель LANOS TF 696, тип кузова легковий, об`єм двигнуна- 1598 см.куб., номерний знак НОМЕР_3 та частину сплачених грошових коштів згідно судових наказів.

Представник відповідача - адвокат Стребіж А.О. заперечила проти прийняття вказаної позовної заяви про зменшення позовних вимог, бо представником позивача не визначений правовий режим спірного майна, а також не наведений розрахунок вимоги про компенсацію сумипо виплаченим сумам за судовоими наказами, взагалі позовна вимога про таке стягнення не заявлялася.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В позовній заяві про зменшення позовних вимог представник позивача викладаючи таким чином позовні вимоги, не визначає правовий режим спірного майна, не зазначає підстави для зменьшення позовних вимог. Окрім того, представник позивача у заяві про зменьшення позовних вимог заявляє вимогу про стягнення на користь ОСОБА_7 , рнокпп НОМЕР_1 у вигляді компенсації за частину вартості автомобіля марки DAEWOO модель LANOS TF 696, тип кузова легковий, об`єм двигнуна- 1598 см.куб., номерний знак НОМЕР_3 та частину сплачених грошових коштів згідно судових наказів, однак позовну вимогу про стягення на користь позивача частини сплачених грошових коштів згідно судових наказів не заявляє, і яка є окремою позовною вимогою. В обґрунтування своєї заяви про зменшення позовних вимог представник позивача не зазначає суми компенсації, і не надає жодних розрахунків щодо визначення її розміру.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення зазначених недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, та надання доказів на підтвердженя доплати судового збору.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України провадження, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву представника позивача- адвоката Швець Михайла Володимировича за первісним позовом ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог від 31 березня 2023 року.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10- днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити представнику позивача- адвокату Швець Михайлу Володимировичу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук