Справа № 559/441/23
Провадження № 2/559/225/2023
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 22.03.2023 по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

10 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та уточнення питання, яке необхідно вирішити у ході її проведення. Зокрема зазначає, що визначення питання про «реальну вартість автомобіля…» не входить до переліку питань, що вирішуються згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Також вказує, що недоцільно зазначати умову «в тому числі з урахуванням часткової втрати його товарних якостей у зв`язку із експлуатаційним зносом і механічними пошкодженнями внаслідок ДТП», оскільки автомобіль є відновленим після ДТП. Крім того, експерт просить надати автомобіль, який належить ОСОБА_2 по місцю проведення експертизи, а також надати Акт виконаних робіт, при умові, що автомобіль відновлювався на спеціальному сервісі.

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року поновлено провадження та призначено судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить судове засідання провести без її участі. Зазначила, що погоджується із уточненням питання, яке необхідно вирішити у ході призначеної експертизи.

Відповідач та його представник в судове засідання також не з`явилися. Представник відповідача - адвокат Лопухович А.О. подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у їх відсутності. У заяві вказала, що ОСОБА_3 зобов`язується надати транспортний засіб Hyundai IX35 по місцю проведення експертизи у м. Луцьк, вул. Винниченка, 43, Волинський НДЕКЦ МВС України. Не заперечує щодо уточнення питання, яке необхідно вирішити у ході призначеної експертизи. Також зазначила, що у відповідача відсутній Акт виконаних робіт, оскільки ремонт автомобіля та закупівля необхідних запчастин здійснювалося ОСОБА_3 самостійно. Крім того, до заяви долучено квитанцію про оплату вартості експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань.

У відповідності до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 з наступними змінами, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У своєму клопотання експерт просить уточнити питання, яке необхідно вирішити у ході призначеної експертизи. Для встановлення істини у справі та підтвердження дійсної вартості спірного майна, за відсутності заперечень у клопотанні інших учасників справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання експерта у цій частині та внести відповідні зміни в ухвалу суду від 23 березня 2023 року, беручи до уваги те, що зміст поставленого перед експертом питання не зміниться, а його формулювання відповідатиме існуючим термінам та поняттям експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 103, 113, 252, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

замість поставленого запитання в ухвалі Дубенського міськрайонного суду від 23 березня 2023 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя:

"Яка реальна вартість автомобіля марки "HYUNDAI", модель ІХ35, чорного кольору, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1995, в тому числі з урахуванням часткової втрати його товарних якостей у зв`язку із експлуатаційним зносом і механічними пошкодженнями, отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02 січня 2022 року?",

поставити питання в наступній редакції:

"Яка ринкова вартість автомобіля марки Hyundai, моделі IX35, чорного кольору, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1995 см3 станом на момент проведення експертизи?»

Повідомити експерта про можливість надання автомобіля марки Hyundai, моделі IX35, ОСОБА_3 (моб.тел. НОМЕР_1 ) по місцю проведення експертизи у визначений експертом час та дату.

Повідомити експерта про відсутність Акту виконаних робіт відновлення автомобіля марки Hyundai, моделі IX35, щодо якого проводиться експертиза.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.В. Панчук