КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8846/2023
У Х В А Л А

19 травня 2023 року місто Київ

справа №367/2005/23

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2023 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Кухленко Д.С., у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про встановлення та призначення опіки (піклування) над неповнолітнім,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 17 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2023 року для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів: ОСОБА_3, Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.

21 квітня 2023 року Київським апеляційним судом до Ірпінського міського суду Київської області направлено запит про витребування цивільної справи №367/2005/23.

08 травня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2023 року, для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів: Борисова О.В., Ратнікова В.М., Левенець Б.Б.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала було постановлена судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до супровідного листа від 27 березня 2023 року, Ірпінським міським судом Київської області позивачу ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду.

Доказів отримання оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що отримав копію оскаржуваної ухвали 07 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга, позивача подана до суду 17 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

З клопотанням про поновлення строку чи відповідною заявою із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду остання не зверталася.

Можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду при відсутності відповідної заяви, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2023 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2023 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Кухленко Д.С., у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про встановлення та призначення опіки (піклування) над неповнолітнім залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.