Справа № 185/7583/22
Провадження № 2/185/1219/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за навчання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені у загальному розмірі 23 899, 96 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до наказу ректора Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» (далі - ДВНЗ ДонНТУ» або Позивач) від 27.09.2019 року № 678 ОСОБА_1 з 01.09.2019 року зарахований студентом 1 курсу денної форми навчання факультету економіки та менеджменту за освітнім ступенем «бакалавр» за спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. 17.10.2019 року між ДВНЗ ДонНТУ, як виконавцем, з одного боку та відповідачем, як студентом і замовником освітніх послуг, було укладено Договір про навчання у ДВНЗ «ДонНТУ» № ЕПР-19/835, згідно умов якого, Виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника (відповідача) здійснити навчання за денною формою студента, для здобуття освітнього ступеня «бакалавр», за спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність». Відповідачем, у свою чергу, були взяті на себе зобов`язання, зокрема, щодо своєчасного внесення плати за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Відповідно до Договору загальна вартість освітньої послуги з підготовки бакалавра становить 77 000 грн. Кошти вносяться два рази на рік не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року. Позивачем освітні послуги виконувалися у повному обсязі. Відповідачем умови Договору виконувалися не належним чином. За період навчання з 01.09.2019 по 31.01.2020 року відповідачу нараховано - 9575,00 грн. Відповідно до наказу від 03.02.2020 року № 60 відповідач був відрахований з ДВНЗ ДонНТУ. Внаслідок порушення відповідачем умов договору утворилася заборгованість по оплаті за навчання, що складає 9 575,00 грн., крім того, з відповідача підлягає стягненню пеня за кожний прострочений день у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, 3 проценти річних та інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 10.02.2023 року відкрито провадження поданій справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що наказом ректора Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» від 27.09.2019 року № 678 ОСОБА_1 з 01.09.2019 року зарахований студентом 1 курсу денної форми навчання факультету економіки та менеджменту за освітнім ступенем «бакалавр» за спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб.

17.10.2019 року між ДВНЗ ДонНТУ, як виконавцем, з одного боку та відповідачем, як студентом і замовником освітніх послуг, укладено Договір про навчання у ДВНЗ «ДонНТУ» № ЕПР-19/835 (а.с. 8-9).

Згідно з умов договору, Виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання за денною формою студента, для здобуття освітнього ступеня «бакалавр», за спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність». Відповідачем, у свою чергу, взяті на себе зобов`язання, зокрема, щодо своєчасного внесення плати за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором (п. 3.1 Договору).

Відповідно до Договору № ЕПР-19/835 від 17.10.2019 року, пункт 5.2, загальна вартість освітньої послуги з підготовки бакалавра становить 77 000 грн, у тому числі за кожний семестр. Відповідно до п. 5.3. Договору, кошти вносяться два рази на рік не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року.

Обов`язки ДВНЗ ДонНТУ щодо надання відповідачу освітньої послуги виконані у повному обсязі.

Згідно з довідкою від 01.09.2022 року № 73 відповідачу нараховано за період навчання з 01.09.2019 по 31.01.2020 - 9 575, 00 грн. Оплата за вказаний період навчання не надходила. (а.с. 16).

Відповідно до наказу від 03.02.2020 року № 60, зокрема, відраховано студентів, які навчаються на денній та заочній формі на факультеті економіки та менеджменту за освітнім ступенем «бакалавр» та «магістр», згідно додатку до наказу. (а.с. 13)

Згідно з п. 3.4 Договору відповідач, у разі неможливості виконання своїх обов`язків стосовно оплати освітньої послуги зобов`язаний у письмовій формі інформувати про це ДВНЗ ДонНТУ не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року, а відтак, в силу п. 5.4. Договору, оскільки відповідач письмово не повідомив ДВНЗ ДонНТУ про відмову від отримання освітніх послуг у зазначений в п. 3.4. Договору строк, вважається, що освітні послуги надані Університетом до дати видання наказу про відрахування і відповідач повинен їх сплатити у відповідному розмірі.

Положеннями частини 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст. 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 615 ЦК України передбачено у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що на теперішній час вартість освітніх послуг у розмірі 9 575, 00 грн. За період з 01.09.2019 по 31.01.2020 року, відповідачем не сплачена, слід дійти висновку про наявність законних підстав для притягнення відповідача до передбаченої статтею 625 ЦК України відповідальності за порушення ним строків виконання грошового зобов`язання.

Згідно складених позивачем розрахунків заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем за період з 11.09.2019 по 01.09.2022 року за пенею становить - 10 260,75 грн.; 3 % річних від простроченої суми заборгованості - 854, 67 грн., інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості 3 209, 54 грн. (а.с. 19-21).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 23 899, 96 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 7681, 141, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 280-282 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» заборгованість за навчання що складає 23 899 (двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 96 копійок, в тому числі: 9 575, 00 грн. - основний борг; 10 260, 75 грн. - пеня; 854, 67 грн. - три проценти річних від простроченої суми; 3 209,54 грн. - збитки від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна ) гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

Позивач : Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», , Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, 2.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна