Справа №731/329/23
Провадження №2-с/731/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьової-Гезердава Наталії Олексіївни про скасування судового наказу, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області від 05 травня 2023 року по справі №731/288/23 (провадження №2-н/731/89/23) за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьової-Гезердави Наталії Олексіївни заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла заява приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьової-Гезердава Н.О. з вимогою про скасування судового наказу Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2023 року у справі №731/288/23.

Заява обґрунтована тим, що 05 травня 2023 року Варвинським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ про стягнення з приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьової-Гезердава Н.О. на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» заборгованості за послугу розподілу природного газу, спожиті за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 серпня 2020 року до 28 серпня 2020 року в сумі 2 250, 84 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 268, 40 грн, а всього стягнуто 2 519, 24 грн.

Заявник вказує, що вказаний наказ підлягає скасуванню через відсутність належних обґрунтувань та безпідставністю таких вимог, і наголосив на наявність відповідного спору.

Дослідивши матеріали справи про видачу судового наказу №731/288/23 (провадження №2-н/731/89/23) та заяву приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьової-Гезердава Н.О., суд прийшов до висновку щодо задоволення вказаних вимог з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За таких підстав, подана заява приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьової-Гезердава Н.О. відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, та подана в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання судового наказу та доданих матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право такого стягнення, при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є належною підставою для скасування судового наказу.

Відтак, оскільки приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьова-Гезердава Н.О. заперечує проти вимог стягувача, а на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Питання про поворот виконання судом не вирішується, оскільки на момент подачі заяви про скасування судового наказу судове рішення не набрало законної сили та відсутня інформація щодо пред`явлення заявником його для примусового виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьової-Гезердава Наталії Олексіївни про скасування судового наказу, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області від 05 травня 2023 року по справі №731/288/23 (провадження №2-н/731/89/23) за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьової-Гезердави Наталії Олексіївни заборгованості за послугу розподілу природного газу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 05 травня 2023 року Варвинським районним судом Чернігівської області по справі №731/288/23 (провадження №2-н/731/89/23) про стягнення з приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьової-Гезердави Наталії Олексіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ», юридична адреса: 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, , заборгованості за послуги розподілу природного газу, надані за адресою: 17600, Чернігівська область, Прилуцький район, смт Варва, вул. Шевченка, 49, за період з 01 серпня 2020 року до 28 серпня 2020 року в сумі 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 84 копійки, а також сплачений судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, а всього стягнуто 2 519 (дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 24 копійки.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко