Ухвала

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 185/8389/22

провадження № 61-5628ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути солідарно з відповідачів на свою користь моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я, у розмірі 110 000 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

29 березня 2023 року адвокат Ратушна Р. П. як представник

ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 20 березня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та увалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Охоронний холдінг», ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

13 квітня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 21 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 20 березня 2023 року у вищевказаній справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року вже були предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу від 04 квітня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подана на судові рішення, які були предметом касаційного оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська