ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11410/22

Провадження № 22-ц/4820/1020/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради, Міністерства освіти і науки України, Чорноострівського професійного аграрного ліцею до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Чевилюк З.А. від 03 березня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Подану до апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2023 року підписано адвокатом Вітюком В.Ж.

На підтвердження своїх повноважень представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано копію довіреності, посвідченої 13.03.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Н.М.

Вказаною довіреністю ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої 08.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Н.М. уповноважено ОСОБА_2 в порядку передоручення бути представником ОСОБА_1 з усіх без винятку питань, пов`язаних з приватизацією, оформленням в установленому порядку права власності, реєстрацією на ім`я ОСОБА_1 права власності, виділенням в натурі, отриманням правовстановлюючого документа на землю, розпорядженням та здійсненням будь-яких інших дій в межах ОСОБА_1 права і власності (з правом продажу, обміну, передачі в оренду, добровільної відмови від права власності на користь держави) стосовно належної ОСОБА_1 земельної ділянки, площею в межах норм безоплатної приватизації, наданої для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Київської області, в усіх державних, приватних, громадських установах, підприємствах та організаціях, … у судах усіх інстанцій, передбачених Законом України Про судоустрій і статус суддів.

Аналогічний зміст має нотаріально посвідчена 08.12.2020 року довіреністьОСОБА_1 , якою він уповноважив ОСОБА_3 бути представником ОСОБА_1 з усіх без винятку питань, пов`язаних з приватизацією, оформленням в установленому порядку права власності, реєстрацією на ім`я ОСОБА_1 права власності, виділенням в натурі, отриманням правовстановлюючого документа на землю, розпорядженням та здійсненням будь-яких інших дій в межах ОСОБА_1 права і власності (з правом продажу, обміну, передачі в оренду, добровільної відмови від права власності на користь| держави) стосовно належної ОСОБА_1 земельної ділянки, площею в межах норм| безоплатної приватизації, наданої для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Київської області, зокрема, у судах усіх інстанцій, передбачених Законом України Про судоустрій і статус суддів.

Отже, відповідно до змісту цих довіреностей ОСОБА_2 надано повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 в судах, проте лише щодо конкретного об`єкта спору - належної ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Київської області.

Разом з тим, предметом спору у цій справі №686/11410/22 є позовні вимоги щодо земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :04:018:0004, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Хмельницької області.

Отже, ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 13.03.2023 року не має повноважень діяти як представник ОСОБА_1 у цій справі, а відтак, не мав права підписувати апеляційну скаргу від імені останнього на рішення Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 03.03.2023 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилось, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відтак слід закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2023 року згідно з п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 389, 390 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2023 рокуу справі за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради, Міністерства освіти і науки України, Чорноострівського професійного аграрного ліцею до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк