overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 травня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/6758/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 30 листопада 2022 року

у цивільній справі №753/3405/22 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

до ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

У С Т А Н О В И В:

24 лютого 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року у справі №753/3405/22. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2023 дану справу призначено судді-доповідачу Махлай Л. Д.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року в складі судді Махлай Л. Д. витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали даної справи.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023, у зв`язку із припиненням повноважень судді Махлай Л. Д., визначено склад колегії суддів: Мазурик О. Ф. - головуючий суддя; судді, які входять до складу колегії: Кравець В. А., Желепа О. В.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до провадження судді Мазурик О. Ф.

Разом з тим, враховуючи, що станом на 17.05.2023 до апеляційного суду не надійшли матеріали справи №753/3405/22, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається скаржник, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, а відтак і вирішити питання про відкриття апеляційного провадження

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Мазурик О. Ф. справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу №757/753/3405/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Провадження № 2/522/5403/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 270,00 гривень.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року позов залишений без руху.

Позивачу направлялась ухвала суду від 04 липня 2023 року, проте, до теперішнього часу не усунуті недоліки, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, через не усунення в виявлених судом недоліків, вважаю, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії підлягає поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст. 353, 354 ЦПК України.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 454/4339/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільні справа.

Позивачкою надав суду заяву у якій просив позовні вимоги в частині вимог щодо визначення місця проживання їх із відповідачем дітей залишити без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України при поданні такого клопотання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в частині вимог щодо визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 642/6745/23
Провадження № 2-н/642/1139/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257,258,362,559,681,728, 786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Таким чином, строки позовної давності для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 не є пропущеними.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи»,, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
Провадження № 2-о/686/612/23
УХВАЛА

про виправлення описки

17 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хмельницького міськвиконкому про усиновлення, -

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хмельницького міськвиконкому про усиновлення задоволено.

У рішенні не конкретизовано назву органу державної реєстрації актів цивільного стану та невірно вказано номер актового запису про народження ОСОБА_3 № 186747 , замість вірного №3386 від 22.11.2012 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року, вказавши вірний номер актового запису про народження ОСОБА_3 №3386 від 22.11.2012 року та вказати назву органу державної реєстрації актів цивільного стану Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у резолютивній частині рішення.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд -

постановила:

Внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року, вказавши вірний номер актового запису про народження ОСОБА_3 №3386 від 22.11.2012 року та вказати назву органу державної реєстрації актів цивільного стану «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у резолютивній частині рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 466/8451/22 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1299/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2023 року м.Львів

Справа № 466/8451/22

Провадження № 22ц/811/1299/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Міністерство юстиції України

третя особа ОСОБА_2 особи, що подали апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яку підписав ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 4 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, з участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України..

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яку підписав ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 4 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 19 травня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш __________________ Р.В. Савуляк
Справа № 548/1035/23
Провадження №2-н/548/318/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.05.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/21781/23

21 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АТМОСФЕРА» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Машкевич К.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АТМОСФЕРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення, що є об`єктом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АТМОСФЕРА» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року,постановлену під головуванням судді Машкевич К.В.у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АТМОСФЕРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
№ 207/6086/23
№ 2-н/207/3096/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 491/200/23
Провадження № 2/507/164/2023
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник відповідача - адвокат Нечай Р.В. надіслав заяву, згідно якої просив розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, оскільки провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, що суперечить вимогам ст. 274 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Перейти до розгляду цивільної справи зза позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовчесудове засідання на 10:00 годину 19 червня 2023 року, в приміщенні Любашівського районного суду Одеськох області за адресою: смт.Любашівка, вул.Князя Володимира, 84, зала судових засідань № 1.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 583/735/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитинита за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 15.05.2023 року витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (місце знаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію, чи перетинав Державний кордон України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Азербайджан, та якщо намагався перетнути, то коли, та причини відмови у перетині кордону України.

18.05.2023 року на адресу суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України № 91-22703/18/23-Вих від 17.05.2023, в якому зазначено, що метою забезпечення виконання ухвали в частині надання інформації про перетин кордону необхідно зазначити про прізвище та ім`я запитуваної особи латинськими літерами. Повідомили про неможливість надати інформацію про причини відмови у перетині кордону України. оскільки це не входить до їх компетенції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (місце знаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію, чи перетинав Державний кордон України АХМЕДОВ СУБХАН НАЗІР ОГЛИ(AKHMEDOV SUBKHAN NAZIR OGLY) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Азербайджан, якщо перетинав, то коли та в яких пунктах пропуску.

Копію ухвали надіслати для виконання Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко