Яготинський районний суд Київської області
пр. № 2-др/382/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.,

за участю секретаря Пшик Ю. М.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи про ухвалення додаткового рішення в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» в особі представника: Соколова Антона Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває заява про ухвалення додаткового рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» в особі представника: Соколова Антона Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності.

Представник відповідача Бабій Володимир Вікторович направив на адресу суду заяву про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через використання системи відеоконференцзв`язку ВКЗ).

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, та Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року під час дії воєнного стану в Україні учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За змістом ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затверджено наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи, що представник відповідача та позивача не мають можливості з`явитись в судове засідання до Яготинського районного суду Київської області однак вони зацікавлені в тому, щоб судове засідання відбулося за їх присутності, суд приходить до висновку, що судові засідання в даній справі необхідно проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власного технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника відповідача адвоката Бабій Володимира Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власного технічного засобу про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» в особі представника: Соколова Антона Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, - задовільнити.

Надати можливість представнику відповідача адвокату Бабій Володимиру Вікторовичу брати участь в судових засіданнях по справі про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» в особі представника: Соколова Антона Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Бабій В. В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196 Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеокеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКисіль О. А.