Справа № 677/1189/22
Провадження №2/677/170/23
У Х В А Л А

про призначення судових експертиз

22.05.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого судді - Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів, в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-оціночної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Державна іпотечна установа, про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить провести поділ спільного сумісного майна подружжя.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надіслали.

Позивач разом із позовною заявою подала до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-оціночну експертизу, для об`єктивного та повного розгляду справи, визначення долі ОСОБА_1 в спільній сумісній власності в грошовому виразі, на вирішення експертизи просила поставити питання щодо ринкової вартості на момент будівельно-монтажних робіт та будівельних матеріалів незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1 , загальною площею 259,6 м. кв., в тому числі площа житлових приміщень 129,8 м. кв. Проведення судової експертизи просила доручити судовому експерту Власюку В.В.

Окрім того, позивач подала до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, для визначення ступеня готовності незавершеного будівництва, на вирішення вказаної експертизи просила поставити питання щодо ступеня готовності індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1 , загальною площею 259,6 м. кв., в тому числі площа житлових приміщень 129,8 м. кв. Проведення судової експертизи просила доручити судовому експерту Власюку В.В.

Представник позивача ОСОБА_2 10.05.2023 року подав до суду: клопотання про призначення у справі судової будівельно-оціночної експертизи, на вирішення якої поставити питання: «1. Яка ринкова вартість на даний момент будівельно-монтажних робіт та будівельних матеріалів незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1 , загальною площею 259,6 м. кв., в т.ч. площа житлових приміщень 129,8 м. кв., прибудови площею 41,7 м.кв., котельні площею 30,4 м. кв., господарських будівель, споруд та облаштованої присадибної ділянки (будівництво паркану, бруківки та ін.)? 2. Яка ринкова вартість на даний момент виконаних будівельно-монтажних робіт після жовтня 2011 року та витрачених будівельних матеріалів після жовтня 2011 року для будівництва індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1 , загальною площею 259,6 м. кв., в т.ч. площа житлових приміщень 129,8 м. кв., прибудови площею 41,7 м. кв., котельні площею 30,4 м. кв., господарських будівель, споруд та облаштованої присадибної ділянки (будівництво паркану, бруківки та ін.) з врахуванням площі придбаного незавершеного будівництва ОСОБА_3 за договором від 12.03.2008 року?», та клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Який ступінь будівельної готовності індивідуального житлового будинку разом із присадибними будівлями, спорудами та облаштованою присадибною ділянкою (будівництво паркану, бруківки та ін.) в АДРЕСА_1 , загальна площа будинку 259,6 м. кв., в тому числі площа житлових приміщень 129,8 м. кв., прибудови площею 41,7 м. кв., котельні площею 30,4 м. кв.?». Проведення судових експертиз просив доручити судовому експерту Власюку В.В. Оплату судових експертиз гарантують.

У судовому засіданні Позивач та її представник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач не заперечував проти заявленого клопотання. Вирішення даного клопотання проводити без його представника, оскільки дані клопотання з ним узгоджені.

Суд заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, які стосуються щодо призначення експертизи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про призначення у справі будівельно-оціночної та будівельно-технічної експертиз, на вирішення яких для вирішення спору по суті достатньо поставити запитання, які пропонує позивач, проведення експертиз доручити експерту Власюку В.В. Витрати з проведення експертиз покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103 - 104, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 677/1189/22 судову будівельно-оціночну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість на даний момент (на момент проведення експертизи) будівельно-монтажних робіт та будівельних матеріалів незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1 , загальною площею 259,6 м. кв., в т.ч. площа житлових приміщень 129,8 м. кв., прибудови площею 41,7 м.кв., котельні площею 30,4 м. кв., господарських будівель, споруд та облаштованої присадибної ділянки (будівництво паркану, бруківки та ін.)?

2. Яка ринкова вартість на даний момент (на момент проведення експертизи) виконаних будівельно-монтажних робіт після жовтня 2011 року та витрачених будівельних матеріалів після жовтня 2011 року для будівництва індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1 , загальною площею 259,6 м. кв., в т.ч. площа житлових приміщень 129,8 м. кв., прибудови площею 41,7 м.кв., котельні площею 30,4 м. кв., господарських будівель, споруд та облаштованої присадибної ділянки (будівництво паркану, бруківки та ін.) з врахуванням площі придбаного незавершеного будівництва ОСОБА_3 за договором від 12.03.2008 року?

Призначити у цивільній справі № 677/1189/22 судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Який ступінь будівельної готовності індивідуального житлового будинку разом із присадибними будівлями, спорудами та облаштованою присадибною ділянкою (будівництво паркану, бруківки та ін.) в АДРЕСА_1 , загальна площа будинку 259,6 м. кв., в тому числі площа житлових приміщень 129,8 м. кв., прибудови площею 41,7 м. кв., котельні площею 30,4 м. кв.?.

Проведення експертиз доручити експерту Власюку Володимиру Володимировичу (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310, тел.. НОМЕР_1 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ), роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 677/1189/22.

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Шовкун