Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 682/3632/18

провадження № 61-1182св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Цвігун Віталій Васильович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном.

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Нетішинського міського суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 рокуклопотання ОСОБА_2 задоволено, провадження у даній справі закрито з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Роз'яснено позивачу, що розгляд такої справи підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року залишено без змін.

26 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме про передачу справи до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року заяву про направлення за встановленою юрисдикцією справи передано для вирішення Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року у задоволенні заяви про направлення справи № 682/3632/18 за встановленою юрисдикцією відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 через представника - адвоката Дем`янову О. В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дем`янової О. В. задоволено частково, ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року скасовано та направлено заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про направлення справи № 682/3632/18 за встановленою юрисдикцією для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02 березня 2023 року ОСОБА_2 через представника - адвоката Цвігуна В. В. в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року та залишити в силі ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

18 квітня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду,

крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Цвігун Віталій Васильович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов