КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 4-с/947/98/23
УХВАЛА

23.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вадима Саламаха, за участі заінтересованих осіб: АТ «УкрСиббанк», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вадима Саламаха, за участі заінтересованих осіб: АТ «УкрСиббанк», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд:

- визнати бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що полягає у не знятті арешту з майна боржника ОСОБА_1 накладеного в межах виконавчого провадження ВП №43128534, протиправною;

- зобов`язати начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 , яке накладено в рамках виконавчого провадження №43128534.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаної скарги було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 08.11.2023 року вказану скаргу залишено без руху.

10.11.2023 року до суду від представника скаржника надійшли дві заяви на усунення недоліків поданої скарги.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 13.11.2023 року вказану скаргу прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2023 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання призначене на 23.11.2023 року сторони не з`явились, однак 23.11.2023 року від представника скаржника до суду надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.

Оглянувши надану до суду заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно положень ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Цивільним процесуальним Законом України не регламентовано залишення без розгляду (повернення) такого роду заяв/скарг, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення статті ст.257 ЦПК України підлягають застосуванню.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява представника скаржника про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вадима Саламаха, за участі заінтересованих осіб: АТ «УкрСиббанк», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.11.2023 року.

Головуючий Калініченко Л. В.