Справа №359/2668/23
Провадження №2/359/1398/2023
УХВАЛА

19 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю представника позивача Любавської І.Р.,

за участю представника відповідача Тимошенка В.В.,

за участю представника третьої особи Сільченка С.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного управління справами до Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення профспілкової організації про пред`явлення вимоги про розірвання трудового договору з керівником підприємства,

встановив:

В березні 2023 року ДУС звернулось до суду з вказаним позовом: просить визнати протиправним та скасувати рішення НПА ДП «ЗОД» від 27 лютого 2023 року про пред`явлення позивачу вимоги про розірвання трудового договору (контракту) з директором ДП «ЗОД» Гріздаком В.В.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провад-ження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлено, що в ДП «ЗОД» створені одразу дві профспілкові організації: НПА ДП «ЗОД» та ППО ДП «ЗОД» ПСАУ. Зі змісту пред`явленого позову (а.с.8 т.1) вбачається, що ДУС оскаржує рішення НПА ДП «ЗОД», зокрема у зв`язку з тим, що вказане рішення може порушувати права та інтереси членів ППО ДП «ЗОД» ПСАУ. Очевидно, що рішення суду в частині висновку щодо цієї обставини вплине на права та обов`язки означеної профспілкової організації. Ця обставина є безумовною підставою для залучення ППО ДП «ЗОД» ПСАУ до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. У зв`язку з тим, що про існування декількох профспілкових організації в ДП «ЗОД» стало відомо лише в ході розгляду цивільної справи, суд був позбавлений можливості вжити вказаний процесуаль-ний захід до початку першого судового засідання.

З огляду на це суд висновує, що з метою усунення допущеного процесуального недоліку належить залучити ППО ДП «ЗОД» ПСАУ до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити Первинну профспілкову організацію Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» Професійної спілки авіапрацівників України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом Державного управління справами до Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення профспілкової організації про пред`явлення вимоги про розірвання трудового договору з керівником підприємства.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець