Справа № 635/8896/23
Провадження № 2/635/2151/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року смт Поктилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянув у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.11.2019 у розмірі 87464,15 гривень станом на 01.08.2023, а також судові витрати у розмірі 2684,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) інформацію, а саме:

-оригінал кредитного договору на суму вказану в позовній заяві, а саме 90000,00;

-оригінал заяви-анкети з власноручним підписом, копію якої позивач додав до позовної заяви;

-оригінал заяви, або інший документ яким підтверджується прохання про встановлення вказаного кредитного ліміту.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, згідно з текстом позовної заяви, яку надав позивач, кредитний ліміт встановлюється за проханням клієнтів, тобто у позивача є оригінал документу цієї заяви. Також в позовній заяві вказано, що йому був встановлений кредитний ліміт у сумі 90000,00 грн, але позивач не надав будь-яких доказів, які стосуються цієї суми, кредитного договору, або будь-яких інших документів. Щодо витребування копії Анкети Заяви, ОСОБА_1 , зазначив, що додана копія Анкети Заяви є не чіткою, що унеможливлює повне вивчення її положень.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, про витребування якої просив позивач, а тому частково задовольняє клопотання про витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19)належним чином завірену (читаєму) копію кредитного договору; належним чином завірену(читаєму) копію заяви-анкети; належним чином завірену (читаєму) копію заяви або інший документ, яким підтверджується прохання про встановлення вказаного кредитного ліміту.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Назаренко