ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 685/1034/23
провадження № 2/753/8699/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Змієвською А.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю з Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, у якій позивач просить розірвати шлюб, укладений 16.09.2016 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 1929, та визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Ухвалою від 31.10.2023 відкрито провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач також направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі, яке за змістом та формою є аналогічним змісту та формі клопотання позивача. У клопотанні вказала, що позовні вимоги визнає.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю сторін.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

За імперативним приписом пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вказана норма є новелою ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, а необхідність її запровадження обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як роз`яснив Верховний Суд у низці своїх рішень, зокрема, у постановах від 03.05.2018 по справі № 404/251/17 та від 13.05.2020 по справі № 686/20582/19-ц, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті та, відповідно, здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд касаційної інстанції зазначив, що поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Види об`єктів цивільних прав визначені статті 177 ЦК України, з поміж інших до них віднесено нематеріальні блага.

Особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами врегульовані Сімейним кодексом України.

За нормою статті 141 цього Кодексу мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (частина 1 статті 160 Сімейного кодексу України).

Статтею 161 цього Кодексу встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Вимоги позову в частині визначення місця проживання дитини з батьком мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 18.08.2023 укладено нотаріально посвідчений договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, відповідно до якого місце проживання спільної дитини визначено з батьком. З часом мати дитини виїхала на постійне місце проживання до Великої Британії, у зв`язку з чим спільна дитина не буде забезпечена належною опікою, житлом, постійним доходом, що позбавить її права на нормальний соціальний розвиток.

Таким чином, батько та мати дійшли згоди щодо визначення місця проживання дитини з батьком, що висловили у нотаріально посвідченому договорі.

У своєму клопотанні про розгляд справи без участі відповідач висловила свою позицію щодо позову, а саме вказала, що позовні вимоги визнає.

Отже, ураховуючи обґрунтування позову, наявність чинного договору про визначення місця проживання дитини з батьком, який не визнано нікчемним, не розірвано, відомостей про те, що відповідач не виконує умови договору, суду не надані, відзиву від відповідача з викладеними проти позову запереченнями до суду не надходило, навпаки, від відповідача надійшла заява про визнання позову, що в сукупності надає змогу суду дійти висновку про відсутність на день звернення до суду з даним позовом предмету спору в частині вимог про визначення місця проживання дитини, що є підставою для закриття провадження у справі.

У разі, якщо між сторонами в подальшому виникне спір щодо виконання чи невиконання умов укладеного між батьками договору щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.11.2023.