overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/4880/23
н/п 2/490/2041/2023
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди.

07.11.2023 року в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залучення у справі Товариство з додатковою відповідальністю страхову компанію «Альфа-Гарант» в якості відповідача або третьої особи, у зв`язку з тим, що відповідальність особи, допущеної до керування на законних підставах транспортними засобами ОСОБА_2 застрахована в ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Представник позивача не заперечував проти вказаного клопотання.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів частини першої статті 189ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність залучення Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в якості співвідповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 189 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Залучити Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в якості співвідповідача.

Відкласти підготовче судове засідання на 20 грудня 2023 р. на 15 годин 30 хвилин.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, а співвідповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 683/1589/22
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1589/22, провадження №2/683/83/2023 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості у розмірі 5 882,35 грн. за кредитним договором № б/н від 15.11.2012 року, а також розподіл судових витрат.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 18.07.2022 року відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11 квітня 2023 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, яку обґрунтовує тим, що предмет спору відсутній, просить провадження по справі закрити та вирішити питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а судовий збір підлягає поверненню акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст. 255, 258 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Повернути акціонерному товариству комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір сплачений згідно платіжного доручення від 11 травня 2022 року за № BOJ61B3NBK.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 750/5951/23
Провадження № 2-н/750/1529/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання не значиться.

За інформацією Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться. За вказаною адресою зареєстрований - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/1798/23
23 листопада 2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 22 799,21 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий.
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Справа № 439/556/23 Провадження № 2/439/211/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 травня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики.

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договорами.

Позовна заява оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В позовній заяві не зазначені та суду не надані докази, на підставі яких можливо встановити виконання:

- ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» зобов`язань з надання кредиту ОСОБА_1 за договором від 15 березня 2021 року № /650355;

- ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» зобов`язань з надання кредиту ОСОБА_1 за договором від 05 березня 2021 року № 03394-03/2021;

- ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язань з надання позики ОСОБА_1 за договором від 25 лютого 2021 року № 1417259;

- ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язань з надання позики ОСОБА_1 за договором від 24 квітня 2021 року № 2-18839;

- ТОВ «МАНІФОЮ» зобов`язань з надання позики ОСОБА_1 за договором від 31 березня 2021 року № 2024447.

Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху, заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Заявою, поданою позивачем на виконання ухвали суду 21 квітня 2023 року, недоліки, визначені судом, не усуненні (доказів, яким позивач обґрунтовує виконання ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язань з надання позики ОСОБА_1 за договором від 25 лютого 2021 року № 1417259 та ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язань з надання позики ОСОБА_1 за договором від 24 квітня 2021 року № 2-18839, не надано) це перешкоджає у відкритті провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 15 травня 2023 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 309/5663/23
Провадження № 2-о/309/440/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,27 Закарпатської області/ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 13 грудня 2023 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЄУН №337/2598/23 Провадження №2-н/337/351/2023
19.05.2023 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 2323,97 гривень з ОСОБА_1 за поставлений природний газ .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 впродовж тривалого часу свої обов`язки по сплаті за спожиті послуги з газопостачання виконує не в повному обсязі, у зв`язку з чим у боржника за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року виникла заборгованість, яка складає 2323,97 гривень.
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.ст.161,167,168 ЦПК України, -
Суддя: В. О. Мальований
Справа № 289/875/16-ц Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

22 травня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2023 року за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 577/5627/23
Провадження № 2-о/577/326/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

23 листопада 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 1268, 1270 ЦК України, ст. 12,76-81, 89, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , з 06 лютого 2002 року постійно проживав у АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , з 06 лютого 2002 року постійно проживав у АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , з 06 лютого 2002 року постійно проживав у АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна, юридична адреса: м. Конотоп, вул. Лазаревського, 19/1

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Потій Н. В.
Провадження 2/127/4751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом територіальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч.2 ст. 28 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та копії довідки про місце реєстрації позивач проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, захищаючи при цьому права та інтереси як позивача, так і відповідача, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а області.

Керуючись ст. ст. 28, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів передати за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (адреса місцезнаходження : 21000, м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, 29).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя