Справа № 331/399/23
Провадження № 2/331/556/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Приходько Ю.А.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення місця проживання дитини.

18.04.2023 року представником відповідача було подано заяву про поновлення строку на подачу та виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також клопотання про витребування доказів, а саме у Відділі ДРАЦС у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію стосовно зареєстрованих дітей ОСОБА_1 з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, дати народження дитини та чи є актовий запис про смерть кого-небудь з дітей ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотань на розсуд суду без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, раніше подані ним клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються таким засобом, як показання свідків. Оцінку доказів відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України надає суд.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи той факт, що відповідач перебуває за кордоном та її представник ознайомився з матеріалами справи лише 09.03.2023 р., а тому у підготовчому засіданні не могли взяти участь. Крім того, оскільки відзив ОСОБА_2 на позовну заяву було подано під час судового розгляду справи, сторона відповідача була позбавлена можливості заявити клопотання про виклик свідків у встановлений законом строк, а тому клопотання представника відповідача про поновлення строку та виклик свідків підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, які він просить витребувати, безпосередньо не стосуються доведення обставин з приводу яких заявлено позов.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про витребування доказів, пред`явленого представником відповідача, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 69, 84, 91, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача строк на подання заяви про виклик свідків.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька