Справа № 130/1838/22
Провадження № 22-ц/801/1270/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

22 травня 2023 рокуСправа № 130/1838/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі, за апеляційною скаргою адвоката Домачука В. А. в інересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Домачука В. А. в інересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

У пункті 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «12» квітня 2019 року № 41, ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Апеляційна скарга підписана адвокатом Домачуком В. А., який надав ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області.

Отже, апеляційна скарга підписана адвокатом, який не надав належним чином оформлений документ, що посвідчує його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника позивачки.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Домачука В. А. в інересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала чи буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 130/1838/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук