Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
У Х В А Л А

15 травня 2023 року місто Київ

справа 757/37986/20-ц

провадження№22-ц/824/9849/2023

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК», поданою адвокатом Демідовою Ольгою Ігорівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ ПРЯМИЙ», Громадської організації «Громадське телебачення», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Студія 5 Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Громадської організації «Громадське телебачення»: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК»: ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ ПРЯМИЙ», ГО «Громадське телебачення», ТОВ «Продакшн Студія 5 Плюс», ТОВ «Видавничий дім «Медіа-ДК», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ГО «Громадське телебачення»: Коломієць В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Видавничий дім «Медіа-ДК»: ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог відносно ТОВ «Видавничий дім «Медіа-ДК», 09 травня 2023 року, засобами поштового зв`язку, представник ТОВ «Видавничий дім «Медіа-ДК» - адвокат Демідова О.І. подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зокрема зазначає про те, що представник ТОВ «Видавничий дім «Медіа-ДК» не був присутній в судовому засіданні 27 березня 2023 року. 07 квітня 2023 року через систему електронний суд було отримано скорочене рішення суду від 27 березня 2023 року, а 18 квітня 2023 року через систему електронний суд отримано повний текст рішення, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Видавничий дім «Медіа-ДК» - адвокат Демідова О.І. вказує про те, що копію оскаржуваного рішення отримано 18 квітня 2023 року через систему електронний суд. Зазначене підтверджується доданою до апеляційної скарги роздруківкою з системи «Електронний суд», з якої вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником ТОВ «Видавничий дім «Медіа-ДК»- адвокатом Демідовою О.І. 18 квітня 2023 року. Апеляційна скарга подана 09 травня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апеляційна скарга ТОВ «Видавничий дім «Медіа-ДК» зазначеним нормам закону не відповідає, оскільки, до апеляційної скарги не додано її копій, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме - надати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» - адвоката Демідової Ольги Ігорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК», подану адвокатом Демідовою Ольгою Ігорівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус