Справа № 466/4187/23
Провадження № 2-о/466/132/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

секретаря судового засідання Сирватка Н.В.

Справа № 466/4187/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бібрська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

за участю заявника ОСОБА_1 ,-

встановив

Заявник ОСОБА_1 24.04.2023 року звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей, зазначених в договорі дарування від 04 червня 1991 року щодо написання імені обдарованої ОСОБА_1 , якій подаровано будинковолодіння в с.Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області.

В обґрунтування заяви покликається на те, що заявнику ОСОБА_1 на підставі договору дарування, укладеного 04.06.1991 року Великоглібовецькою сільською радою народних депутатів між ОСОБА_2 та обдарованою ОСОБА_3 , належить житловий будинок з надвірними будівлями в селі Великі Глібовичі Перемишлянського р-ну Львівської області. Проте в даному договорі помилково зазначено ім`я обдарованої- « ОСОБА_4 », замість вірного, згідно паспортних даних її ім`я -« ОСОБА_5 ».

Розбіжність у написанні імені заявника у договорі дарування стали перепоною в реалізації її законного права на розпорядження будинковолодінням та її особистими правами.

З метою надання заявнику можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме житловим будинком з надвірними будівлями в селі Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, існує необхідність встановити юридичний факт, що у правовстановлюючому документі - договорі дарування, укладеному 04.06.1991 року Великоглібовецькою сільською радою народних депутатів між ОСОБА_2 та обдарованою ОСОБА_3 допущено помилку, де ім.»я обдарованої, якій подаровано будинковолодіння в с.Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_4 », як зазначено в даному договорі, у зв`язку з чим звернулася до суду, просила не відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 24.04.2023 р. для розгляду справи визначено суддю Шевченківського районного суду м.Львова Донченко Ю.В.

01.05.2023 р. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бібрської міської ради у судове засідання не з`явився, на адресу суду за Вх.№11749 від 15.05.2023 скерував заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно довідки виконавчого комітету Бібрської міської ради від 12.04.2023р № 219, ОСОБА_1 , 1948 року народження належить житловий будинок з відповідними господарськими прибудовами в АДРЕСА_1 (а.с.4)

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Великі Глібовичі Перемишлянського району (а.с.5).

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 14 січня 1969 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали шлюб 14 січня 1969 року. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_9 , прізвище дружини- ОСОБА_9 (а.с.6).

В пенсійному посвідченні зазначено ім`я заявника - ОСОБА_1 (а.с.7).

В паспорті серії НОМЕР_3 , виданому 22 липня 1999 року, заявник записана як ОСОБА_1 (а.с.8),

Згідно договору дарування, укладеного 04 червня 1991 року Великоглібовецькою сільською Радою народних депутатів та зареєстрованого в реєстрі за №6, між ОСОБА_2 та обдарованою ОСОБА_3 , ОСОБА_3 прийняла в дар житловий будинок з надвірними будівлями в селі Великі Глібовичі Перемишлянського р-ну Львівської ( а.с.9-10).

З довідки КП ЛОР «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» №65 від 16.02.12023 року видно, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 (а.с.11).

В довідці про технічну характеристику об`єктів нерухомого майна №69 від 14.02.2023 та технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 зазначена ОСОБА_1 (а.с.13-22).

Вищенаведені документи являються документальним обґрунтуванням того, що відомості в договорі дарування від 04 червня 1991 року, а саме стосовно обдарованої ОСОБА_3 стосуються заявника- ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

А згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України такими фактами можуть бути зокрема факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для вільного розпоряджання своєю власністю. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, у суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності ОСОБА_1 договору дарування, укладеного 04 червня 1991 року Великоглібовецькою сільською Радою народних депутатів та зареєстрованого в реєстрі за №6 між ОСОБА_2 та обдарованою ОСОБА_3 . .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 258-259, 264-265, 268, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить договір дарування, укладений 04 червня 1991 року Великоглібовецькою сільською Радою народних депутатів та зареєстрований в реєстрі за №6.

Відомості в договорі дарування, укладеному 04 червня 1991 року Великоглібовецькою сільською Радою народних депутатів та зареєстрованому в реєстрі за №6 відносно обдарованої ОСОБА_3 стосуються заявника - ОСОБА_1 .

Ім`я обдарованої вважати правильним « ОСОБА_5 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Судові витрати не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення судового рішення 17.05.2023 р.

Суддя Ю. В. Донченко