Справа № 234/5717/21
Провадження № 2-в/202/53/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №234/5717/21 за позовом ОСОБА_1 до Товарситва з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «ВІОЛА+» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року від представника позивача, адвоката Дегтярьова Є.В., надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження по справі №234/57/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Приватна фірма «ВІОЛА+» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в котрому він також просив видати виконавчий лист по справі для подальшого його примусового виконання та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Положенням статті 492 ЦПК України визначено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Так, у поданій ОСОБА_1 заяві про відновлення втраченого судового провадження не зазначені наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Натомість заявником ОСОБА_1 у прохальній частині заяви зазначено про видачу виконавчого листа для його подальшого виконання і поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, що не входить в коло питань, що вирішуються судом під час розгляду заяви про відновлення втраченого провадження.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення без руху заяви.

За встановлених обставин, приймаючи до уваги, що заявником при подачі заяви про відновлення втраченого провадження не виконані вимоги ст. 491 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, виконання вимог ст. 491 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 491, 492 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №234/5717/21 за позовом ОСОБА_1 до Товарситва з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «ВІОЛА+» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненнізалишити без руху, надати заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, виконання вимог ст. 491 ЦПК України, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.