Справа № 385/691/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки № НОМЕР_1 від 26.12.1978. Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 з 1978 року працював в Гайворонському районному об`єднанні «Сільхозтехніка». Але даний період роботи до трудового стажу не зараховано, так як під час заповнення трудової книжки уповноваженим співробітником даного об`єднання у трудовій книжці було допущено технічну помилку, а саме: його прізвіще записано ОСОБА_2 , між тим згідно даних свідоцтва про народження його прізвище ОСОБА_3 . При його зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з метою перевірки та підтвердження наявного страхового стажу для подальшого призначення пенсії, йому було відмовлено у такому через відсутність стажу на дату звернення та зазначено, що до страхового стажу не зараховано період роботи, зазначений у трудовій книжці № НОМЕР_1 від 26.12.1978, оскільки дані трудової книжки відрізняються від даних паспорта громадянина України, виданого на його ім`я. Вважає, що такі розбіжності виникли внаслідок помилки при заповненні трудової книжки № НОМЕР_1 від 26.12.1978. Встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії за віком. В іншому позасудовому порядку він не може усунути дані помилки, тому змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити та встановити факт належності йому трудової книжки № НОМЕР_1 від 26.12.1978.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив розглядати заяву у відсутності представника заінтересованої особи, щодо вирішення поданої заяви, то покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Таужне Гайворонського району Кіровоградської області, що стверджується даними свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 (а.с. 10) та даними паспорта громадянина України, виданого на ім`я заявника (а.с. 4).

11.04.1978 заявник прийнятий на роботу шофером до Гайворонського районного об`єднання «Сільхозтехніка» та відповідно було заведено трудову книжку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8-9).

Згідно даних листа начальника архівного відділу Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 108 від 23.03.2023, видати архівну довідку, що підтвердила б стаж роботи ОСОБА_1 з 1978 по 1981 роки в Гайворонському районному об`єднанні «Сільхозтехніка» неможливо (а.с. 11).

При зверненні заявника до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з метою призначення пенсії за віком, то йому було повідомлено, що заява про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та рішенням № 81 від 02.12.2022 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком, через відсутність страхового стажу на дату звернення, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи, зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 , оскільки вказане прізвище у трудовій книжці ОСОБА_2 не співпадає з даними паспорта, де прізвище вказано ОСОБА_3 (а.с. 6-7).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомили, що їм достовірно відомо, що заявник працював у Гайворонському районному об`єднанні «Сільхозтехніка» з 1978 по 1981 роки.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п.п. 2.2, п.п. 2.12 п.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993, заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, зазначених в постанові №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту належності заявнику трудової книжки залежить виникнення та зміна його прав, що пов`язані з можливістю звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для отримання пенсії за віком. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявника на отримання пенсії за віком, отже, такий факт породжує юридичні наслідки.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що такими підтверджується факт належності ОСОБА_1 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 26.12.1978.

Ураховуючи відсутність спору про право, оскільки заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечувала, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судові витрати слід залишити по фактично понесеним.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 26.12.1978.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22.05.2023.

Суддя: М. М. Ханас

Дата документу 22.05.2023