ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2159/23
Провадження № 2/210/1850/23
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є. перевіривши позовну заяву адвоката Сербіна Богдана Олександровича (52204, м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, 6/16), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 46/54), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 9/134) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22 листопада 2023 року на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов заявлено з підстав, пов`язаних з укладанням договорів.

Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сербіна Б.О. суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 12 статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

В даному випадку, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є територія, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за місцем виконання виконавчого напису.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В даному випадку, до позовної заяви не долучені копії матеріалів виконавчого провадження на підставі яких були стягнуті кошти за виконавчим написом.

Згідно частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, до матеріалів справи також долучено копію паспорту, копію довідки місця реєстрації та копію виконавчого напису, однак дані копії документів виготовлені поганої якості, що позбавляє суд можливості встановити обставини на які посилається позивач. Якість доданих копій повинна бути такою, щоб можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана без дотримання правил ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, що встановлено положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Сербіна Богдана Олександровича (52204, м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, 6/16), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 46/54), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 9/134) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар