Справа № 161/8271/21
Провадження № 2-др/161/71/23
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті додаткового рішення

18 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 11 квітня 2023 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» 431 246,13 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» судовий збір у розмірі 6 468,82 грн.

На адресу суду 10 травня 2023 року надійшла заява представника позивача з проханням ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у вигляді судового збору за подання апеляційних скарг у цій справі на ухвали суду у розмірі 2 270,00 грн. та 2 481,00 грн.

В судове засідання для вирішення цієї заяви сторони не прибули.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід відмовити у прийнятті додаткового рішення, з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Проте в даному випадку судом першої інстанції не ухвалювалося рішення по суті апеляційних скарг позивача, а тому він не вправі здійснювати розподіл судового збору, сплаченого при їх поданні.

За змістом підпункту «в» пункту 3 частини першої статті 382 ЦПК України, вказане питання належить до повноважень апеляційного суду, а тому у задоволенні цієї заяви слід відмовити.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», що надійшла до суду 10 травня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 22 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк