У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Мех В.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року.

Посилається на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить ОСОБА_3 на підставі довідки № 302, виданої 13 жовтня 2015 року Обслуговуючим кооперативом «Прогрес-житло» та зареєстрована в реєстрі права власності на нерухоме майно 30 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявко Н.М. та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32069607, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-2265 від 16 грудня 2010 року, виданого Київською державною нотаріальною конторою № 9.

Ухвалою суду від 24 серпня 2023 року провадження у справі закрито.

У зв`язку з цим, просить задовольнити заяву.

Заявник та його представники в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник позивача подав заяву і просить розглядати її в його відсутність та відсутність позивача.

Заслухавши заявника та його представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить ОСОБА_3 на підставі довідки № 302, виданої 13 жовтня 2015 року Обслуговуючим кооперативом «Прогрес-житло» та зареєстрована в реєстрі права власності на нерухоме майно 30 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявко Н.М.

Крім того, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32069607, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-2265 від 16 грудня 2010 року, виданого Київською державною нотаріальною конторою № 9.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М. про визнання заповіту недійсним закрито.

Питання про скасування заходів забезпечення позову при постановленні ухвали судом не вирішувалося.

Відповідно до ч. 9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, передбачені законом порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, закриття провадження в справі, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи викладене вище, заява про їх скасування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить ОСОБА_3 на підставі довідки № 302, виданої 13 жовтня 2015 року Обслуговуючим кооперативом «Прогрес-житло» та зареєстрована в реєстрі права власності на нерухоме майно 30 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявко Н.М.

Зняти арешт зквартири № 85 в будинку АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32069607, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-2265 від 16 грудня 2010 року, виданого Київською державною нотаріальною конторою № 9.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

Третя особа 1: Дев`ята Київська нотаріальна контора, адреса: 03087, м. Київ, вул. Волинська, буд. 3.

Третя особа 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявко Наталія Миколаївна, адреса: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А. Шереметьєва