Справа № 456/2058/23
Провадження № 2-о/456/75/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гули Л. В.

з участю секретаря Мадилюс Т.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Синюта Р.Т., уточнивши вимоги, просить встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника покликався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла своєму синові ОСОБА_1 . Заявник звернувся до державного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, надавши весь необхідний пакет документів. Однак нотаріусом в усній формі було повідомлено заявника, що його вступ у спадщину буде значно утрудненим або неможливим, оскільки свідоцтво про його народження містить помилку в імені його матері, а саме: замість правильного ОСОБА_2 зазначено невірно ОСОБА_3 . З метою виправлення помилки у свідоцтві про народження в січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції з відповідним запитом для виправлення помилки, внесення змін до запису акта цивільного стану про народження № 4 та видачі свідоцтва про народження з правильним іменем матері. Так, органом ДРАЦС було направлено запит до Державного архіву Полтавської області з метою отримання інформації щодо відомостей з актового запису про народження матері заявника. Однак Державним архівом Полтавської області було надано лист за № 04-16/29 від 18.01.2023 про відсутність цього актового запису. Таким чином, орган ДРАЦС відмовив у виправленні імені матері заявника з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю актового запису про народження матері заявника в Державному архіві Полтавської області та у зв`язку з тим, що в актовому записі про шлюб батьків заявника № 6 від 27.05.1956, складеному виконавчим комітетом Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області, зазначено ім`я нареченої ОСОБА_6 . Відповідно ОСОБА_1 змушений звертатись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 .

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18 квітня 2023 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 29/

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.05.2023. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права /а.с. 30/.

Розгляд справи по суті відбувся 25.05.2023 за участі заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Синюти Р.Т.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Синюта Р.Т. в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, уточнивши їх, та просили такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи Стрийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головець О.В. подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.05.1954 ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_9 , запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 01.06.1954 /а.с. 23/.

Також судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 є батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 31.01.1956 /а.с. 16/.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що 05.10.2022 складено відповідний актовий запис № 341 та Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 05.10.2022 видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 /а.с. 13/.

За життя ОСОБА_2 05.09.1994 склала заповіт, що посвідчений секретарем виконкому Дашавської селищної Ради народних депутатів Глинською М.М. та зареєстрований у реєстрі за № 95, відповідно до якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і все те що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповідає своєму синові ОСОБА_1 /а.с. 14-15/.

Судом встановлено, що в результаті звернення до органу ДРАЦС заявником був отриманий висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану від 10.03.2023, яким було відмовлено у виправленні імені матері заявника з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Зокрема, органом ДРАЦС було направлено запит до Державного архіву Полтавської області з метою отримання інформації щодо відомостей з актового запису про народження матері заявника. Однак Державним архівом Полтавської області було надано лист за № 04-16/29 від 18.01.2023 про відсутність цього актового запису. Таким чином, орган ДРАЦС відмовив у виправленні імені матері заявника з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю актового запису про народження матері заявника в Державному архіві Полтавської області та у зв`язку з тим, що в актовому записі про шлюб батьків заявника № 6 від 27.05.1956, складеному виконавчим комітетом Дашавської селищної радою Стрийського району Львівської області, зазначено ім`я нареченої ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що мати заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Дашавського старостинського округу виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 931 від 14.11.2022 /а.с. 12/.

Оглядом матеріалів спадкової справи № 94/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 встановлено факт звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 /а.с. 47-55/.

Відтак судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутнє підтвердження родинного зв`язку між спадкодавцем та заявником.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналогічно згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Так, досліджені в судовому засіданні свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 01.06.1954, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 31.01.1956, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 05.10.2022 вказують на наявність родинного зв`язку між спадкодавцем та заявником /а.с. 13, 16, 23/.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів істинність фактів, зазначених у згаданих документах, оскільки такі відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах.

Так, зокрема, факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заявником ОСОБА_1 додатково підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою, виданою Дашавським старостинським округом виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 931 від 14.11.2022, відповідно до якої мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала і була зареєстрована одна в АДРЕСА_2 /а.с. 12/.

Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.

Обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, з доказів у справі, які оцінено за вимогами допустимості, належності, достатності та взаємного зв`язку, судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дасть йому можливість отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відтак судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 319, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.06.2023.

Головуючий суддя Л. В. Гула