Справа № 309/2765/20
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горват Іван Іванович про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій Іван Іванович на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року, ухвалене суддею Савицьким С.А., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Служби у справах дітей Хустської РДА, Служби у справах дітей Драгівської сільської ради про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Служби у справах дітей Хустської РДА, Служби у справах дітей Драгівської сільської ради про визначення місця проживання дітей

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій І.І. на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Служби у справах дітей Хустської РДА, Служби у справах дітей Драгівської сільської ради про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Служби у справах дітей Хустської РДА, Служби у справах дітей Драгівської сільської ради про визначення місця проживання дітей.

Судове засідання в справі відкладено на 23 травня 2023 року о 09 год 00 хв.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , повторно подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про участь у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзвязку «EasyCon».

Клопотання мотивує неможливістю прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю знаходження його офісу (м. Київ).

Колегія суддів, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.02.2023 ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовлено, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, які б позбавляли його прибути в судове засідання.

У повторно поданій заяв про проведення судових засідань в режимі відеоконференції ОСОБА_3 не наводить також підстав для неможливості прибуття у судове засідання 23 травня 2023 року о 09 год 00 хв.

З огляду на викладене та у зв`язку з відсутністю на даний час можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горват Іван Іванович, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: