КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 02 листопада 2023 року заявник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (зареєстрована Київським апеляційним судом за вх. № 135932).

Крім того, 02 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва ще одну апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка надійшла до Київського апеляційного суду та знаходиться в матеріалах справи (зареєстрована Дарницьким районним судом за вх. № 74036 від 06.11.2023 року).

Зазначені скарги є ідентичними за своєю формою, обґрунтуванням та вимогами, підписані заявником ОСОБА_1 02.11.2023 року.

З урахуванням того, що апеляційні скарги подані ОСОБА_1 є ідентичними за своїм змістом, суд приходить до висновку про можливість їх розгляду, як однієї апеляційної скарги.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, не зазначено усіх учасників справи та не надано копій апеляційної скарги, відповідно до їх кількості.

Так, пунктом 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що апелянтом не зазначено усіх учасників справи, їх місцезнаходження, тобто, не зазначено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі даної апеляційної скарги становить 536 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA0026010, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору, подати виправлену апеляційну скаргу, зазначивши всіх учасників справи, та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко