Провадження № 6/752/407/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря - Давиденко С.Р.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович про заміну стягувача його правонаступником, суд -

встановив:

у липні 2023 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Кузьменко О.В., звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 2-4459/10.

В обґрунтування заяви вказує, що 06.07.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалив рішення у справі № 2-4459/10 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-005/251/2005.

14.02.2019 року ухвалою було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

08.02.2021 приватний виконавець Кошарський О.В. відкрив виконавче провадження № НОМЕР_1.

26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 26-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № _ CL-005/251/2005. 18.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 18-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL-005/251/2005, тому необхідно замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника просив розглянути заяву без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі № 2-4459/10, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення 14630,15 дол. США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день стягнення заборгованості та 13437,15 грн заборгованості за кредитним договором № CL-005/251/2005 від 10.11.2005 року та 13437,79 грн пені, 146,30 дол. США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день стягнення заборгованості та 134,38 грн судового збору та 250 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі вказаного судового рішення 16.05.2011 року було видано виконавчий лист № 2-4459/10.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року замінено стягувача ПАТ «ОТП Факторинг Банк» у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення суду від 06.07.2010 у справі № 2-4459/10 на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

08.02.2021 року приватним виконавцем Кошарським О.В. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 2-4459/10 від 16.05.2011 року. Постановою від 08.02.2021 накладено арешт на майно та кошти боржника ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 26-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL-005/251/2005 від 10.11.2005 року.

18.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 18-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № № CL-005/251/2005 від 10.11.2005 року.

Відповідно до акту прийому - передачі Реєстру Боржників за договором № 18-05/23 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 763 осіб. Після цього до Нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

За даними витягу реєстру боржників до договору № 18-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.05.2023 року значиться договір № CL-005/251/2005 від 10.11.2005 року, боржник- ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому, суд вважає вказану заяву обґрунтованою та приходить до висновку про її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Кузьменка Олександра Валерійовича , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович про заміну стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-4459/10 від 16.05.2011, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, щодо виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.07.2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-005/251/2005 від 10.11.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк