overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8687/23
Провадження № 2-н/522/684/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 9241,98 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Від представника заявника до суду надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судових витрат.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги не була розглянута судом на момент подачі заяви про її відкликання.

За вказаних обставин, наявні підстави для повернення заяви про видачу судового наказу та судового збору.

Керуючись ч. 5 ст.163, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м.Одеси, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) судовий збір у розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.) гривень, що був сплачений за платіжним дорученням № 32169 від 22.03.2023, отримувач ГУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача 37607526; п/р UA0015758; призначення *;101; 26472133; Судовий збір, за видачу судового наказу, Приморський районний суд м.Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Ю.І.Ковтун
УХВАЛА

про виправлення описки

20 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі Личаківського районного суду м. Львова від 14 липня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Згідно судового наказу Личаківського районного суду м.Львова від 14 липня 2023 року справа №463/5037/23 (провадження №2-н/463/1482/23) з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» стягнуто заборгованість за послуги з гарячого водопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2023 в розмірі 25270,82 грн.

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити допущену в судовому наказі помилку, оскільки в такому невірно зазначено адресу проживання боржника, а саме зазначено « АДРЕСА_1 », тоді як боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що вказані в судовому наказі адреса проживання боржника та розмір заборгованісті є очевидними помилками, вони підлягають виправленню, про що постановляється дана ухвала.

Керуючись ст. ст. 173, 260, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити помилку в судовому наказі Личаківського районного суду м. Львова від 14 липня 2023 року справа №463/5037/23 (провадження №2-н/463/1482/23), вказавши місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2753/23
22 травня 2023 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від його заробітку/доходу але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви, а саме: з 18.05.2023 р. до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 268,40 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кочко В.К.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Суддя Кочко В.К.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1612/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання впо: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Плавське Генічеського району Херсонська області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання впо: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Викликати учасників у судове засідання на 16:00 год. 02.11.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Єросова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/4873/20 Номер провадження 22-ц/814/4967/23Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Лозовим Сергієм Вікторовичем,

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2023 року, постановлене суддею Черняєвою Т.М. (повний текст складено 06 жовтня 2023 року),

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Тетяна Петрівна, про часткове розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Тетяна Петрівна, про часткове розірвання спадкового договору - задоволено.

Відповідач, в інтересах якого діє представник - адвокат Лозовий С.В., оскаржив судове рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 27 жовтня 2023 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 02 листопада 2023 року витребувано із Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу №643/4873/20, як надійшла до апеляційного суду 16 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Лозовим Сергієм Вікторовичем, на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Провадження № 2/761/2825/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів та стягнення матеріальної шкоди, штрафних санкцій,

Керуючись ст.ст.259, 260, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів та стягнення матеріальної шкоди, штрафних санкцій, - задовольнити частково.

Розірвати додаткову угоду №3 від 29.07.2021р. до договору № 09-07/2021-1, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 попередню оплату за додатковою угодою №3 від 29.07.2021р. до договору № 09-07/2021-1 в розмірі 4 600 грн., 33 000 грн. штрафу за порушення строків виконання робіт за додатковою угодою №3 від 29.07.2021р. до договору № 09-07/2021-1.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 816 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено не пізніше 27.11.2023р.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 683/1163/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лугового О.М.,

з участю секретаря судового засідання Градомської Д.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1163/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання:

АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України у Хмельницькій області від 17 грудня 2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України у Хмельницькій області від 01 червня 2004 року.

Повний текст рішення суду буде складено 22 травня 2023 року.

Суддя:
17.05.2023 227/1138/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції, Головне управління Пенсійного Фонду України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Макіївка Донецької області Україна.

Ознайомившись з заявою та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що подана заява відповідає вимогам статей 316-318, 175, 177 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст.315 ЦПК суд не вбачає.

Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати з Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 187, 261, 317, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції, Головне управління Пенсійного Фонду України.

Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 годину 22 травня 2023 року в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (за адреса: м. Добропілля, вул. Банкова, 39а).

В судове засідання викликати заявника, та представників заінтересованих осіб.

Витребувати з Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали разом із заявою з доданими до неї документами надіслати до Добропільського ВДРАЦС у Покровському районі Донецької області СМУМЮ та ГУ ПФУ, та запропонувати подати у строк до 22.05.2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

17.05.2023
Справа № 212/6869/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання: Голуб О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 листопада 2023 року на 11-00 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю надання письмових пояснень.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 19.12.2023 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт