РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/14361/23

учасники справи: позивач - Виконувач обов"язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівница на селі

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом Виконувача обов"язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Рівненської обласної державної адміністрції, Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі виконувач обов"язків керівника Рівненської окружної прокуратури.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за кредитним договором № 88/16 від 25.07.2016 (з рахуванням Угоди про внесення змін до кредитного договору від 23.12.2016) у сумі 88467 грн. 45 коп. з них: 88303,85 грн. заборгованість зі сплати основного боргу; 163,60 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом. Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2684 гривні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.07.2016 між Рівненським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі - Фонд) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 88/16 (далі - Договір). Відповідно до п. 1.1 якого Фонд надає ОСОБА_1 на підставі Порядку надання та використання кредитів для підтримки фермерських господарств Рівненської області (додаток до Програми підтримки фермерських господарств Рівненської області на 2016-2020 роки, затвердженої рішенням Рівненської обласної ради № 1545 від 11.09.2015), пільговий кредит на строк 5 років для витрат, пов`язаних з будівництвом та реконструкцією тваринницьких приміщень, закупівлю поголів`я сільськогосподарських тварин та обладнання в сумі 120 000,00 грн. під 2 % річних в гривнях за користування кредитом, а ОСОБА_1 зобов`язується погасити кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до 20.11.2021 на умовах цього Договору. В подальшому. 23.12.2016 сторонами підписано Угоду про внесення змін до кредитного договору, за умовами якої сума пільгового кредиту становить 140 000,00 грн. під 2 % річних в гривнях. Фонд виконав умови договору, надавши ОСОБА_1 вищезгадану суму окремими платежами, а саме: 28.07.2016 на суму 70 000 грн, 23.08.2016 на суму 50 000 грн., 23.12.2016 на суму 20 000 гривень.

Відповідно до п. 2.4 Договору, повернення отриманого кредиту та відсотків за користування здійснюється грошовими коштами згідно з графіком повернення кредиту (додаток № 1 до Договору). Згідно з вказаним графіком, відповідач зобов`язаний повертати кредит щорічно до 20 листопада однаковими платежами по 24 000 грн. основного боргу та відсотки за кредит. Однак, у порушення умов Договору, ОСОБА_1 у визначені строки кредитні кошти Фонду не повернув, що свідчить про неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13 жовтня 2023 року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву, відповіді та заперечень.

В судовому засіданні представник позивача Рівненської окружної прокуратури Прокопчук О.В. та представник Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_2 зменшені позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував наявність у нього боргу, пояснив, що не мав фінансової можливості сплачувати заборгованість за договором.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані ними документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено із п.1.1 копії кредитного договору №88/16 від 25 липня 2016 року, який було укладено 25.07.2016 року між Рівненським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (даті - Фонд) та ОСОБА_1 . Фонд надає ОСОБА_1 на підставі Порядку надання та використання кредитів для підтримки фермерських господарств Рівненської області (додаток до Програми підтримки фермерських господарств Рівненської області на 2016-2020 роки, затвердженої рішенням Рівненської обласної ради № 1545 від 11.09.2015) пільговий кредит на строк 5 років для витрат, пов`язаних з будівництвом та реконструкцією тваринницьких приміщень, закупівлю поголів`я сільськогосподарських тварин та обладнання в сумі 120 000,00 грн. під 2 % річних в гривнях за користування кредитом, а ОСОБА_1 зобов`язується погасити кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до 20.11.2021 на умовах цього Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору, кредит надається Позичальнику шляхом перерахування грошових коштів на особистий рахунок відкритий у банку, що обслуговує кредитно- фінансові операції Фонду. Надання кредиту здійснюється за наявності коштів на рахунку Фонду на програму підтримки фермерських господарств Рівненської області.

В подальшому 23.12.2016 сторонами підписано Угоду про внесення змін до кредитного договору, за умовами якої сума пільгового кредиту становить 140 000,00 грн. під 2 % річних в гривнях.

Фонд виконав умови договору, надавши ОСОБА_1 вищезгадану суму окремими платежами, а саме: 28.07.2016 на суму 70 000 грн., 23.08.2016 на суму 50 000 грн., 23.12.2016 на суму 20 000 гривень, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 2.2 Договору, повернення кредиту розпочинається через один рік після надання кредиту та відбувається рівними частинами щорічно.

Одночасно з погашенням суми основного боргу Позичальник сплачує 2 % річних за фактичне користування кредитом (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 2.4 Договору, повернення отриманого кредиту та відсотків за користування здійснюється грошовими коштами згідно з графіком повернення кредиту (додаток № 1 та №2 до Договору).

Згідно з вказаним графіком у Додатку №2 до кредитного договору №88/16 від 15 липня 2016 року, відповідач зобовязаний повертати кредит щорічно до 20 листопада однаковими платежами по 28 000 грн. основного боргу та відсотки за кредит.

Однак, у порушення умов Договору, ОСОБА_1 у визначені строки кредитні кошти Фонду не повернув, що свідчить про неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.18 Договору. Позичальник зобов`язаний погашати кредит та інші передбачені Договором платежі в терміни та обсягах, що визначені цим Договором та додатком № 1 до нього.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа І цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу .

Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 1050 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України позивач вправі вимагати від відповідача дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи те, що відповідачем неналежно виконуються умови Договору, а саме в порушення графіку не повертаються кредитні кошти, що в свою чергу позбавляє Фонд можливості розпоряджатися такими коштами, є підстави для стягнення коштів за рішенням суду на користь Фонду.

Як встановлено судом із довідки Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівница на селі станом на 17 листопада 2023 року заборгованість становить 88467,45 гривень, з них 88303,85 грн. заборгованість по тілу кредиту і 163,60 грн. відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1311 Конституції України, органи прокуратури здійснюють представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 3,4 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суд/ в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.

У випадках, визначених Законом, на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді (п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру»).

Згідно з п. 31 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України (далі - БК України), кредитування бюджету - операції з надання коштів з бюджету на умовах повернення, платності та строковості, внаслідок чого виникають зобов`язання перед бюджетом (надання кредитів з бюджету), та операції з повернення таких коштів до бюджету (повернення кредитів до бюджету). Для цілей цього Кодексу до кредитів з бюджету також належать бюджетні позички та фінансова допомога з бюджету на поворотній основі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 30 БК України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині кредитування є повернення кредитів, наданих з державного бюджету фермерським господарствам.

Частиною 1 статті 50 БК України визначено, що у разі надання кредитів з бюджету позичальників виникає заборгованість перед бюджетом. З моменту надання кредитів з бюджету на суму отриманих з бюджету коштів права кредитора та право вимагати від

позичальників повернення таких кредитів до бюджету у повному обсязі переходять до держави. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості не поширюється.

Відповідно до п. п. 2,3 Статуту Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, затвердженого розпорядженням голови Рівненської ОДА № 784 від 28.10.2021 (далі - Статут), Фонд є державною спеціалізованою, кредитно-фінансовою, господарською, неприбутковою організацією Засновником Фонду є Рівненська ОДА.

Згідно п.п. 7,9,11 Статуту Фонд є юридичною особою з моменту його державної реєстрації. Фонд діє на принципах повної господарської самостійності несе відповідальність за її наслідки та виконання зобов`язань перед засновником, бюджетом і партнерами. Фонд має право від свого імені укладати угоди, контракти, набувати майнові та немайнові особисті права, бути позивачем і відповідачем у судах всіх юрисдикцій, в тому числі господарському та третейському.

Відповідно до п.3 р. ІV Порядку надання та використання кредитів для підтримки фермерських господарств Рівненської області, що є додатком до Програми підтримки фермерських господарств Рівненської області на 2016-2020 роки, затвердженої рішенням рівненської обласної ради №1545 від 11.09.2016 року у разі невиконання позичальником умов кредитної угоди Фонд відповідно до законодавства здійснює заходи щодо стягнення заборгованості та інші дії, передбачені умовами кредитної угоди.

Водночас, Фондом заходи щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором не вживались.

Так, Фонд звернувся до Рівненської обласної прокуратури з проханням розглянути можливість звернення до суду, у зв`язку з відсутністю у Фонді коштів для сплати судового збору.

Рівненською окружною прокуратурою надіслано лист за №50-56-4705вих-23 від 08.06.2023 року на адресу Фонду щодо наявності підстав для стягнення кредитних коштів. Фонд листом від 03.07.2023 року №81 повідомив, що останнім упродовж тривалого часу проводилась робота із позичальником щодо необхідності повернення коштів, неодноразово направлялись вимоги. Однак обраний Фондом спосіб захисту виявився неефективним та не призвів до поновлення порушених прав.

Також Рівненською окружною прокуратурою надіслано лист за № 50-56-4716вих-

23 від 09.06.2023 до Департаменту агропромислового розвитку Рівненської ОДА щодо наявності підстав щодо повернення кредитних коштів.

Проте, Департаментом агропромислового розвитку Рівненської ОДА заходи щодо відновлення порушених інтересів держави у судовому порядку не вжито, та їх подальше вжиття не передбачається.

Таким чином. Департаментом агропромислового розвитку Рівненської ОДА та Рівненський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, як органами, уповноваженими державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, не вжито ефективних заходів для забезпечення захисту інтересів держави для повернення коштів за кредитними договором до бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 2684,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,89,258-259,263-265,268, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Виконувача обов"язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівница на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за кредитним договором № 88/16 від 25.07.2016 у розмірі 88467,45 гривень, з них: 88303,85 гривень - заборгованість зі сплати основного боргу та 163,60 грн - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури (, р/р UA 0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк: Державна казначейська служба, м. Київ, код класифікації видатків бюджету: 2800) судовий збір у розмірі 2684,00 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач - Рівненська окружна прокуратура, м. Рівне, вул. Гарна, 29, .

Департамент агропромислового розвитку Рівненської обласної державної адміністрції, м. Рівне, майдан Просвіти, 1, .

Рівненський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 19, офіс 203, .

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 23 листопада 2023 року.

Суддя -