Справа № 754/9644/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.,

за участі секретаря: Грей О.П.,

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Савчак Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору до спільного розгляду із первісним позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримала копію ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами - 31.07.2023 (а.с. 56).

11.08.2023 надійшов відзив на позовну заяву, а 14.08.2023 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

В судовому засіданні на вирішення учасників справи судом поставлене питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Савчак Я.О. просив прийняти зустрічну позовну заяву, вказав про те, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір про надання професійних правничих послуг лише 04.08.2023, розгляд зустрічного позову буде доцільним та відповідати змісту ст. 193 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечував, вказав, що відповідач у своєму відзиві фактично продублювала вимоги зустрічної позовної заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріли справи та матеріали зустрічного позову дійшов висновку про те, що зустрічний позов має бути прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 19.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та встановлений відповідачу 15-денний термін від дня отримання відповідної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву, копію якої відповідач отримала 31.07.2023 (а.с.56).

Деснянський районний суд міста Києва отримав 14.08.2023 зустрічний позов, який надійшов до суду засобами поштового зв`язку та згідно наявного на поштовому конверті штемпелю, був зданий до відділення поштового зв`язку 10.08.2023.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 6 ст. 124 ЦПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Ураховуючи дату отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі (31.07.2023) та дату подання до поштового відділення зустрічного позову (10.08.2023 року), стороною відповідача не пропущений процесуальний строк встановлений ч. 1 ст. 193 ЦПК України для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У даному випадку обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних і тих самих правовідносин .

Крім того, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову в частині стягнення заборгованості за комісією, адже позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним п. 1.4.2 кредитного договору, згідно якого нараховуються комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 1,80 % від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 договору.

За таких обставин зустрічний позов має бути прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом та обидва позови мають бути об`єднані в одне провадження.

Згідно ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 54, 189, 193, 259-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору прийняти до спільного розгляду із первісним позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання по вказаній справі в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва на 12.12.2023 року о 12 год. 30 хв.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня оголошення цієї ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем за зустрічним позовом іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта