Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 607/12426/18

провадження № 61-4767ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кузьми Петра Георгійовича на постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність), рішення державного виконавця, визнання висновку (звіту) про ринкову вартість майна недійсним та його скасування, заінтересована особа - заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на дії (бездіяльність), рішення державного виконавця, визнання недійсним та скасування висновку (звіту) про ринкову вартість майна. Скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано висновок (Звіт) від 10 квітня 2020 року про ринкову вартість майна: 1/2 частини житлового будинку з кафе-баром, що за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У березні 2023 року начальник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - Тернопільського РВ ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного МУ МЮ (м. Івано-Франківськ)) Кузьма П. Г. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу Тернопільського РВ ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2023 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає не врахування судом апеляційної інстанції правових позицій зазначених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17, постановах Верховного Суду від 25 червня 2020 року у справі № 826/12872/18, від 19 грудня 2019 року у справі № 826/12574/18 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга начальника Тернопільського РВ ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) Кузьми П. Г. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кузьми Петра Георгійовича на постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність), рішення державного виконавця, визнання висновку (звіту) про ринкову вартість майна недійсним та його скасування, заінтересована особа - заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара