Справа № 132/1486/22 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/1026/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_1 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення у даній справі посмертної судово-психіатричну експертизи з метою встановлення стану ОСОБА_4 на час підписання заповіту, оскільки вважає, що на момент укладення вказаного правочину вона не усвідомлювала значення своїх дії та не могла керувати ними, так як неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні. На вирішення експертів поставити питання сформульовані у заяві.

Від представника відповідача також надійшло клопотання про призначення у даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 на момент вчинення правочину, на вирішення якої поставити питання згідно поданого клопотання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року призначено у цивільній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1. Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання нею заповіту 28.05.2021 року, на тяжкий психічний розлад здоров`я або на якусь іншу психічну хворобу, внаслідок чого не могла усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, а також чи була позбавлена можливості вільно і свідомо висловити свою волю щодо складання оскаржуваного заповіту?

Проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №132/1486/22. На час проведення експертизи провадження в справі зупинено. Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 ..

В апеляційній скарзі позивач, в інтересах якого діє його представник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду першої інстанції піддягає зміні.

Постановляючи ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи, суд першої інстанції виходив із доцільності її призначення у даній справі.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.( ст. 102 ЦПК України)

Частиною другою статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності з ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення у даній справі експертизи, проте не коректно сформулював питання, що поставлене перед експертом, не оцінивши підстави та мотиви пред`явленого позову.

Звертаючись до суду з позовом та оспорюючи заповіт позивач вказував, що його сестра ОСОБА_4 протягом тривалого проміжку часу важко хворіла, проходила амбулаторне лікування протягом 2019-2021 року з клінічними важкими діагнозами: некроз 3 пальця правої стопи, цукровий діабет 2 типу середнього ступеня важкості, гіпертонічна хвороба 2 ступеня, діабет макулопатія, ожиріння а/к генезису 3 ст. Вказані хвороби ОСОБА_4 , на думку позивача, істотно впливали на можливість сестри у повній мірі усвідомлювати значення (правильність) своїх дій та керувати ними. З врахуванням наведеного вважав за необхідне призначити посмертну судово - медичну експертизу.

Позивач не обґрунтовував свої вимоги наявністю у померлої ОСОБА_4 психічних захворювань, встановлення відповідних діагнозів та відповідно надання амбулаторного (стаціонарного ) лікування, пов`язаного з психічними захворюваннями. Відповідач зустрічних позовів в межах розгляду даної цивільної справи не подавав.

З врахуванням предмета доказування у даній справі та обґрунтування позивача заявлених вимог, колегія суддів вважає помилковим формулювання судом першої інстанції поставленого перед експертом питання, з акцентом на необхідність встановлення (або ж їх відсутність) тяжких психічних розладів або інших психічних хвороб, внаслідок яких ОСОБА_4 не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Також суд першої інстанції не навів мотивів визначення експертної установи відмінної тій про яку клопотав позивач, при цьому витрати за проведення призначеної експертизи поклав на ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про призначення експертизи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що проведення посмертної судово - медичної експертизи необхідно доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, як про це клопотав позивач .

Не підлягає поставленню на вирішення експертів питання «чи була необхідність у підписанні заповіту іншою особою, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_4 .?», оскільки таке питання не стосується підстав з яких заявлено позов про визнання заповіту недійсним.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлену судом першої інстанції ухвалу щодо призначення експертизи необхідно змінити.

Керуючись ст. 367 - 369, ч. 1 п. 1 ст. 374, ст. 376, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник: ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року змінити, виклавши її резолютивну частину в такій редакції:

«Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у справі посмертну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи усвідомлювала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та (або) чи могла керувати ними у момент складання нею заповіту 28.05.2021 року?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №132/1486/22.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .»

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді