У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16556/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району), в інтересах якої діє представник Лісовенко Дмитро Ігорович,

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 31 травня 2023 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у цивільній справі №761/970/22 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району)

третя особа - ОСОБА_2 ,

про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині задоволення позовних вимог, відповідач 19 жовтня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилався на те, що на день подання апеляційної скарги копія рішення на його адресу від суду не надходила.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року відмовлено відповідачу в задоволенні його клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду надати докази сплати судового збору в сумі 12 204,03 грн.

14 листопада 2023 року відповідач отримав копію ухвали без руху, що підтверджується зворотним поштовим повідомлення та в цей же день від відповідача надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено оригінал платіжної інструкції №96 від 07.11.2023 про сплату судового збору в сумі 12 204,03 грн.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

На запит Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року про витребування справи №761/970/22 Шевченківський районний суд м. Києва надіслав справу, яка до апеляційного суду надійшла 20 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням відповідача про поновлення строку на апеляційне, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2023 року судом першої інстанції за відсутності учасників справи ухвалено оскаржуване рішення.

Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України останній день подання апеляційної скарги на рішення суду припадає на 30 червня 2023 року. Однак, як вказувалося вище, апеляційну скаргу відповідач подав 19.10.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 08 червня 2023 року суд першої інстанції надсилав відповідачу копію оскаржуваного рішення на поштову адресу (а. с. 223). Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення та відсутні відомості про повернення поштового відправлення на адресу суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення про причини невручення.

Поруч з цим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою та клопотанням пр поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач посилався на те, що станом на день подання апеляційної скарги копія рішення від суду не надходила.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об'єктивних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення Сєвєродонецькій квартирно-експлуатаційній частині (району) строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району), в інтересах якої діє представник Лісовенко Дмитро Ігорович, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року - задовольнити.

Поновити Сєвєродонецькій квартирно-експлуатаційній частині (району), в інтересах якої діє представник Лісовенко Дмитро Ігорович, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району), в інтересах якої діє представник Лісовенко Дмитро Ігорович, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська