Справа № 192/2323/23
Провадження № 2-з/192/16/23
У х в а л а

про повернення заяви про забезпечення позову

23 листопада 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись з заявою про забезпечення позову, поданою представникомпозивача одночасно з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2023 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису № 2434, вчиненого 24 квітня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною таким, що не підлягає виконанню.

22 листопада 2023 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі спірного виконавчого напису.

Відповідно до положень ст. 153, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з поданою заявою було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме п.п.2, 7 ч. 1 вказаної статті, оскільки не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суддею встановлено, що заява про забезпечення позову від імені позивача підписана його представником - Соколовим Д. І.

На підтвердження своїх повноважень, ОСОБА_1 надав копію Ордеру серії АЕ № 1240902 від 15 листопада 2023 року, як адвокат.

Відповідно до п. 5.5 Розділу 1. Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, ідентифікаційні дані особи, зокрема для адвокатів - номер та дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частиною 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Таким чином адвокат зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Оскільки позов подано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», тому суддею було перевірено наявність електронного кабінету адвоката Соколова Д. І. та отримано відповідь про те, що останній такого кабінету не має.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, тому є підстави для її повернення заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яка подана одночасно з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 23 листопада 2023 року.

Суддя Н. О. Щербина