Справа № 481/638/23
Провадж.№ 2/481/162/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 травня 2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Порчинський О.І. звернувся з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по картковому рахунку за договором про споживчий кредит № від 08.12.2017 у сумі 31 111,23 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00грн.

В обґрунтуванні позову вказав, що 08.12.2017 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, шляхом підписання Заяви анкети про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК». Відповідно до умов Кредитного договору AT «ОТП БАНК» на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий за погодженням із відповідачем було встановлено кредитний ліміт. Відповідно до п.2.4 Розділу 2 Договору про споживчий кредит, за користування кредитом Банк нараховує проценти у розмірі 40% річних. Згідно з Звітом по рахунку відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 26 200,00 грн.. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 09.01.2023 позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за кредитним договором № від 08.12.2017 становить 31 111,23 грн., з яких заборгованість по тілу 26 200,00 грн., заборгованість по відсоткам 4911,23 грн. За викладених обставин представник позивача і звернувся до суду з даною повною заявою.

В судове засідання представник АТ «ОТП Банк» не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

При таких обставинах суд постановив провести на підставі вимог ст.281 ЦПК України, заочний розгляд справи.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.12.2017 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, шляхом підписання Заяви анкети про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК».

Відповідно до умов Кредитного договору AT «ОТП БАНК» надав відповідачу кредитний ліміт в сумі 26 200,00 грн.

Відповідно до п.2.4. Розділу 2 Договору про споживчий кредит, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставна у розмірі 40% річних.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення прострочення заборгованості.

Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

09.01.2023 позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача.

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за кредитним договором № від 08.12.2017 становить 31 111,23 грн., з яких заборгованість по тілу 26 200,00 грн., заборгованість по відсоткам 4911,23 грн Таким чином, не сплачена заборгованість за кредитним договором станом на дату складання позовної заяви, складає 31 111,23 грн.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України обумовлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статями 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання ОСОБА_1 свого зобов`язання, що випливає з кредитного договору, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 530, 536, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 08.12.2017 у розмірі 31 111 (тридцять одну тисячу сто одинадцять) гривень, 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири )гривні 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, , МФО 300528.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА