НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/762/23
УХВАЛА

"23" листопада 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельні частки (паї) та встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новоушицького районного суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій з урахуванням поданої 22 листопада 2023 року позовної заяви у новій редакції просила:

- встановити факт про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1929 року народження є рідною донькою ОСОБА_3 , 1908 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити факт про те, що померлий ОСОБА_4 , 1928 року народження є рідним батьком ОСОБА_1 , 1962 року народження;

- визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: право на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну ділянку серії ХМ №0170082, який виданий 30 грудня 1996 року Новоушицькою РДА Хмельницької області; право на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну ділянку серії ХМ №0170238, який видано 25 грудня 1996 року Новоушицькою РДА Хмельницької області; право на земельну частку (пай), яке належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну ділянку серії ХМ №0170083, який видано 30 грудня 1996 року Новоушицькою РДА Хмельницької області.

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, з підстав не зазначення ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці в частині вимоги про визнання права на земельні ділянки, а також не надання доказів на підтвердження ціни позову - вартості майна, яке є предметом позову, що позбавляє суд можливості перевірити повноту сплати судового збору. Крім того судом вказано, що за дві вимоги немайнового характеру (про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами) необхідно сплатити судовий збір розмірі 2 147,20 грн, виходячи з розрахунки 1073,60 грн за кожну вимогу немайнового характеру. Зазначено про необхідність виконання вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

На виконання ухвали суду представник позивача адвокат Шуляк В.М. надіслала до суду заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву.

У заяві зазначила, що у позовних вимогах поставлено питання про право на земельну ділянку, а не саму земельну ділянку, тому позовні вимоги не є майнового характеру. Зазначає, що у позовній заяві вказані вимоги про захист права, об`єктом якого є не земельна ділянка, тобто не благо, що підлягає грошовій оцінці, а тільки право на земельну ділянку, яка згідно сертифікату має статус «земельної частки (паю)».

Право на земельну частку (пай) не ідентифіковане, не має грошової оцінки, на відміну від земельної ділянки, не зареєстроване у Реєстрі речових прав, не має кадастрового номера, не має розміру, а тому судовий збір повинен визначатися як з позовної заяви немайнового характеру, а не з урахуванням вартості спірної земельної ділянки. При цьому покликалась на висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19.

Дослідивши заяву, суд зазначає наступне.

Ціна позову визначається, зокрема у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20), на яку посилається представник позивача, зазначено, що «майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі№ 907/9/17, провадження № 12-76гс18). Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці».

Слід зазначити, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами (стаття 190 ЦК України).

Тому вимога у цій справі про визнання права на земельну частку (пай) має майновий характер, оскільки підлягає грошовій оцінці.

Вказаний висновок суду цілком та повністю узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 28 листопада 2022 року по справі № 129/2194/20.

Таким чином доводи представника позивача, викладенні у заяві про усунення недоліків стосовно того, що позовні вимоги не містять вимог майнового характеру є хибними.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що позовні вимоги про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами є позовними вимогами немайнового характеру, відповідно оплачуються судовим збором у розмірі 1073,60 грн, оскільки це не заява окремого провадження, що також було зазначено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Отже позивачу необхідно на підставі належних доказів визначити ціну позову, як наслідок розмір судового збору з урахуванням вартості (грошової оцінки) спірного майнового права і двох вимог немайнового характеру, за потреби доплатити судовий збір у розмірі та в порядку, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 14 листопада 2023 року.

Вимогу щодо виконання позивачем п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету позивач виконала.

Оскільки позивач станом на 23 листопада 2022 року повністю не виконала вимоги ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року та зважаючи на необхідність забезпечення принципу доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.127, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. О. Олійник