Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 720/1400/21

провадження № 61-6513ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вівчар Аурел Георгійович, на заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у тому числі за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 15 000 грн щомісяця до його повноліття, а також аліменти за минулий час з 05 листопада 2019 року по 20 липня 2021 року на загальну суму

308 000 грн.

Заочним рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від

10 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн щомісяця, починаючи з 21 липня 2021 року до настання його повноліття. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Допущено негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2022 року залишено без змін.

27 квітня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вівчар А. Г., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вівчар А. Г., просить поновити строк на касаційне оскарження заочного рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, посилаючись на те, що розгляд справи проводився без участі сторін, а повний текст оскаржуваної постанови було отримано після спливу строку для касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Повноваження суду касаційної інстанції не можуть використовуватися для здійснення нового судового розгляду справи та переоцінки доказів.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.

Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти дотриманню розумного строку розгляду справи, а також визначеності й стабільності у цивільних правовідносинах.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи: у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Ця справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних в силу вимог процесуального закону, які відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності. Заявлена до стягнення сума аліментів за минулий час не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховним Судом взято до уваги: предмет позову, складність справи, розмір присуджених на утримання неповнолітньої дитини аліментів, а також значення справи для сторін і суспільства, й не встановлено обставин, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Незгода заявника з висновками судів попередніх інстанцій не свідчить про фундаментальне значення вирішених у цій справі питань для формування єдиної правозастосовчої практики. Також заявником не доведено, що ця справа має виняткове значення для нього та становить значний суспільний інтерес.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вівчар А. Г., подала касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною другою статті 390, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

КлопотанняОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вівчар Аурел Георгійович, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнязаочного рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 січня

2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 22 листопада

2022 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вівчар Аурел Георгійович, на заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 січня

2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 листопада

2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у тому числі за минулий час.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович