overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: № 2-о/484/134/23 р.
Справа № 484/2560/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

19.05.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Сікорського Миколи Миколайовича; заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини звернувся до суду 18.05.2023 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.30 годину 05 червня 2023 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа №760/1272/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) за кредитним договором № 202 від 05 березня 2019 року заборгованість у розмірі 148 717,11 грн., з яких: 127 310,41 грн. - заборгованість за кредитом; 23,51 грн. - заборгованість за процентами; 21 383,79 грн. - штрафні санкції; а також судовий збір - 1135,45 грн.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 18 травня 2023 року.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3622/23

Номер провадження: 2/511/841/23

"22" листопада 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.05.2016 року в розмірі 18804,72 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно укладеного договору № б/н від 20.05.2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, з погашенням кредиту згідно умов та графіку кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед АТ "АКЦЕНТ-БАНК" станом на 09.09.2023 року склала 18804,72 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ст. 9, 17, 18 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» документами, які підтверджують смерть фізичної особи є актовий запис про смерть та свідоцтво про смерть.

Згідно отриманої інформації з відділу адресно-довідкової= роботи ГУ ДМС України в Одеській області та актового запису про смерть №269 від 03.05.2023 року, складеного Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.05.2023 року №2010/24.22-16 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.

В зв`язку з наведеним, вищезазначена позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України) і відповідно суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

ССуддя: О. В. Іванова
Дата документу 24.04.2023Справа № 2-6067/11
Провадження № 4-с/554/40/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Савенкова Станіслава Михайловича, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 ,

встановила:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Савенкова Станіслава Михайловича, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Московського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком .випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Савенкова Станіслава Михайловича, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 06.06.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 570/4667/23
Номер провадження 2-о/570/166/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Штогуна О.С.,

присяжних Канонік Н.П., Віннічук Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників - адвоката Юсько І.М.,

представника служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Басовець В.О.,

представника КЗ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Рівненської обласної ради Фадіна І.Є.

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації, Комунальний заклад "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Рівненської обласної ради про усиновлення,-

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації, Комунальний заклад "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Рівненської обласної ради про усиновлення - задоволити повністю.

Оголосити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданого Шумським РС УДМС України в Тернопільській області 09 липня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) та заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт № НОМЕР_3 , виданий органом №5616, 11 серпня 2017 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) усиновлювачами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису №5 від 01 квітня 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зроблений Ярославською сільською радою Млинівського району Рівненської області, змінивши прізвище дитини з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", змінивши по батькові з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", змінивши дату народження дитини з " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на ІНФОРМАЦІЯ_5 " та замінивши відомості про батьків зазначивши матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ОСОБА_8 , а батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ОСОБА_9 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 26 листопада 2023 року.

Суддя Штогун О.С.

присяжні: Канонік Н.П.

Віннічук Ю.М.
Справа № 683/2250/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2023 року залучено до участі в справі в якості співвідповідачки ОСОБА_2 .

Представник позивачки адвокат - Віхерко Н.О. подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, розгляд справи просила провести за її відсутності.

Представник відповідача Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області подав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Співвідповідачка ОСОБА_2 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з?явилась, клопотань про розгляд справи без її участі не заявляла, відзив на позов не подавала.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивачки повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилаються.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 13 годину 50 хвилин 12 грудня 2023 року.

Приєднати до матеріалів справи копію спадкової справи № 495/2006 від 05 червня 2006 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В судовому засіданні оглянути інвентаризаційну справу на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 № 8731.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 297/2216/19
Провадження № 22-ц/4806/1136/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2023 року справі за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовлено, а вищевказану апеляційну скаргу - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу, який підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали від представника апелянта ОСОБА_2 до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 317/6058/23
Провадження № 2-н/317/1417/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Нормами ч. 5 ст. 165 ЦПК України визначено, що в разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

13.08.2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Виконавчого комітету Широківської сільської селищної ради Запорізького району Запорізької області за вих.№5743 від 13.11.2023 р., надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №637 від 27.10.2023).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України, а саме, настала смерть фізичної особи (п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, суддя відмовляє заявнику у видачі судового наказу, оскільки боржниця ОСОБА_1 , померла.

Керуючись ст. 161, ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Ачкасов