overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» - Олексієнко Оксани Ігорівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року ухвалене під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г.,

у цивільній справі № 753/16347/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині задоволених вимог до ПрАТ «СК «Перша», представник ПрАТ «СК «Перша» - Олексієнко О.І. подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції.

06 листопада 2023 року матеріали даної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 2 вказаної статті, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, апеляційна скарга представника ПрАТ «СК «Перша» - Олексієнко О.І., не в повній мірі відповідає вищевказаним вимога, а саме, у апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з наведеного, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, зазначивши місце проживання чи перебування усіх учасників справи та надавши примірники апеляційної скарги (з додатками) у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» - Олексієнко Оксани Ігорівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Справа №: 272/1135/23
Провадження № 2/272/394/23
УХВАЛА
23 листопада 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-
встановив:
Ухвалою суду від 23.10.2023 року підготовче судове засідання було призначено на 23.11.2023 року на 12 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання представник позивача направив заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, та надати час для надання відповіді на відзив.
В підготовче судове засідання відповідач ТОВ "Вердикт Капітал" не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Направили відзив, в якому просили відмовити у задоволенні позову, відмовити у стягненні грошових коштів та відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу та витрат зі сплати судового збору.
Третя особа ПН Броварського РНО Гамзатова А.А. в підготовче судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подавала.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що представник позивача вперше не з"явився в судове засідання та повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 22.12.2023 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8307/21
Провадження № 2-з/947/354/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Лук`яненко В.О.,

за участю сторін по справі:

представника позивача адвоката Дідорчук І.І.,

представника відповідача адвоката Воронюк М.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Воронюк Максима Олександровича про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи та клопотання про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи подані по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Воронюк Максима Олександровича про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Воронюку Максиму Олександровичу строк для подання клопотання про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокату Воронюку Максиму Олександровичу про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 396/922/23
Провадження № 2/396/295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ведющенко Віктор Володимирович до філії «Кіровоградський райавтодор» підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ведющенко Віктор Володимирович звернувся до суду з позовом до Філії «Кіровоградський райавтодор» підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, відтак перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивач адвокат Ведющенко Віктор Володимирович до філії «Кіровоградський райавтодор» підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити підготовче засідання у справі на 14.06..2023 року о 09:00 годині у залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області №1.

Роз`яснити та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу та його представнику, копію ухвали з копіями позовної заяви та доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 953/3278/23
н/п 2/953/2759/23
УХВАЛА
"08" травня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
03 травня 2023р. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі: позивач) звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі: відповідач) про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.06.2023 о 09.40.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ТзОВ "Кей колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо стягнення суми 3% річних та інфляційні втрати

У С Т А Н О В И Л А:

16.11.2023 представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо стягнення суми 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.07.2023 дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Ознайомившись зпозовною заявоюта доданихдо неїдокументів,вважаю,що вонаподана здодержанням вимогст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "Кей колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо стягнення суми 3% річних та інфляційні втрати.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 22.12.2023 о 10-00 годин.

Встановити для відповідачів строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 21.12.2023 року.

Встановити для відповідачів цей же строк для надіслання позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7499/23
провадження № 2/753/4658/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Залозної Дар`ї Петрівни, яка діє в інтересах, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась адвокат Залозна Д.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Суддя дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону.

Згідно з ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Залозної Дар`ї Петрівни, яка діє в інтересах, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 31 травня 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 203/3880/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши клопотання представника відповідача Українського Сергія Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 листопада 2023 року представник відповідача засобами електронного зв`язку звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4, 5, 11 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача Українського С.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2024 року за участю представника відповідача ОСОБА_2 у режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Дозволити представнику брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконферен цзв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
Справа № 226/2023/23
Провадження № 2-н/226/656/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
24 листопада 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби опалення,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________ Л.І.Клепка
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________ 20 р.
Суддя _______________________________ Л.І.Клепка