overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 678/686/22

провадження № 61-4474ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

23 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду заяву на усунення недоліків, касаційну скаргу, а також копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалів відповідно до кількості інших учасників справи.

Заявнику згідно з вимогами ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2023 року слід було надати суду нову редакцію касаційної скарги із зазначенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав). Натомість ОСОБА_1 надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, аналогічну за змістом тій касаційній скарзі, яка була подана нею 23 березня 2023 року.

Тобто заявником так і не було надано суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, яка б містила посилання на конкретний пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, з відповідним обґрунтуванням, хоча зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження судових рішень за приписами пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України є обов'язковим.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки ОСОБА_1 не усунуто в повному обсязі недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 10 квітня 2023 року, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Дата документу 22.11.2023 Справа № 335/3155/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/3155/23 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Провадження №22-ц/807/2329/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» про визнання незаконним та скасування наказу від 06 червня 2023 року №03-І, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» про визнання незаконним та скасування наказу від 06 червня 2023 року №03-І.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 13 листопада 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року матеріали справи витребування з Орджонікідзевськогорайонного суду м. Запоріжжя.

20 листопада 2023 року зазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга та додані до неї матеріали надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу в строк протягом п`яти днів з дня отримання ували про відкриття апеляційного провадження.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» про визнання незаконним та скасування наказу від 06 червня 2023 року №03-І,

призначити до розгляду в залі засідань Запорізького апеляційного суду на «06» грудня 2023 року о 12 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.
Справа № 474/1462/23
Провадження № 2-н/474/188/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.23р. смт Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 5 634 грн. 92 коп.,-
Керуючись ст. ст. 4, 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 610 ЦК України, ч. 3 ст. 58 Закону України Про ринок електричної енергії, -
1. Стягнути з боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ID - паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 4823, 11.01.2020р., РНОКПП: НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія (р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ Ощадбанк України, код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2023р. по 31.08.2023р. в сумі 5 634 (п`ять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 92 коп.
3. Повідомити сторони, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом з заявою стягувача з додатками надіслати боржниці.
5. Судовий наказ надіслати (видати) стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія, після набрання ним законної сили.
Суддя Ф.Г. Сокол
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 19 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в ЄДРСР та ЄДРВД, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20____р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20____р.
Суддя Ф.Г.Сокол
Справа № 524/2491/23
Провадження № 2/524/1446/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Панченко А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 в порядку письмового провадження, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Піцул Валерій Юрійович про визнання права власності на спадкове майно

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Піцула Валерія Юрійовича копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Піцула Валерія Юрійовича копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 214/3030/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 травня 2023 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І., Гончар Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (, адреса місцезнаходження: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) задовольнити повністю.

Визнати незаконним Наказ № 60-к від 22 березня 2021 року про припинення трудового договору між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль».

Скасувати Наказ № 60-к від 22 березня 2021 року про припинення трудового договору між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль».

Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного економіста планово-економічного відділу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» з 22 березня 2021 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 березня 2021 р. до 9 травня 2023 року в розмірі 328189 грн. 20 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь держави судовий збір в сумі 5097 грн. 89 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та виплати заробітної плати ОСОБА_1 за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 444/4220/23
Провадження № 2/444/1199/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Надати можливість представнику позивача Хевпа Іванні Миколаївні брати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 298/418/23
Номер провадження 2/298/131/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду по суті о 10 годині 30 хвилин 13 грудня 2023 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1458/23
Провадження № 2/488/1006/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.05.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач МТСБУ звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого відшкодування та суму сплаченого судового збору за розгляд цивільної справи № 477/2210/21 в розмірі 187 312,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 04.07.2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження №2-н/748/478/23
Єдиний унікальний № 748/4675/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2021 року по 01 листопада 2023 року у розмірі 533 грн. 24 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чернігівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2021 року по 01 листопада 2023 року у розмірі 533 грн. 24 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 16 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстраційного обліку 14 січня 2023 року у зв`язку зі смертю.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 312 від 15 грудня 2022 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме смерть боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відмовити у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.