ЄУН №336/8096/23
Номер провадження №4с/336/40/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., при секретарі Іванченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентея» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кіорпе Анни Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить суд:

1. Поновити строк на звернення зі скаргою на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе А. О. від 15.09.2021 р. про закінчення виконавчого провадження № 66543000.

2. Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе А. О. від 15.09.2021 про закінчення виконавчого провадження № 66543000.

В обґрунтування скарги зазначено, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2021 відносно боржника ТОВ «Стоматологічна клініка «Дентея» (скорочена назва - ТОВ «Дентея») Шевченківським ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), правонаступником якого є Центральний ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відкрито виконавче провадження № 66543000 про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 127 424,88 грн. (виконавчий лист № 336/1575/21 виданий 16.08.2021).

Про відкриття виконавчого провадження боржник повідомлений не був, із самого початку і до подання цієї скарги боржник не отримував від державного виконавця жодного повідомлення або постанови. Про існування виконавчого провадження керівництву ТОВ «Дентея» стало відомо випадково.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 15.09.2021 державним виконавцем Кіорпе А.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно виконавчого документу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Усі супровідні листи про відправлення повідомлень державного виконавця на адресу боржника містять адресу м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 83, прим. 42, 43, 44. Однак, адреса місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Дентея» згідно з відомостями Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказана як 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34 (Заводський район міста Запоріжжя). Така ж адреса була вказана в єдиному державному реєстрі на момент видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження.

Окрім того, до початку здійснення дій державним виконавцем у виконавчому провадженні № 66543000, направлених на погашення боргу, відповідно до матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем здійснено запит до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідь на який вже містив інформацію про адресу місцезнаходження юридичної особи: 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34.

Також відповідно до матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем здійснено запит до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржника ТОВ «Дентея», за результатами якого була надана відповідь на наявність двох рахунків ТОВ «Дентея», відкритих у АТ КБ «ПриватБанк».

Однак, не дивлячись на наявні факти зазначені у відповідях на його запити, державний виконавець розпочав вчиняти незаконні дії за адресою АДРЕСА_1 , 43, АДРЕСА_2 , при чому по відношенню до інших осіб, які не є учасниками виконавчого провадження № 66543000.

ТОВ «Дентея» ніколи і у жоден спосіб не сплачувало такий або подібний до нього борг, контактів з органами державної виконавчої служби не мало і своїх коштів на виконання цього судового рішення не перераховувало.

В матеріалах виконавчого провадження № 66543000 міститься заява громадянина ОСОБА_2 від 06.09.2021 про сплату ним боргу за виконавчим провадженням в інтересах ТОВ «Дентея», а також квитанція на суму 141 572 грн. 37 коп.

Зазначає, що громадянин ОСОБА_2 станом на день видачі виконавчого листа судом та відкриття виконавчого провадження, та відповідно станом на день подачі ним цієї заяви: не був засновником або керівником ТОВ «Дентея», не входив до складу керівних органів ТОВ «Дентея», не отримував будь-яких доручень від ТОВ «Дентея» на представництво його інтересів, і, тим більше, на здійснення від імені ТОВ фінансових операцій. Будь-яких угод щодо переведення боргу з ТОВ «Дентея» на ОСОБА_2 не укладалося.

Зазначений в квитанції рахунок, з якого надійшли кошти, ТОВ «Дентея» не належить і ніколи не належав.

02.09.2021 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе Анною Олександрівною була винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника за адресою: АДРЕСА_3 , на 31 позицію описаних предметів, які як вважав державний виконавець належали боржнику - ТОВ «Дентея».

06.09.2021 громадянин ОСОБА_2 , який згідно матеріалів виконавчого провадження № 66543000, є власником нежитлових приміщень 42, 43, 44 по АДРЕСА_3 , подає заяву про закриття виконавчого провадження та додає квитанцію про оплату боргу на суму 141 572 грн. 37 коп.

07.09.2021 громадянин ОСОБА_2 звернувся із письмовою скаргою до начальника Шевченківського ВДВС - Логвіна В. І., в якій зазначає про зловживання повноваженнями державним виконавцем Кіорпе А. О., здійснення тиску на громадянина ОСОБА_2 з вимогою про негайну оплату ним боргу ТОВ «Дентея» під приводом відмови державного виконавця від вилучення майна, яке він описав за адресою місцезнаходження приміщення ОСОБА_2 . Останній стверджує, що надав виконавцю усі документи, які підтверджують належність цього мана іншим суб`єктам господарювання, які здійснюють господарську діяльність за адресою місцезнаходження його приміщення на підставі договору оренди.

У своїй скарзі громадянин ОСОБА_2 просить повернути йому грошові кошти в сумі 141 572 грн. 37 коп., які були сплачені ним під примусом.

Матеріали виконавчого провадження № 66543000 містять відповідь начальника Шевченківського ВДВС № 57343/6 від 09.09.2021 на скаргу ОСОБА_2 , в якій начальник органу державної виконавчої служби зазначає, що скаржник має право оскаржувати дії державного виконавця у встановленому Законом порядку».

Боржник - ТОВ «Дентея» з виконавчого провадження не вибував і про заміну його правонаступником клопотань не подавав.

У виконавчому провадженні № 66543000, боржником в якому є ТОВ «Дентея», державним виконавцем не було здійснено жодної дії, направленої на стягнення боргу з особи, яка визначена у виконавчому документі. Замість цього були здійснені незрозумілі фінансові операції, і про мотивацію таких дій керівництву ТОВ «Дентея» нічого не відомо.

Боржник - ТОВ «Дентея» не отримувало жодних повідомлень та документів від посадових осіб Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжя (чи його правонаступника) з приводу виконавчого провадження № 66543000. Зокрема, матеріали виконавчого провадження № 66543000 не містять жодних доказів повідомлення боржника належним чином про дій державного виконавця та/або винесення ним постанов чи будь-яких інших документів. Відсутні будь-які бланки телефонограм, поштових повідомлення чи доказів поштових відправлень на адресу боржника.

Боржник вперше дізнався на наявні матеріали виконавчого провадження, у тому числі про постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2021, лише способом ознайомлення своїм представником - адвокатом Якушевим Р.С. з матеріалами виконавчого провадження № 66543000 - 03.08.2023, про що зроблений відповідний запис на заяві про ознайомлення, яка міститься у матеріалах виконавчого провадження № 66543000.

Раніше оскаржувана постанова боржником не отримувалася, що дає підстави просити про поновлення строку на звернення зі скаргою.

Посилаючись на норми закону, скаржник просить поновити строк на звернення зі скаргою на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе А. О. від 15.09.2021 про закінчення виконавчого провадження № 66543000 та визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе А. О. від 15.09.2021 про закінчення виконавчого провадження № 66543000.

Ухвалою суду від 11.08.2023 поновлено ТОВ «Стоматологічна компанія «Дентея» строк на оскарження рішень та дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе А. О. Скаргу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

04.10.2023 на адресу суду надійшов відзив на скаргу ТОВ «Стоматологічна компанія «Дентея», в якому держаний виконавець просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі. Зазначає, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебувало виконавче провадження № 66543000 з примусового виконання виконавчого листа № 336/1575/21 виданого 16.08.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентея», , м.Запоріжжя, вул. Іванова, 83, прим. 42, 43, 44 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 АДРЕСА_4 , заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 127 424,88 (сто двадцять сім тисяч чотириста двадцять чотири гривні 88 копійок).

Старшим державним виконавцем Кіорпе Анною Олександрівною 20.08.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66543000. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентея» для виконання, стягувачу ОСОБА_1 для відома. Згідно виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №336/1575/21 від 12.05.2021 року, адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «ДЕНТЕЯ» м.Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 83, прим. 42,43,44. Інша інформація про зміну юридичної адреси до відділу не надходила та відсутня в матеріалах виконавчого провадження.

Старшим державним виконавцем Кіорпе А.О. 20.08.2021 року було винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника.

Старшим державним виконавцем Кіорпе А.О. 20.08.2021 року було винесено постанову про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника.

Старшим державним виконавцем Кіорпе А.О. 02.09.2021 року було здійснено опис майна боржника з накладенням арешту на описане майно.

Старшим державним виконавцем Кіорпе А.О. 02.09.2021 року було винесено виклик керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «ДЕНТЕЯ» ОСОБА_3 та направлено на адресу АДРЕСА_5 .

Громадянин ОСОБА_2 06.09.2021 року написав заяву про сплату боргу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «ДЕНТЕЯ» у сумі 141 572,37 грн. та додав квитанцію в призначенні платежу якої зазначено «Оплата боргу за ВП №0 СК ДЕНТЕЯ ч/з ОСОБА_2 ». Законом України «Про виконавче провадження» та наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції з примусового виконання рішення» не визначено заборони щодо сплати заборгованості фізичною особою в інтересах юридичної особи та, що платником за виконавчим провадженням має бути саме боржник. Згідно розділу III частини 21 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції з примусового виконання рішення» у разі надходження на рахунок органу державної виконавчої служби коштів, стягнутих з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), достатніх для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника, виконавець після підготовки розпорядження державного виконавця, передбаченого пунктом 13 розділу VII цієї Інструкції, виносить постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону.

Старшим державним виконавцем Кіорпе А.О. 15.09.2021 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначає, що посилання представника скаржника на той факт, що ОСОБА_2 станом на день видачі судом виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження не був засновником або керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентея» жодним чином не впливає на розгляд скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання та не може враховуватися при винесені судом рішення.

Враховуючи той факт, що державним виконавцем жодним чином не було порушено вимог чинного Законодавства, просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

11.10.2023 у судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу за викладеними в останній доводами.

11.10.2023 державний виконавець у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

11.10.2023 в судовому засідання ОСОБА_1 просила суд відмовити у задоволенні скарги.

В судове засідання, яке було призначене на 22.11.2023 сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином.

22.11.2023 від представника скаржника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скаргу без його участі, просить скаргу задовольнити.

22.11.2023 від державного виконавця надійшло клопотання про розгляд скаргу без його участі, просить у задоволенні скарги відмовити.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, цивільної справи та виконавчого провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, судом встановлено, що у Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на виконанні перебувало виконавче провадження № 66543000 з примусового виконання виконавчого листа № 336/1575/21 виданого 16.08.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентея», , м,Запоріжжя, вул. Іванова, 83, прим. 42, 43, 44 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 АДРЕСА_4 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 127424,88 (сто двадцять сім тисяч чотириста двадцять чотири гривні 88 копійок). (а.а. 6-7)

20.08.2021 старшим державним виконавцем Кіорпе А.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66543000. (а.с.148-149)

Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентея» для виконання, стягувану Могильній Тетяні Володимирівні для відома. (а.с.147)

Згідно виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №336/1575/21 від 12.05.2021 року, адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «ДЕНТЕЯ» м.Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 83, прим. 42,43,44. (а.с. 151-152)

20.08.2021 старшим державним виконавцем Кіорпе А.О. було винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника.

20.08.2021 старшим державним виконавцем Кіорпе А.О. було винесено постанову про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника.

02.09.2021 старшим державним виконавцем Кіорпе А.О. було здійснено опис майна боржника з накладенням арешту на описане майно. (а.с. 139-142)

02.09.2021 старшим державним виконавцем Кіорпе А.О. було винесено виклик керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «ДЕНТЕЯ» ОСОБА_3 та направлено на адресу АДРЕСА_5 . (а.с.136-137)

06.09.2021 громадянин ОСОБА_2 написав заяву про сплату боргу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «ДЕНТЕЯ» у сумі 141572,37 грн. та додав квитанцію в призначенні платежу якої зазначено «Оплата боргу за ВП №0 СК ДЕНТЕЯ ч/з ОСОБА_2 ». (а.с.150-153)

Вказане сторонами не оспорюється.

Посилання в судовому засіданні та у скарзі представника скаржника на те, що державним виконавцем був здійснений тиск на громадянина ОСОБА_2 , який є власником нежитлових приміщень 42,43 та 44 по АДРЕСА_3 , з вимогою про негайну оплату ним боргу ТОВ «Дентея», через що останній був вимушений сплатити в інтересах ТОВ «Дентея» грошові кошти в сумі 141 572,37 грн. є неспроможними, оскільки жодних належних доказів тому суду надано не було та матеріали справи не містять.

Стосовно посилання представника скаржника на те, що ОСОБА_2 не був засновником або керівником ТОВ «Стоматологічна клініка «Дентея», не входив до складу керівних органів Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентея» та не отримував будь-яких доручень від ТОВ «Дентея» на представництво його інтересів, і, тим більше, на здійснення від імені ТОВ фінансових операцій, а тому державний виконавець не мав права приймати погашення боргу шляхом сплати грошових коштів у сумі 141 572 грн. 37 коп. та виносити постанову про закриття виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Законом України «Про виконавче провадження» та наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції з примусового виконання рішення» не визначено заборони щодо сплати заборгованості фізичною особою в інтересах юридичної особи та, що платником за виконавчим провадженням має бути саме боржник.

Згідно розділу III частини 21 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції з примусового виконання рішення» у разі надходження на рахунок органу державної виконавчої служби коштів, стягнутих з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), достатніх для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника, виконавець після підготовки розпорядження державного виконавця, передбаченого пунктом 13 розділу VII цієї Інструкції, виносить постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону.

15.09.2021 старшим державним виконавцем Кіорпе А.О., у зв`язку зі сплатою боргу, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 48, 135)

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією Україні цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішенні неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина 1 статті 18 Закону № 1404-УІІІ).

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог та надаючи оцінку оскаржуваній постанові, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе А. О. від 15.09.2021 про закінчення виконавчого провадження № 66543000 прийнята в межах компетенції державного виконавця у відповідності до процедури, встановленої Законом України «Про виконавче провадження, а тому вищевказана скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 3 ст. 451 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст.258-260, 447, 448, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентея» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кіорпе Анни Олександрівни.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2023.

Суддя Н.С. Звєздова