Провадження № 2/522/4394/23
Справа № 522/9057/23
14 листопада 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Волошина А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про конфіскацію земельних ділянок,
Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області 09.05.2023 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про конфіскацію земельних ділянок.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2023 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу ОСОБА_3 , справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 22.06.2023.
Ухвалою від 30.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 14.06.2023 задоволено заяву ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції. Підготовче засідання 22.06.2023 постановлено провести в режимі ВКЗ.
У підготовчому засіданні 14.06.2023 проведеному в режимі відеоконференції було відкладено розгляд справи до 02.08.2023 з метою належного сповіщення сторін.
До суду 22.06.2023 надійшли додаткові пояснення від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі представника Новікова М.М. згідно яких позивач не заперечує щодо задоволенні позову, але вказує, що прокурор помилково зазначає про бездіяльність ГУ Держгеокадастру в Херсонській області, адже воно набуло повноваження подавати позови до суду про конфіскацію земельних ділянок лише 01.07.2021.
У підготовчому засіданні 02.08.2023 проведеному за участі прокурора Мацюра Н.Ю. та в режимі відеоконференції з представником ГУ Держгеокадастр в Херсонській області Новіковим М.М., були прийняті пояснення позивача до провадження та закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 27.09.2023.
У судовому засіданні 27.09.2023 проведеному за участі прокурора Мацюра Н.Ю. та в режимі відеоконференції з представником ГУ Держгеокадастр в Херсонській області Новіковим М.М. судом ухвалено продовжити розгляд справи в заочному провадженні та з метою повторного сповіщення відповідача, розгляд справи відкладено на 14.11.2023.
У судовому засіданні 14.11.2023 прокурор Мацюра Н.Ю. підтримала позовні вимоги та просила задовольнити.
Представник Головного управління Держгеокадастр в Херсонській області Новіков М.М., який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав позовні вимоги.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 листопада 2018 року державним реєстратором Херсонської міської ради Матвєєвим Анатолієм Андрійовичем було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 9,9287 га кадастровий номер: :02:001:0001 за адресою: Херсонська обл., Бериславський р-н, Раківська сільська рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за ОСОБА_1 . 21 листопада 2018 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою Оленою Анатоліївною було зареєстровано право оренди вищевказаної земельної ділянки за ОСОБА_2 зі строком дії договору до 21.11.2067, про що свідчить інформаційна довідка №328748113 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.13).

16 листопада 2018 року державним реєстратором Херсонської міської ради Матвєєвим Анатолієм Андрійовичем було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0223 га кадастровий номер: :05:001:0129 за адресою: Херсонська обл., Бериславський р-н, Раківська сільська рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за ОСОБА_1 . 21 листопада 2018 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою Оленою Анатоліївною було зареєстровано право оренди вищевказаної земельної ділянки за ОСОБА_2 зі строком дії договору до 22.11.2067, про що свідчить інформаційна довідка №328753661 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.14).

Договори оренди земельної ділянки укладалися ОСОБА_1 в інтересах якої діяла ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом нотаріального округу Москаленського району омської області Бельковою Тетяною Семенівною від 08.10.2018 за реєстровим №55/65-н/55-2018-2-1144 (а.с.16, 17).

Херсонська обласна прокуратура звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області 13.04.2023 з листом щодо надання інформації чи проводилися перевірки щодо набуття ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення та правомірність їх використання (а.с.22-23).

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області листом від 19.04.2023 повідомило Херсонську обласну прокуратуру, що перевірка набуття права власності ОСОБА_1 та правомірність їх використання не здійснювалася на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (а.с.24).

Херсонська обласна прокуратура листом від 01.05.2023 повідомила Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, що відсутність заходів реагування з боку Головного управління дає підстави для вжиття заходів прокурорського реагування, шляхом звернення до суду з позовом на захист інтересів держави (а.с.25-26).

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним, примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до ст.158 Земельного Кодексу України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Відповідно до ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами і державою виключно відповідно до закону.

Відповідачка ОСОБА_1 громадянка Російської Федерації про що вказано в Державному реєстрі речових прав, набула право власності на території України на земельні ділянки із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке зареєстровано 16.11.2018 та перебуває у його власності. Доказів на підтвердження подальшого відчуження чи припинення права власності відповідача на вказане майно, матеріали справи не містять.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.1 ст. 3 Земельного Кодексу України, відносини щодо володіння земельними ділянками в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною 5 ст. 22 Земельного Кодексу України встановлено, що набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог статті 130 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 130 Земельного Кодексу України врегульовано, що набувати право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення можуть:

а) громадяни України;

б) юридичні особи України, створені і зареєстровані за законодавством України, учасниками (акціонерами, членами) яких є лише громадяни України та/або держава, та/або територіальні громади;

в) територіальні громади;

г) держава.

Право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення може також набуватися банками лише в порядку звернення стягнення на них як на предмет застави. Такі земельні ділянки мають бути відчужені банками на земельних торгах протягом двох років з дня набуття права власності.

Іноземцям, особам без громадянства та юридичним особам заборонено набувати частки у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, членство у юридичних особах (крім як у статутному (складеному) капіталі банків), які є власниками земель сільськогосподарського призначення. Цей абзац втрачає чинність за умови та з дня схвалення на референдумі рішення, визначеного абзацом восьмим цієї частини.

Набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення юридичними особами, створеними і зареєстрованими за законодавством України, учасниками (засновниками) або кінцевими бенефіціарними власниками яких є особи, які не є громадянами України, може здійснюватися з дня та за умови схвалення такого рішення на референдумі.

Також ч.2 ст. 81 Земельного кодексу України встановлено, що іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.

Водночас ч.4 ст. 81 Земельного Кодексу України встановлено, що землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Разом з тим, статтею 145 Земельного Кодексу України врегульовано порядок припинення права власності на земельну ділянку особи, якщо земельна ділянка не може належати їй на праві власності та/або у зв`язку з порушенням обов`язку щодо її відчуження протягом установленого законом строку.

Відповідно до вказаної статті, якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права.

У разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду (ч.2 ст. 145 ЗК України).

Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов`язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику.

З викладеного випливає, що землі сільськогосподарського призначення на постійній основі можуть належати тільки громадянину України.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс і под.).

Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.

Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Згідно з нормою ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто правомочності власника не є безмежними, закон може встановлювати певні обмеження здійснення права власності. Такі обмеження встановлюються з метою забезпечення рівноваги в суспільстві та здійснення майнових прав усіма суб`єктами права.

Отже, правомочності власника та межі здійснення ним прав встановлені законом.

Через категорії «межі здійснення суб`єктивних цивільних прав» та «обмеження здійснення суб`єктивних цивільних прав» у законі встановлюється така поведінка власника, яка не суперечить актам цивільного законодавства. Власник майна повинен враховувати межі та обмеження цивільних прав.

Межі здійснення цивільних прав фактично виражаються у формулі «дозволено все, що прямо не заборонено законом», а обмеження (заборони), які мають найбільш загальний характер і які особа-власник повинна враховувати у своїй поведінці, конкретизуються у ст. 13 ЦК.

Так, обмеження встановлюються щодо окремих суб`єктивних прав як засіб стримання особи-власника при здійсненні ним цих прав з урахуванням необхідності дотримання прав інших осіб (при праві переважної купівлі) або суспільних інтересів (збереження пам`яток культури, історичних цінностей, державних прав).

Право власності є найбільш фундаментальним речовим правом, яке створює основну юридичну передумову для нормального функціонування цивільного обороту. Тому закон спеціально регулює не тільки підстави набуття права власності, а й підстави його припинення, які визначено у ст. 346 ЦК.

У даному випадку законодавством України прямо заборонено бути власниками земельних ділянок сільськогосподарчого призначення протягом строку який визначений законом у один рік, та встановлює, що у випадку порушення такого строку, існуюче право підлягає припиненню а сама ділянка підлягає конфіскації у дохід держави (вимоги ст. 145 Земельного кодексу України).

Слід зазначити, що законодавець не визначив факту знаходження зазначених ділянок у користуванні інших осіб (оренду) як можливість продовження відповідного строку або неможливості конфіскації.

Пунктом 10 частини 1 статті 346 ЦК України конфіскація визначена як одна з підстав припинення права власності.

Згідно ст. 356 ЦК України до особи може бути застосоване позбавлення права власності на майно як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація).

Таким чином, враховуючи що відповідач - як громадянин іноземної держави протягом року після набуття та реєстрації права власності на земельну ділянку, яка відносяться до сільськогосподарського призначення, не здійснив її відчуження, наявні правові підстави для припинення його права власності та конфіскації вказаної земельної ділянки на користь держави.

Вирішуючи дану справу, суд також враховує, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже здійснення відповідною радою права власності, зокрема розпорядження майном не у спосіб та не у межах повноважень, передбачених законом, не може вважатись вираженням волі територіальної громади, як власника, на вибуття такого майна з його (власника) волі.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно частин 4, 5 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

З урахуванням вищевказаних норм законодавства суд дійшов до висновку, що позов заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області обґрунтований, адже позивач сам не звернувся до суду з метою захисту інтересів держави, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Херсонська обласна прокуратура при зверненні до суду сплатила судовий збір за подання позову у розмірі 6 325,35 грн (а.с.28) та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1 342 грн (а.с.36).

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у загальному розмірі 7 667,35 грн.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При складенні вступної та резолютивної частини рішення було допущено описку при зазначенні учасників справи та помилково не вказано третю особу, залучену ухвалою від 10.05.2023 ОСОБА_3 , тому така описка підлягає виправленню у повному тексті рішення суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про конфіскацію земельних ділянок задовольнити.

Припинити громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина Російської Федерації номер НОМЕР_2 , виданий ВВС Москаленського району Омської області 24.02.2007), право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0001 площею 9,9287 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бериславської міської територіальної громади (Раківської сільської ради) Бериславського району Херсонської області право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.11.2018 за номером 28998154 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 44132050 від 20 листопада 2018 року), шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Припинити громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина Російської Федерації номер НОМЕР_2 , виданий ВВС Москаленського району Омської області 24.02.2007), право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0129 площею 2,0223 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бериславської міської територіальної громади (Раківської сільської ради) Бериславського району Херсонської області право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.11.2018 за номером 28997808 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 44131610 від 20 листопада 2018 року), шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Стягнути з громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина Російської Федерації номер НОМЕР_2 , виданий ВВС Москаленського району Омської області 24.02.2007), на користь Херсонської обласної прокуратури (, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33) суму сплачено судового збору у розмірі 7 667 (сім тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 35 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 22 листопада 2023 року.

Суддя: В.Я. Бондар