Справа № 456/2085/23
Провадження № 2/456/712/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Стрийський пологовий будинок» (місцезнаходження юридичної особи: вул. М. Шашкевича, 17, м. Стрий, Львівська область, 82400; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26308630) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, 19.04.2023 року подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 6201, в якій просить ухвалити рішення про поновлення її з 10.04.2023 року на посаді акушерки жіночої консультації КНП «Стрийський пологовий будинок», а також про стягнення з відповідача КНП «Стрийський пологовий будинок» середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період з 10.04.2023 року по дату поновлення її на раніше займаній посаді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2023 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/2085/23 та номер провадження 2/456/712/2023.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 20.04.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, котрі слід було усунути шляхом справляння судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. за одну із позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, або ж подати суду інші докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору. Окрім того, позивачці ОСОБА_1 слід було подати суду належно засвідчені копії усіх документів, котрі додаються до позовної заяви. Одночасно, роз`яснено позивачці ОСОБА_1 , що якщо вона не усуне недоліків вищевказаної позовної заяви у строк, встановлений судом, то заява буде вважатися неподаною й їй повернута.

Позивачка ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, 17.05.2023 року у визначений для цього строк подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 8008, в якій на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху просила долучити належно засвідченні копії, що додавались до позовної заяви, у кількості учасників справи.

Стосовно справляння судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, належить вказати наступне. Спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого ч. 2 ст. 235 КЗпП України позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення цього середнього заробітку без обмеження будь-яким строком згідно з ч. 2 ст. 233 КЗпП України та не позбавлений права після ухвалення судового рішення про поновлення його на роботі в подальшому звернутися до суду із позовом про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначеного ч. 2 ст. 235 КЗпП України. Відтак, позивачка ОСОБА_1 все ж звільнена від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що узгоджується з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року за єдиним унікальним номером справи 755/12623/19, та не узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 31.01.2019 року у справі за єдиним унікальним номером 910/4518/16, від якого Велика Палата Верховного Суду відступила.

Отже, вищевказана позовна заява, після усунення її недоліків та з врахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі за єдиним унікальним номером 755/12623/19 та номером провадження 14-47цс21, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та, у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України, повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вказана позовна заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для подальшого залишення поданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою позовною заявою, відсутні.

Поряд з цим, у ч. 3 ст. 53 ЦПК України визначено, що якщо суддя при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається за перевіркою відкритих даних онлайн ресурсу Опендатабот, КНП «Стрийський пологовий будинок», , 27.04.2023 року припинило діяльність, а рішенням Стрийської міської ради Львівської області від 29.09.2022 року № 1268 встановлено, що КНП «Стрийська центральна міська лікарня», , є правонаступником усіх прав та обов`язків, реорганізованого шляхом приєднання КНП «Стрийський пологовий будинок», , з моменту внесення реєстраційних змін органом, що здійснює державну реєстрацію, про прийняте рішення щодо припинення юридичної особи КНП «Стрийський пологовий будинок», , відтак рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки КНП «Стрийська центральна міська лікарня», , а тому його, слід залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Ця справа, на переконання судді, та виходячи з положень частин 1, 3 ст. 274 ЦПК України, повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки така, виходячи із характеру трудових правовідносин, є малозначною.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

У змісті пред`явленого позову позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому зазначена позивачка просить суд витребувати у відповідача довідку про її заробітну плату за останні два місяці роботи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, хоча й позивачкою ОСОБА_1 всупереч пункту 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, однак суддя вважає за доцільне задовольнити таке клопотання та витребувати у третьої особи, як правонаступника усіх прав та обов`язків відповідача, у КНП «Стрийська центральна міська лікарня», , довідку про заробітну плату за останні два місяці роботи ОСОБА_1 ..

Керуючись статтями 19, 28, 53, 83-84, 175, 187, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стрийський пологовий будинок» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Залучити Комунальне некомерційне підприємство «Стрийська центральна міська лікарня» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Дрогобицька, 50, м. Стрий, Львівська область, 82400; ) до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стрийський пологовий будинок» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та, одночасно роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що вона вправі заявити клопотання про залучення Комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна міська лікарня» в як правонаступника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Стрийський пологовий будинок».

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стрийський пологовий будинок», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Стрийська центральна міська лікарня», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання у справі щодо її розгляду по суті буде проводитись 27 червня 2023 року о 10.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Роз`яснити відповідачеві Комунальному некомерційному підприємству «Стрийський пологовий будинок» про його право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання зазначеним відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що у випадку подання відповідачем Комунальним некомерційним підприємством «Стрийський пологовий будинок» відзиву у визначені судом строк та порядку, вона, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених зазначеним відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачці ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй відзиву.

Роз`яснити відповідачеві Комунальному некомерційному підприємству «Стрийський пологовий будинок» про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивачки ОСОБА_1 на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених зазначеною позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Комунальному некомерційному підприємству «Стрийська центральна міська лікарня», про її право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати суду письмові пояснення щодо позову, та у строк, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення відзиву, подати суду письмові пояснення щодо відзиву.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна міська лікарня», довідку про заробітну плату за останні два місяці роботи ОСОБА_1 у Комунальному некомерційному підприємстві «Стрийський пологовий будинок».

Витребувані докази надати на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область) протягом п`яти днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству «Стрийська центральна міська лікарня», що особи, які не мають можливості подати доказ, котрий витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити Комунальному некомерційному підприємству «Стрийська центральна міська лікарня», що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію цієї ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі, витребування доказів, - надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання, а Комунальному некомерційному підприємству «Стрийська центральна міська лікарня», - також для виконання у частині витребування доказів.

Крім того, учасники цієї справи можуть отримати інформацію щодо неї з допомогою сервісу Судової влади за веб-посиланням: https://court.gov.ua./fair/, чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Звернути також увагу учасників процесу на положення ст. 14 ЦПК України про те, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З початком функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС та в силу положень частин 6 та 7 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Щодо реєстрації чи інших актуальних даних програмних продуктів судової системи України можна ознайомитися за веб-посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 18 травня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН