Дата документу 19.05.2023 Справа № 331/4257/21
Єдиний унікальний № 331/4257/21
№ провадження 22-ц/807/1160/23

УХВАЛА

19 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Маловічко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника- адвоката Великанова Микити Олександровича до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , державний реєстратор виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 в особі представника- адвоката Великанова Микити Олександровича задоволені.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 вересня 2022 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

03.05.2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку та квитанція про сплату судового збору у розмірі 289 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2022 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника- адвоката Великанова Микити Олександровича до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , державний реєстратор виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: О.М. Кримська

С.В. Маловічко