ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

22 листопада 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 16.10.2023 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Так, у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні у позивача обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, предметом спору у даній справі є стягнення боргу за Угодою С11.190.73949 від 18.01.2017 року у розмірі 22 983,57 грн., що складається із заборгованості за основним боргом 6 400,00 грн., заборгованості за відсотками 16 583,57 грн.

У той же час, із наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 03.12.2020 року не вбачається періоду, за який її обраховано, а також процентної ставки нарахування відсотків та дані про суми, що були сплачені позичальником.

Крім того, позивачем ставиться питання стягнення за період з 03.12.2020 року по 23.02.2022 року 3% річних у сумі 846,15 грн. та інфляційних втрат 3 270,97 грн.

Варто зазначити, що у позові зазначено, що кредитні кошти надавались строком до 18.01.2021 року. Між тим, надана суму угода від 18.01.2017 року таких даних не містить. У ній лише вказано, що термін дії міжнародної платіжної картки MasterCardWorldстаноить 2 роки з моменту її випуску.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 висловлено правову позицію про те, що припис абзац 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, так як в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, зазначена обставина потребує уточнення, оскільки лише після закінчення строку дії договору у кредитора виникає право на стягнення сум за ст. 625 ЦК України.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі №911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у позивача.

Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»(адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8):детальний розрахунок заборгованості за Угодою С11.190.73949 від 18.01.2017 року у загальному розмірі 27 100,69 грн., який є предметом спору у справі №381/4536/23.

Витребувані судом докази необхідно подати до 18.12.2023 року. У разі неподання витребуваних доказів справу буде вирішено на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова