Справа № 930/1969/21
Провадження №2/930/25/23
У Х В А Л А
18.05.2023 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.
представника позивача адвоката Ускової С.Е.
представників відповідачів Багінського І.В., Рекрутяка В.В.
представника третьої особи Римського М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницької області, Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря» с.Боблів Немирівського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про поновлення порушеного права, визнання права на земельну частку (пай),-
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище зазначена справа.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 07.12.2021 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.
18.05.2023 року до Немирівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про залучення до участі у справі третьої особи та залучення у даній справі в якості третьої особи Вінницьку районну державну адміністрацію, оскільки відповідно до абзацу четвертого пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено що позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.
Зазначив, що розпорядженням Немирівської районної державної адміністрації № 195 від 20.07.2000 року «Про видачу сертифікатів на земельну частку (пай)», видано сертифікати на право на земельну частку (пай) членам КСП «Зоря» с. Боблів, які помилково не були включені у списки членів господарства на право на земельну частку (пай), згідно списку. У даному списку його прізвище відсутнє. Розпорядженням №148 Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області від 22.06.2001 року «Про видачу сертифікатів на земельну частку (пай)», видано сертифікати на право на земельну частку (пай) членам КСП «Зоря» с. Боблів, які помилково не були включені у списки членів господарства на право на земельну частку (пай) при виготовленні технічної документації по паюванню земель, згідно списку. У даному списку його прізвище відсутнє. Розпорядженням №428 Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області від 20 грудня 2005 року було затверджено Технічну документацію по передачі земельних часток (паїв) з виготовленням державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам-власникам сертифікатів колишнього КСП «Зоря» на території Боблівської сільської ради, згідно з додатком, у якому його прізвище теж відсутнє.
Тому враховуючи те, що позивачем не було залучено всіх осіб, прав та інтересів чиїх стосується предмет спору, зокрема, Немирівську районну державну адміністрацію Вінницької області, правонаступником якої є Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області, просила задовольнити дане клопотання.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Ускова С.Е. підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Представник відповідача Немирівської міської ради Багінський І.В., представник відповідача ВСК «Зоря» с.Боблів Немирівського району Вінницької області Рекрутяк В.В., представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римський М.В. у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників, перевіривши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому проваджені або в іншій строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
За приписами ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. За правилами частини 2 цієї ж статті встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Положення ч.3 ст.53 ЦПК України передбачає, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Враховуючи те, що можливе рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Вінницької районної державної адміністрації, суд не зважаючи на те, що клопотання було подане під час судового розгляду справи по суті, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також забезпечення прав учасників судового розгляду, вважає необхідним залучити Вінницьку районну державну адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ст.223 ЦПК України та встановити третій особі, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору скористатися правами та обов`язками передбаченими ст.ст.43, 49 та 53 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Визнати причини не подання заяви про залучення до справи в якості третьої особи в підготовчому судовому засіданні позивачем - поважними.
Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницької області, Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря» с.Боблів Немирівського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про поновлення порушеного права, визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.
Розгляд справі відкласти на 22.06. 2023 року на 13-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька