overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2371/23
Провадження № 2/346/1069/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

10 травня 2023 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 якою просили стягнути заборгованість у розмірі 43553 гривні 05 копійок за договором про надання банківських послуг від 30 квітня 2020 року та судові витрати.

15 травня 2023 року представник позивача подав до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Оцінка суду щодо права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

А відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки представник позивача, відкликає позовну заяву до відкриття провадження позаяк просить її не розглядати, позов разом з документами слід повернути.

Крім того в силу положень пункту 5 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі в суді першої інстанції.

Тому оскільки суд повертає позов Акціонерного товариства «Універсал Банк», а його представник просить повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 2684 гривні, його слід повернути у повному обсязі

Таким чином, керуючись статтями 12,13,185,258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» їх позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області (ідентифікаційний код: 37951998) повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (МФО 322001, ) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири), квитанція про сплату № 6 від 29.03.2023 року на рахунок: UA8100001.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
№ 207/5091/23
№ 2-с/207/202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

9 жовтня 2023 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 51148 гривень 51 копійка , та судового збору у сумі 268 гривень 40 копійок .

15 листопада 2023 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , у якій просила скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 9 жовтня 2023 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 51148 гривень 51 копійка , та судового збору у сумі 268 гривень 40 копійок , скасувати .

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 590/1181/23
Провадження № 2/590/191/23

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
23.11.2023 року Ямпільський районний суд у складі:
головуючої судді Сатарової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Данченко І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) ,
про виключення запису про особу як про батька з актового запису про народження дитини,-
ОСОБА_3 /02.10.2023 дата отримання судом/ звернулася до Ямпільського районного суду Сумської області з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 25.10.2023 позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.
19.10.2023 від позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі /а.с. 16/.
Відповідач ОСОБА_2 будучі належним чином сповіщеним про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.
В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлено.
За таких обставин підготовче провадження необхідно закрити та
На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі №590/1181/23 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ). про виключення запису про особу як про батька з актового запису про народження дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області О.В. Сатарова
Справа № 487/2751/23
Провадження № 2-н/487/591/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2023 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», код 42129888, МФО 307123, отримувач - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
Провадження № 2/946/3561/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки і піклування Ізмаїльської міської ради та служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки і піклування Ізмаїльської міської ради та служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про скасування усиновлення.

Ухвалою суді від 20.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Проте, у вказаній ухвалі суду була допущена описка в даті призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши текст ухвали та матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2023 року допущену описку, а саме абзац 3 резолютивної частини ухвали суду викласти у наступній редакції:

«…3. Призначити підготовче засідання на 22 грудня 2023 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (зала №1), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик»…і далі за текстом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 296/9473/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 26.09.2023р. звернулись до суду з позовом, в якому просять:

- визнати дійсним (укладеним) договір відчуження (купівлі-продажу) ОСОБА_4 частини належної їй присадибної земельної дільнки з господарськими будівлями площею 100 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 по межі між садибами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- визнати право власності на нерухоме майно в рівних частках за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на частину присадибної земельної дільнки з господарськими будівлями площею 100 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 по межі між садибами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Згідно зі статтями 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 153, 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 січня 2024 року о 15:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 159/4970/22
Провадження № 2-н/159/25/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Шишиліна О. Г., за участі секретаря судового засідання Панечко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ковеля матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та судових витрат,- ВСТАНОВИВ:

У вступній частині судового наказу суду від 06.01.2023 року по справі допущено описку у написанні назви заявника «товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», замість вірного «товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ»».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена вище описка є очевидною, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.01.2023 р. у справі № 159/4970/22 провадження № 2-н/159/25/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги в розмірі 4 332,45 грн. та судові витрати, зазначивши назву заявника :

«товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 545/3560/23
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.10.2023 позивачеві наданий термін для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 02.10.2023 вручена позивачу 14.10.2023. До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження №2-н/756/564/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» у жовтні 2023 року звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з вищевказаною заявою. У відомостях про місце реєстрації боржника заявник вказує адресу: АДРЕСА_1 .

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі наступного.

На судовий запит, направлений згідно із ч. 5 ст. 165 ЦПК України, надійшла відповідь з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва», в якій зазначено, що заявника - ОСОБА_1 , в ІТС «Реєстр територіальної громади м.Києва» за вказаними параметрами не знайдено.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи той факт, що суду не вдається встановити актуальне зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись вимогами ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвалу суду надіслати заявнику, роз`яснивши право звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 146/1599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щетніцького Володимира Степановича до Вапнярської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

22 листопада 2023 року до початку розгляду справи по суті, представник позивача - адвокат Щетніцький В.С. подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 247 ЦПК України на звукозаписувальному технічному засобі не здійснювалося.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щетніцького В.С. до Вапнярської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щетніцького Володимира Степановича до Вапнярської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська