Справа № 570/4745/22
Номер провадження № 2/570/382/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника позивача, адвоката Романчук І.І.

представника відповідача, адвоката Хоптар Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження, проведено підготовче судове засідання і яка призначена до слухання судом по суті.

В перше судове засідання представником позивача, адвокатом Романчук І.І., подано клопотання про витребування доказів, в якому вона вказує, що 01 листопада 2022 року позивачем ОСОБА_2 було здійснено телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ "Державний ощадний банк України" та повідомлено, що відносно належних йому рахунків відбуваються дії, природа яких йому не відома, але є підозра що в нього в цей час викрадаються грошові кошти. Оператор повідомив, що його грабують, але вчиняти будь які дії він не може. Зважаючи на це вона просить витребувати у АТ "Державний ощадний банк України" аудіозапис який мав місце 01 листопада 2022 року в проміжку часу між 14:00 та 15:00 год. між позивачем ОСОБА_2 та оператором гарячої лінії АТ "Державний ощадний банк України".

Представник позивача, адвокат Романчук І.І., в судовому засіданні подане клопотання про витребування доказів підтримала і зазначила, що вказаний аудіозапис розмови може або підтвердити, або спростувати порушення прав позивача, а тому просить задоволити клопотання.

Представник відповідача, АТ "Державний ощадний банк України", адвокат Хоптар Ж.О., в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, вказала, що підготовче провадження по справі на даний час закрито, а вирішення такого роду клопотань можливе у підготовчому судовому засіданні. Крім того, такий аудіозапис розмови може бути витребуваний в рамках досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді. З цих підстав просила відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення і зазначені вище докази мають значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Частина 1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення і ці докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Що стосується позиції представника відповідача про те, що таке клопотання повинно було бути заявлено під час підготовчого судового засідання, то дійсно це її твердження відповідає нормам ЦПК України. Але врахувавши, що підготовче провадження закрито ухвалою Рівненського районного суду від 14 червня 2023 року, під час підготовчого судового засідання у позивача не було представника, а адвокат Романчук І.І. уклала договір з позивачем лише 09 жовтня 2023 року і 11 жовтня 2023 року ознайомилася з матеріалами справи, а клопотання подає у першому судовому засіданні, то з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання і на вказаній стадії процесу.

Керуючись ст.ст.76, 84, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Романчук І.І., про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з АТ "Державний ощадний банк України" аудіозапис, який мав місце 01 листопада 2022 року в проміжку часу між 14:00 та 15:00 год. між позивачем ОСОБА_3 та оператором гарячої лінії АТ "Державний ощадний банк України".

Ухвалу направити до АТ "Державний ощадний банк України"(вул.Госпітальна, № 12-г, м.Київ, 01001) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору до судового розгляду на 20 грудня 2023 року на 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.