Справа № 345/1528/23
Провадження № 4-с/345/3/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Iвано-Франкiвськоїобластi в складi:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , особа, на неправомірні дії якої подається скарга, старший державний виконавець Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Куйбіда Оксана Ігорівна, про бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність головного державного виконавця Куйбіди О.І. в ненаданні розрахунку заборгованості по ВП № 592232, зобов`язати головного державного виконавця Куйбіду О.І. видати довідку (відомості) про стан розрахунків між сторонами ВП № 592232.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні головного державного виконавця Куйбіди О.В. перебуває виконавче провадження про стягнення з нього коштів на користь ПАТ КБ «Приватбанк». 06.02.2023 він через свого представника звернувся до державного виконавця зі заявою про надання відомостей щодо суми коштів, сплачених ним від моменту відкриття виконавчого провадження. Однак, жодних дій по проведенню підрахунку не здійснено. Станом на 24.03.2023 належно засвідчена довідка йому не вручена. З огляду на викладене він вимушений звертатися до суду з даною скаргою.

Старший державний виконавець Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Куйбіда О.І. подала до суду відзив на скаргу, в якому зазначила, що 06.02.2023 поступила заява ОСОБА_2 з проханням надати відомості про загальну суму коштів, сплачених боржником ОСОБА_1 по ВП № 592232 з моменту відкриття виконавчого провадження. Заява була розглянута і 21.02.2023 надано відповідь на звернення, яка 28.02.2023 направлена заявнику. Повторно заява з доданими до неї необхідними документами не поступала та особисто скаржник не звертався. Таким чином, державний виконавець діяв у межах своїх повноважень, а вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно з якою розгляд справи просив проводити за його відсутності. Вимоги скарги підтримує та просить задоволити.

Заступник начальника Калуського ВДВС подала до суду клопотання, згідно з яким розгляд справи просила проводити без участі старшого державного виконавця Куйбіди О.І. При прийняті рішення просить врахувати позицію, викладену у відзиві на скаргу.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно доЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до головного державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Куйбіди О.І. зі заявою від 06.02.2023, згідно з якою просив надати відомості про загальну суму коштів, сплачених ОСОБА_1 у ВП № 592232 з моменту відкриття виконавчого провадження (а.с. 3).

Відповіддю в.о. начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Лисенчук О. від 21.02.2023 № 9731 ОСОБА_2 повідомлено, що на виконанні у відділі не перебуває виконавче провадження № 592232, а також відсутні виконавчі провадження, де стороною є Бак А.С., а його повноваження як представника, не підтвердженні довіреністю, а тому дане звернення не може бути задоволено. Одночасно повідомлено, що відомості про осіб, які містяться в матеріалах виконавчого провадження є персональними даними в розумінні ст. 2 ЗУ «Про захист персональних даних». Відповідно до ч. 2 ст. 14 вказаного Закону поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини.

Згідно з реєстром поштових відправлень вказаний лист 28.02.2023 було направлено ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 була розглянута в.о. начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Лисенчук О. у строк, передбачений ч. 1 ст. 20 Законом України «Про звернення громадян», в якій роз`яснено заявнику про причини, з яких його звернення не підлягає задоволенню, зокрема, вказано, що на виконанні у відділі не перебуває виконавче провадження № 592232, відсутні виконавчі провадження, де стороною є ОСОБА_2 , а його повноваження як представника ОСОБА_1 не підтверджено довіреністю.

При цьому суд звертає увагу на те, що номер виконавчого провадження, який зазначений у заяві ОСОБА_2 від 06.02.2023 та у його скарзі, в рамках якого останній оскаржує бездіяльність державного виконавця, не відповідає номеру виконавчого провадження, який міститься у постанові про відкриття виконавчого провадження, в якому стороною є ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною постановою від 29.05.2019 (а.с. 4-5).

Окрім цього, матеріали справи на містять доказів того, що ОСОБА_2 до поданої ним заяви від 06.02.2023 долучалася довіреність, яка б підтверджувала його повноваження як представника ОСОБА_1 , що в свою чергу давало б йому можливість звертатися до органу державної виконавчої служби в інтересах останнього.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, розглядаючи скаргу в межах наведених в ній доводів, проаналізувавши надані докази у їх сукупності, суд не встановив бездіяльності старшого державного виконавця Куйбіди О.І. Водночас, зважаючи на дискреційні повноваження державного виконавця щодо дій у виконавчому провадженні з приводу розгляду заяв осіб, відмови чи задоволення їх клопотань, з дотриманням при цьому вимог законодавства України, суд позбавлений процесуальної можливості зобов`язувати його вчиняти будь-які конкретні дії у випадку їх невчинення з наданням обгрунтованої відмови, а тому задоволенні скарги необхідно відмовити.

Водночас, скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися до державного виконавця з відповідною заявою, врахувавши обставини, встановлені у вказані ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 431, 447, 451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні скарги ОСОБА_1 , особа, на неправомірні дії якої подається скарга, старший державний виконавець Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Куйбіда Оксана Ігорівна, про бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: