Справа № 585/514/23
Провадження 2/574/111/2023
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача Шкриль Л.Г.,

представника відповідача Демчука Є.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кллпотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження, залишення позовної заяви без руху та поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз - Північ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

07.02.2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шкриль Л.Г. звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ТОВ «Райз - Північ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2023 року дану справу передано на розгляд до Буринського районного суду Сумської області за підсудністю.

09.03.2023 року справа надійшла до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 28.03.2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 26.04.2023 року закрито підготовче провадження у справ та призначено її до судового розгляду по суті.

До початку судового розгляду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та залишення позовної заяви без руху, які він обґрунтовував тим, що під час проведення підготовчого судового засідання судом не виконано приписи ст.189, 196, 197 ЦПК України, а в позовній заяві відсутні номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести. Крім того, до позовної заяви не долучені додаткова угода №1 від 22.07.2016 року на підтвердження викладених у ній обставин, та не додано копій додатків до позовної заяви №1, 10,11, в зв`язку з чим їх не було отримано відповідачем. Також представником відповідача було подано до суду клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву, який пропущений ним в зв`язку з перебуванням на лікуванні.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Демчук Є.В. вказані клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у них підстав.

Представник позивача ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотань, покликаючись на їх безпідставність, зокрема, вказувала, що зазначені представником відповідача недоліки позовної заяви вже були нею усунуті шляхом подачі заяви, в якій нею зазначено номер телефону позивача, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат та зазначено про наявність оригіналів доказів у відповідача, а також нею направлено на електронну адресу представника відповідача копії додатків до позовної заяви №10, 11, а саме копії її ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. При цьому остання не заперечувала, що копію квитанції про сплату судового збору, яка є додатком №1 до позовної заяви відповідачу не направляла, оскільки цей документ на її думку подається лише суду.

Заслухавши доводи представників сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до ч.ч.1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо (ч.4 ст.177 ЦПК України).

Як вбачається із позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на договір оренди від 19.11.2015 року укладений між ним та ПрАТ "РАЙЗ-МАКСИМКО", копія якого додана до позовної заяви, а також на додаткову угоду від 22.07.2016 року без зазначення її сторін та яку не додано до позовної заяви.

Таким чином, із позовної заяви взагалі не зрозуміло, якими обставинами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги саме до ТОВ "РАЙЗ-ПІВНІЧ" та якими доказами вони підтверджуються.

Також, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Крім того, представником позивача не заперечувалось в судовому засіданні, що до позовної заяви не було надано копій всіх доданих до неї документів, а саме квитанції про сплату судового збору, ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

При цьому, останньою не надано суду жодних доказів на підтвердження своїх доводів про те, що в подальшому нею було направлено до суду заяву про усунення недоліків щодо змісту позовної заяви, а представнику відповідача частину копій доданих до неї документів.

Щодо відсутності у позові номерів зв`язку, офіційної електронної адреси позивача, то такі відомості зазначені в даних щодо її представника ОСОБА_3 , а тому їх відсутність не є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.13 ст. 187 ЦПК України).

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк, який становить 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду: 1) нової редакції позовної, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України (яка має містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи); 2) додаткової угоди від 22.07.2016 року (у разі обґрунтування заявлених позовних вимог укладенням між сторонами такої додаткової угоди); 3) належних доказів направлення відповідачу копій нової редакції позовної заяви та додаткової угоди від 22.07.2016 року (у разі обґрунтування заявлених позовних вимог укладенням між сторонами такої додаткової угоди), а також копій квитанцій про сплату судового збору, ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю які були додані до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За наведеного, оскільки представником відповідача наведено поважні причини пропуску строку для подачі відзиву на позовну заяву та надані відповідні докази на їх підтвердження, вказаний строк підлягає поновленню.

Разом з цим, нормами ЦПК України не передбачено можливість повернення судом зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого провадження, в зв`язку з чим клопотання представника відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 127, 191, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз - Північ» Демчука Є.В. про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз - Північ» Демчука Є.В. про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву та залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз - Північ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз - Північ» строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук