Справа № 242/1819/23
Провадження № 2-с/242/14/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву боржника ДП «Селидіввугілля» про скасування судового наказу,-

Встановив:

15.11.2023 року Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі у розмірі 63361(шістдесят три тисячі триста шістдесят одна)грн..39 коп., а також судового збору в дохід держави у розмірі 268 грн. 40 коп.

Боржник ДП «Селидіввугілля» звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, оскільки не погоджується із стягнутими з нього судом нарахованої, але не виплаченої заробітної плати заявника за судовим наказом та вважає його вимоги необґрунтованими. Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність вказаних сум, що підлягають, на його думку, стягненню. Заявник просить стягнути з Боржника нараховану, але не виплачену заробітну плату, що належить до сплати, у розмірі 63361,39 грн. Зазначений розмір заробітної плати не відповідає дійсності оскільки за даними ДП «Селидіввугілля» (в особі ВП «Шахта «Котляревська») розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 01.11.2023 складає 51883,96 грн. (п`ятдесят одна тис. вісімсот вісімдесят три грн., 96 коп.), що підтверджується довідкою т.№11937 від 17.11.2023 вих.№01/04-1979. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази правильності і безспірності вимог Заявника, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ необхідно скасувати. Таким чином, не довівши належними доказами наявність у боржника заборгованості перед заявником по заробітній платі у розмірі 63361,39 грн., зазначені вимоги є спірними, необґрунтованими і протизаконними, так як суперечать законодавству України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Приписами ч. 3 ст.171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ, виданий 15.11.2023 року Селидівським міським судом Донецької області по справі № 242/1819/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Селидіввугілля» заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков