Справа № 363/2229/19
Провадження № 6/752/428/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря - Давиденко С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 363/2229/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року у справі № 363/2229/19 ОСОБА_1 видано виконавчий лист про стягнення аліментів, який був поданий до виконання до Голосіївського ВДВС у м. Києві.

Однак оригінал виконавчого листа був втрачений державною виконавчою службою, тому просить видати дублікат виконавчого листа № 363/2229/19 від 15.06.2020.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 у розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 30 травня 2019 року і до повноліття дитини, або ж зміни матеріального стану сторін.

На виконання рішення суду 16.06.2020 Голосіївським районного судом м. Києва позивачці ОСОБА_1 було видано один виконавчий лист для негайного виконання.

Відповідно до довідки Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) № 36052 від 02.03.2023 року на виконанні у Голосіївському ВДВС у м. Києві перебуває постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року по справі № 363/2229/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 у розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 30 травня 2019 року і до повноліття дитини, або ж зміни матеріального стану сторін.

Разом з тим, цією довідкою повідомляє, що оригінал виконавчого документу, виданого 16.06.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва, втрачено.

У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, питання видачі дубліката виконавчого листа мають розглядатися судом лише у випадку подачі відповідної заяви до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання або в разі поновлення судом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Приймаючи до уваги те, що оригінал вищевказаного виконавчого листа є втраченим, а отже фактичне виконання виконавчого листа по справі № 363/2229/19 неможливе, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання виконавчого документу, суд вважає за можливе видати ОСОБА_1 , дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 , задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 363/2229/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 у розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 30 травня 2019 року і до повноліття дитини, або ж зміни матеріального стану сторін.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк