Справа № 953/1147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Колесник С.А., при секретарі Півоваровій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу № 953/1147/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 30.06.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Стаханівського міського управління юстиції у Луганській області; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, дочок, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсоткі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову, а саме з 07.02.2023 і до повноліття дітей; сплачений судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача.

Разом з позовною заявою позивач подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виданий 30.06.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стаханівського міського управління юстиції у Луганській області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023 справу передано для розгляду судді Садовському К.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Садовського С.К. від 10.03. 2023 відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі та призначено перше судове засідання.

12.04.2023 на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав звільнення судді ОСОБА_5 у зв`язку з поданням заяви про відставку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. від 17.04.2023 року справу прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в судове засідання.

В судове засідання позивач не з"явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с.34). 06.04.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі (а.с.26).

Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте поштове відправлення повернулося до суду без вручення з відміткою про відсутність адресату за вказаною адресою (а.с.33).

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, вважає, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, докази, що підтверджують обставини вказані позивачем, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, що він буде наданий у судовому засіданні, однак зазначає, що оргигінал свідоцтва про шлюб знаходиться у відповідача та надає до суду клопотання про витребування судом у відповідача оригіналу свідоцтва про шлюб.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, прихордить до наступного.

Так, позивач у клопотанні вказала, що оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу знаходиться у відповідача. Відповідач навмисно забрав оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу з метою не сплати аліментів. Таким чином позивач не може власними силами отримати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, і покладається на допомогу суду.

Проте, до суду не надано доказів, що у сторони виникли складнощі в отриманні даного доказу та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, не зазначено та не приєднано жодного доказу, що заявник самостійно зверталася до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження та що їй було відмовлено у наданні таких доказів. Так, у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, вона не позбавлена можливості звернутись до відповідного органуреєстрації актів цивільного стану із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруженн.я

Враховуючи викладене вище,суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

На підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 84, 175, 187, 260, 261 ЦПК України,-

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud

Суддя С.А.Колесник