overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/62/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" травня 2023 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Захарко Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 24 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 22 травня 2023 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/1651/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1651/23
Номер провадження 2-н/205/128/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 141, 160-164, 167-168, 258 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « _______» _________ 20____р.
Суддя: Наталія Георгіївна Остапенко
Справа № 562/3066/23
У Х В А Л А

24.11.2023 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування права власності та рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування права власності та рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2 , заявили клопотання про витребування доказів та виклик свідків, заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 24.11.2023, постановленою не виходячи до нарадчої кімнати, залишено без задоволення клопотання позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків, у зв`язку з пропуском встановлених строків передбачених ч. 2 ст. 83 ЦПК України та відсутністю підтвердження надсилання (надання) копій іншим учасникам справи.

Представник відповідача ПСП «Україна» - Гладуненко Ю.В. та представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Мокрицька Л.Я. в підготовчому судовому засіданні просили закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування права власності та рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 10 січня 2024 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 Рівненської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 551/1043/23
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

24 листопада 2023 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області, в порядку письмового провадження, заяву представника приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О. про виправлення описки в ухвали суду, винесеній у цивільній справі № 551/1043/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року Шишацьким районним судом Полтавської області у цивільній справі № 551/1043/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації та стягнення орендної плати винесено ухвалу «Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі».

23 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. про виправлення описки в даній ухвалі. Дата винесення ухвали помилково вказана заявником, як 23 вересня 2023 року.

В даній заяві ОСОБА_2 наголошував на тому, що у вступній частині ухвали суд невірно вказав місце розташування відповідача у справі ПП «Агроекологія, зазначивши, що воно знаходиться не у Шишацькому, а у Миргородському районі Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки та вважає, що ним вірно вказано місце знаходження відповідача ПП Агроекологія» у с. Михайлики Миргородського району Полтавської області, оскільки відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX Шишацький район Полтавської області було ліквідовано, натомість створено Миргородський район Полтавської області до складу якого увійшла Шишацька селищна територіальна громада, у складі якої перебуває с. Воскобійники.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О. про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 946/8468/20
Провадження № 2/946/49/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Осадчого К.В.

представника позивача: Резник Ю.Д.

відповідачки: ОСОБА_1

представника відповідачки: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст.11-13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 62, 3), про позбавлення батьківських прав, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 368/1388/23
2-о/368/58/23
У Х В А Л А

Іменем України

"22" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

з участю представника заявника адвоката Клапчука ф.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицький відділ реєстрації актів цивільного стану Обухівського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини на території Російської Федерації ,-

встановив:

В судовому засіданні представник заявника адвокат Клапчук Ф.П. заяву підтримав.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися.

Вирішили подані заяви і клопотання сторін.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 08.12.2023 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 548/1003/23
Провадження №6/548/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Омега Фінанс", за участю боржника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 20517 від 25.08.2020р, -

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Омега Фінанс", за участю боржника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 20517 від 25.08.2020р.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "Фінансова компанія "Омега Фінанс", за участю боржника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 20517 від 25.08.2020р.

Призначити розгляд заяви на 09:50 год. 06.06.2023 року в приміщенні суду.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 211/1852/23
Провадження № 2/211/1443/23
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

за участю секретаря С.М. Зоріної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву в якій просив надати строк для примирення, так як він не бажає розривати шлюб, хоче його зберегти.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення. Провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що є можливості для примирення подружжя і збереження сім`ї, оскільки сторони перебувають у шлюбі вже тривалий час, мають спільних дітей, відповідач просить надати їм строк для примирення, що свідчить про бажання відповідача зберегти сім`ю, суд вважає необхідним зупинити розгляд справи до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити сторонам по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 24 липня 2023 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити до 24.07.2023 року до 09--00 год..

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
№ провадження 6/646/100/2023
У Х В А Л А

іменем України

16.05.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Основ`янсько-слобідський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, адвокат Карапетян А.Р. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Основ`янсько-слобідський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити розгляд заяви у залі судового засідання в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд на 13 год. 30 хв. 25.05.2023 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №753/9502/23 головуючий у суді І інстанції Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду в повному обсязі, позивач подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Так, 20 жовтня 2023 року позивачем було отримано копію ухвали від 19 жовтня 2023 року, що підтверджується розпискою від 20 жовтня 2023 року. Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 30 жовтня 2023 року.

Станом на 20 листопада 2023 року апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Провадження № 2-н/591/4044/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 листопада 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс-1» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 40403025 р/р НОМЕР_2 , МФО 325365, банк отримувача ПАТ «КРЕДОБАНК» м.Львів) за період з 01.08.2021 року по 31.08.2023 року, в розмірі 1891,14 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 268,40 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки