ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6239/23Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В.
Провадження № 22-ц/817/532/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 травня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Бершадська Г. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Тернопільського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, що скаржником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, подання належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням вірної дати постановлення ухвали та зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

2 травня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків, однак вимоги ухвали не виконав, не подав належно оформленої апеляційної скарги та не надав доказів надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. Долучену до заяви копію витягу електронної квитанції АТ "Універсал Банк" від 28 квітня 2023 року, яку скаржник подав як доказ надсилання сторонам поданих ним документів суд не приймає, оскільки будь-яких відомостей щодо надсилання сторонам квитанція не містить.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу надіслано на електронну адресу скаржника: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в підсистемі "Електронний суд" та ним отримано 5 травня 2023 року, про що свідчить повідомлення про доставку електронного документу.

08 травня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Дикун С.І. у даній справі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 8 травня 2023 року визнано необгрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дикун С.І. у цивільній справі №607/6239/23.

Передано заяву про відвід судді Дикун С.І. в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України, іншому судді для вирішення.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 травня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Дикун С.І. у цивільній справі №607/6239/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про поновлення на роботі .

Таким чином, станом на 19 травня 2023 року, жодна із вимог ухвали Тернопільського апеляційного суду від 5 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконана.

Апеляційний суд вживав всі можливі заходи для сприяння апелянту, надсилав повторно ухвалу суду про усунення недоліків, однак такі дії апеляційного суду залишились без реагування з боку апелянта.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтями 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (Рішення ЄСПЛ від 06 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України»).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що до цього часу вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 5 травня 2023 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Бершадська Г.В.

Храпак Н.М.