Справа № 159/4073/22 Головуючий у 1 інстанції: Волкова Ю. Ф.
Провадження № 22-ц/802/435/23 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Матвійчук Л. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Покликалось на те, що 08 квітня 2021 року між ТзОВ «ФК «Інвеструм» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 04743-04/2021, на суму 6500 грн зі сплатою 912,5 % річних (2,50% на добу) на строк до 07 травня 2021 року.

10 червня 2021 року між ТзОВ «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-3575594 на суму 5500 грн з терміном повернення до 10 липня 2021 року та сплатою відсотків в розмірі 1,90% на добу.

Також 10 червня 2021 року між ТзОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /435173 на суму 4000 грн на строк 30 днів до 09 липня 2021 року, зі сплатою за користування грошовими коштами 886,95% річних (2,43%) на добу.

Крім того позивач вказував, що він, уклавши договори факторингу, а саме: з ТзОВ «ФК «Інвеструм» № 18012022 від 18 січня 2022 року, ТзОВ «Качай гроші» № 27092021 від 27 вересня 2021 року, ТзОВ «Гоуфінгоу» № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року набув право вимоги за вищезазначеними кредитними договорами, укладеними між відповідачем ОСОБА_1 та кредитодавцями товариствами ТзОВ «ФК «Інвеструм», ТзОВ «Качай гроші» та ТзОВ «Гоуфінгоу».

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 позичені грошові кошти не повернула і відсотки за користування кредитом не сплачувала, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з останньої на свою корить заборгованість на загальну суму 60756 грн 50 коп., а саме:

за кредитним договором № 04743-04/2021 від 08 квітня 2021 року в сумі 27 950 грн, з яких - 6 500 грн заборгованість за тілом кредиту, 21450 грн - заборгованість за відсотками;

за кредитним договором № 00-3575594 від 10 червня 2021 року в сумі 16890 грн 50 коп., з яких 5 500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11390 грн 50 коп. заборгованість за відсотками;

за кредитним договором № /435173 від 10 червня 2021 року в сумі 15916 грн, з яких 4000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11916 грн - заборгованість за відсотками та відшкодувати йому понесені судові витрати.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2023 року позов ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 60756 грн 50 коп., з яких:

- за кредитним договором № 04743-04/2021 від 08 квітня 2021 року у сумі 27950 грн, у тому числі: 6500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 21450 грн заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором № 00-3575594 від 10 червня 2021 року у сумі 16890 грн 50 коп., у тому числі: 5500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11390 грн 50 коп. - заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором № /435173 від 10 червня 2021 року у сумі - 15916 грн, у тому числі: 4000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11916 грн заборгованість за відсотками.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 , вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, не врахував того, що позивач звернувшись з даним позовом, не довів розмір заборгованості за кредитними договорами, факт укладення яких нею не оспорюються та безпідставно стягнув на користь позивача відсотки, що значно перевищують суму заборгованості за кредитами.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 , уклавши кредитні договори із дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію», отримані кредитні кошти та відсотки за користування грошима не повернула, то вимоги позивача про стягнення кредитної заборгованості з останньої є підставними і обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Такі висновки суду є правильними.

Встановлено, що 08 квітня 2021 року між ТзОВ «ФК «Інвеструм» і ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 04743-04/2021. Кредитний договір укладено відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який надіслано на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить пункт 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Укладаючи договір, сторони домовились, що товариство надає клієнту кредит у сумі 6500 грн на 30 днів, до 07 травня 2021 року, за користування коштами клієнт сплачує товариству фіксовану проценту ставку - 912,5% річних (2,50% за добу); повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф/пеня складають заборгованість за цим договором. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом; проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту до повного погашення заборгованості (пункти 1, 2договору). Позичальнику ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок.

Пунктом 4 договору сторони також узгодили вид і розмір відповідальності сторін за невиконання умов договору; зокрема, у випадку неповернення клієнтом кредитних коштів у визначений строк - до 07 травня 2021 року, за кожен день прострочення не більше, аніж 90 днів нараховуються проценти у розмірі 2,50 на добу.

Графіком розрахунків сторони установили, що сума кредиту становить 6500 грн надається із фіксованою процентною ставкою 2,5% на добу за користування кредитними коштами; сума процентів - 4875 грн; до сплати належить 11375 грн.

Обставини щодо успішної транзакції коштів у сумі 6500 грн позичальнику ОСОБА_1 на її картковий рахунок відкритий у АТ «Приватбанк» підтверджено інформаційною довідкою № 239/11 від 30 листопада 2022 року оператора послуг платіжної інфраструктури ТзОВ «Платежі онлайн».

Випискою по рахунку ОСОБА_1 станом на 24 січня 2023 року, наданою АТ КБ «Приватбанк» підтверджено зарахування на її карту № НОМЕР_1 від 08 квітня 2021 року в сумі 6500 грн від ТзОВ «ФК «Інвеструм» рух коштів на вказаному рахунку.

На підставі заявок від 07 травня 2021 року, 21 травня 2021 року, 30 червня 2021 року, 22 липня 2021 року ОСОБА_1 , шляхом укладення із ТзОВ «ФК «Інвеструм» додаткових угод, відстрочувала виконання зобов`язання за вищевказаним договором про надання фінансового кредиту від 08 квітня 2021 року.

18 січня 2022 року між ТзОВ «ФК «Інвеструм» і позивачем ТЗОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 18012022, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТзОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТзОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до пункту 1.2 цього договору, перехід від ФК «Інвеструм» до ТзОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від ТзОВ «ФК «Інвеструм» до ТзОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Цього ж дня між ТзОВ «ФК «Інвеструм» і ТзОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» складено та підписано відповідний акт прийому-передачі інформації згідно з реєстром боржників; витягом з реєстру боржників від 18 січня 2022 року підтверджено право вимоги заборгованості нового кредитора у ОСОБА_1 за кредитним договором № 04743-04/2021 у сумі 27950 грн.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 04743-04/2021 від 08 квітня 2021 року, за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 27950 грн (6500 грн за тілом кредиту, 21450 грн за відсотками), вказана сума заборгованості виникла до укладення договору факторингу 18 січня 2022 року, позивач не здійснював нарахування за договором.

Також встановлено, що 10 червня 2021 року між ТзОВ «Качай гроші» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-3575594, який відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який надіслано на номер мобільного телефону відповідача.

Укладаючи договір, сторони домовились, що товариство надає клієнту кредит у сумі 5500 грн на 30 днів, до 10 липня 2021 року за користування коштами клієнт сплачує товариству фіксовану проценту ставку 1,9% за добу; повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків (додатком до цього договору). Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів кредиту на карту позичальника до дня повернення кредиту з урахуванням усіх пролонгацій (пункти 1, 2 договору). Узгоджено про перерахунок коштів позичальнику ОСОБА_1 на картковий рахунок.

Пунктом 3.1. договору сторони також узгодили вид і розмір відповідальності сторін за невиконання умов договору; зокрема, у випадку неповернення клієнтом кредитних коштів у визначений строк - до 10 липня 2021 року, за кожен день прострочення не більше, аніж 90 днів нараховуються проценти у розмірі 1,9% на добу.

Графіком розрахунків сторони установили, що сума кредиту становить 5500 грн, яка надається до 10 липня 2021 року, сума процентів 3135 грн, до повернення належить 8635 грн

Обставини щодо успішної транзакції коштів у сумі 5500 грн відповідачу ОСОБА_1 на її картковий рахунок підтверджено повідомленням від 16 серпня 2022 року оператора послуг платіжної інфраструктури ТзОВ «Фінансова компанія «Сан-РайзФінанс».

Випискою по рахунку відповідача ОСОБА_1 станом на 24 січня 2023 року, наданою АТ КБ «Приватбанк» підтверджено зарахування на її карту № НОМЕР_1 від 10 червня 2021 року в сумі 5500 грн від ТзОВ «Качай гроші»; рух коштів на вказаному рахунку.

27 вересня 2021 року між ТзОВ «Качай гроші» і позивачем ТзОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 27092021, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТзОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТзОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до пункту 2 цього договору, перехід від ТзОВ «Качай гроші» до ТзОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Цього ж дня між ТзОВ «Качай гроші» і ТзОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» складено та підписано відповідний акт прийому-передачі інформації згідно з реєстром боржників; витягом з реєстру боржників від 27 вересня 2021 року підтверджено право вимоги заборгованості нового кредитора у ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-3575594 в сумі 16890 грн 50 коп.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором № 00-3575594 від 10 червня 2021 року, за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 16890 грн 50 коп. (5500 грн за тілом кредиту, 11390 грн 50 коп. за процентами), вказана сума заборгованості виникла до укладення договору факторингу 27 вересня 2021 року, позивач не здійснював нарахування за договором.

Крім того встановлено, що 10 червня 2021 року між ТзОВ «Гоуфінгоу» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № /435173. Даний кредитний договір укладено відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який надіслано на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить пункт 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Укладаючи договір, сторони домовились, що товариство надає клієнту кредит у сумі 4000 грн на 30 днів, до 09 липня 2021; за користування коштами клієнт сплачує товариству фіксовану проценту ставку 886,95 % річних (2,43% за добу); повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом; проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту до повного погашення заборгованості (пункти 1, 2договору). Позичальнику ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок.

Пунктом 4 договору сторони також узгодили вид і розмір відповідальності сторін за невиконання умов договору; зокрема, у випадку неповернення клієнтом кредитних коштів у визначений строк - до 09 липня 2021 року, за кожен день прострочення, не більше, аніж 90 днів нараховуються проценти у розмірі 2,43% на добу.

Графіком розрахунків сторони установили, що сума кредиту становить 4000 грн і надається до 09 липня 2021 року, сума процентів 2916 грн, до сплати належить 6916 грн.

Обставини щодо успішної транзакції коштів у сумі 4000 грн позичальнику ОСОБА_1 на її картковий рахунок в АТ «Приватбанк» підтверджено інформаційною довідкою № 10/12 від 05 грудня 2022 року оператора послуг платіжної інфраструктури ТзОВ «Платежі онлайн».

Випискою по рахунку ОСОБА_1 станом на 24 січня 2023 року, наданою АТ КБ «Приватбанк» і приєднаною до матеріалів справи підтверджено зарахування на карту № НОМЕР_1 від 10 червня 2021 року в сумі 4000 грн від ТзОВ «Гоуфінгоу» рух коштів на вказаному рахунку.

На підставі заявки від 09 липня 2021 року ОСОБА_1 , шляхом укладення із ТзОВ «Гоуфінгоу» додаткової угоди, відстрочувала виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту від 10 червня 2021 року.

19 квітня 2022 року між ТзОВ «Гоуфінгоу» і ТзОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого ТзОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТзОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТзОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до пункту 1.2 цього договору, перехід від ТзОВ «Гоуфінгоу» до ТзОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від ТОВ «Гоуфінгоу» до ТзОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Цього ж дня між ТзОВ «Гоуфінгоу» і ТзОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» складено та підписано відповідний акт прийому-передачі інформації згідно з реєстром боржників, витягом з реєстру боржників від 19 квітня 2022 року підтверджено право вимоги заборгованості нового кредитора у ОСОБА_1 за кредитним договором № /435173 у сумі 15916 грн.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № /435173 від 10 червня 2021 року, за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 15 916 грн (4 000 грн за тілом кредиту, 11916 грн за процентами); вказана сума заборгованості виникла до укладення договору факторингу 19 квітня 2022 року, позивач не здійснював нарахування за договором.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 84 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами, передбаченими ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

Така правова позиція відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленому у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Згідно частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, встановивши наведені обставини та врахувавши зазначені вище норми матеріального права, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов вірного висновку про підставність вимог позивача та ухвалив законне і обґрунтоване рішення, задоволивши його позов.

Наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції та не містять підстав для скасування оскаржуваного ним рішення, а є власним суб`єктивним тлумаченням норм матеріального права та обставин справи, яким суд дав зазначену вище правову оцінку.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду першої інстанції та не впливають на законність прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді