Справа №718/3118/21
Провадження №4-с/718/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., при секретарі Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та про зобов`язання виконати судове рішення, в порядку ст. 447 ЦПК України, особа, дія (бездіяльність) якої оскаржується: державний виконавець Кіцманського відділу Державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в особі державного виконавця Деревенко Д.Л.; боржник ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2023 року звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із скаргою на бездіяльність державного виконавця та про зобов`язання вчинити дії щодо виконання судового рішення,в порядку ст. 447 ЦПК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він є власником нерухомого майна нежитлової будівлі курятника, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №285292135 від 17.11.2021 року.

Посилається на те, що вказану будівлю він купив на електронних торгах проведених ДП «Сетам» Міністерства юстиції України, яка реалізовувалась в примусовому порядку через необхідність погашення боргових зобов`язань боржника ОСОБА_2 .

Зазначає, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.05.2022 р. у справі №718/3118/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, яким вирішено усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю курятника загальною площею 305,6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом звільнення вказаної нежитлової будівлі курятника від майна, речей та предметів, що належать ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати, в розмірі 1551,12 грн.

Вказує, що 23.08.2022 року державним виконавцем Кіцманського ВДВС Деревенко Д.Л. відкрито виконавче провадження №69698938 у частині виконання вказаного рішення суду немайнового характеру.

Вважає, що підрозділ ДВС в особі державного виконавця Деревенко Д.Л. допускає бездіяльність із примусового виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.05.2022 р. у справі №718/3118/21 і не дотримується розумних строків його виконання.

Також посилається на те, що матеріали виконавчого провадження не містять жодних документів , прийнятих рішень і вчинених дій державним виконавцем щодо здійснення примусового звільнення будівлі по АДРЕСА_1 від майна, речей і предметів боржника ОСОБА_2 та накладення заборони боржнику користуватися цим приміщенням.

Враховуючи, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Деревенко Д.Л. розумних строків виконання рішення не дотримано, просить скаргу задовольнити, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіцманського відділу Державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 щодо невиконання у розумний строк рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.05.2022 р. у справі №718/3118/21 в частині усунення ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права власності на нежитлову будівлю курятника, що знаходиться по АДРЕСА_1 та зобов`язати державного виконавця Кіцманського відділу Державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Деревенко Д.Л. упродовж 10-ти робочих днів від дати набрання законної сили ухвали суду в даній справі виконати вищевказане рішення суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду заяву про підтримання заявлених вимог, викладених у скарзі та про розгляд скарги за його відсутності.

Представник служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Деревенко Д. в судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на скаргу, у якому зазначає, що в приміщенні нежитлової будівлі курятника по АДРЕСА_1 знаходяться не домашені, а свійські тварини.

Вказує, що за заявою ОСОБА_4 від 16.08.2022 року на підставі ст.3,4,24,25,26,27 ЗУ "Про виконавче провадження" 23.08.2022 року було винесено постанову №16973 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №718/3118/21 від 27.07.2022 р., водночас 07.09.2022 року нею була відправлена вимога №18371 боржнику ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права власності на нерухоме майно, дана вимога боржником була проігнорована.

В подальшому, 26.09.2022 року, старшим державним виконавцем Шивкеник Н.Є. була відправлена ще одна вимога №20228 з такими самими вимогами, проте і дана вимога боржником була проігнорована.

Посилається також на те, що 06.10.2022 р. старшим державним виконавцем Шивкеник Н.Є. було складено акт про невиконання боржником рішення суду.

27.10.2022 року нею, ОСОБА_5 , була відправлена ще одна вимога №20228 з такими самими вимогами та 04.11.2022 р. складено акт про невиконання боржником рішення суду.

08.11.2022 року ОСОБА_5 винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення.

07.11.2022 р. ОСОБА_5 було направлено вимогу до ГУ Держпродпоживслужби в Чернівецькій області про надання інформації та вказання конкретних суб`єктів, державні органи чи фермерські господарства, які зможуть взяти на зберігання свійських тварин у межах та врамках виконавчого провадження, на що 23.11.2022 року нею було отримано відповідь, що дане питання не відноситься до компетенції ГУ Держпродпоживслужби в Чернівецькій області.

10.11.2022 року ОСОБА_5 було направлено вимогу №23143 до ДП «СЕТАМ» про взяття на зберігання свійських тварин у межах та врамках виконавчого провадження №69698938, на що 14.12.2022 р. №4487 нею було отримано відповідь, що у ДП «СЕТАМ» відсутні належні умови для зберігання свійських тварин.

Вважає, що нею як державним виконавцем, було здійснено усі можливі дії спрямовані на виконання рішення суду №718/3118/21 від 27.07.2022 р.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що в справі достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.05.2022 р. у справі №718/3118/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, яким вирішено усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю курятника загальною площею 305,6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом звільнення вказаної нежитлової будівлі курятника від майна, речей та предметів, що належать ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати, в розмірі 1551,12 грн. (а.с.56-57)

23.08.2022 року державним виконавцем Кіцманського ВДВС Деревенко Д.Л. відкрито виконавче провадження №69698938 у частині виконання вказаного рішення суду немайнового характеру, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

07.09.2022 року державним виконавцем Кіцманського відділу Державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 видано Вимогу згідно якої, остання вимагає бути присутнім ОСОБА_2 16.09. 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення нежитлової будівлі курятника) при перевірці виконавцем виконання боржником рішення, а також надати доступ до приміщення нежитлової будівлі курятника (а.с.59).

Згідно інформації ДП «СЕТАМ» вбачається, що у звязку з тим, що на майданчиках та складах ДП «СЕТАМ» відсутні умови для зберігання у межах виконавчого провадження №69698938, свійських тварин та з метою недопущення пошкодження цілісності, зовнішнього вигляду, тощо повідомляє про неможливість забезпечити зберігання даного арештованого майна (свійських тварин), проте в свою чергу має можливість прийняти на зберігання дане майно на комерційних засадах, шляхом укладення Договору про надання послуг зберігання із залученням третьої особи.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, необхідно розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина першастатті 74 Закону).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією тазаконами України.

Згідно ч.1 ст.13 Стаття статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої, пункту 1) частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», до обов`язків і прав виконавців належить : 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно ст..66 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення (звільнення нежитлової будівлі від майна, речей та предметів).

У разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення.

Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням.

Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до вимог ст.ст. 451, 453 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії державного виконавця щодо невиконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.05.2022 р. у справі №718/3118/21 є неправомірними, у зв`язку з чим порушене право скаржника .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003р., у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 18, 36, 37, 40, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 258-261, 268, 273, 352-355, 447-453 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу, задовольнити .

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіцманського відділу Державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 щодо невиконання у розумний строк рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.05.2022 р. у справі №718/3118/21 в частині усунення ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права власності на нежитлову будівлю курятника, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати державного виконавця Кіцманського відділу Державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Деревенко Д.Л. упродовж 10-ти робочих днів від дати набрання законної сили ухвали суду в даній справі виконати рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.05.2022 р. у справі №718/3118/21 в частині звільнення нежитлової будівлі курятника, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Кіцманський районний суд Чернівецької області, відповідно до вимог п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Кіцманського районного

суду Чернівецької області: Л.О.Масюк