Справа № 2-3213/10
Провадження № 2-во/161/65/23
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

19 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-3213/10 за позовом ОСОБА_1 до Заборолівської сільської ради Луцького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-3213/10 за позовом ОСОБА_1 до Заборолівської сільської ради Луцького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Заяву обґрунтовує тим, що оскільки в постанові суду,у зв`язку із зверненням позивача було прописано про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 331219 площею 0,03 га кадастровий номер :01:001:1900, в с. Забороль Луцького району для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виданий на ім`я ОСОБА_3 , а тому просить внести зміни у резолютивну частину рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-3213/10 за позовом ОСОБА_1 до Заборолівської сільської ради Луцького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, щодо визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 331219 площею 0,03 га кадастровий номер :01:001:1900, в с. Забороль Луцького району для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Частиною першою та другою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описок без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-3213/10, заяви про виправлення описки, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи № 2-3213/10 за позовом ОСОБА_1 до Заборолівської сільської ради Луцького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2010 року ухвалено: «визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 331218 від 14 жовтня 2008 року площею 0,1602 га кадастровий номер :01:001:1900, в с. Забороль Луцького району для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виданий на ім`я ОСОБА_3 з відміткою про перехід права власності на дану земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 08 травня 2009 року № 995 до ОСОБА_4 . Повернути земельну ділянку площею 0,1602 га кадастровий номер :01:001:1900, в с. Забороль Луцького району Волинської області до комунальної власності Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області. Стягнути з Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 2 гривні 12 копійок судового збору та по 1 гривні 87 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ з кожного» (а.с.82,83).

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 11 жовтня 2010 року постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Рішення Луцького міськрайонного суду від 01 вересня 2010 року в даній справі залишити без змін (а.с.116-117).

Під опискою заявник розуміє той факт, що у резолютивній частині рішення суду не зазначено щодо визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 331219 площею 0,03 га кадастровий номер :01:001:1900, в с. Забороль Луцького району для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Судове рішення повинно бути точним. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-3213/10 є чітким та зрозумілим. Заявник (позивач в справі № 2-3213/10) ОСОБА_1 рішення суду не оскаржував, тобто погодився з висновками суду, який вказаний у резолютивній частині рішення.

Зі змісту заяви про виправлення описки слідує, що заявник ОСОБА_1 фактично просить внести зміни у резолютивну частину рішення суду, щодо вирішення позовної вимоги про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 331219 площею 0,03 га кадастровий номер :01:001:1900, в с. Забороль Луцького району для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виданого на ім`я ОСОБА_3 , що є недопустимим відповідно до вимог ЦПК України.

Також, суд зазначає, що вказана вимога заявника може бути підставою для звернення до суду із відповідною позовною заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України, а не підставою для виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду, оскільки внесення змін у резолютивну частину рішення щодо визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 331219 площею 0,03 га кадастровий номер :01:001:1900, в с. Забороль Луцького району для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виданого на ім`я ОСОБА_3 , не є опискою в розумінні ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-3213/10 за позовом ОСОБА_1 до Заборолівської сільської ради Луцького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 19 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк