overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7420/22 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/934/23
Провадження № 22-ц/811/1361/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 лютого 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 березня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2-о/493/90/23
Справа № 493/1651/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПРЕДСТАВНИКА ЗАЯВНИКА ЛІПЕЦЬКОЇ В.В.

ЗАЯВНИКА ОСОБА_1

ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження № 66 від 18 березня 2022 року складеного Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши: в графі «Батько» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с. Мирони Балтського району Одеської області, громадянин України, українець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », по-батькові з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено28.11.2023 року.

СУДДЯ
Справа № 323/2807/21
Провадження № 2/336/2166/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області.

У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

10.05.2023 р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 року справа передана до провадження судді Дмитрюк О.В..

При прийнятті справи до свого провадження суддя враховує значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 32, 187, 189, 190-193, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС (м. Київ, пр.-т Перемоги, 65, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий), про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 червня 2023 року о 15.00 годині в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 757/6877/21
Провадження № 2/382/250/23
УХВАЛА

"22" травня 2023 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" про відшкодування моральної шкоди.

Позивач направив до суду заяву про розгляд спраив у його відсутнісь.

Представник відповідача направив до суду свої заперечення щодо позовних виимог та заяву про розгляд спраив у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 09 годині 00 хвилин 22 червня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 206/622/23
Провадження № 2/206/395/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Дерця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представником позивача разом з позовною заявою подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

В судові засідання призначені на 30.03.2023, 20.04.2023, 03.05.2023 та 18.05.2023 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/622/23, провадження № 2/206/395/23 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 127/2-1997/10
Провадження № 22-ц/801/2011/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 рокуСправа № 127/2-1997/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Литвина С. С.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ»,

стягувач Акціонерне товариство «БМ Банк»,

боржник ОСОБА_1 ,

третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 127/2-1997/2010 за апеляційною скаргою адвоката Оверковського К. В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року, постановлену у складі судді Короля О. П. у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Оверковського К. В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року скасувати й ухвалити нове судове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» у виконавчих провадженнях № 48295819, № 48295881 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці № 127/2-1997/2010 від 20 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 1/30/180308 від 18 березня 2008 року у розмірі 40 354,09 доларів США, що еквівалентно 319 842,48 грн, а також судових витрат у сумі 1 820 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», , м. Київ, проспект Голосіївський, 132, поверх 14, офіс 206.

стягувач Акціонерне товариство «БМ Банк», , м. Київ, вул. Шевченка, 37/122.

боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ

судді: Світлана КОПАНИЧУК

Віталій ОНІЩУК
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3977/23
Провадження № 2-н/357/939/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 6726 грн. 63 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, здійснюється на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого регулятором, який є однаковим для всіх побутових споживачів України.
Заявник відповідно до умов договору, зобов`язаний поставити боржнику природний газ у необхідності для нього об`ємі (обсязі), а боржник зобов`язаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Відповідно до Правил та Договору, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання, є календарний місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
№461/2737/23
У Х В А ЛА

іменем України

"22" травня 2023 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М,, отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Давидівської сільської ради Семенюк Жанни Валеріївни, ОСОБА_2 , Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду м. Львова з позовом до державного реєстратора Давидівської сільської ради Семенюк Жанни Валеріївни, ОСОБА_2 , Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова суду від 21.04.2023 року заяву залишено, без руху, надано заявнику 10-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала Галицького районного суду м. Львова суду від 21.04.2023 року отримана позивачем 05.05.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 79000 718945 2.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто, зокрема:не подано до матеріалів справи оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5,6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, вимоги ухвали суду від 21.04.2023 року позивачем ОСОБА_1 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Давидівської сільської ради Семенюк Жанни Валеріївни, ОСОБА_2 , Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного апеляційної скарги.

Суддя Х.М.Мисько
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2575/23
Провадження №:2-н/332/508/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________ 20____ року.
Суддя О.С. Яцун
справа № 462/7816/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

присяжних Осиповської Н.І., Шимчак Р.С.

секретаря Дзвінник Х.Ю.

з участю заявниці ОСОБА_1

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2

представника заявниці ОСОБА_3

адвоката Детинича П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання заявниці задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів, вул.Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним хронічним чи стійким захворюванням? Якщо так, то яким?

2.чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначення їй опікуна?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали справи №462/7816/23.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/7816/23. Ухвала 22.11.2023 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

присяжні /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5 .

Суддя: Постигач О.Б.