Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
У Х В А Л А

16 травня 2023 року місто Київ

справа №757/38553/21-ц

провадження№22-ц/824/9915/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Письменною Вікторією Миколаївною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 24 лютого 2022 року у справі за позовом ХОКО ТЕКНОЛОДЖІ ДЕВЕЛОПМЕНТ (ШЕНЬЧЖЕНЬ) КО., ЛТД (HOCO TECHNOLOGY DEVELOPMENT (SHENZHEN) CO., LTD) до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 24 лютого 2023 року задоволені позовні вимоги ХОКО ТЕКНОЛОДЖІ ДЕВЕЛОПМЕНТ (ШЕНЬЧЖЕНЬ) КО., ЛТД (HOCO TECHNOLOGY DEVELOPMENT (SHENZHEN) CO., LTD) до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано недійсним у повному обсязі свідоцтво України на знак для товарів і послуг№ НОМЕР_1 від 11 листопада 2019 року, видане на ім`я ОСОБА_1 .

Визнано недійсним у повному обсязі свідоцтво України на знак для товарів і послуг№ НОМЕР_2 від 25 листопада 2020 року, видане на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язаноДержавну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним у повному обсязі свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11 листопада 2019 року, видане на ім`я ОСОБА_1 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Зобов`язаноДержавну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним у повному обсязі свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 25 листопада 2020 року, видане на ім`я ОСОБА_1 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ХОКО ТЕКНОЛОДЖІ ДЕВЕЛОПМЕНТ (ШЕНЬЧЖЕНЬ) КО., ЛТД (HOCO TECHNOLOGY DEVELOPMENT (SHENZHEN) CO., LTD) судові витрати в загальному розмірі 86467,93 грн., що складаються з: судового збору у розмірі 9 080 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 грн., витрат на експертизу у розмірі 25 000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Письменна В.М. 8 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Разом з цим, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Письменної В.М. не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Письменна В.М. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважає такий строк не пропущений.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду, подана адвокатом Письменною В.М., поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку остання не порушує, оскільки вважає такий строк не пропущений, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків, - 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, особою, яка подала апеляційну скаргу, не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішення суду оскаржуються представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Письменною В.М. в повному обсязі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду, апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 13620 грн. (9080 грн. х 150 % ), а сплатив 13260 грн..

Враховуючи наведене, апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 360 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір у справі унікальний №___ за апеляційною скаргою (за позовом), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати платіжний документ про доплату судового збору; надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м.Києва від 24 лютого 2023 року:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (надати платіжний документ про доплату судового збору);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (надати обґрунтовану заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду).

Попередити ОСОБА_1 та його представника - адвоката Письменну Вікторію Миколаївну, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Письменній Вікторії Миколаївні, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна