УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/1459/20

провадження № 22-ц/4809/816/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно - будівельної експертизи нерухомого майна у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2023 року, у складі головуючого судді Шевченко І.М. , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2023 року.

Справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Під час розгляду апеляційної скарги позивачем подано клопотання про призначення у даній справі судової оціночно - будівельної експертизи нерухомого майна та зупинення провадження у справі.

У своєму клопотанні позивач зазначає, що на даний час є необхідність у проведенні експертних досліджень про вартість майна станом на момент розірвання шлюбу (14.02.2023), а саме житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

На вирішення експерту просить поставити такі питання:

яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 190,2 квадратних метрів, розташованого за адресою АДРЕСА_1 станом на момент припиненняшлюбних відносин між сторонами з червня 2019 року, що встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда, справа № 405/428/20;

яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 190,2 метрів квадратних, розташованого за адресою АДРЕСА_1 на теперішній час;

яка частка житлового будинку ОСОБА_3 становить на момент припинення шлюбних відносин з червня 2019 року та встановити частку, яку слід виділити ОСОБА_3 з урахуванням встановлення цією експертизою ринкової ціни житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на теперішній час, враховуючи проведені позивачем вартісні будівельні та оздоблювальні роботи у будинку з 2019 року по 2023 рік, вартість яких у рази перевищує ціну будинку станом на червень 2019 року;

яка вартість поліпшень, проведених ОСОБА_1 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 в період з моменту припинення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по теперішній час.

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи позивач просить доручити Експертно-правовій компанії «ЮрЕкс», розташованої вулиця Гоголя, 90/61, офіс 13, м. Кропивницький Кіровоградської області.

Також просить зупинити провадження у даній справі на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Заслухавши доповідача, думку учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В суді першої інстанції позивачем та його представником не заявлялось клопотання про призначення судової експертизи.

В заявленому до суду апеляційної інстанції клопотанні відсутні доводи та не надано доказів щодо неможливості заявити клопотання про призначення даної експертизи в суді першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Наведені в судовому засіданні представником позивача обставини не свідчать про непереборну об`єктивну неможливість для позивача своєчасно звернутися в порядку та строки, визначені ЦПК України, до суду першої інстанції з клопотанням про призначення судової оціночно - будівельної експертизи; також не свідчать про наявність виняткових випадків, за яких суд апеляційної інстанції міг би призначити відповідну експертизу, оскільки перешкод у заявленні такого клопотання у позивача та його представника у суді першої інстанції не було і вони розпорядилися процесуальними правами на власний розсуд.

Враховуючи наведене, заявлене в суді апеляційної інстанції клопотання про призначення судової оціночно - будівельної експертизи на стадії апеляційного перегляду не містить переконливих доводів для його задоволення та призначення такої експертизи.

Також не встановлено наявність обов`язкових підстав для призначення відповідної експертизи.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно - будівельної експертизи у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 113, 259, 369, 368, 389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про призначення судової оціночно - будівельної експертизи нерухомого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

Л.М. Дьомич