Справа № 691/487/23
Провадження № 2/691/248/23
УХВАЛА

Про відкриття провадження

22 травня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

У додатках до позову додано клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному порядку.

Аналізуючи ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, де визначено поняття, порядок розгляду та право суду розглядати справу у спрощеному порядку, та враховуючи категорію справи, значення справи для сторін, можливу необхідність у наданні особистих пояснень сторонами та надання додаткових доказів (зокрема щодо правильності та/або правомірності розрахунків сум, які стягуються), приходжу до висновку про недоцільність розгляду вказаної справи в порядку спрощеного провадження, а тому у клопотанні представника позивача слід відмовити.

Звертаючись до суду із позовом, представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про огляд веб-сайту з метою фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Згідно ч. 1 ст.100 ЦПК України веб-сайт є одним із видів електронних доказів, відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи, що до позовної заяви додано паперову копію розділу 2.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, огляд якого представник позивача просив здійснити на офіційному веб-сайті позивача, то суддя дійшов висновку про відсутність необхідності й доцільності в огляду веб-сайту у визначеному ст. 85 ЦПК України порядку та підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 2-13, 85, 100, 175-180, 184, 187, 258-261, 274, 353, 354, Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У клопотанні представника позивача щодо розгляду справи у спрощеному порядку, відмовити.

У клопотанні представника позивача щодо огляду веб-сайту з метою фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.06.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаська область).

В судове засідання викликати сторони.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі не надання відповідачем відзиву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, без поважних причин, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву повинно бути додано:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за вебадресою https://gd.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко