Справа № 577/5668/23
Провадження № 2-с/577/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.11.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплогарант» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2020 по 01.09.2023 в розмірі 45049,61 грн. та 268,40 грн. судового збору. Заявник свої вимоги мотивує тим, що наказ підлягає скасуванню, оскільки, згідно довідки ЦНАП Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації 15.11.2023 за №354426345 співвласниками кв. АДРЕСА_1 є, окрім заявника, сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті, вони, як діти першої черги успадкували її частину і на час видачі судового наказу є співвласниками вищевказаної квартири по 1/3 частині

Судом встановлено, що 09 листопада 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за заявою КП «Теплогарант» видано судовий наказ яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Теплогарант» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2020 по 01.09.2023 в розмірі 45049,61 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування судового наказу.

25.04.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ яким стягнуто ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ОГС «СУМИГАЗ» (адреса: м. Суми, вул. Лебединська, 13, р/р НОМЕР_2 , , МФО 337568, банк отримувача АТ «Ощадбанк») суму заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_3 , що виникла за період з 01.01.2021 року по 31.03.2023 року, у розмірі 1739 (одна тисяча сімсот тридцять дев`ять) грн. 71 коп., стягнуто на користь АТ «ОГС «СУМИГАЗ» (адреса: м. Суми, вул. Лебединська, 13, р/р НОМЕР_4 , , банк отримувача АТ «Банк «Кліринговий Дім») інфляційні збитки в сумі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 62 коп., 3% річних в сумі 26 (двадцять шість) грн. 32 коп. та 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору, разом 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 34 коп (справа № 577/1661/23, номер провадження 2-н/577/148/23).

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 577/5668/23 виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 09 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплогарант» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2020 по 01.09.2023 в розмірі 45049,61 грн. та 268,40 грн. судового збору, скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій