Справа № 206/3562/23
Провадження № 2/206/1022/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Бублейник В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська 04 серпня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Ярмолович О.Є., не з`явилися. 21.11.2023 від представника позивача на електронну пошту суду надійшла заява, відповідно до якої він зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, просив не надавати будь-яких строків на примирення, на заочний розгляд справи згоден. Судове засідання просив проводити без участі позивача та його представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася. Від представника відповідача, адвоката Москаленко Ю.С. 03.11.2023 подано відзив на позовну заяву, який обґрунтовано тим, що шлюб між позивачем та відповідачем було зареєстровано 05 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідний актовий запис № 510.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження видано 24 грудня 2015 року Амур- Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідний актовий запис № 1916, серія НОМЕР_1 .

З травня 2019 року позивач та відповідач разом із сином переїхали жити до Сполучених Штатів Америки і до теперішнього часу знаходяться там.

З вересня 2022 року сторони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, син мешкає разом із відповідачем - ОСОБА_4 .

19 вересня 2022 року до Верховного Суду Каліфорнії округу Санта-Клара звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_5 , номер справи: НОМЕР_2 . Справа знаходиться на стадії розгляду, наступне засідання призначено на 13 листопада 2023 року.

На підтвердження вказаного, до відзиву на позов нами додано копії витягів із судових справ, які зараз знаходяться на розгляді Верховного суду Каліфорнії Округ Санта-Клара та їх нотаріально завірені переклади з англійської мови на українську (витяги надано Верховним Судом Каліфорнії та завірено судом на останній сторінці втиснутим відбитком печатки).

Із перекладених витягів вбачається, що справа розглядається з тих самих підстав, в п.5 витягу зазначено, що правовими підставами для розлучення є окреме проживання подружжя на підставі непримиренних розбіжностей.

Окрім справи про розлучення, Верховним Судом Каліфорнії округу Санта-Клара також розглядаються справи з приводу опіки над дитиною та відвідування, опіку було надано на користь матері - ОСОБА_5 , та виплати аліментів також на користь матері ОСОБА_5 .

Інформація стосовно стадії розгляду справи № 22FL003144 Верховним судом Каліфорнії округу Санта-Клара міститься на офіційному порталі http://traffic.scscourt.org/case/NDY0ODM5MA==

Вважають, що позивач навмисно ввів суд в оману, приховавши наявність аналогічної справи в провадженні іншого суду, зазначивши в позовній заяві, що ним не було подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що провадження по справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відкрито 19 вересня 2022 року Верховним судом Каліфорнії округу Санта-Клара, а аналогічний позов до Самарського районного суду м. Дніпро було подано після відкриття провадження Верховним судом Каліфорнії, то позовну заяву має бути залишено без розгляду.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПУ України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного представник відповідача просила залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Разом з тим, 22.11.2023 представником відповідача, адвокатом Москаленко Ю.С. до канцелярії суду подано письмову заяву, відповідно до якої остання просила проводити розгляд справи без участі відповідача та без участі представника відповідача, зазначивши, що наполягає на залишенні позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши письмові клопотання та відзив сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на розгляді Верховного суду Каліфорнії Округ Санта-Клара перебуває позовна заява про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Відповідно до нотаріально завірених перекладів з англійської мови на українську витягів, наданих Верховним Судом Каліфорнії вбачається, що ОСОБА_6 , громадянин України, як позивач звернувся із заявою до ОСОБА_7 , громадянки України, як відповідача щодо розірвання шлюбу до Верховного Суду Каліфорнії Округ Санта Клара, заяву подано 19 вересня 2022 року, номер справи 22FL003144. Справу призначено до розгляду на 05.02.2024 року.

04.08.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в заяві місце проживання АДРЕСА_1 . Також зазначивши в позовній заяві, що ним не було подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи, що в провадженні Верховного суду Каліфорнії Округ Санта-Клара є справа зі спору між тими ж особами про той саме предмет і з тих саме підстав, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-198, 200, 257, 260-261, 263, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача, адвоката Москаленко Ю.С. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.В. Нестеренко