У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участю: секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.03.2023 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованого 15.11.2000 року Чернятинською сільською радою Жмеринського району, за актовим записом №13, посилаючись на підстави того, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить його інтересам.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами в справі.

25.03.2023 року (згідно дати поштового відправлення) відповідачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

27.03.2023 року (згідно дати поштового відправлення) відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позов, у якому серед іншого заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, зокрема розгляду заяви про закриття провадження, заслуховування пояснень сторін та виклику свідків.

04.04.2023 року надійшла до суду відповідь на відзив від позивача ОСОБА_1 , за змістом якого він наполіг на розірванні шлюбу та просив задоволити його позов.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06.04.2023 року за клопотанням відповідача ухвалено подальший розгляд даної справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.05.2023 року.

10.04.2023 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове заперечення, згідно якого остання просила провадження здійснювати за її участю; до розгляду справи по суті розглянути її заяву про закриття провадження у справі у справі у зв`язку із відсутністю предмета позову; у разі відхилення заяви про закриття провадження, позов задовільнити з підстав, викладених у відзиві на позов; судові витрати покласти на позивача; викликати і допитати у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В підготовче засідання наразі учасники справи за їх викликом не з`явились.

При цьому, 10.04.2023 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву, якою він просив залишити даний позов до ОСОБА_2 без розгляду та розглянути дану заяву у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 18.05.2023 року подала письмову заяву, згідно якої не заперечувала проти залишення позову без розгляду та просила розглянути дану заяву у її відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що про заяву про залишення позову без розгляду подано наразі до визначеної положеннями ч.3 ст.217 ЦПК України події початку розгляду справи по суті безпосередньо позивачем, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Підстав щодо розподілу судових витрат чи повернення судового збору не встановлено.

Керуючись ст.257-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.