Справа№592/9322/22
Провадження №2-др/592/18/23
18 травня 2023 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника ТОВ «Котельня північного промислового вузла» - адвоката Бирченко Б.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» - адвокат Бирченко Б.В. звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.04.2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» задоволено повністю. Товариством було понесено витрати на надання правничої допомоги в розмірі 2500грн. Між ТОВ «КППВ» та Адвокатським об`єднанням «Група правової допомоги» було укладено договір про надання правової допомоги №177 від 27.06.2022 року. Згідно з договором розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 2500грн. 16.09.2022 року позивачем та Адвокатським об`єднанням було укладено додаток №1 до договору, в якому зазначена послуга «підготовка та подання до Ковпаківського районного суду м.Суми позовної заяви ТОВ «КППВ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, участь у розгляді справи» з вартістю послуги 2500грн. Платіжною інструкцією №3 від 25.01.2023 року позивачем було сплачено Адвокатському об`єднанню 2500грн. Представництво у справі здійснювалося адвокатом Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» Бирченко Б.В. Вартість правничої допомоги адвоката у цій справі є фіксованою та співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, надання послуг. Просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500грн.
Представник позивача - адвокат Бирченко Б.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі.
В письмовій заяві представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Жалковський В.Ю. просив розглядати заяву без його участі та стягнути витрати на правничу допомогу з відповідача ОСОБА_2 , оскільки заборгованість із сплати комунальних послуг виникла саме через неналежні дії відповідача ОСОБА_2 . За станом здоров`я ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків:
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 квітня 2023 року у справі №592/9322/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 20035грн.80коп., стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» по 1240грн.50коп. з кожного в відшкодування судового збору.

В позовній заяві представником позивача - адвокатом Бирченко Б.В. було зазначено про витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500грн.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу наданий договір від 27.06.2022 року про надання правової допомоги, додаток №1 до договору з калькуляцією розміру адвокатського гонорару, додаток №1 від 16.09.2022 року до договору про надання правової допомоги, рахунок від 25.01.2023 року, платіжна інструкція №94 від 27.01.2023 року про оплату за правничу допомогу в сумі 2500грн.

Згідно з ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат, а саме, витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, суд бере до уваги норми ч.4 ст.137 ЦПК України та, врахувавши, що справу судом віднесено до категорії малозначних (незначної складності), обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500грн., тобто по 1250грн. з кожного. Розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500грн. є обгрунтованим.

Підстав для покладення витрат на професійну правничу допомогу лише на відповідача ОСОБА_2 суд не вбачає, оскільки позовні вимоги були задоволені повністю шляхом стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку, доказів щодо звільнення від оплати судових витрат відповідачка ОСОБА_1 під час розгляду справи суду не надавала.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 127, 133, 137, 141, 246, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500грн., тобто по 1250грн. з кожного.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» - м.Суми, вул.Іллінська, 2, код ЄДРПОУ - 44360724

Відповідач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_2 .

Суддя О.А. Котенко