Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6/733/25/23
Єдиний унікальний №2507/1324/2012
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (Далі-ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити йому строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області по справі № 2507/1324/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 232 015,81 грн по кредитному договору № 263-0101004/ВКФ-08 від 19.08.2008 року та сплачений судовий збір у сумі 2 320,16 грн, а всього 234 335,97 грн. Вимоги заяви зводяться до того, що ТОВ «Діджи Фінанс» як правонаступник ПАТ «Дельта Банк» по договору № 2307/к про відступлення прав вимоги від 02.10.2020 року та ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19.03.2021 року, пропустив даний строк через те, що отримав оригінал виконавчого листа по вказаній вище справі від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (управителя АТ «Дельта Банк») лише 04.11.2023 року, тобто після того як вже сплинув строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника, представник первісного стягувача та боржник не з`явилися, які повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, неявка яких не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 232 015,81 грн по кредитному договору № 263-0101004/ВКФ-08 від 19.08.2008 року та сплачений судовий збір у сумі 2 320,16 грн, а всього 234 335,97 грн (а.с. 51).

06 травня 2012 року на адресу представника ПАТ «Дельта Банк» Стеченко О.С. був направлений виконавчий лист № 2507/1324/2012, 2/2507/386/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с. 58).

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2021 року замінено сторону (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2012 року у справі № 2507/1324/2012, 2/2507/386/2012 2021 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 263-0101004/ВКФ-08 від 19.08.2008 року на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» (а.с. 102-104).

Копію відповідної ухвали ТОВ «Діджи Фінанс» отримало 08 квітня 2021 року (а.с. 107), якому 12.05.2021 року було надіслану дану ухвалу з відміткою про набрання нею законної сили (а.с. 110).

На зворотній стороні копії виконавчого листа Ічнянського районного суду Чернігівської області № 2507/1324/2012 зазначена остання відмітка Ічнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 02.09.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 114).

Таким чином строк для пред`явлення до виконання вказаного вище виконавчого листа відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сплинув 02.09.2022 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік поважних причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням. При цьому, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд вважає, що викладені у заяві підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є неповажними, оскільки заявник, будучи правонаступником ПАТ «Дельта Банк» відповідно до ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19.03.2021 року, не цікавився долею вказаної вище справи, зокрема, до 02.09.2022 року (дата закінчення строку подання виконавчого листа до виконання), при цьому не зазначив дійсних перешкод в отриманні виконавчого листа від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (управителя АТ «Дельта Банк») як до 02.09.2022 року, так і до 04.11.2023 року.

Крім того, заявником не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували отримання останнім саме виконавчого листа від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (управителя АТ «Дельта Банк»), оскільки надані суду копія листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 258 та копія відстеження відправлення за № 258 такої інформації не містять.

За таких обставин суд не знаходить підстав для поновлення ТОВ «Діджи Фінанс» пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 24 листопада 2023 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик