Справа № 559/1221/23
Провадження № 2-о/559/62/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданні Юрчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса вул. Борисенка Олександра, 7 м. Рівне)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обгрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що вона 01 березня 2023 року звернулася із заявою до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) №4 управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з метою призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви нею були додані документи, які підтверджують трудовий стаж для обчислення пенсії, зокрема трудова книжка, серія НОМЕР_1 від 03.10.1980 року та архівні довідки.

Однак, отримала рішення №62 від 08.03.2023 р. про відмову у призначенні пенсії з тих підстав, що при проведенні перевірки документів було встановлено, що в поданих документах, які підтверджують її трудовий стаж, наявні розбіжності в частині написання її імені по батькові та зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 .

Уточнююча довідка № 21-48 від 10.01.2023 р. видана Дубенською філією Рівненського обласного центру зайнятості, видана ОСОБА_1 ; до страхового стажу не враховано періоди роботи, згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 03.10.1980 року, тому що по батькові ( ОСОБА_2 ) не ідентифікується з паспортними даними в частині правильності написання її імені, а саме по батькові « ОСОБА_3 ».

Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, тому змушена звернутися з даною заявою до суду.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, де просила провести розгляд справи без її участі заявниці, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без їхньої участі за наявними даказами в матеріалах справи.

Суд вважає за належне розглянути справу по суті заявлених вимог, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 13 листопада 2008 заявниця зазначена « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

У трудовій книжці, серії НОМЕР_3 від 03.10.1980 року ім`я по батькові заявниці вказано « ОСОБА_4 » (а.с.7-15) .

В уточнюючій довідці № 21-48 від 10.01.2023 р. виданої Дубенською філією Рівненського обласного центру зайнятості заявниця зазначена ОСОБА_1 (а.с.16).

Підтвердженням того, що записи в архівній довідці № 21-48 від 10.01.2023 р., виданій на ім`я ОСОБА_1 , належать саме заявниці є записи у трудовій книжці. Відповідно до записів в трудовій книжці: №16 від 23.07.2001 р. ОСОБА_1 призначено виплату допомоги по безробіттю, запис №17 від 17.07.2002 р. закінчено виплату допомоги по безробіттю; запис №18 від 23.09.2002 р. розпочато виплату матеріальної допомоги, запис №19 від 21.03.2003 р. закінчено виплату; запис № 30 від 15.02.2017 р. розпочато виплату допомоги по безробіттю, запис № 31 від 16.01.2018 р. припинено виплату допомоги по безробіттю. Дані періоди роботи збігаються з періодами, зазначеними у згадуваній вище архівній довідці.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 трудової книжки та архівної довідки , суд враховує, що у вказаних документах зазначене ім`я по батькові заявниці « ОСОБА_2 » позбавляють її можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на пенсійне забезпечення, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса вул. Борисенка Олександра, 7 м. Рівне) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) архівної довідки №21-48 від 10.01.2023 року, виданої Дубенською міськрайонною філією Рівненського обласного центру зайнятості, на ім`я ОСОБА_1 ;

Встановити факт належності ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.10.1980 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець