Справа № 758/1551/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Попівняк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначала, що вона є вдовою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - ОСОБА_4

22.12.2021 вона звернулася до Відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві із заявою щодо перерахунку пенсії «Перехід на інший вид пенсії» з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.

Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві їй було відмовлено у проведенні перерахунку, у зв`язку з невідповідністю прізвища, а саме згідно наданих матеріалів пенсійної справи годувальника та свідоцтві про смерть значиться прізвище - « ОСОБА_4 ».

Зазначала, що згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/55-m від 17.01.2022 вказана розбіжність у написанні її прізвища « ОСОБА_1 » та прізвищем померлого чоловіка « ОСОБА_4 » є результатом лише документальної фіксації некоректного українського запису прізвищ під впливом їх російської вимови або під впливом відповідних графічних записів українською мовою, так як на російській мові написання їх прізвищ є ідентичним.

Посилаючись на те, що встановлення факту родинних відносин, а саме того, що померлий ОСОБА_4 є її чоловіком, необхідно їй для перерахунку пенсії, просила встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її чоловіком.

У судове засідання заявник не з`явилась, її представником подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заявника підтримали у повному обсязі та просили заяву задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 17.04.1971 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб 17.04.1971, після укладення шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.11).

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Подільським РУГУ МВС України в м. Києві 28.05.1996, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5-7).

Згідно копії паспорта ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 17.04.1971 (а.с. 7).

Заявник та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до свідоцтв про народження останніх (а.с. 12-13).

Зареєстрованим місцем проживання заявника та ОСОБА_4 було: АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

Відповідно до посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (Категорія 1) ОСОБА_4 є особою з інвалідністю і має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 14).

Відповідно до листа Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 28.12.2021 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, оскільки останньою документів, що засвідчують факт перебування на утриманні померлого годувальника, не надано (а.с. 17-18).

Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України №056/55-m від 17.01.2022 прізвище ОСОБА_4 / ОСОБА_1 та ОСОБА_4 / ОСОБА_1 , а також рос. ОСОБА_4 / ОСОБА_1 у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними (а.с. 16).

Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення факту того, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 76-81, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 42098368), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК