Справа № 165/3748/23
Провадження № 2/165/634/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого ним до Акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна; старший державний виконавець Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чепелевська Олександра Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив:

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Ідея Банк", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М.; старший державний виконавець Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чепелевська О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач також подав до суду письмову заяву про забезпечення позову. Зазначає, що у виконавчому провадженні №66530937, з виконання виконавчого напису №2647 від 16 липня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., за постановою державного виконавця від 04 серпня 2023 року здійснюється стягнення з його доходу (заробітної плати). Просить суд в порядку п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України зупинити стягнення з нього коштів в межах вищевказаного виконавчого провадження, обгрунтовуючий тим, що виконавчий напис є предметом розгляду його спору в суді, вважає безпідставним винесення виконавчого напису в цілому, а відтак стягнення коштів в розмірі 68694,07 грн. з його заробітної плати вважає передчасним, та таким, що порушує його права, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення його порушених прав, а також подальше виконання рішення суду у разі задоволення його позову.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача адвоката Якименко З.С. надійшла письмова заява, у якій вона просила проводити підготовче засідання у її відсутності та відсутності позивача, також просила суд розглянути подану ними заяву про забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові №6-605цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З урахуванням вищевикладених норм процесуального законодавства та роз`яснень Верховного Суду, Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін за наявності зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову на які вказує позивач дійсно може порушити його права на судовий захист, а також істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення його прав у разі задоволення позову судом, тому суд забезпечує позов шляхом зупинення стягнення, що здійснюється у виконавчому провадженні №66530937, відкритому з виконання виконавчого напису №2647 від 16 липня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором №Z06.22184.005107678 від 03 квітня 2019 року, в розмірі 68 894,07 грн.

Керуючись ст.149, ст.150, ст.151 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задоволити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, що здійснюється у виконавчому провадженні №66530937, відкритому з виконання виконавчого напису №2647 від 16 липня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором №Z06.22184.005107678 від 03 квітня 2019 року в розмірі 68894 (шістдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 07 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк