Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 947/10665/20

провадження № 61-7058ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , яка підписані представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Князюка О. В., Погорєлової С. О., Заїкіна А. П., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,в якому просив стягнути майнову шкоду у розмірі 230 864,97 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2021 року у складі судді: Бескровного Я. В., позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 15 765,79 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2021 року скасовано. Постановлено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 230 864,97 грн.

У травні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційні скарги, які підписані представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, у яких, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить: постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції; вирішити питання про розподіл судових витрат.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у цій справі становить 230 864,97 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, ця справа є малозначною у силу вимог закону.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 зазначає, що вказана категорія справ стає щороку популярнішою, оскільки кількість автомобілів на дорогах збільшується, кількість ДТП пропорційно зростає, тому часто постає питання про відшкодування різниці між вартістю відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу та вартістю відновлювального ремонту без врахування коефіцієнта фізичного зносу. Відновлення автомобілів в умовах офіційного дилера за допомогою нових запчастин, стає щодалі необхідністю, яка пов`язана з зростанням технологічності автомобілів. Таким чином касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Проте ОСОБА_1 не обґрунтовує, чому саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та в чому проявляється виняткове значення для нього цієї справи. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням. І, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для позивача.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційні скарги та додані до них матеріали не містять.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційні скарги подані на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами, які підписані представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков