18.05.2023 Справа № 756/1694/23
Справа № 756/1694/23
Провадження № 2/756/2265/23
18 травня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,
У лютому 2023 року ПАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Ухвалою судді від 28 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 04 квітня 2023 року.
04 квітня 2023 року судове засідання було відкладено у зв`язку із повторним викликом сторін та призначено на 18.05.2023 року.
У судове засідання представник ПАТ «Страхова компанія «УСГ» не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, судова повістка з документами направлялась йому за зареєстрованим місцем проживання і була повернута підприємством поштового зв`язку без вручення через «відсутність адресата». На підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.
Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , є ПІІ "ВІП-РЕНТ".

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року у справі №761/12678/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з вказаної постанови, 25.04.2020 р. о 19 год. 25 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Цивільно-правова відповідальність «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 - ПІІ "ВІП-РЕНТ" на момент ДТП була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», що підтверджено Генеральним договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700/19-AVIS від 20.12.2018 року.

27.04.2020 року Страхувальником ПІІ "ВІП-РЕНТ" направлено до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» повідомлення про ДТП.

Згідно акту №КЗН00001515 від 24.07.2020 року, страхового акту № СТОКА-12234 від28.07.2020 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 195 850 грн. 00 коп.

Платіжним дорученням № 18887 від 28.07.2020 року ПАТ «СК«УСГ» сплатило на користь ПІІ "ВІП-РЕНТ"страхове відшкодування у розмірі 195 850 грн. 00 коп.

Згідно полісу №АО4753455 цивільно-правова відповідальність «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Граве Україна».

10.08.2020 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» направила заяву на виплату (страхового) відшкодування ПрАТ «СК «Граве Україна».

ПрАТ «СК «Граве Україна», яке є страховиком цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 згідно полісу №АО4753455, виплатило позивачу страхове відшкодування лише в розмірі 130 000 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №96211 від 21.09.2020 року.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором (п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України).

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі №6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Враховуючи, що на підставі наявних в справі доказів судом установлено те, що ДТП в якій було пошкоджено застрахований ПАТ «СК «Українська страхова група» транспортний засіб сталася з вини водія ОСОБА_1 , а ПАТ «СК «Українська страхова група» виплатило страхове відшкодування в повному обсязі, в свою чергу страхова компанія ПрАТ «СК» Граве Україна», з якою у винуватця ДТП був укладений договір цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду заподіяну майну третіх осіб, частково відшкодувала понесені позивачем витрати на здійснення страхової виплати, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його часткового задоволення, а саме стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 65 850 грн. 00 коп., що складає різницю між фактично виплаченим страховим відшкодуванням позивачем на користь потерпілого, та отриманою сумою відшкодування від ПрАТ «СК «Граве Україна»

Водночас, суд зазначає, що позивач вказує, що вартість цієї різниці дорівнює 68 850 грн. 00 коп., і просить стягнути саме таку суму. Проте, повна вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 195 850 грн. 00 коп., а сума страхової виплати ПрАТ «СК «Граве Україна» на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» 130 000 грн. 00 коп., то 195 850 грн. 00 коп. - 130 000 грн. 00 коп. = 65 850 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2 576 грн. 64 коп.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ПАТ «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 65 850 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, ) суму судового збору в розмірі 2576 грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Діденко