Провадження № 6/359/43/2023
Справа № 359/9579/21
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Кредитної спілки «Кредит-Експерт», боржник : ОСОБА_1 про видачу дубліката виконав-чого листа,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року голова правління Кредитної спілки «Кредит-Експерт» Кирильчук Ю.М. звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 19.07.2022 року (справа №359/9579/21) про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт».

Заяву обґрунтовано тим, що 22.09.2022 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року (справа № 359/9579/21) про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт». 08 листопада 2022 року КС «Кредит-Експерт» подано до Згурівського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) заяву про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання зазначеного виконавчого листа. Проте, виконавче провадження відкрито так і не було. Згурівський ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) направив до КС «Кредит-Експерт» довідку, в якій повідомлено, що виконавчий лист на примусове виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2022 року (справа № 359/9579/21) на виконанні у відділі не перебуває. Таким чином, заявник вважає, що є підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено. Тому, КС «Кредит-Експерт» змушене звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши подану заяву та письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2021 року представник Кредитної спілки «Кредит-Експерт» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовом, яким, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 13 січня 2022 року, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Експерт» суму основного боргу 17 487 грн. 62 коп., 8326 грн. 54 коп. відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 2379 грн. 00 коп. компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості, а разом 28193 грн. 16 коп., а також сплачений судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. (а.с. 1-2).

Заочним рішенням від 19 липня 2022 року позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» 28 193 гривні 16 копійок, яка складається : основного боргу 17 487 грн. 62 коп., 8326 грн. 54 коп. - відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 2379 грн. 00 коп. - компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості, а також сплачений судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. (а.с. 58-62). Відповідно ч. 1, 2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

22 вересня 2022 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року (справа № 359/9579/21) про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт».

08 листопада 2022 року КС «Кредит-Експерт» було подано до Згурівського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) заяву про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання зазначеного виконавчого листа.

Відповідно положення п. 17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, КС «Кредит-Експерт» зазначає, що заяву про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання зазначеного виконавчого листа було подано до Згурівського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ). Проте, виконавче провадження відкрито так і не було.

З довідки за №1205 від 22 березня 2023 року, виданої Згурівським ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) повідомлено, що виконавчий лист на примусове виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року (справа № 359/9579/21) на виконанні у відділі не перебуває.

Отже, виконавчий лист втрачено та до примусового виконання не пред`явлено, що підтверджується інформацією з Згурівського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ). Враховуючи наведене суд вважає за можливе вимоги стягувача задовольнити та видати дублікат вищевказаного виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-6 ст.259, ст.260, ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Кредит-Експерт», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виконавчого листа, виданого на виконання рішення Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 19.07.2022 року (справа №359/9579/21) про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» у розмірі 28 193 (двадцять вісім сто дев`яносто три) гривні 16 (шістнадцять) копійок, яка складається : основного боргу 17 487 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 62 (шістдесят дві) копійки, 8326 (вісім тисяч триста двадцять шість ) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки - відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 00 (нуль) копійок - компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості, а також сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Яковлєва Л.В.