Справа № 212/6820/22
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» про виправлення описки у судовому рішенні від 29 грудня 2022 року у цивільній справі № 212/6820/22,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про витребування майна (предмету лізингу) з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 29 грудня 2022 року дану позовну заяву та сплачений за її подання судовий збір повернуто позивачу за заявою представника позивача.

17 травня 2023 року до суду надійшла заява представника ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» про виправлення описки в ухвалі суду від 29 грудня 2022 року у цивільній справі за вказаним вище позовом, у якій зазначає про те, що вказаною ухвалою суду Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» з Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернутий сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду. Однак відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області № 05-06-06/4159 від 24 березня 2023 судове рішення повернуто без виконання, оскільки Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області не є стороною відповідного провадження, а саме в частині повернення коштів судового збору, зарахованих до державного бюджету. Так, сплачені платником кошти судового збору до державного бюджету повертаються з Державного бюджету України, відповідно до вимог встановленого Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 із змінами. З метою усунення недоліків, які перешкоджають виконанню судового рішення, просить суд виправити описку в ухвалі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст заяви та додані до неї докази, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що при складанні ухвали суду від 29 грудня 2022 року допущено описку та для належного виконання судового рішення потрібно внести відповідні виправлення, суд вважає необхідним виправити описку допущену в тексті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» про виправлення описки у судовому рішенні від 29 грудня 2022 року у цивільній справі № 212/6820/22 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3706,05 гривень (три тисячі сімсот шість гривень п`ять копійок) за платіжним дорученням № 12976 від 25.11.2022 р.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 22 травня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак