СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4941/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 14.09.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк п`ять днів для усунення недоліків (а.с. 62-63).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.09.2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с. 140).

21.11.2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та просила поновити строк на подання зустрічної позовної заяви.

Крім того, 21.11.2023 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 про зловживання процесуальними правами та залишення позову без розгляду. В обгрунтування якої зазначає, що у справі було порушено порядок визначення судді, оскільки позивач зловживав процесуальними правами, маніпулюючи автоматизованою системою розподілу справ, 11 та 12.09.2023 позивач подав аналогічні позовні заяви, які були визначені авторозподілом різним суддям, що підриває принципи та засади цивільного судочинства.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки така заява мала би подаватись з відзивом до суду, а зміна представника відповідача є неналежною підставою для поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви. Щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, то зазначає, що жодних доказів маніпуляції немає, позивач сам подавав заяви та заплутався, оскільки не має юридичної освіти.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просили поновити строк на подання зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та підтримали заяву про залишення позову без розгляду з підства, викладених у ній.

Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації свого представника в підготовче судове засідання не направили, направили лист, в якому просили проводити підготовче судове засідання без їх участі.

Суд, вивчивши подану зустрічну позовну заяву та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі ст.ст. 49 ч.3, 193 ч.1 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України пропущений процесуальний строк з поважних причин може бути поновлений.

Як вбачається з поданих документів, зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.185-187 ЦПК України, судовий збір сплачений у встановленому законом порядку.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

На підставі ст. 127 ЦПК України, з огляду на викладені представником відповідача причини пропуску строку, слід поновити відповідачу строк для подання зустрічного позову.

В зв`язку з тим, що обидва позову пов`язані єдиним предметом, спір має місце між тими ж самими сторонами, тому даний зустрічний позов підлягає прийняттю до сумісного розгляду з первісним позовом.

Щодо заяви представника відповідача ОСОБА_3 про зловживання процесуальними правами та залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

ЄСПЛ застосовує положення, передбачене ч. 3 ст. 35 Європейської Конвенції з прав людини, де вказано, що Суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на подання заяви.

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується Судом у кожному конкретному випадку окремо. Проте, за загальним правилом, яке міститься у справі "Миролюбов та інші проти Латвії" (рішення від 15.09.2009), про зловживання правом у розумінні п. 3 ст. 35 Конвенції мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до Суду, порушує встановлений порядок роботи Суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ. При цьому Суд наголошує, що визнання заяви неприйнятною з мотивів зловживання правом на подання заяви є винятковим процедурним заходом (пункти 62, 65).

Зловживання правом - це особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні особою своїх прав у недозволені способи, що суперечать призначенню права, внаслідок чого завдаються збитки (шкода) суспільству, державі, окремій особі.

Стримування зловживання правом - це боротьба не з самою поведінкою, а з конкретними проявами правової поведінки, що завдають шкоди суспільству й особі.

ЄСПЛ визнає неприйнятними заяви, на підставі зловживання правом, якщо вони позбавлені серйозних підстав та є явно сутяжними, тобто повторюють зміст тих скарг, щодо яких судом раніше було прийнято рішення про їх неприйнятність. Зокрема, у справі "Філіс проти Греції" (рішення від 17.10.1996) Комісія встановила, що заявник уже неодноразово подавав скарги щодо аналогічних або пов`язаних одне з одним питань та відмітила, що такі дії є умисними, так як в багатьох випадках заявник був докладно проінформований особисто про дію Конвенції. Комісія стверджує, що вирішення низки необґрунтованих і сутяжних заяв обумовлюють непотрібну роботу, яка є несумісною з реальними функціями Суду та заважає їх здійсненню, а тому вказані вище дії заявника є зловживанням правом.

Нормами ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суду не надано належних та допустимих доказів, що позивачем подано, а судом розглядаються декілька позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також відсутні належні та допустимі докази щодо маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями з боку позивача.

Враховуючи, що судом не визнано зловживання позивачем процесуальними правами, вважаю, що підстави для вжиття заходів відповідно до ст. 44 ЦПК України та залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 178-181, 193-194, 197, 198, 353 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно із ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зловживання процесуальними правами та залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Роз`яснити Службі у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання висновку відповідно до ст. 19 СК України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ю.О. Твердохліб