Справа № 559/1238/23
Провадження № 2/559/372/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Ралець Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариство «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

встановив:

представника ПАТ «Рівнеобленерго» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути вартість необлікованої електроенергії в розмірі 26849 грн, а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.02.2022 працівниками ПрАТ «Рівнеобленерго» за адресою: вул. Студентська, 34, с. Мирогоща Друга, Дубенського району, Рівненської області було виявлено, що споживачем ОСОБА_1 допущене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Вказане порушення було зафіксовано актом про порушення №R011698 від 09.02.2022. Відповідач була присутня при складані Акту і підписала його без зауважень. 17.02.2022 вищезазначений Акт був розглянутий на засіданні комісії по розгляду актів про порушення, прийнято рішення, оформлене протоколом №7 та нараховано відповідачу обсяг з вартістю необлікованої електроенергії в розмірі 2333,53 грн. Відповідачка повністю визнала факт вчинення нею правопорушення .

Таким чином, на підставі акту про порушення № R011698 від 09.02.2022 року, Відповідачу було проведено нарахування вартості необлікованої електроенергії в розмірі 2333, 53 грн.

Позивачем на адресу Відповідача було надіслано претензію з вимогою сплатити вартість необлікованої елекгроенергії, нарахованої на підставі Акту (копія претензії додається). Вказана претензія залишилась без відповіді.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач явки представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова розписка. Клопотань чи заяв відповідачем до суду подано не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 09 лютого 2022 працівниками ПрАТ "Рівнеобленерго" під час обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено підключення до електричної мережі ПрАТ «Рівнеобленерго» за відсутності на приладі пристрої обліку електричної енергії пломби з відбитками тавр електропередавальної організації.

Складно акт про порушення №R 011698 від 09.02.2022 , який підписаний відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 4-5).

Відповідно до розрахунку проведених нарахувань до протоколу засідання комісії №7 від 17.02.2022, вартість необлікованої електроенергії, нарахованої згідно акту №R 011698 від 09.02.2022 становить 2333,53грн (а.с. 8).

Відповідно до повідомлення від 22.03.2022, відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність оплати необлікованої електричної енергії в розмірі 2333,53грн (а.с. 8-9).

Доказів оплати відповідачем нарахованої суми завданих збитків згідно акту про порушення Правил R011698 від 09.02.2022 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 77 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами, регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі-Правила).

Згідно п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії, серед іншого, зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Згідно п.8.2.5. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно з п. 8.2.7. Правил кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Докази сплати вартості не облікованої електричної енергії в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, суд вважає,що в даних правовідносинах є порушення права позивача,за захистом якого спрямоване його звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, доведення позивачем факту вчинених відповідачем порушень та відсутності доказів сплати відповідачем існуючої перед позивачем заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

У зв`язку із задоволенням позову з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтвердженні судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, суд

вирішив:

позов Приватного акціонерного товариство «Рівнеобленерго» (місцезнаходження вул. Князя Володимира, 71, м. Рівне, ) до ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електроенергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариство «Рівнеобленерго», вартість необлікованої електроенергії в розмірі 2333 (дві тисячі триста тридцять три) гривні 53 копійки (рахунок сплати: НОМЕР_3 у Філії РОУ АТ «Ощадбанк», МФО 333368, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариство «Рівнеобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. (рахунок сплати: НОМЕР_3 у Філії РОУ АТ «Ощадбанк», МФО 333368, ).

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, але не раніше закінчення строку карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець