Провадження № 2-о/537/69/2023
Справа № 536/788/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

представника заявника адвоката Бойченко Г.В.,

представник заінтересованої особи ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Плетінь О.Г.,

представника заінтересованої особи Нестеренко А.В.

присяжних Сотнікової А.І., Мармури С.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області недієздатним. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити по справі амбулаторно судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (36013, м. Полтава, вул. Медична, буд. 1) на вирішення експертів поставити наступні питання: 1) чи страждала та (або) страждає та (або) продовжує страждати ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання або душевну хворобу чи недоумством, якщо так то яким саме із якого часу? 2) чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним та стійким? 3) чи дозволяло та (або) дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та (або) керувати ними, якщо так, то в якій мірі? 4) чи потребує ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру (лікування), якщо так, то яких саме? 5) чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?. Разом із заявою до суду заявником подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого ОСОБА_3 просить витребувати з Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ «Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2» (м. Кременчук, вул. Павла Чубинського, буд. 12, ), медичну карту амбулаторного хворого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 та відповідний висновок лікарсько-консультативної комісії зазначеного медичного закладу для вирішення питання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2023 відкрито провадження у цивільній справі окремого провадження, призначено судового засідання та витребувано необхідні документи.

Від представника заявника адвоката Бойченко Г.В. надійшло клопотання про заміну кандидатури опікуна та залучення іншої заінтересованої особи, в якому просить залучити ОСОБА_5 в якості заінтересованої особи по даній справі, у зв`язку з тим, що останній має можливість і бажання доглядати за ОСОБА_2 і бути його опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Представник заявника адвокат Бойченко Г.В. просила клопотання задовольнити.

Особа, відносно якої подано заяву ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Плетінь О.Г. в судовому засіданні не заперечувала проти залучення заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи, яку просять залучити до участі у справі адвокат Нестеренко А.В. не заперечувала проти задоволення клопотання представника заявника.

Суд, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ст. 294 ЦПК України не регулюють порядок залучення та заміни заінтересованих осіб, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, а тому при вирішенні питання про залучення заінтересованої особи слід керуватися ст. 51 ЦПК України.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на характер заявлених вимог, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи та з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 51, 189, 196-198, 200, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника заявника адвоката Бойченко Г.В. про заміну кандидатури опікуна та залучення іншої заінтересованої особи задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.

Присяжні Мармура С.А.

Сотнікова А.І.