Справа № 627/160/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 7647 грн. 17 коп., а також сплаченого судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає за доцільне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

07.03.2023 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 , на що 10.03.2023 року було отримано відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживав на території Каплунівського старростинського округу апарату селищної ради за адресою: вул. Морозова, 22, с. Каплунівка Богодухівського району Харківської області, але ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

З метою отримання інформації про смерть ОСОБА_1 судом було здійснено запит до Краснокутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Як вбачається з відповіді в.о. начальника Краснокутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 152/32.3-28 від 20.04.2023, поданої до суду 11.05.2023 року, щодо інформації про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляє, що за пошуком по Державному реєстру актів цивільного стану громадян по Краснокутському відділу актового запису на дану особу не виявлено.

Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, можуть бути пред`явлені лише до особи, яка володіє цивільною правоздатністю та дієздатністю.

Згідно із ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Отже, із настанням смерті ОСОБА_1 його цивільна правоздатність та дієздатність припинилась.

Виходячи з того, що заяву про видачу судового наказу пред`явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов`язків, у зв`язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов`язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред`явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Крім того, цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти заяву про видачу судового наказу до померлої людини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вказана правова позиція підтверджена постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 185/998/16-ц від 20 червня 2019 року.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та враховуючи, що заяву про видачу судового наказу пред`явлено після смерті боржника, який за життя не набув процесуальних прав і обов`язків, в зв`язку з чим такі не набуті права не можуть переходити до правонаступників, із урахуванням встановленого законом порядку пред`явлення кредитором вимог безпосередньо до спадкоємців боржника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: І. В. Бугаєнко