overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/666/2023
Справа № 537/1856/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 446/2193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

21.09.2023 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги у сумі 6700,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та судового збору в розмірі 268,40 грн.

22.11.2023 представник заявника ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву, в якій просить повернути їй матеріали зави про видачу судового наказ, а також сплачений судовий збір.

Вирішуючи заяву, суд виходив з наступного.

У відповідності до положень ч. 5 ст.163 Цивільного процесуального кодексу України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

У зв`язку з наведеним, оскільки представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, на даний час такий судом не розглянутий, а тому слід повернути матеріали судового наказу.

Крім цього, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 13, 163, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Повернути матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, заявнику.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк») сплачену суму судового збору в розмірі 268,40 грн. на підставі платіжної інструкції № 10266 від 11.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 23.11.2023.

Суддя Т.І. Котормус
Провадження № 2/522/7779/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійним договору дарування грошових коштів від 14.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійним договору дарування грошових коштів від 14.01.2021 року.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Так, звертаючись до суду з відповідним позовом, Позивачем заявлено вимогу про визнання дійним договору дарування грошових коштів від 14.01.2021 року в розмірі 900 000 доларів США.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичною особою з позовною заявою майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073, 60 гривень як за вимогу немайнового характеру.

Разом з цим, суд вважає, що вимога про визнання дійним договору дарування грошових коштів від 14.01.2021 року в розмірі 900 000 доларів США є майновою вимогою, а відтак Позивачу необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання (направлення) суду доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійним договору дарування грошових коштів від 14.01.2021 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/1915/23

ун. № 759/2178/23

22 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання: Марченко В.В., розглянувши питання про поновлення зупиненого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 22).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2023 року за клопотанням відповідача було надано строк на приминення, провадження по справі зупинено (а.с. 63).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки строк на примирення тривалістю 2 (два) місяці сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключник А.С.
Справа № 946/7796/22
Провадження № 2/946/1705/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"10" травня 2023 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2023 надано строк на примирення 3 місяці до 09.05.2023 та провадження по справі зупинено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення сплив, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 253, 254, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 липня 2023 року о 09 год. 15 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 760/34877/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу №760/34877/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа 688/1844/23
№ 2/688/470/23
УХВАЛА
22 травня 2023 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
17.05.2023 року з виконавчого комітету Нетішинської міської ради до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Згідно позовної заяви позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» знаходиться в м.Київ.
Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно вимог ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевказане, вважаю, що позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому його слід передати на розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2023 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року місто Київ

справа №759/10456/15-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Ящук Т.І.

розглянув апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року про зупинення провадження у справі, постановлену під головуванням судді Журибеди О.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року про зупинення провадження у справі, постановлену під головуванням судді Журибеди О.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 735/432/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2023 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1), заінтересовані особи Червоненський психоневрогічний інтернат (с.Билка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Загребелля, 74), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про призначення другого опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1), заінтересовані особи Червоненський психоневрогічний інтернат (с.Билка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Загребелля, 74), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про призначення другого опікуна.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв., 05 червня 2023 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/272/23
№2-д/680/1/23
УХВАЛА

"22" травня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення іноземного суду Районного суду у Зеленій Гурі, 4-й відділ праці та соціального страхування про вручення документів у цивільний справі,

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло судове доручення іноземного суду - Районного суду у Зеленій Гурі ІV відділ праці та соціального страхування про вручення документів у цивільній справі ОСОБА_1 , жителю с. Струга Новоушицької ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Виконуючи умови п. 3.5.1. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України № 1092/5/54 від 27.06.2008 (далі Інструкція), судом було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою не проживає, про що свідчить довідка від 25 квітня 2023 року, видана Новоушицькою селищною радою Хмельницької області.

За результатом надсилання для вручення ОСОБА_2 судової повістки було встановлено, що вказану повістку отримала ОСОБА_3 , про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_2 , який не проживає в Україні з 2021 року. Його постійним місцем проживання є Республіка Польща, де він працює водієм далекобійником.

Відповідно до п. 3.5.4 Інструкції у разі відсутності особи, якої стосується доручення, за адресою, зазначеною у дорученні, суд України самостійно чи за сприянням міжрегіонального управління або його відповідного структурного підрозділу вживає заходів для встановлення фактичного місця перебування особи.

З метою перевірки інформації щодо фактичного проживання ОСОБА_2 на підставі п. 3.5.4. Інструкції, суд вважає за необхідне витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 за період з 01 січня 2020 року по даний час.

Керуючись п. 3.5.4 Інструкції, суд

постановив:

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01 січня 2020 року по даний час, яку необхідно надати суду у строк до 05 червня 2023 року.

Відкласти розгляд справи на 13 год. 00 хв. 05 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 464/2972/23
пр № 2-н/464/1124/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2023 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 9 752,61 гривень заборгованості за надані послуги централізованого опалення (постачання теплової енергії) за період з 01.10.2021 до 28.02.2023;
- 268,40 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.