УХВАЛА

23 листопада2023 року

м. Київ

справа № 175/623/23

провадження № 61-16302ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тарасенко Віра Юріївна, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Укрзалізниця» про стягнення моральної шкоди у розмірі 992 400 грн.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від

06 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 150 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня

2023 року залишено без змін.

14 листопада 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тарасенко В. Ю., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скасувати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі. Вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 рокуу справі № 752/17832/14-ц та

у постановах Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 180/683/13-ц,

від 25 серпня 2020 року у справі № 372/3192/18, від 16 грудня 2020 року у справі № 161/3557/19, від 21 червня 2022 року у справі № 599/645/21, від30 січня

2023 року у справі № 740/3561/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тарасенко В. Ю., на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня

2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тарасенко Віра Юріївна, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня

2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

Витребувати ізДніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/623/23.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 грудня2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович