21 листопада 2023 року місто Чернігів
Справа №751/7868/23
Провадження №2/751/1512/23
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Пилипович А. Я.
учасники справи:
треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 95 676,00 грн у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири (а.с.1-3).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.08.2023 з вини відповідача сталося залиття його квартири. Внаслідок залиття пошкоджено стелю, стіни, паркет, а також майно у ванній кімнаті. На відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття, просив відшкодувати вартість відновлювального ремонту. Відшкодувати завдану матеріальну шкоду в добровільному порядку відповідач відмовляється.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи, пояснення учасників справи в судовому засіданні.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18.09.2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно залучив до участі у справі, як третіх осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 18.10.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час і місце судового засідання.
У судове засідання позивач та треті особи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від позивача та третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, які просили задовольнити позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.
З урахуванням вищевикладеного судом 21.11.2023 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 - відповідач у справі (а.с.11).
13 серпня 2023 року у зв`язку з протіканням крану на пральній машині та крану на трубі біля газового котла на системі холодного водопостачання, встановленого власником у квартирі АДРЕСА_2 , відбулось витікання води та виникло затоплення квартири АДРЕСА_1 . В результаті затоплення квартири АДРЕСА_3 було виявлено у кухні на стелі жовті плями та пошкоджено гіпсокартон площею приблизно 21,0 кв.м, на підлозі відбулось здуття паркету площею приблизно 5 кв.м, на стіні жовті плями площею приблизно 3 кв.м, пошкоджені кухонні меблі;у ванній кімнаті пошкоджено гіпсокартонну стелю площею приблизно 7 кв.м, пошкоджено прилади освітлення та відбулось коротке замикання електропроводки; в коридорі пошкоджено гіпсокартонну стелю площею приблизно 6 кв.м, на стіні жовті плями площею приблизно 8 кв.м, пошкоджено прилади освітлення та відбулось коротке замикання електропроводки. Вказане підтверджується актом від 14.08.2023, складеним ПП «Техкомсервіс» (а.с.10).
Із фотокарток, що знаходяться у висновку експерта, вбачається, що на стелі та стінах наявні пошкодження, сліди залиття, тріщини, здуття шару шпаклівки, пошкоджено прилади освітлення (а.с.26-29).
Згідно експертного звіту №22082023-2 від 22.08.2023, складеного ФОП ОСОБА_5 , за результатами обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1 загальна вартість будівельних робіт, з урахуванням вартості матеріалів та устаткування станом на 07.09.2023 становить 95 676,00 грн (а.с.12-52).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Згідно ст.ст. 177, 179 Житлового кодексу України громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.
Статтями 322, 323 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ризик випадкового знищення чи випадкового пошкодження (псування) несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.
Право на відшкодування шкоди, згідно з вимогами ч.3 ст.386 ЦК України, має власник, права якого порушені.
Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки): доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З боку відповідача відзиву на позов не надійшло і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що перелік робіт пов`язаних з відновленням квартири після її залиття, запропонований технічним експертом ФОП ОСОБА_5 у звіті, є обґрунтованим та таким, що в цілому відповідає переліку пошкоджень, зазначених в акті про залиття, складеним працівниками ПП «Техкомсервіс» №148 від 14 серпня 2023 року, спрямований на адекватне відновлення стану квартири, а тому звіт може бути покладений в основу судового рішення.
Враховуючи, що відповідач не спростував презумпцію його вини у заподіянні шкоди позивачу, розмір заподіяної шкоди, матеріалами справи підтверджено факт залиття квартири позивача, тому відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути 95 676,00 грн матеріальної шкоди.
V. Розподіл судових витрат
У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що позивач, відповідно положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 322, 323, 1166, 1192 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 95 676 (дев`яносто п`ять тисяч шістсот сімдесят шість) грн 00 коп майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст складено 24листопада 2023 року.
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Третя особа - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 )
Третя особа - ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 )
Суддя Н. В. Маслюк