Справа № 676/2886/23
Номер провадження 2-о/676/119/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Баблонюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження дії обмежувального припису, вказавши заінтересованою особоюОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у апеляційному порядку Хмельницьким апеляційним судом по справі № 676/265/23 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа по справі ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

В судовому засіданні заявник щодо зупинення провадження у справі заперечує, оскільки це призведе до затягування розгляду справи та порушення ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України, оскільки суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представником заінтересованої особи не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, при цьому суд враховує, що оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 лютого 2023 року про видачу обмежувального припису не зупиняє його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-253,350-5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.