Провадження № 2/582/239/23
Справа № 582/949/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" листопада 2023 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Жмурченка В.Д.,
за участю секретаря Климась С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за позовом виконуючого обов`язків керівника Роменської окружної прокуратури Ігоря Глущенка в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра-2008", про конфіскацію земельних ділянок,
УСТАНОВИВ:
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, набула право власності на ці земельні ділянки, яке зареєструвала 23 квітня 2020 року. Однак, надалі вона земельні ділянки самостійно не відчужила, чим безпідставно порушила передбачену законодавством вимогу про необхідність відчуження земельних ділянок протягом року. Тому, право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки слід примусово припинити шляхом конфіскації.
Обґрунтував наявність підстав для звернення до суду з позовом тим, що в даному випадку порушуються інтереси держави, а бездіяльність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні державні функції - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, зумовлена відсутністю коштів для сплати судового збору.
Прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури Валюх К.П. підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Литвиненко М.О. у судове засідання не прибув, надав суду пояснення по справі, позовні вимоги підтримав, та вказує, що відповідач дійсно не виконала свого обов`язку щодо відчуження земельних ділянок протягом року з моменту набуття нею права власності, тому належні відповідачу земельні ділянки слід конфіскувати на користь держави з подальшим продажом їх на земельних торгах.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула.
Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ "Агрофірма "Довіра-2008", ОСОБА_2 , у судове засідання не прибув, надав суду пояснення щодо позову, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Право власності ОСОБА_1 на зазначені вище земельні ділянки зареєстровано державним реєстратором Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Магаляс Р.Г. 23 квітня 2020 року на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер ІІІ-СМ № 034256, виданий 24.04.2001, видавник Коровинська сільська рада народних депутатів, номер відомостей про речове право 36338914 та 36338899.
Вказані земельні ділянки передані в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра-2008" на підставі договору оренди, укладеного 28.02.2008 строком на 27 років, дата закінчення дії 28.02.2035, державна реєстрація договору здійснена 23 квітня 2020 року, номер запису про інше речове право 36338918 та 36338905 (а.с. 16-18).
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини 3 статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
У відповідності до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Положення статей 13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.
Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте, з урахуванням змісту частини 2 статті 81 та інших норм Земельного кодексу України, суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.
Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до частини 2 статті 81 Земельного кодексу України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.
Згідно із частиною 3 статті 81 Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.
Одночасно за змістом частини 4 статті 81 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.
Згідно пункту «е» частини 1 статті 140 Земельного кодексу України, однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.
В разі невиконання вимог закону про обов`язок відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк настають наслідки, передбачені частинами 2, 4 статті 145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.
Частиною 5 статті 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , будучи громадянкою російської федерації, упродовж року після набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення і по даний час не відчужила їх, є підстави для конфіскації належних відповідачу земельних ділянок.
Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, якими відповідач незаконно володіє, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами. Зазначений спосіб захисту чітко визначений частиною 4 статті 81 Земельного кодексу України.
Звернення до суду прокурора з позовом узгоджується з вимогами частини 3 статті 56 ЦПК України та частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру».
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, що має наслідком задоволення позовних вимог.
Сумською обласною прокуратурою при зверненні до суду з позовом сплачено 6710,00 грн судового збору, що складається із судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 5368,00 грн, та судового збору, сплаченого при поданні заяви про забезпечення позову в розмірі 1342 грн (а.с. 65, 75-76).
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь особи, що їх понесла.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3 ч. 3, 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 288-289, 352, 354 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в :
Позов виконуючого обов`язків керівника Роменської окружної прокуратури Ігоря Глущенка в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра-2008", про конфіскацію земельних ділянок, задовольнити.
Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим рішенням суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко