Провадження № 2-з/727/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву особи, яка може набути ста-тусу позивача ОСОБА_1 , особа, яка може набути статусу відповідача ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 21.11.2023 року звернулась до суду із заявою про забез-печення позову до подачі позовної заяви.

У поданій заяві посилалась на те, що 22.07.2016 року між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 був укладений шлюб. В період зареєстрованого шлюбу сторонами було придбано транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», 2005 року випуску, реєстра-ційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Зазначає, що на день подання даної заяви вона має спір з ОСОБА_2 і має намір подавати до Шевченківського районного суду м. Чернівці позовну заяву про ро-зірвання шлюбу та поділ спільного майна, набутого в шлюбі. Проте стверджує, що на даний час існує реальна загроза відчуження вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_2 як одноосібним власником без отримання згоди заявниці на зазначений правочин, оскільки сторони вже не проживають разом та не ведуть спільного госпо-дарства.

У зв`язку з вищевикладеним, просила вжити заходи про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat».

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Так, за змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання поста-новленого рішення, що повністю відповідає зазначеним вище вимогам Європейського суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку об-ґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з ураху-ванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судо-вого процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення вико-нання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання пору-шенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається су-дом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених части-ною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом на-кладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього; заборони вчиняти певні дії. Заборона відповідачеві вчиняти певні дії є видом забезпечення по-зову, яка спрямована проти активних учинків відповідача, що можуть ускладнити вико-нання рішення суду.

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуаль-ного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем ви-могами.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визнача-ється його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інте-ресу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накла-дання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечен-ня позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника що-до забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утрудне-ння виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобі-гання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом ін-тересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Виходячи із того, що предметом можливого позову є транспортний засіб, право-вий статус якого може змінитись у разі задоволення позовних вимог, крім того, не-вжиття заходів забезпечення позову може призвести до вчинення нової реєстраційної дії щодо спірного майна, яке може стати предметом позову, що, у свою чергу, уне-можливить виконання рішення суду і захист прав та інтересів у разі задоволення позов-них вимог, суд вважає доцільним задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 та задо-вольнити заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», 2005 року випуску, реєстра-ційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспорт-ного засобу НОМЕР_4 , дата реєстрації 24.08.2022.

При цьому, застосування таких заходів забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учас-никами даного судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149- 153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву особи, яка може набути статусу позивача ОСОБА_1 , осо-ба, яка може набути статусу відповідача ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви -задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , дата реєстрації 24.08.2022.

Роз`яснити заявнику положення ч.13 ст.158 ЦПК України, відповідно до яких заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються су-дом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимога-ми частини третьої статті 152 цього Кодексу, повернення позовної заяви; відмови у від-критті провадження у справі.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чер-нівецькій області - для виконання, а учасникам справи - до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження як-що апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відпо-відної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко