Справа № 727/4167/23
Провадження № 2/715/385/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суду Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки Бабічук А.С.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Кусмарцева М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабічук Анастасія Степанівна до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Волоківська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_3 , який був зареєстрований у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області, актовий запис №1865. Від шлюбних відносини вони мають сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20 червня 2022 року шлюб між подружжям було розірвано за рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області. Після розірвання шлюбу, між позивачем та відповідачем була усна домовленість про спільне виховання дитини. Так, ОСОБА_6 проживав з матір`ю, а його батько періодично забирав сина за місцем свого проживання за попередньою їх домовленістю. 10 квітня 2023 року позивач відвела дитину до садочка № 33 м. Чернівці, який відвідує син, проте через пару годин отримала телефонний дзвінок від вихователя садочку, про те, що дитину забрав батько. Відповідач не повідомив матір дитини про те, що дитину забирає з садочка. Після вказаної події, відповідач дитину матері не повертає. Так, 14.04.2023 року та 18.04.2023 року позивач приїжджала за місцем проживання відповідача, та дитину забрати останній не дав можливості. Відповідні факти були зафіксовані працівниками поліції після виклику позивачем по лінії «102». Вважає, що в інтересах сина буде проживати разом із матір`ю. Позивач має умови для проживання та нормального розвитку дитини, має стабільний самостійний дохід, а отже, може задовольнити гармонійний розвиток його особистості в атмосфері любові та матеріальної забезпеченості. В той же час, відповідач не має належного доходу, оскільки ніде не працює, а є студентом першого курсу денного відділення Чернівецького Вищого професійного училища радіоелектроніки. З ініціативи позивача, ОСОБА_6 відвідує заклад дошкільної освіти № 33 «Оселя талановитих» Чернівецької міської ради, що надає можливість розвиватися дитині, перебувати в соціумі, однак зараз дитина втратила таку можливість через неправомірні дії батька. Позивач любить свою дитину, забезпечує її усім необхідним, та в першу чергу, піклуванням, материнським теплом, увагою, що так потрібно дитині. Позивач веде здоровий спосіб життя, користується повагою у друзів, в колективі, постійні піклується про життя і побутові умови дитини. В квартирі, де проживає позивач є всі належні умови для нормального життя та гармонійного розвитку дитини. Вважає, що саме мати в змозі створити атмосферу любові дитині.

Тому просить суд, визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язати ОСОБА_3 повернути малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач по справі - ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Волоківська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Посилається на те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до нього про визначення місця проживання їхнього малолітнього сина ОСОБА_5 . Предметом вказаного позову є визначення місця проживання їхнього малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та зобов`язання його повернути дитину матері. В теперішній час виникла необхідність заявити зустрічний позов про визначення місця проживання їхнього малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком в АДРЕСА_2 , де він проживає з моменту оголошення на Україні воєнного стану і після розірвання їхнього шлюбу по теперішній час.

Заявлений до нього первісний позов він не визнає в повному обсязі, оскільки дитина, ще до розірвання їхнього шлюбу за позовом ОСОБА_1 , з моменту оголошення на Україні воєнного стану проживала разом з батьком за його адресою фактичного місця проживання в будинку, що розташований в АДРЕСА_2 . Відповідачка з початку оголошення воєнного стану на Україні проживала у найманій квартирі разом із своїм співмешканцем без реєстрації шлюбу, в той час ще перебуваючи в зареєстрованому шлюбі разом з ним, що вказує на її низькій моральний рівень виховання та культури.

Ще до розірвання шлюбу з моменту початку військової агресії та оголошення на Україні військового стану за для своєї безпеки та безпеки дитини він переїхав жити до матері в село, а колишня дружина почала проживати окремо, оскільки відмовилась переїхати до будинку, розташованому в домогосподарстві його батьків по АДРЕСА_2 .

До винесення судом рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_1 було подано до Глибоцького районного суду Чернівецької області позов до нього про стягнення аліментів на утримання їхнього малолітнього сина ОСОБА_5 . Це його обурило, оскілки син проживав з батьком, а ОСОБА_1 проживала фактично зі своїм новим співмешканцем у орендованій квартирі в місті Чернівці, і дитину лише зрідка відвідувала. Після відкриття ухвалою суду від 27.02.2023 року провадження у справі № 715/582/23 ним було заявлено зустрічний позов про стягнення з неї аліментів на утримання їхнього сина, так як ОСОБА_1 коштів на його утримання не витрачала взагалі. Його зустрічний позов про стягнення аліментів з ОСОБА_8 за ухвалою від 04.04.2023 року був прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом та пізніше на підставі їхніх заяв обидва позови залишено ухвалою суду від 15.05.2023 року без розгляду.

Вказаними заявами та припиненням розгляду спору про стягнення аліментів судом спростовуються твердження ОСОБА_1 про місце проживання дитини разом з останньою до квітня 2023 року і примусову зміну мною місця проживання дитини без згоди матері в квітні 2023 року.

Тому просить суд, відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до нього про визначення місця проживання дитини та зобов`язання повернення дитини. Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Валя Кузьмина з батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року вказані первісний та зустрічні позови об`єднані в одне провадження, що відповідає положенням ст.193 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бабічук А.С. вимоги первісного позову підтримали в повному обсязі та просили суд первісний позов задовольнити, а також заперечували щодо задоволення вимог зустрічного позову та просили суд відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Кусмарцев М.О. вимоги зустрічного позову підтримали в повному обсязі та просили суд зустрічний позов задовольнити, а також заперечували щодо задоволення вимог первісного позову та просили суд відмовити у задоволенні первісного позову повністю.

Представник служба у справах дітей Чернівецької міської ради у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, у якій зазначає, що справу просять розглянути за відсутності їхнього представника та при розгляді справи врахувати інтереси дитини.

Представник Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву у якій зазначає, що не заперечують, щодо задоволення вимог зустрічного позову, справу просять розглянути за відсутності їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.02.2020 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і його батьками зазначені сторони по справі.

Згідно висновку органу опіки та піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Волоківської сільської ради від 31.08.2023 року №83-08/23 щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з Рішення про затвердження висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітньої дитини від 06.09.2023 року №83-08/23 виданого виконавчим комітетом Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, висновок органу опіки та піклування Волоківської сільської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджено доцільність проживання останнього з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку органу опіки та піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29.08.2023 року №537/18 щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Рішення про затвердження висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітньої дитини від 29.08.2023 року №537/18 виданого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, висновок органу опіки та піклування Чернівецької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджено доцільність проживання останнього з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку за результатами психологічної діагностики ОСОБА_5 від 11 вересня 2023 року в силу віку не можливо зробити висновок про прихильність до одного з батьків, основною потребою дитини є потреба в психологічному комфорті.

На підставі описаних вище доказів судом встановлено, що на даний час обидві сторони опікується інтересами і потребами дитини, піклуються про неї, займаються її вихованням, слідкують за розвитком та здоров`ям дитини.

Відповідно до частин другої, восьмої та дев`ятої статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з частинами четвертої, п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно зі статтею 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до частини першої, другої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тлумачення частини другої статті 171 СК України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить: вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її виховання (стаття 159 СК України); вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її місця проживання (стаття 161 СК України); вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України); вирішення спору про поновлення батьківських прав (стаття 169 СК України); вирішення спору щодо управління її майном (стаття 177 СК України). Разом з тим, з огляду на вік малолітньої дитини, в даному конкретному суд не вбачає можливості заслуховування її думки щодо суті спору.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливим. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v.UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

У рішенні від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» Європейського суду з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у спорі, а вже тільки потім права батьків.

Враховуючи наведене вище, керуючись в першу чергу інтересами дитини, суд приходить до висновку, що на даний час існує міцний психоемоційний зв`язок дитини із обома батьками, обоє батьків, як ОСОБА_1 , так ОСОБА_3 належним чином забезпечують духовний та фізичний розвиток дитини, її виховання та навчання. Більш того, в судовому засіданні встановлено, що обидві сторони працевлаштовані, мають у користуванні належне житло, мають можливість забезпечити дитину усім необхідним для її нормального духовного та фізичного розвитку, проживають один від одного на незначній відстані ( менш ніж 10 кілометрів), що не становить перешкод для належного виховання дитини та підтримання спілкування дитини з обома із сторін. Дитина однаково прихильно ставиться до обох з батьків і хоче щоб обоє батьків були з нею, що підтверджується зокрема фототаблицями та відеофайлами, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що почергове визначення місця проживання дитини на даному етапі її розвитку разом із кожним із батьків тижневою тривалістю з понеділка по понеділок відповідатиме її якнайкращим інтересам та забезпечить сталий емоційний, фізичний та духовний розвиток.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 почергово тижневою тривалістю з кожним із батьків, встановивши наступний порядок: в перший понеділок після набрання судовим рішенням законної сили батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 передає дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , для проживання з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 . В наступний понеділок мати ОСОБА_1 , передає дитину ОСОБА_5 батькові ОСОБА_3 , для проживання з батьком за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому сторони почергово передають дитину одна одній щопонеділка для спільного проживання із однією із сторін.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 листопада 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: