УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 127/2115/13-ц

провадження № 61-15948ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у справі за заявою Товариства

з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну стягувача

у виконавчих документах, виданих у справі № 127/2115/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (далі - ТОВ «Девелоп Фінанс») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача

у виконавчих документах, виданих у справі № 127/2115/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення

на предмет іпотеки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2023 року

в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2023 року в частині відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача на його правонаступника

у виконавчому листі від 17 вересня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано.

Заяву ТОВ «Девелоп Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих документах задоволено частково.

Замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції на його правонаступника - ТОВ «Девелоп Фінанс» у виконавчому листі

№ 127/2115/13-ц від 17 вересня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В іншій частині ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2023 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

04 листопада 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року та направити заяву на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга на вищевказане судові рішення надійшла з пропуском строку

на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року отримано особисто заявником 07 жовтня 2023 року, що підтверджується наданою до касаційної скарги копією поштового конверту Вінницького апеляційного суду. Касаційна скарга здана до поштового відділення 04 листопада 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали,

суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними, зокрема, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику судового рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник, як на підставу касаційного оскарження судового рішення, посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу

№ 127/2115/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих документах, виданих у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення

на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська