Справа № 362/6846/18
Провадження № 2/362/982/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю прокурора Ламшиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

18 травня 2023 року судом отримано клопотання представника відповідача ПСП «Агрофірма «Світанок» адвоката Мартиновського О.В. про закриття провадження у справі в частині витребування земельної ділянки на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України та залишення позову без розгляду в частині визнання недійсним і скасування наказу на підставі частини першої статті 257 УПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та прокурор не обґрунтував підстави для звернення із даним позовом в інтересах держави (т.с. 2, а.с. 211 224).

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо клопотання та просила відмовити в його задоволені.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ЦПК України встановлює, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних і земельних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19).

Господарський процесуальний кодекс України, встановлює юрисдикцію господарських судів у вирішенні, зокрема, спорів, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів (пункт пункт 6 частини другої статті 12).

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці (пункт 6 частини першої статті 20 ГПК України, в редакції, чинній на час розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду).

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом, або за результатами аукціону.

Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з погляду його законності, а вимога про визнання такого рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо внаслідок реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло цивільне право, і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому разі вимогу про визнання відповідного рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично метою пред`явлення зазначеної позовної вимоги є оспорювання речового права (зокрема, права власності), що виникло внаслідок реалізації вказаного рішення суб`єкта владних повноважень (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 8 травня 2018 року у справі № 910/13755/17, пункт 29).

Позовні вимоги прокурора спрямовані на оспорення права власності на земельну ділянку.

При цьому, майно може бути витребувано від кінцевого набувача з підстав, передбачених статтею 388 ЦК України, оскільки вимоги власника про визнання недійсними правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після визнання незаконним і скасування первинного рішення про його відчуження, не підлягають задоволенню (див. також постанову Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»,абзаци 2 і 3 пункту 10).

Відповідно до висновків постанови Великої палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі № 361/3009/16-ц, спори, що виникають із земельних відносин, в яких, зокрема, беруть участь суб`єкти господарської діяльності, якщо предмет такого спору стосується прав чи обов`язків фізичних осіб, які не здійснюють у цих відносинах господарську діяльність як зареєстровані відповідно до закону підприємці, мають розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Отже, зважаючи на ту обставину, що спірні правовідносини виникають із земельних відносин, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, відсутні передбачені пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі.

Також, за нормою пункту 1 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Натомість, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду в частині визнання недійсним і скасування наказу на підставі наведеної норми цивільного процесуального закону, оскільки за змістом позову прокурором в повній мірі належним чином обґрунтовано підстави для його звернення до суду із даним позовом, що також підтверджується листом прокурора № 19331вих-18 від 26.11.2018 року (т.с. 1, а.с. 25).

За таких обставин, клопотання є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 257, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» адвоката Мартиновського Олександра Валерійовича про закриття провадження у справі.

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» адвоката Мартиновського Олександра Валерійовича про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 22 травня 2023 року.