Провадження № 2/686/782/23
22 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Козак О.В.,
при секретарі Кошельник Ю.С.,
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про передачу дитини для її проживання батьку та визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали до суду заяву про залишення їх первісного позову без розгляду та закриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини за відсутністю предмета спору. Представник позивача-відповідача суду пояснив, що за зустрічним позовом відсутній предмет спору, оскільки ними не оспорюється місце проживання дитини.
Представник відповідача-позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти залишення без розгляду первісного позову не заперечив, проти закриття провадження за зустрічним позовом заперечив, оскільки питання щодо визначення місця проживання не вирішено, і не виключає в майбутньому виникнення такого спору. Зустрічні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, подала до суду висновок органу опіки та піклування та заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просив визначити місце проживання дитини з ним. Відповідач ОСОБА_4 скористалась своїм правом та пред`явила зустрічний позов, що вказує на наявність між сторонами спору щодо визначення місця проживання дитини, як на час звернення до суду, так і на час проведення підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача-відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню і слід залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про передачу дитини для її проживання батьку та визначення місця проживання дитини, в частині вимог про закриття провадження за зустрічним позовом, слід відмовити.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197,200, 255, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про передачу дитини для її проживання батьку та визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.
В задоволенні заяви про закриття провадження за зустрічним позовом відмовити.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення без розгляду первісного позову може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: