overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1366/23
Провадження №2/138/523/23
УХ В А Л А

про відкриття провадження

19.05.2023 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на приміщення гаража,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,196,258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області) про визнання права власності на приміщення гаража.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 31.05.2023 о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 496/2004/23
Провадження № 2/496/1144/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

23 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

представника позивача Шахновського О.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву представника позивача адвоката Шахновського О.О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Шахновського О.О. про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1802/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Головачов Я.В., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Семеновим Олексієм Володимировичем, який діє на підстав ідоговору, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року про часткове відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредіт Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Семеновим Олексієм Володимировичем, який діє на підстав ідоговору, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року про часткове відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредіт Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 07 червня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Я.В. Головачов

Т.О. Невідома
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2787/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири.

22 листопада 2023 року від представника позивача надійшла заява в якій вона просить виправити описку в рішенні суду від 30 жовтня 2023 року, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення суду після слів «загальною площею» необхідно вказати «47,8 кв.м. житловою площею».

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири задоволено.

Однак, в рішенні суду допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено «Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 », замість вірного «Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_2 ».

Однак, в заочному рішенні суду допущено описку, а саме в описовій частині невірно зазначено

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням встановлених обстави, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення вищезазначеної описки в рішенні суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року по цивільній справі №206/2787/23 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири.

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість невірного «Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 », зазначити вірно «Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 212/2704/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.

Суддя М. В. Зімін
Справа№751/3334/23
Провадження №2-н/751/1084/23
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 462/2480/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Мруць І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2023 року у справі № 462/2480/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- визнано неподаною та повернуто позивачу.

17 травня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши зміст заяви, матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області (код ЄДРПОУ 38008294, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 18) - повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 07 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа718/3966/23
Провадження №6/718/52/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 листопада 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву представника ТОВ «Дебт Форс», адвокат Змієвська Т.П.. про заміну сторони у виконавчому провадженні №65869793, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс», адвокат Змієвська Т.П., звернулася в суд із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням статті 442 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ТОВ «Дебт Форс», адвокат Змієвська Т.П.. про заміну сторони у виконавчому провадженні №65869793, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (адреса: м.Кіцмань вул.Незалежності,48). 01.12.2023 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 161/2205/23 Провадження № 22-з/802/84/23 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2023 року та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 299/2043/23
Номер провадження 2/585/557/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

04.04.2023 ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області вищевказану справу передано за підсудністю до Роменського міськрайонного суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 справу передано для розгляду судді Роменського міськрайонного суду Цвєлолодуб Г.О.

18.05.2023 судом було отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно зі ст.186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що в провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, справа № 299/2232/23 (номер провадження: 2/299/777/23).

Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. від 19.04.2023 було відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання на 10.05.2023.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у даній справі та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п.3 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.186, 260, 261 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
У Х В А Л А

Справа №348/2272/23

22 листопада 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Гураша М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача вимоги ОСОБА_1 підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити в повному обсязі. Крім того зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які зберігаються в матеріалах справи.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.