У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгизівна, про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгизівна, про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача було подано клопотання про призначення у справі комісійної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03.03.2023 призначено у справі комплексну посмертну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу, проведення якої в частині питання № 1 доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), а в частині питань № 2 та № 3 - експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103). Провадження у справі зупинене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до отримання висновку експертизи.

17.04.2023 до суду повернулися матеріали цивільної справи № 758/13537/16-ц без виконання посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку неможливістю прийняти ухвалу суду до провадження.

Ухвалою суду від 21.04.2023 було відновлено провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 просив направити справу на експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти направлення справи на експертизу.

Розглянувши лист Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з листа Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 01/654 від 12.04.2023, Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи проводить виключно судово-медичні експертизи. Якщо у суду є необхідність вирішення саме питань, які зазначені в Ухвалі, то: перше питання вирішується шляхом проведення виключно судово-медичної експертизи; друге питання вирішуються шляхом проведення виключно судово-психіатричної експертизи, при цьому об`єднувати дані питання в одну Ухвалу з призначенням комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи не можна, оскільки дані питання не містять критерії комплексності.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони. Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст. 73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Питання, які були поставлені представником позивача на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі, оскільки між сторонами існує спір щодо обставин складання померлою ОСОБА_5 заповіту.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

При цьому слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгизівна, про визнання заповіту недійснимпосмертну судово-медичну та судово-психіатричну експертизи.

В частині призначення посмертної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) на вирішення експертів поставити питання:

- чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу свого стану здоров`я та лікування з травня 2015 року по день складання заповіту в Київській міській клінічній лікарні № 15, самостійно прочитати та підписати заповіт, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабісовою Ю.Т. 02 червня 2015 року?

В частині призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103) на вирішення експертів поставити питання:

1) чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правильно розуміти та усвідомлювати значення свої дій, керувати ними на момент складання нею заповіту, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабісовою Ю.Т. 02 червня 2015 року?

2) чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , стійким психічним розладом або психічним захворюванням, і якщо так, то яким саме, на момент складання нею заповіту, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабісовою Ю.Т. 02 червня 2015 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та наявну у матеріалах справи медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ