ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3000/23 Номер провадження 22-ц/814/4802/23Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1

на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 серпня 2023 року

у справі за позовом представника позивача адвоката Глушко Зої Вікторівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранна Анастасія Анатоліївна, Крюківський ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 серпня 2023 року представника позивача адвоката Глушко Зої Вікторівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1832 вчинений 29.11.2021 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранною Анастасією Анатоліївною, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Військової частини НОМЕР_2 заборгованості у сумі 208385,06 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За роз`ясненнями, наведеними в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що у порядку, встановленому ст. ст. 284-287 ЦПК України судом першої інстанції оскаржуване заочне рішення не переглядалося, що є обов`язковою умовою можливості подальшого його оскарження відповідачем в суді апеляційної інстанції.

Тобто, у Військової частина НОМЕР_2 не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку, оскільки заява про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 серпня 2023 року до районного суду відповідачем не подавалася.

Отже, апелянтом порушено порядок оскарження заочного рішення.

За наведених обставин, у прийнятті апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 серпня 2023 року необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 284, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги Військова частина НОМЕР_1 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 серпня 2023 року відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: О.І. Обідіна Л.І. Пилипчук О.В. Чумак