Справа № 309/3846/23
Провадження № 2/309/747/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Савицького С.А.
при секретарі Мондич І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов обґрунтовує тим, що на даний час шлюб між ними розірвано. Тривалий час відповідач по справі проживає окремо, перебуває та проживає за кордоном. Він повністю ігнорує свої батьківські обов`язки, не спілкується з дитиною, не приймає участі в його вихованні, утриманні, забезпеченні та розвитку. Також він не навідує сина ОСОБА_4 , не цікавиться його справами та здоров`ям, успіхами у навчанні, морально не підтримує сина. Навіть на дні народження та інші свята їхній син ОСОБА_4 не отримує жодних подарунків від батька. Тривалий час відповідач не сплачує аліменти на утримання сина, що стверджено детальним розрахунком заборгованості зі сплати аліментів №63001948 від 03.08.2023 року. З цих підстав на відповідача було накладено заборону на виїзд за межі України. В липні місця 2022 року відповідач під час спроби перетину кордону про це дізнався, і для виїзду за кордон сплатив заборгованість у сумі 10 тисяч 800 гривень, але в подальшому і по сьогоднішній день ігнорує сплату аліментів. Син ОСОБА_4 проживає разом із позивачкою, знаходиться на її повному утриманні. Вона в повній мірі опікуються сином, забезпечує йому належні умови життя, освіту. Позивачка у позові просить суд винести рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позивачки ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримує, просить позовну заяву задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та иісце розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади від 09.11.2023 року, причини його неявки суду не відомі. Відзив на позов ним не подавався.
Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради Драб Н.В. в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради від 27.10.2023 року, витребуваний судом. Просила суд врахувати його при прийнятті рішення та розглядати справу без їх участі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 17.08.2018 року. (а.с.8).
На сьогоднішній день син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на вихованні та повному утриманні позивачки ОСОБА_1 , яка є його матір`ю. Згідно акту обстеження житлово побутових і матеріальних умов від 03.08.2023 року, складеного депутатом Виноградівської міської ради Кус В.С. та довідки Олешницького старостинського округу Виноградівської міської ради Закарпатської області № 20.7-20/668 від 26.07.2023 року, син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживає з позивачкою. Батько дитини ОСОБА_2 участі у вихованні та матеріальному забезпечення дитини не приймає, до сина не з`являється.
Отже судом встановлено, що відповідач ніяких зв`язків з сином ОСОБА_6 не підтримує, не бере участі у його вихованні та утриманні, не цікавиться станом його здоров`я, фізичним та духовним розвитком сина.
Зі змісту висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 27.10.2023 року, наданого органом опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради на вимогу суду, вбачається, що служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради з врахуванням рішення Комісії з питань захисту прав дитини вважає, що позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним та таким, що не суперечить інтересам малолітньої дитини (а.с. 25,26).
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Отже, внаслідок такої поведінки з боку батька склалися обставини, що суперечать правам та законним інтересам дітей, що відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав, оскільки відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виховання та забезпечення належних матеріально-побутових умов проживання своєї малолітньої дитини, не підтримує з сином ОСОБА_4 ніяких зв`язків, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав стосовно його малолітнього сина.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 164, 165, 166, 180 Сімейного кодексу України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення а.бо апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.