БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/983/23
Провадження № 2-н/497/53/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"15" травня 2023 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши в залі суду в м.Болград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Сервис Трейд" про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої,але не виплаченої заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2023р. до суду надійшла заява директора ТОВ "Смарт Сервис Трейд", якою він просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Смарт Сервис Трейд", по договору про надання послуг з обслуговування комплексу №2021/06/31 від 18.06.2021р. у розмірі 53642,47 грн. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 268,40грн., проте, заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника (ч.5 ст.165 ЦПК України).

На виконання зазначених вимог, судом зроблено запит до демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання боржника ОСОБА_1 , рік народження, якого не вказаний заявником, та отримав відповідь про неможливість надати відомості, реєстр видає помилку відправки до реєстру, неправильність параметру запиту, з чого вбачається неправильне зазначення заявником РНОКПП боржника, оскільки у заяві ім`я ОСОБА_2 також вказане неправильно - " ОСОБА_3 ", а у даних в договорі - " ОСОБА_4 "; для письмового запиту до адресної довідкової служби МВС України також необхідні дата і рік народження особи.

Враховуючи наведене, встановити особу боржника не являється можливим у зв`язку із відсутністю правильних даних, що підтверджені належними доказами: копія паспорту, відповідна довідка, тощо.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Оскільки, у заяві про видачу судового наказу не вказано дату народження боржника та його номер телефону, суд позбавлений був можливості правильно встановити особу боржника та підсудність справи, оскільки демографічний реєстр не видав довідку про місце реєстрації боржника.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Оскільки суду не надано переконливих доказів щодо обізнаності ОСОБА_1 в наявності в нього заборгованості перед заявником, суд дійшов висновку, що дане питання підлягає розгляду у порядку позовного провадження з підстав, викладених вище.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Сервис Трейд" про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої,але не виплаченої заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу на захист порушених прав заявника з підстави, передбаченої п.9ч.1ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення обставин, які перешкодили її розгляду, або у порядку позовного провадження з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова