Справа № 304/2061/23 Провадження № 2/304/357/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

за участі помічника судді Бречко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/2061/23 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Муругов В.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пастілки Ужгородського району Закарпатської області померла бабуся позивача ОСОБА_2 , яка була головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті спадкодавця разом з нею постійно проживала тільки ОСОБА_1 , про що свідчить довідка Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 115 від 09 лютого 2023 року. За життя ОСОБА_2 заповіту не залишила, тому позивач як спадкоємець п`ятої черги відповідно до ст. 1265 ЦК України, яка постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявила про відмову від такої, вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до статті 1270 ЦК України. ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. із зверненням про можливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1 , на що отримала відповідь № 51/01-16 від 29 вересня 2023 року про те, що правовстановлюючий документ на спадкове майно відсутній, тому їй запропоновано для визнання права власності звернутись до суду. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 348340351 та інформаційна довідка, видана Дубриницькою сільською радою № 231 від 05 квітня 2023 року, підтверджують відсутність реєстрації права власності. Оскільки позивач ОСОБА_1 отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів, тому просить позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2023 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Муругов В.О. не з`явилися, однак останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити, а також не вирішувати питання понесених позивачем судових витрат.

Представник Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та не заперечила проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 25 червня 2022 року (а. с. 7, 9, 10, 13, 14).

Також встановлено, що згідно довідок Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно погосподарської книги № 10 на 2021-2025 роки та номера об`єкта погосподарського обліку 803, до дня смерті була головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з нею була зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 15, 16, 17).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 74517810 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 74517794 від 27 жовтня 2023 року, наданих приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конончук В.Ю., спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена (а. с. 43-45).

Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конончук В.Ю. від 29 вересня 2023 року № 51/01-16 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такою не надано правовстановлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_1 (а. с. 19). Згідно інформаційної довідки, наданої Дубриницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області №231 від 05 квітня 2023 року, відповідно до матеріалів технічної інвентаризації, виготовленої РКП «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради, та які передані вказаній сільській раді, на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 інформація про реєстрацію права власності відсутня (а. с. 18). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №348340351 від 28 вересня 2023 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна по АДРЕСА_1 також відсутні (а. с. 20).

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст. 1217, 1223 ЦК України).

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 (а. с. 15, 16, 17, 18, 43-45), не встановлено, тому позивач прийняла таку одноосібно. Оскільки у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім цього, суд встановив, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 37 від 29 вересня 2023 року позивачем сплачено 1 073,60 грн судового збору (а. с. 32).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як встановлено у судовому засіданні, адвокат Муругов В.О., з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених позивачем судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке його волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 328, 331, 1216-1218, 1223, 1241, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Муругов Вячеслав Олександрович; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Незалежності, 1/33.

Відповідач: Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89210, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Дубриничі, вул. Центральна, 44 А.

Головуючий: Ганько І. І.