Справа № 523/8191/23
Провадження №2/523/3513/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осипов Б.В., з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила шлюб зареєстрований з відповідачем 15 вересня 2022 року у Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2159, розірвати. Крім того, просила визнати автомобіль марки «Audi A6 ALLROAD», 2004 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 , спільним майном подружжя, визнати, в порядку поділу майна подружжя, право власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по частині автомобіля марки «Audi A6 ALLROAD», 2004 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Частиною першою ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно доданої до позовної заяви довідки про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній зареєстрований з 07 грудня 2010 року за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Новопсковського районного суду Луганської області, підсудність якого змінено згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає тривалий час, з часу реєстрації шлюбу проживав з позивачем ОСОБА_1 у м. Одесі, на теперішній час є діючим військовослужбовцем та дислокується в с. Дачне Одеської області, у відпустку приїздить в м. Одесу. В свою чергу, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , також перебуває на військовій службі та дислокується в с. Дачне Одеської області, та в силу своїх обов`язків не може виїжджати до іншої області, в зв`язку з чим позовна заява подана відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України до Суворовського районного суду м. Одеси - за місцем реєстрації позивача.

Правила альтернативної підсудності, визначені ч.2 ст. 28 ЦПК України дають можливість позивачу звернутись з позовом про розірвання шлюбу за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування, у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, у позовній заяві відсутні відомості про наявність на утриманні позивача ОСОБА_1 малолітніх або неповнолітніх дітей, або докази домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача, як і докази неможливості за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Суд звертає увагу на те, що доводи про неможливість виїзду позивача до іншої області в зв`язку з проходження військової служби, не є вагомим мотивом для застосування альтернативної підсудності, поскільки позивач може брати участь у справі через представника та, як вбачається з позовної заяви підписаної адвокатом Осиповим Б.В., скористалася своїм правом.

Отже, у позовній заяві підстави для застосування альтернативної підсудності відсутні, що виключає розгляд справи за вимогами ч.2 ст.28 ЦПК України.

Таким чином, дана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №523/8191/23 (провадження №2/523/3513/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, смт Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область, 52602).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя