overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1642/23 2/335/1094/2023
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Анісімовій А.І.,
представника позивача - адвоката Абдуллазаде Л.Р.
представника відповідача - Ременюк Т.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергій Олександрович, про визнання дій неправомірними та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,
керуючись ст. ст. 53, 55, 259-261 ЦПК України,
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання дій неправомірними та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 23.05.2023.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа №295/4974/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська,48
р/р НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк»
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в розмірі 26 443,88 грн, що утворилась за період з 01.03.2020 по 01.04.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.А.Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/7442/22-ц Головуючий у 1 інстанції: Бусик О.Л.
Провадження № 22-ц/824/9086/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року задоволено позов ТОВ «ФК «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 18 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року залишено без задоволення його заяву про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року. Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року він отримав 21 березня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року заявe ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року залишено без задоволення.

Представник ОСОБА_1 отримав вказану копію ухвали суду 21 березня 2023 року (а.с. 125).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4820/23 Справа № 185/5224/21 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Паавлоградвугілля» про визнання дій бездіяльності керівництва Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» по недопущенню позивача до процедури поновлення на роботі, участі постійно діючій комісії з працевлаштування для ознайомлення запропонованими вакансіями на підприємстві разом з представником, скасуванню наказів, та стягнення середньої заробітної плати за час вимущених прогулів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Паавлоградвугілля» про визнання дій бездіяльності керівництва Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» по недопущенню позивача до процедури поновлення на роботі, участі постійно діючій комісії з працевлаштування для ознайомлення запропонованими вакансіями на підприємстві разом з представником, скасуванню наказів, та стягнення середньої заробітної плати за час вимущених прогулів задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул.. Харківська,13 м. Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Провадження № 2-о/204/313/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.11.2023 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про встановлення факту батьківства,

встановив:

Заявник звернулася з заявою про встановлення факту батьківства . Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська , підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені. Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу. Крім цього, разом із даною заявою заявником надано клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.293-294,315,316,318,353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про встановлення факту батьківства. Розглядати справу за правилами окремого провадження. Призначити судове засідання у цивільній справі на 19.12.2023 року о 10.00 годині. В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі. Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк 10.12.2023 відзив відповідно до умов ст.178 ЦПК України.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Чудопалова
Справа № 161/5532/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/554/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Негодюк Л. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Луцький об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Провадження №2-н/523/2991/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2023 р. м. Одеса
Відповідно ст.67,162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості, убачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату витрат з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі, яку заявником заявлено до стягнення.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12163/23

Провадження № 22-ц/4820/2162/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

21.11.2023 до апеляційного суду надійшла належним чином оформлена апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного районного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/12163/23

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 461/6398/23
Провадження № 2/461/2585/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2023 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Сливка І.П.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4
відповідача ОСОБА_5
представника відповідача ОСОБА_6
представника третьої особи Феник Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Львівська міська рада, про виселення, -
приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали до п`яти днів.
Керуючись п.3 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, суд, -
провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Львівська міська рада, про виселення закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 185/4700/22
Провадження № 6/185/284/23
22 травня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Гаврилов В.А., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди, -
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судовго рішення за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди.
Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстава для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.
Керуючись ст.ст. 260,435ЦПК України, суд -
Копію ухвали направити учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3293/23 Справа № 216/6520/21 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі №216/6520/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року позов позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ «Банк Кредит Дніпро» подало апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Банк Кредит Дніпро» задоволено. Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості за комісією за кредитним договором №4097 від 06 листопада 2019 року скасовано. Позов АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комісією за кредитним договором №4097 від 06 листопада 2019 року задоволено та змінено в частині загального розміру заборгованості за кредитним договором №4097 від 06 листопада 2019 року та судових витрат.

За частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2023 року вбачається, що апеляційним судом у вступні частині постанови помилково зазначена назва суду «Донецький апеляційний суд», замість правильного «Дніпровський апеляційний суд».

За таких обставин, описка, допущена в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2023 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2023 року зазначивши у її вступній частині замість «Донецький апеляційний суд» - правильну назву апеляційного суду «Дніпровський апеляційний суд».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Справа № 456/5620/23
Провадження № 2-о/456/186/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Заявник та його представник подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 06 грудня 2023 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула