Справа № 188/781/23
Провадження № 2/188/493/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про поділ майна, набутого під час перебування у шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2022 ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про поділ сумісного майна подружжя.

Позов обґрунтований тим, що з 31.08.1996 до 04.03.2020 сторони перебували у шлюбі і набули у спільне сумісну власність майно, зазначене у позові.

Посилаючись на ч.1 ст. 60, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 70, ч. 4, 5 ст. 71 СК України; ст. 368 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя у розмірі 3 080 000,00 гривень.

Ухвалою суду від 10 червня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі № 188/306/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя за правилами спрощеного позовного провадження і призначено судове засідання з повідомленням учасників справи на 08 липня 2022 року, яке неодноразово відкладалося з різних причин.

27.07.2022 відповідачем надано відзив із запереченнями проти позову і проханням у позові відмовити.

02.02.2023 позивач подала уточнену позовну заяву, у якій просить визнати право власності відповідача на нерухоме майно і стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя у розмірі 4 031 500,00 гривень.

19.05.2023 відповідач подав цей зустрічний позов до позивача.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову у справі, суд зазначає таке.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.

Право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 ЦПК України).

Отже, зустрічна позовна заява, подана до суду поза межами строку для подання відзиву, підлягає поверненню судом заявнику.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (частина четверта статті 124 ЦПК України).

У цивільній справі № 188/306/22 ухвалою суду про відкриття провадження від 10 червня 2022 року відповідачу ОСОБА_1 було встановлено строк на подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

у встановлений судом строк відповідач подав відзив на позовну заяву, а зустрічний позов не подав;

19.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом;

у зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 не порушував питання про продовження строку на подання зустрічного позову.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18 вересня 2019 року в справі № 910/16837/18 зроблено висновок про те, що відлік строку на подання відзиву на позовну заяву та, відповідно, подання зустрічної позовної заяви пов`язується з постановленням ухвали про відкриття провадження в справі, а не зі зміною підстав позову, збільшенням чи зменшенням позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 липня 2022 року у справі № 237/3566/17.

За таких обставин, установивши, що ОСОБА_1 пропустив строк на звернення до суду з зустрічною позовною заявою та з клопотанням про продовження строку на подання зустрічного позову не звертався, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 43, 49, 120, 123, 124, 178, 193, 194, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час перебування у шлюбі, з підстави її подання з пропуском установленого частиною першою статті 193 ЦПК України строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин,

Суддя П. О. Бурда