Ухвала

19 травня 2023 року

м. Київ

справа № 372/2558/21

провадження № 61-1604св23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув відзив ОСОБА_1 , який поданий її представником - адвокатом Стельниковичем Сергієм Анатолійовичем, на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Корзаченком Володимиром Миколайовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, зняття її з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, зняття її з реєстрації.

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У січні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Корзаченком В. М., на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду30 січня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 лютого 2023 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Корзаченком В. М., залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску; доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 березня 2023 року Тетерятнику А. В. поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення та відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Корзаченком В. М., на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, витребувано справу із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 квітня 2023 року.

28 березня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

06 квітня 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Корзаченком В. М., на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, в якій заявник просить рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення у відповідній частині, яким задовольнити позов ОСОБА_1 у повному обсязі, а касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Корзаченком В. М., залишити без задоволення.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2023 року відзив ОСОБА_1 , який поданий її представником - адвокатом Стельниковичем С. А., на касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником - адвокатом Корзаченком В. М., на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, що містив ознаки касаційної скарги, залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») копія ухвали суду касаційної інстанції від 10 квітня 2023 року була повернута до Верховного Суду без вручення ОСОБА_1 з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса» (трек-номер 127).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (трек-номер 119) адвокату Стельниковичу С. А. було вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 19 квітня 2023 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 19 травня 2023 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2023 року не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому відзив ОСОБА_1 , який поданий її представником - адвокатом Стельниковичем С. А., на касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником - адвокатом Корзаченком В. М., на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, що містить ознаки касаційної скарги, підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Згідно із частиною третьою статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 , який поданий її представником - адвокатом Стельниковичем Сергієм Анатолійовичем, на касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником - адвокатом Корзаченком Володимиром Миколайовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, зняття її з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець