Справа № 761/2686/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9129/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

22 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» - Мацка Максима Анатолійовича, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову, постановлену у складі судді Притули Н.Г., у цивільній справі № 761/2686/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Комфорт-2021» - Мацко М.А. про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська телекомунікаційна компанія», ТОВ «Комфорт-2021», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва О.С. про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 19 квітня 2023 року, засобами поштового зв`язку, представник ТОВ «Комфорт-2021» - Мацко М.А., подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію оскаржуваної ухвали представник відповідача отримав 12.04.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року постановлено за відсутності учасників справи (а.с. 95-97).

В матеріалах витягу зі справи відсутні відомості щодо отримання заявником копії оскаржуваної ухвали.

До апеляційної скарги представником відповідача надано копію розписки від 12.04.2023 щодо отримання ним копії ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року.

19 квітня 2023 року представником ТОВ «Комфорт-2021» - Мацко М.А., подано апеляційну скаргу на Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» - Мацка Максима Анатолійовича, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» - Мацку Максиму Анатолійовичу, строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» - Мацка Максима Анатолійовича, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову, цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: