Справа № 211/1968/23
Провадження № 2/211/1479/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.

розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Губар А.Л. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , у відповідності до свідоцтва про право власності, посвідченого Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лосінець С.М., набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтвом на право власності не передбачено перехід зобов`язань за спожиті житлово-комунальні послуги.

Позивач, отримавши довідку у Криворізькій об`єднаній міській довідко-інформаційній службі ( НОВАКОМ) про суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами, дізнався про наявність заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_1 в АТ «Криворізька теплоцентраль» станом на 01.10.2021 року, в розмірі 32099,52 грн.

15.02.2022 року, ОСОБА_1 на електронну адресу АТ «Криворізька теплоцентраль», було надіслано заяву про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників квартири, з сканкопією свідоцтва про право власності з проханням надання письмової інформації про розмір заборгованості. Однак відповіді так, і не дочекався.

Просив у судовому порядку зобов`язати АТ «Криворізька теплоцентраль» виключити з обліку по особовому рахунку, власника квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників квартири за період до 11 вересня 2021 року у розмірі 42915,28 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву. В обґрунтування відзиву зазначили, що позовні вимоги вважають безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Оскільки АТ «Криворізька теплоцентраль» не зверталося до суду з метою примусового стягнення саме з Позивача заборгованості, яка обліковується на його особовому рахунку. Натомість, Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 червня 2022 ухвалено рішення у справі №214/8720/21 (провадження 2/214/2057/22) про стягнення з ОСОБА_3 ( попереднього власника) на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2015 по 31.07.2021 у розмірі 32 099,52 гри, інфляційні втрати у розмірі 6 127,36 грн., 3% річних у розмірі 2 418,40 грн., а загалом 40 645,27 грн. 31.03.2023 Саксаганським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №70859427 щодо примусового виконання зазначеного вище рішення суду.

Стягнена в примусовому порядку з ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги піде на погашення суми, яка на даний час обліковується на особовому рахунку Позивача. сама по собі вказівка по особовому рахунку про наявність заборгованості не тягне для Позивача негативних наслідків, а право обліку заборгованості за надання послуг з теплопостачання належить АТ «Криворізька теплоцентраль».

При формуванні абонентської бази, відкриваються особові рахунки із наданням індивідуального номеру, цифрова комбінація якого містить код вулиці, багатоквартирного будинку та квартири, значення яких не змінюються залежно від переоформлення особових рахунків на споживачів.

Особовий рахунок, відкритий в АТ «Криворізька теплоцентраль» за адресою: АДРЕСА_1 є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій і виключення з цього господарського документу будь-яких сум є правом товариства, але ніяким чином не обов`язком.

Діями АТ «Криворізька теплоцентраль» жодним чином не порушені права Позивача, як споживача. Позивач не позбавлений можливості здійснювати (реалізовувати) свої права споживача повністю або частково, право власності залишається непорушним та діями Відповідача жодним чином не було завдано шкоди Позивачу.

Виходячи з викладено, на час розгляду справи по суті відсутні порушення прав позивача, а отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають, так само, як і витрати на правову допомогу.

Згідно ст. 279 ЦПК України суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва від 14 вересня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лосінець С.М. за № 1200, ОСОБА_1 належить на праві власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 197960,00 грн. ( а.с. 7).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 43950782, 14.09.2021 року за позивачем ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на вказану вище квартиру а.с. 8).

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, з урахуванням положень ст.ст. 15, 16 ЦК України не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред`явлення позову про зобов`язання виключити заборгованість за послуги.

Зобов`язання відповідача виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 певну суму заборгованості, нараховану за послуги теплопостачання належної йому квартири, яка виникла за період до 11 вересня 2021 року, без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої заборгованості та надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а саме по собі нарахування відповідачем заборгованості за спожиту теплову енергію, не встановлює для позивача будь-яких обов`язків.

Позивачем в позові не зазначено, які саме його права, як споживача, порушені відповідачем.

Статтею 1 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

За приписами статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють відносини у цій сфері.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково (справа № 6-20 цс 11 Верховного Суду України, рішення прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України).

Позивачем не надано доказів неналежного виконання відповідачем його обов`язків, як це передбачено статтями 526, 530 ЦК України. Позивачем не названі суб`єктивні права або інтереси споживача, які порушені, не визнані або оспорені відповідачем по справі.

Вимоги пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлюють право споживача на одержання в установленому законодавством порядку необхідної інформації про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання послуг, їх споживчі властивості тощо. Положення п. 6 вказаної статті встановлюють право споживача на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Перетворювальний позов направлений на зміну правовідносин, а саме в такому позові позивач просить суд змінити існуюче між ним і відповідачем матеріальне правовідношення. Судом встановлено, що ні договором, ні судовим рішенням, між сторонами по справі не встановлені правовідносини, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, яка утворилась внаслідок невиконання зобов`язань попереднім власником квартири.

Фактично позивачем ставиться питання, яке має бути предметом доказування у разі пред`явлення до ОСОБА_1 позовних вимог про стягнення заборгованості, яка виникла до набуття ним права власності на вказану квартиру.

Натомість, представником відповідача було надано копію виконавчого листа від 16.06.2022 року справа № 214/8720/21 про стягнення з ОСОБА_3 ( пепереднього власника квартири ) на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, надані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2015 по 31.07.2021 у розмірі 32 099 (тридцять дві тисячі дев`яносто дев`ять) гривень 52 копійки, інфляційні втрати у розмірі 6 127 (шість тисяч сто двадцять сім) гривень 36 копійок, 3% річних у розмірі 2 418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 40 копійок, а загалом 40 645 (сорок тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 27 копійок.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дорани проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

За правовою природою позовні вимоги ОСОБА_1 є запереченнями проти неіснуючих позовних вимог до нього.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, відповідач не заперечував факт виникнення боргу за іншим споживачем у вказаний позивачем період.

Принцип диспозитивності, у відповідності до частини першої статті 13 ЦПК України, не дозволяє суду вийти за межі вимог, заявлених позивачем.

У відповідності до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає, що із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність нарахованої плати заборгованості за спожите теплопостачання. Оскарження дій відповідача щодо нарахування плати за використане, поставлене тепло, які є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. А все, що зазначив позивач у позовній заяві, може бути запереченням у разі пред`явлення до нього позову про стягнення суми заборгованості.

Отже, суд виходить з того, що фактичні обставини, пов`язані із наявністю або відсутністю заборгованості за послуги теплопостачання підлягають доведенню при пред`явлені відповідачем позову про їх стягнення. Таким чином, сторона звернулася до суду за захистом права з відсутністю його порушення іншою стороною, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права позивача, яке в даному випадку не порушене, а отже у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, а позивач при зверненні до суду з позовною заявою звільнений від сплати судового збору, то судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 81, 142, 222, 247, 259, 263-265,273,279, 354 ЦПК України -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. О. Сарат