Справа № 481/136/18 Провадження № 2-о/478/35/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Іщенко Х.В.,

присяжні: Овчаренко Г.Ю. та Чернецька Л.О.,

за участі секретаря Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.09.2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , недієздатною, строком на 2 роки. На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що ОСОБА_2 є його донькою, являється особою з інвалідністю третьою групи. Через хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, за своїм станом здоров`я вона потребує стороннього нагляду і догляду. З врахуванням того, що строк дії рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.09.2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , недієздатною пройшов , заявник у відповідності до вимог ч.6,7 ст.300 ЦПК України звернувся до суду з заявою про продовження строку дії вказаного рішення, так як його донька ОСОБА_2 продовжує хворіти на психічні розлади та захворювання в зв`язку з чим потребує стороннього догляду за собою та сама не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявник не з`явився , про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. Заявником подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що вимоги викладені в заяві підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заяви не заперечує.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних (ч. 2ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу ІV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

З наявної в матеріалах справи копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААб №404040 від 24.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом третьої групи внаслідок загального захворювання, доступна легка підсобна праця, спостередження та лікування у психіатра та сімейного лікаря .

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області по справі № 481/136/18 від 25.09. 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнано недієздатною та встановлено над ній опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 опікуном над його дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 . Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до довідки №72-01-11 від 06.02.2019 року виданої Новобузькою ЦРЛ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 2011 року з діагнозом шизотиповий розлад, параноїчний синдром .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Новобузьким районним відділом ЗАГС від 04.03.1986 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_1 .

Із довідки №496.08.05 від 19.05. 2021 року, виданої виконавчим комітетом Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Із довідки №247.08.05 від 25.02.2019 року, виданої виконавчим комітетом Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Відтак судом встановлено, що заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.09.2019 року про визнання його дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , недієздатною, строком на 2 роки.

Ухвалою суду від 26.01.2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 44 від 07.03.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ,- страждає психічним розладом - шизоафективним розладом змішаного типу , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричного експерта № 44 від 07.03.2023 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителька АДРЕСА_1 ,- страждає психічним розладом - шизоафективним розладом змішаного типу , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви заявника та продовження дій рішення Новобузького районного суду Миколаївської області по справі № 481/136/18 від 25.09.2019 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнано недієздатною та встановлено над ній опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 опікуном над його дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 . За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч.6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительою АДРЕСА_1 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідними медичними довідками, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 недієздатною на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Новобузького районного суду Миколаївської області по справі № 481/136/18 від 25.09. 2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 недієздатною строком на 2 ( два ) роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.05.2023 року.

Суддя: Х.В.Іщенко

Присяжні: