ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3455/22 Номер провадження 22-ц/814/4896/23Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Данько Інни Ігорівни, представника ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане рішення оскаржено адвокатом Данько І.І., представником ОСОБА_1 ..

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки він засуджений до довічного позбавлення волі та вже на протязі майже 18 років не має взагалі ніяких доходів.

На підтвердження заявленого клопотання надано довідку про доходи від 03.01.2023 № 12/7/3.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) зазначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від його сплати.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи перебування скаржника ОСОБА_1 у ДУ «Закарпатська УВП (№9)», не залучення його до праці, відсутність доходу, колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі, також, заявлено клопотання про розгляд даної справи за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положенням ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Матеріали справи свідчать про те, що позов стосується стягнення коштів у розмірі 5000 грн., що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 2023 рік 268 400 грн.).

Предметом спору є стягнення моральної шкоди. Характер спірних правовідносин і предмет доказування не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки позивач не позбавлений був права приймати участь в судових засіданнях суду першої інстанції, особисто чи через свого представника-адвоката Данько І.Г., а тому йому було надано право реалізувати свої права визначені ст. 49 ЦПК України.

Окрім того, слід звернути увагу, що в апеляційній скарзі відсутні доводи про необхідність дослідження нових доказів які не були досліджені в суді першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.4, ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням вищевикладеного, характеру спірних правовідносин у справі, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, в задоволенні клопотання адвоката Данько Інни Ігорівни, представника ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, з викликом сторін, слід відмовити, а справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. .

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за його присутності в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , до відома.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов