Справа 712/8316/23
Провадження № 2/712/2600/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представника позивача Гончар Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Скай Лайн» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути шкоду у сумі 42 850,85 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 14.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін на 05.10.2023 у спрощеному позовному провадженні.

Судове засідання 05.10.2023 відкладено за клопотанням сторін.

На адресу суду 22.11.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю у нього адвоката та неможливістю прибути у судове засідання.

Представник позивача просила вирішити це клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання відповідача про відкладення судового засідання, суд виходить з такого.

У заяві від 04.09.2023 відповідач просив відкласти розгляд справи, призначений на 05.10.2023, у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

З матеріалами справі відповідач ознайомився 02.10.2023, у той же день отримав копію позовної заяви разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Як зазначено вище, судове засідання 05.10.2023 відкладено до 23.11.2023.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

До заяви відповідача від 22.11.2023 не надано жодного доказу на підтвердження поважних причин неявки до судового засідання. Відсутність у відповідача адвоката не є тією поважною причиною, за якою неможливо розглядати справу та не з`явитися у судове засідання.

Відповідач має право брати участь у судових засіданнях самостійно. Крім того з 05.10.2023 відповідач мав достатньо часу на залучення до участі у справі свого представника та для подачі відзиву.

Однак своїми правами відповідач належним чином не скористався.

Неможливість прибути у судове засідання нічим не підтверджені.

А тому суд вважає, що відповідачем не наведено поважних причин неявки до судового засідання, а тому підстав для його відкладення не вбачається.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко