Справа № 466/9947/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.
з участю секретаря ПОПЕНКО І.І.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу,
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 20.03.2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в розмірі 19 157,00грн., завданої внаслідок затоплення (замокання) підвальних приміщень будинку АДРЕСА_1 відмовлено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8000грн. у відшкодування витрат на проведення експертного дослідження.

03.04.2023 року представник відповідача адвокат Білик П.Б. надіслав на адресу суду заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до цієї заяви просить суд вирішити питання відшкодування відповідачці ОСОБА_3 понесених нею у зв`язку з розглядом справи 19 412,60грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вважає гонорар адвоката Білика П.Б. необгрунтованим та завищеним, зважаючи на розмір позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено.

Представник відповідачки направив в суд заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Заслухавши заперечення представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи та заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ст.ст.133,141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких входять витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Про вирішення питання відшкодування судових витрат представник відповідача подав заяву 13.03.2023р.

Рішення у справі ухвалено 20.03.2023р. Заяву про стягнення витрат на правничу допомогу представник відповідача поштою скерував до суду 27.03.2023р. (понеділок). Строк на її подання не пропущено.

До заяви представник відповідача - долучив : копію договору про надання правової допомоги №1/15/04/22 від 15.04.2022 року, що укладений між відповідачкою ОСОБА_3 та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Магістри» в особі керуючого партнера Білика П.Б.; детальний розрахунок розміру компенсації витрат на професійну правничу допомогу надану ОСОБА_3 Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Магістри» в особі адвоката Білика П.Б. в справі №466/9947/214; копію акту виконаних робіт/приймання наданих послуг №1/23/03/23 від 23.03.2023р. на суму 19 412,60грн.

Згідно ч. 7 ст. 137 ЦПК Україн розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В даній справі, ціна позову визначена 19 157,00 грн.

Гонорар адвоката відповідачки ОСОБА_3 становить 19 412,60 грн. та складається з таких юридичних послуг: «Усні консультації у справі» 1год. -992,40 грн., «Підготовка клопотання про відкладення розгляду справи » 30хв. - 496,20 грн., «Консультування та участь в організаціїї та проведенні інженерно-технічного дослідження за договором №09-22 з гр. ОСОБА_3 від 21.06.2022 року» 1 година -992,40 грн., «Підготовка клопотання про поновлення строку на долучення до матеріалів справи Висновку №09-22» 30хв. - 496,20 грн., «Підготовка проекту письмових пояснень по справі з урахуванням часу на її подання» 7год. -6946,80грн., «Підготовка клопотання про призначення додаткового судового засідання про розподіл судових витрат» 30хв. -496,20грн., «Участь у 4 судових засіданнях» (фіксована оплата по 2000грн. за одне) - 8000грн., «Підготовка заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу» 1год.-992,40грн.

Суд вважає таку суму відшкодування витрат на професійну правничу допомогу завищеною, оскільки виокремлення адвокатом таких послуг як «усні консультації у справі, підготовка клопотань, підготовка проекту письмових пояснень, консультування та участь в організації експертизи» як самостійних видів адвокатської послуги є необґрунтованим та неспівмірними із фактично наданим обсягом юридичної допомоги та охоплюється діями адвоката з «участь у судових засіданнях», ефективність яких залежить від повноти, всебічності та ретельності підготовки сторін по справі. Крім цього адвокат вказує на його участь в чотирьох судових засіданнях, хоча фактично він брав участь в трьох судових засіданнях :08 грудня 2022 року, 01 лютого 2023 року та 20 березня 2023 року. Судове засідання від 17 жовтня 2022 року тривало 3 хвилини і було відкладено на іншу дату.

Чинним процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Такого висновку дійшла Верховна Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2021 року у справі №910/12876/19.

Відтак, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при оцінці заявлено стороною відповідача розміру гонорару адвоката - 19 412,60 грн., суд застосовує такі критерії як дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність та співмірність. Суд виключає з цієї суми витрати на усні консультації, консультування і участь в організації проведення експертного дослідження, підготовку клопотань про відкладення розгляду справи, про поновлення строку на подання документів, про проведення судового засідання для вирішення питання судових витрат, підготовку заяви про стягнення витрат на професійна правничу допомогу. Представником відповідача не доведено необхідності та неминучості понесення таких витрат.

Суд також бере до уваги складність справи, значення справи для сторін, ринкові ціни адвокатських послуг як факти на підтвердження вищевказаних критеріїв та вважає за можливе відшкодувати відповідачці ОСОБА_3 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.133,137,141,246,270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) 8000грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська