Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/295/22
Провадження № 2-з/475/8/23
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2023смт. Доманівка

Доманівський районий суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

при секретарі Маташнюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 поданої від його імені представником адвокатом Наумовим Андрієм Євгеновичем про скасування заходів забезпечення позову

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подану від їх імен представником адвокатом Курочкіним Олександром Олександровичем до ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості за договорами позики.

Заява мотивована тим, що ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2022 року у справі №475/295/22 було частково задоволено заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову та заборонено: відчуження земельної ділянки кадастровий номер :04:023:0091 загальною площею 0,1125 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, що належить на праві власності ОСОБА_7 ;

- заборонено ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 вчиняти дії спрямовані на відчуження земельної ділянки кадастровий номер :04:023:0091 загальною площею 0,1125 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31.

В рамках виконавчого провадження №71166649 вищевказана земельна ділянка була виставлена на торги LSP001-UA-604.

Відповідно до протоколу по результати земельних торгів LSP001-UA-604 по лоту №71166646 від 08.08.2023 р. земельні торги з реалізації майна, а саме земельної ділянки, кадастровий номер :04:023:0091 загальною площею 0,1125 га, та цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адресою Київська обл., Обухівський район, Українська міська рада відбулися.

Відповідно до протоколу про результати земельних торгів LSP001-UA-604 по лоту №71166649 від 08.08.2023 р. переможцем визнано ОСОБА_1 .

Покупець на підставі протоколу про результати земельних торгів LSP001-UA-604 по лоту №71166646 від 08.08.2023 р. здійснив повний розрахунок за придбане на електронних торгах арештоване майно у сумі 992 000,00 грн. без ПДВ.

З огляду на те, що на даний момент заявник є власником даної земельної ділянки, а не боржник ОСОБА_7 , ОСОБА_1 . Зазначає, що є підстави для розгляду та задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, так як він не може в повній мірі розпоряджатися придбаною на торгах земельною ділянкою, а саме здійснення її реєстрації.

Тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2002 р. у справі №475/295/22.

Відповідно до наявних обставин, підстави для подальшого забезпечення позову на даний час відсутні, арешт з земельної ділянки необхідно зняти.

В судове засідання заявник не з`явився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності учасників справи.

Так, згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Доманіського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2022 року в цивільній справі №475/295/22 заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено відчуження земельної ділянки кадастровий номер :04:023:0091 загальною площею 0,1125 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, що належить на праві власності ОСОБА_7 .

Заборонено ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 вчиняти дії спрямовані на відчуження земельної ділянки кадастровий номер :04:023:0091 загальною площею 0,1125 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2022 року в справі №475/416/22 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості за договорами позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 30.12.2020 р., №30/12-2020 у сумі 702 000 (сімсот дві тисячі) гривень 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 5 763грн .27 коп

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №71166649 від 01.03.2023 року, відкрито виконаче провадження з примусового виконання виконавчого листа №475/416/22 виданого 09.11.2022 року, про стягнення з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 30.12.2020 р., №30/12-2020 у сумі 702 000 (сімсот дві тисячі) гривень 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 5 763грн .27 коп.

Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника у ВП №711166649 від 07.03.2023 р. приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєвим С.В. накладено арешт на майно належне ОСОБА_7 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номер :04:023:0091 загальною площею 0,1125 га, та цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адресою Київська обл., Обухівський район, Українська міська рада. Державна реєстрація земельної ділянки відбулася 11.04.2014 р. Управлінням Держземагенства в Обухівському районі Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та витягу з Державного реєстру речових прав, зареєстровано обтяження №49412444, на підставі рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно №71166649.

Відповідно до акту про проведені електроні торги у ВП №71166649 від 22.08. 2023 р. приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєвим С.В. у примусовому виконанні у виконавчому листі №475/416/22 передано на реалізацію нерухоме майно, шляхом електронних торгів на наступне майно земельну ділянку з кадастровим номером :04:023:0091 загальною площею 0,1125 га, та цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адресою Київська обл., Обухівський район, Українська міська рада.

Згідно протоколу про результати земельних торгів LSP001-UA-604, номер лоту 71166649, від 08.08.2023 р. виставлено земельну ділянку з кадастровим номером :04:023:0091 загальною площею 0,1125 га, та цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адресою Київська обл., Обухівський район, Українська міська рада.

Переможцем земельних торгів LSP001-UA-604, номер лоту 71166649, від 08.08.2023 р. з реалізації земельної ділянки площею 0,1125 га, кадастровий номер :04:023:0091, став ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Нерухоме майно (земельна ділянка) придбане за сумою 992 000,00 грн. без ПДВ.

Покупець на підставі протоколу про результати земельних торгів LSP001-UA-604, номер лоту 71166649, від 08.08.2023 р. здійснив повний розрахунок за придбане на електронних торгах арештоване майно у сумі 992 000,00 грн. без ПДВ, що підтверджується повідомленням ТОВ Національної Електронної Біржі від 22.08.2023 р.

Суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Порядок розгляду питань, пов`язаних із забезпеченням позову, у тому числі скасування таких заходів, передбачений Главою 10 Розділу І Цивільного процесуального Кодексу України.

Дана глава не містить норми, яка передбачає вимоги до форми та змісту клопотання (заяви) про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно положень ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з положеннями п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 №5 із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Верховний Суд у постанові від 20.01.2020 у справі № 753/12741/17 також зазначив, що із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 607/15533/17.

В силу приписів частини 1статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач (частина 1статті 48 Цивільного процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи учасниками у цивільній справі є позивач ОСОБА_3 та відповідач - ОСОБА_7 .

Отже, заявник ОСОБА_1 не приймав участі у справі № №475/416/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості за договорами позики, у зв`язку з чим він не може звертатися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі в порядку, встановленому статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 поданої від його імені представником - адвокатом Наумовим Андрієм Євгеновичем про скасування заходів забезпечення позов у справі № №475/416/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості за договорами позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повна текст ухвали суду складено 24.11.2023року.

суддя : О. В. Кривенко