Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року місто Київ

справа № 752/15986/23

провадження№22-ц/824/17374/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Старовойтовою Дариною Андріївною , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївський районний суд м. Києва від 13 жовтня 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 08 листопада 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Старовойтова Д.А. подалаапеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає про те, що сторонам копія ухвали судом першої інстанції направлена не була, відповідачем станом на 02.11.2023 року засобами поштового зв`язку або на електронну адресу отримана не була. Зі змістом ухвали відповідач ознайомився 27.10.2023 року - в день оприлюднення ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень. 02.11.2023 року представник відповідача - адвокат Старовойтова Д.А. звернулася до суду із заявою про видачу копії ухвали (копія заяви з відміткою суду про отримання додається). 02.11.2023 року представник Відповідача - адвокат Старовойтова Д.А року отримала копію оскаржуваної ухвали в суді першої інстнції, що підтверджується датою печатки на другій сторінці ухвали). 03.11.2023 року на електронну адресу представника відповідача будо направлено копію ухвали (докази додаються).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України представник відповідача просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску строку (постановлення ухвали без участі сторін, отримання копії ухвали нарочно в суді лише 02.11.2023 року, подання апеляційної скарги до спливу 15-ти денного строку на оскарження) поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Як убачається з доданого до апеляційної скарги копію витягу «Електронний суд» копію оскаржуваної ухвали була доставлена представнику відповідача - адвокату Старовойтовій Д.А. на електронну адресу 03 листопада 2023 року. Апеляційна скарга подана 08 листопада 2022 року.

Крім того, в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року в резолютивній частині ухвали суд першої інстанції зазначив про те, що ухвала оскарженню не підлягає, однак із змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року вбачається, що фактично судом першої інстанції була постановлена ухвала про повернення заявнику на підставі частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічної позовної заяви, то вона, відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Д.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження Голосіївський районний суд м. Києва від 13 жовтня 2023 року підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Дарини Андріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївський районний суд м. Києва від 13 жовтня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Старовойтовою Д.А., на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/15986/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна