Справа № 496/4667/23
Провадження № 2-о/496/123/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , місце знаходження: індекс 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, 83,

вимоги заявника: про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заявник будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності,

представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. 28 червня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

2. Заява обґрунтована тим, що 16 серпня 1982 року заявниця була прийнята на посаду вихователя ясла-сад Одеського нафтопереробного заводу. При оформленні на роботу, а саме оформленні трудової книжки серії НОМЕР_2 , 20 серпня 1982 року працівником відділу кадрів допущено ряд помилок, які закреслені та нічим не оговорені та не проставлено печатки підприємства, а саме: в графі «дата народження» спочатку було зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потім «10 лютого» закреслено та вказано вірно - «02 жовтня»; в графі «прізвище» спочатку було вказано дівоче прізвище « ОСОБА_2 », потім закреслено та вказано « ОСОБА_3 », підставою зміни прізвища вказано «Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 », що не відповідає дійсності адже вірно « НОМЕР_3 ». Виправити помилку в позасудовому порядку, на сьогоднішній день, є неможливим. На даний момент заявниця оформлює пенсію і з цією метою звернулася до відповідних державних установ, однак їй було відмовлено в оформлені в зв`язку з наявністю розбіжностей в трудовій книжці, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Заявниця, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, але надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. (а.с. 21)

4. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явивсь, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти задоволення вимог заявниці немає. (а.с. 20)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2023 року, цивільну справу № 496/4667/23, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 14)

6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 05 липня 2023 року було відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. (а.с.)

7. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

8. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

9. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області 01 листопада 1963 року, а/з № 130, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_4 . (а.с. 7)

10. 20 серпня 1982 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відділом кадрів Одеського нафтопереробного заводу, оформлено трудову книжку серії НОМЕР_5 . (а.с. 8-11)

11. З копії трудової книжки вбачається, що в записах в останню були внесені виправлення, а саме закреслено прізвище « ОСОБА_2 » та дописано прізвище « ОСОБА_3 », також закреслено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та дописано «02 жовтня». (а.с. 8)

12. Окрім цього підставною зміни прізвища зазначено «реєстрація шлюбу, свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 ». (а.с. 8)

13. Відповідно до копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області 02 лютого 1985 року, а/з № 7, 02 лютого 1985 року уклали шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_3 ). (а.с. 7)

14. Відповідно до копії паспорту громадянина України НОМЕР_6 , виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 14 січня 2000 року, прізвище особи зазначено, як « ОСОБА_3 ». (а.с. 2-5)

15. Згідно з копією картки фізично особи платника податків, виданої Державною податковою інспекцією у Біляївському районі Одеської області 24 вересня 2004 року, платником податків є ОСОБА_1 . (а.с. 6)

16. З копії наказу ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» № 374-П від 25.09.2014 року «Про звільнення» вбачається, що наказано звільнити ОСОБА_1 . (а.с. 22)

17. Окрім цього, відповідно до копії судового наказу, виданого суддею Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. 19.12.2014 року, по справі № 523/20399/14-ц, стягувачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а боржником - ПАТ «Одеський нафтопереробний завод». (а.с. 12)

V. Оцінка Суду.

18. Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

19. За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

20. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

21. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

22. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

23. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

24. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

25. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

26. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

27. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

28. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

29. Судом встановлено, що із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на титульній сторінці трудової книжки при написані прізвища та дати народження заявниці допущені помилки, однак належним чином виправлення не здійснено.

30. Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

31. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

32. Заявниця не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

33. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

34. Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

35. З наведеної норми вбачається, що додаткові дані для підтвердження трудового стажу вимагаються лише у випадках, коли трудова книжка відсутня, або в ній відсутній запис, або записи про періоди роботи є неправильними або неточними.

36. На підставі викладеного, суд вважає, що належність трудової книжки серії НОМЕР_7 , яка заповнена 20.08.1982 року, на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » з зазначенням підстави зміни прізвища «свідоцтво про шлюб ІІ ЖД 3762-57», з виправленням, належить заявниці ОСОБА_1 , доведена та не викликає сумнівів. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявниці законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 89, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_5 , заповненої 20 серпня 1982 року відділом кадрів Одеського нафтопереробного заводу.

3. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

4. Повний текст рішення складено 31 жовтня 2023 року.

Суддя О.П. Портна