overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1931/21
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року у справі за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

16 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника АТ «Укрсиббанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 03 березня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви АТ «Укрсиббанк».

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/1931/21 (провадження № 6/756/231/21) за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6433/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 191/1788/23
Провадження № 2/191/475/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

19 травня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2023 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 32681,16 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27.09.2010 року.

Згідно відповіді адміністратора ЦНАП Виконавчого комітету Зайцівської сільської ради від 03.05.2023 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на момент смерті був зареєстрований за адресою: с.Красне Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до актового запису про смерть №45 від 24.08.2022 року, який надійшов на адресу суду 18.05.2023 року із Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, с. Красне, помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Отже, до померлої особи вимоги про стягнення заборгованості пред`явлені бути не можуть.

Судом встановлено, що станом на день звернення АТ КБ «Приватбанк» до суду (01.05.2023 року) із позовною заявою про стягнення заборгованості, відповідач ОСОБА_1 помер.

На підставі вищевказаного, враховуючи норми процесуального права, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 638/6114/22
Провадження № 2/638/4172/22
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши матеріали цивільної справи №638/6114/22 (провадження 2/638/4172/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2023 року надано подружжю строк для примирення тривалістю до 01.05.2023 року та провадження у справі зупинено.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вивчивши матеріали справи встановив, що строк для примирення, наданий судом, сплинув 01.05.2023 року, також матеріали справи не містить заяв або клопотань сторін щодо закриття провадження у справі на підставі примирення. Суд за власної ініціативи вважає правильним поновити провадження у справі, призначити судове засідання, в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 254, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання на 30 травня 2023 року на 11:30 годину у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

В судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Щепіхіна
19.05.2023
Справа № 642/2567/23
Провадження № 2-н/642/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Вікторов В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2023 до суду звернулось ПрАТ «Харківенергозбут» з заявою в порядку наказного провадження, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України становлено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимога заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п.п.3,4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З заяви вбачається, що ПрАТ «Харківенергозбут» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з 30.06.2020 по 30.04.2023.

Разом з тим, з наданої стягувачем довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб вбачається, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи: ОСОБА_1 1 та ОСОБА_2 .1 При цьому, ПрАТ «Харківенергозбут» не вказує та не надає підтвердження хто саме з зареєстрованих у квартирі осіб є власником житлового приміщення.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163,165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 206/5340/23
Провадження № 2/206/1487/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

14 листопада 2023 року на запит судді в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь з якої неможливо встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (49112, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 05 грудня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 127/6409/23
Провадження 2/127/747/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/6409/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності на частку квартири,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/6409/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності на частку квартири.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

В підготовчому засіданні 15.05.2023 року представник позивача - адвокат Чорна О.М. просила витребувати з Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» доказ: акт про осіб, які проживають в квартирі АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились з невідомих причин, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно за адресами зареєстрованого місця проживання. Заяв про відкладення справи, відзивів на позов не надавали.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи обставини справи, наведені вище норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає необхідним витребувати доказ, про який просить представник позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

в цивільній справі №127/6409/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності на частку квартири витребувати з Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» (, інд.21001, м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 11) доказ: акт про осіб, які проживають в квартирі АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити за належністю, звернувши ухвалу суду до негайного виконання.

Підготовче засідання призначити на 08.06.2023 року на 14.30 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/6493/22 Головуючий у 1 інстанції Волчко А.Я.
Провадження №22-ц/824/7857/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

15 травня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування права власності та повернення майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування права власності та повернення майна з чужого незаконного володіння, яка призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 22 травня 2023 року на 12 годин 00 хвилин.

Дана цивільна справа розглядалась Київським апеляційним судом у складі судової колегії: суддя-доповідач ОСОБА_4., судді - Немировська О.В., Ящук Т.І.

Із розпорядження Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року вбачається, що рішенням Вищої ради правосуддя від 09 травня 2023 року звільнено ОСОБА_4 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача ОСОБА_4. продовжувати розгляд судової справи № 369/6493/22 (а/п 22-ц/824/7857/2023)відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпунктів 5.4. пункту 5 розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Таргоній Д.О., судді Голуб С.А., Писана Т.О.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7133/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

23.11.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження, заінтересована особа Київський відділ ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження 36039, м. Полтава, вул. Ватутіна, 29), -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.11.2023 звернулися в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту народження.

Просять встановити факт народження дитини на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, Україна, батьками якого є: мати ОСОБА_2 , громадянка України, та батько ОСОБА_1 , громадянин України.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.11.2023 о 14 год 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко