overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3403/23
Справа № 754/6740/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" травня 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ГУ ПФУ в м. Києві звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 17 липня 2023 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 17 липня 2023 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження № 2-н/686/1612/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши цивільну справу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючої у справі, суддя Заворотна О.Л. заявила самовідвід з тих мотивів, що близький родич судді є працівником стягувача.

Відповідно до ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.39 ч.1 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставіст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Заворотної О.Л. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотної Оксани Леонідівни задовольнити.

Цивільну справу №686/11597/23 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/476/23
провадження № 2/598/173/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ «Універсал банк» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість за кредитним договором.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За наведених обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки клопотання про залишення позову без розгляду подано позивачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена суддею 19 травня 2023 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Справа № 452/4036/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черновус Наталії Федорівни про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 27 листопада 2023 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Черновус Н.Ф. 23 листопада 2023 року надала до суду заяву про відвід головуючої судді Бікезіної О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, покликаючись на сумніви в неупередженості судді, оскільки судове засідання 10.11.2023 року по даній справі, на якому розглядалося питання про відвід судді, було проведено під час оголошеної повітряної тривоги.

Згідно з вимогами ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суддя вважає за необхідне питання про відвід розглянути у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 40, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черновус Наталії Федорівни про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 27 листопада 2023 року на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-с/161/149/23
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу

24 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 23 жовтня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут»,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заяву слід повернути без розгляду з таких підстав.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч вищенаведеному, до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не додала доказів сплати судового збору.

Частиною шостою статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, її слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.170 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 23 жовтня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут», - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 538/2329/23
Провадження № 2/538/634/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2023 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради, третя особа: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулись до суду з позовом до Територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради, третя особа: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок. В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1261, 1268, 1978 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради, третя особа: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Призначити підготовче засідання на 19 грудня 2023 року на 09 год. 15 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3041/23

провадження № 2/0285/713/23

22 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа з огляду на зміст позовних вимог не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши підготовче судове засідання .

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 189, 193, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду (вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область, 11700) на 10 год 00 хв 21.06.2023.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити, що відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
н/п 2-н/490/624/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4076/23
17 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 289/1230/22 Головуючий у 1-й інст. Мельник О.В.
Категорія 70 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про вирішення питання щодо роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_1

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.271 ЦПК України, суд за заявою учасників справи роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Суд вважає, що заяву про роз`яснення судового рішення у справі слід призначити до розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні без виклику учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа №443/89/23
Провадження №2/443/171/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

19 травня 2023 року на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Суд дослідивши заяву, матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Так, 12.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За подання вказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2841,00 грн., шо підтверджується квитанцією №27 від 12.12.2022 року (а.с.1).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 18.04.2023 року по справі №443/89/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1473,79 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 5000,00 гривень заподіяної моральної шкоди, а всього, 6 473,79 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1091,44 грн. витрат на сплату судового збору. В решті вимог відмовити.

Таким чином, при звернення до суду позивачем було надмірно сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн. (2481 992,4 992,4 =496,20).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що ОСОБА_1 при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом в сумі 496,20 грн., згідно квитанції №27 від 12.12.2022 року, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 496,20 грн. надмірно сплаченого судового збору, згідно квитанції №27 від 12.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 489/2827/22
Провадження №2/489/1602/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

22 травня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 07.12.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.04.2023 начальник Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив про наявність описки в рішенні суду від 07.12.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 14, 269КПК України, суд -

ухвалив:

Питання про виправлення описки в рішенні суду від 07.12.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вирішити в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 29.05.2023 на 08:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Микульшина