КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7605/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Романишена І.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів, внесення аліментів на особистий рахунок дитини, стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Припинено стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 травня 2016 року по день досягнення дититною повноліття, що здійснюється на підставі виконавчого листа № 761/20064/16-ц, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 05 квітня 2017 року, починаючи з 24.09.2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 70 307,47 гривень, які стягувались з ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №761/20064/16-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 05 квітня 2017 року на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості аліментів за період з 10 липня 2019 року по липень 2021 року на користь ОСОБА_1 , та внесено на особистий рахунок дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №НОМЕР_1 , відкритому в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, код отримувача .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущенонегайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1816 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 15 березня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги скаржник додав квитанцію від 15 березня 2023 року про оплату судового збору в сумі 1362 грн., що є не належним розміром з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив припинити стягнення з позивача аліментів на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 та стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 70 307,47 гривень, які стягувались з позивача на підставі виконавчого листа №761/20064/16-ц (майнова вимога), стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 (майнова вимога - позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в сумі: 2270 * 0,4 = 908 * 2 = 1816 * 150% = 2724 - 1362 =1 362 грн. на реквізити: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010).

За таких обставин, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк