overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/1079/23
Провадження №2/701/405/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 и до Маньківської селищної ради, та третьої особи: ТОВ "Дзензелівка Агро" про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи попереджені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 и до Маньківської селищної ради, та третьої особи: ТОВ "Дзензелівка Агро" про визнання права власності на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа №464/8304/21
пр № 2/464/69/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Бізілі І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Уніка», про відшкодування шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення втраченого заробітку через втрату (зменшення) його професійної або загальної працездатності внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень та коштів на відшкодування додаткових витрат. Відповідач ОСОБА_2 пред`явив до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000 грн.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року провадження у справі зупинено на час проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17.05.2023 КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи» цивільну справу з матеріалами, наданими для проведення експертизи, та висновком експерта №24 від 02 травня 2023 року, повернуто суду у зв`язку з закінченням проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що у зв`язку з припиненням обставин, що зумовили зупинення провадження, провадження у справі необхідно поновити, підготовче провадження продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Уніка», про відшкодування шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд у справі продовжити, призначивши підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 13 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Солонинки Вікторії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Солонинки В.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.11.2023 на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Солонинки В.О. про усунення недоліків вказаної позовної заяви, зі змісту якої остання просить замінити адресу проживання відповідача, а саме : АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Згідно з частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно заяви представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Солонинки В.О. від 22.11.2023 про усунення недоліків позовної заяви представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Солонинки В.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Романівського районного суду Житомирської області

Враховуючи зміст позову і доданих до нього документів, обґрунтування позовних вимог, приходжу до висновку, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Згідно пункту 1 ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За викладених обставин, керуючись ст. ст.19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/11731/23 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Солонинки Вікторії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, Житомирський район смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 23.11.2023

Суддя В. М. Шкиря
про поновлення провадження
19 травня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріли цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2023 року було зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої було доручено Донецькому відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз Ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса МЮ України.
16 травня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 953 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 03 травня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
поновити провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.00 год 21 липня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик

19.05.2023
Справа № 565/516/22
Провадження № 2/565/16/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Панчелюги К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Полюхович О.І. та представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Панчелюга К.М. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198,200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності призначити до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 12 червня 2023 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області, з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Справа № 703/630/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про подлі майна, набутого за час шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідач направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти у зв`язку із його плановою госпіталізацією для проведення стаціонарного лікування. На підтвердження викладеного надав копію електронного направлення №9925-7458-3957-3702 від 17.05.2023.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відповідач повідомив про причини своєї неявки, які суд визнає поважними, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 11 год. 15 хв. 09 червня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Київ

Справа № 760/10498/21

Провадження: № 22-ц/824/7994/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Крушенівського Романа Олексійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - кредитний супермаркет»,

на рішення Солом`янського районного суду міста м.Києва від 21 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Зуєвич Л.Л.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Справа № 185/6501/23
Провадження № 2-о/185/226/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерський у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерський у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд по справі на 16 травня 2023 року о 15:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: І. С. Шаповалова
Провадження 2/201/4194/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2 .

Подана позовна заява підписана представником позивача за довіреністю, ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Заявлені позовні вимоги не є малозначною справою.

Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги та повноваження адвоката як представника в цивільному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно загальнодоступних даних, в Єдиному реєстрі адвокатів України зареєстрований адвокат Надельнюк Роман Олександрович, інші реквізити адвоката відсутні.

Відтак з метою визначення повноважень подання та підпису позовної заяви слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви (подання повноважень представництва).

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження № 2-н/750/3750/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 134 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
233 Справа № 233/7108/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23.11.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №6888 вчиненого 06.04.2021 приватним нотаріусом Личук Тарасом Володимировичем про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 01 грудня 2023 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, про що повідомити заявника, первісного стягувача, боржника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1513/23
Провадження № 2-н/307/437/23
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2023 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________