Справа № 296/144/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

присяжних Вознюк Н.М., Черних Ж.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусік В.Р.,

розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, відповідно до змісту якого просить продовжити строк дії рішення Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/1686/17 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , його опікуном.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 січня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04 лютого 2022 року у вищевказаній цивільній справі призначено судово - психіатричну експертизу, виконання якої доручено Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

03 березня 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира повернулась без виконання ухвала суду від 04 лютого 2022 року про призначення судово - психіатричної експертизи разом з повідомленням провідного експерта КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради Гриньової І.Г., оскільки експертизу не проведено у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10 березня 2023 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

В судове засідання на 10 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин та на 22 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин заявник ОСОБА_1 не з`явилась. Про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлялась належним чином за адресою, вказаною нею в поданому клопотанні. Про причини неявки суд не повідомляла, клопотань (заяв) від неї до суду не надходило.

Інші учасники, повідомлені належним чином, на розгляд справи 22 травня 2023 року також не прибули.

У відповідності до положень ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення клопотання ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України, cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями частини першої статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною другою статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України встановлено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У відповідності до ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10 квітня 2023 року та 22 травня 2023 року, не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи, тощо, від неї на адресу суду не надходило.

Положеннями статті 131 ЦПК України закріплено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Особа, яка подала клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - ОСОБА_1 , на виконання вимог статті 131 ЦПК України, суд про причини неявки в судові засідання, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження, не повідомляла.

Частиною п`ятою статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки особа, яка подала клопотання про продовження строку дії рішення суду - ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин та 22 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи у порядку, встановленому главою 7 ЦПК України, про причини неявки та їх поважність не повідомила, її участь у розгляді справи є обов`язковою, тому клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 223, 257, 260, 261, 268, 294, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2023 року.

Головуючий суддя: М. В. Петровська

Присяжні: Н.М.Вознюк

Ж.А.Черних