Постанова

Іменем України

(додаткова)

17 травня 2023 року

м. Київ

справа № 523/8249/14

провадження № 61-1239св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо?комерційна фірма «Прометей-Південь», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2012 року акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» (далі - ТОВ ВКФ «Прометей-Південь»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст судових рішень

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто у солідарному порядку з ТОВ ВКФ «Прометей-Південь», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2007 року № 0 станом на 05 грудня 2012 року в загальному розмірі 3 197 784,93 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом - 266 666,29 доларів США, що становить 2 131 463,66 грн; сума заборгованості по процентам - 133 406,89 доларів США, що становить 1 066 321,27 грн; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 50 310,83 грн, сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 67 722,22 грн; а також судові витрати в рівних частках у загальному розмірі 3 219,00 грн, тобто по 1 073,00 грн з кожного.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року заяву ТОВ ВКФ «Прометей Південь» про перегляд вищевказаного заочного рішення задоволено.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ ВКФ «Прометей-Південь», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто у солідарному порядку з ТОВ ВКФ «Прометей-Південь» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2007 року № 0 станом на 05 грудня 2012 року в загальному розмірі 3 197 784,93 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 131 463,66 грн; сума заборгованості по процентам - 1 066 321,27 грн; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 50 310,83 грн, сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 67 722,22 грн.

Стягнуто у солідарному порядку з ТОВ ВКФ «Прометей-Південь» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2007 року № 0 станом на 05 грудня 2012 року в загальному розмірі 3 197 784,93 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 131 463,66 грн; сума заборгованості по процентам - 1 066 321,27 грн; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 50 310,83 грн, сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 67 722,22 грн.

Стягнуто з ТОВ ВКФ «Прометей-Південь», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках з кожного понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 3 219,00 грн, тобто по 1 073,00 грн з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 рокуапеляційну скаргу Олексюка Ф. Ю. в інтересах ТОВ ВКФ «Прометей-Південь» відхилено.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2014 року залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області 22 червня 2017 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено частково.

Скасовано заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2014 року в частині вимог до позичальника та закрито у цій частині провадження у справі.

В іншій частині вказане рішення суду першої інстанції змінено, викладено його резолютивну частину у новій редакції:

Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнуто солідарно з поручителів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 197 784,93 грн, з яких: заборгованість за кредитом -2 131 463,66 грн, заборгованість за простроченими відсотками - 1 066 321,27 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 50 310,83 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 67 722,22 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 рокукасаційні скарги ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2021 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року скасовано.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2014 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ТОВ ВКФ «Прометей-Південь» та ОСОБА_1 , а також солідарно з ТОВ ВКФ «Прометей-Південь» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2007 року № 0 в сумі 192 528,37 доларів США, заборгованість за процентами в сумі 26 403,68 доларів США, пеню за кредитом - 45 070,19 грн, пеню за процентами - 60 836,23 грн.

Стягнуто з ТОВ ВКФ «Прометей-Південь» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в сумі 74 137,92 доларів США, заборгованість за процентами в сумі 107 003,21 доларів США, пеню за кредитом - 5 240,73 грн, пеню за процентами - 6 885,99 грн.

Постановою Верховного Суду від 07 вересня 2022 року касаційну скаргу ТОВ ВКФ «Прометей-Південь» та ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року змінено, викладено її резолютивну частину у такій редакції:

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» та ОСОБА_1 , а також солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» та ОСОБА_2 , на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 20 липня 2007 року у розмірі 215 582,56 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 189 178,88 доларів США, заборгованості за процентами у розмірі 26 403,68 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 45 070,19 грн та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 60 836,23 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 77 487,41 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 107 003,21 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 5 240,61 грн та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 6 885,97 грн.

Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення та доводи особи, яка подала заперечення на заяву

У березні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява АТ «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення суду.

Заява мотивована тим, що змінюючи резолютивну частину постанови апеляційного суду, суд касаційної інстанції не вирішив питання щодо судових витрат, а саме не стягнув на користь банку судовий збір за подання позовної заяви та за подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене просить стягнути з відповідачів на користь банку судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 219 грн та за подання касаційної скарги у розмірі 3 862,80 грн.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи заяви АТ «УкрСиббанк»про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви.

Частиною першою статті 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України визначено, що, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У підпункті «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України зазначено, що постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що АТ «УкрСиббанк», звертаючись до суду із вказаним позовом, сплатило судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 219 грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 17 грудня 2012 року, за подання касаційної скарги банк сплатив 3 862,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 08 серпня 2017 року.

Таким чином, враховуючи те, що частина заборгованості, яка підлягає солідарному стягненню солідарно з ТОВ ВКФ «Прометей-Південь» та ОСОБА_1 , а також солідарно з ТОВ ВКФ «Прометей-Південь» та ОСОБА_2 , становить 215 582,56 доларів США та 105 906,42 грн пені, що становить 55,16 % заборгованості, тому з ТОВ ВКФ «Прометей-Південь», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 1 302,10 грн з кожного.

Інша частина заборгованості, яка підлягає стягненню лише з ТОВ ВКФ «Прометей-Південь», становить 184 490,62 доларів США та пеня у розмірі 12 126,28 грн, що становить 44,84 % заборгованості, тому з ТОВ ВКФ «Прометей-Південь» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 175,48 грн.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що на користь АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір, сплачений банком за подання позовної заяви та касаційної скарги у розмірі 1 302,10 грн з кожного, а з ТОВ ВКФ «Прометей-Південь» на користь АТ «УкрСиббанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4 477,60 грн.

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, касаційної скарги у розмірі 1 302,10 грн з кожного.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, касаційної скарги у розмірі 4 477,60 грн.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович