Справа № 156/1151/23
Провадження № 2-о/156/55/23
УХВАЛА

про повернення заяви

23 листопада 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області про встановлення факту самостійного виховання малолітніх дітей

в с т а н о в и в :

Заявник через свого представника - адвоката Назарук Юлію Володимирівну звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту самостійного виховання малолітніх дітей.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання малолітніх дітей залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків: відсутність відомостей про наявність в учасників справи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; ненадання позивачем документа щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, котрі б підтверджували наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору; незазначення у заяві додатків документів, що фактично долучені до заяви; відсутність аргументовання для якої мети є необхідним встановлення даного факту, недолучення доказів на підтвердження звернень заявника до компетентного органу чи відмови такого, у зв`язку із чим у заявника виникла необхідність для встановлення такого факту.

Згідно довідки про доставку електронного листа документ - ухвала суду про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронної скриньки представника заявника ОСОБА_3 07.11.2023 року. Отже, останнім днем строку, визначеного судом заявникові для усунення недоліків заяви, є 17 листопада 2023 року.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

17.11.2023 року на виконання ухвали про усунення недоліків заяви на електронну адресу (пошту) Іваничівського районного суду Волинської області від адвоката Назарук Ю.В. надійшла заява щодо усунення недоліків, уточнена редакція заяви про встановлення факту самостійного виховання ОСОБА_1 малолітніх дітей та копія квитанції про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн. Однак, ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 21.11.2023 року подану адвокатом Назарук Юлією Володимирівною 17.11.2023 року в електронній формі на електронну адресу Іваничівського районного суду Волинської області заяву з додатками про усунення недоліків у справі про встановлення факту самостійного виховання малолітніх дітей повернуто заявнику без розгляду через те, що заява про усунення недоліків поданана адвокатом Назарук Ю.В. в електронній формі на електронну адресу суду, а не через підсистему «Електронний суд», тобто вимоги абз. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України стороною заявника не виконані, як не виконані і вимоги ст. 183 ЦПК України.

22.11.2023 року до Іваничівського районного суду Волинської області поштовим зв`язком від адвоката Назарук Ю.В. на виконання ухвали про усунення недоліків від 06.11.2023 року надійшла заява щодо усунення недоліків, уточнена редакція заяви про встановлення факту самостійного виховання ОСОБА_1 малолітніх дітей та копія квитанції про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн. Згідно із штампом на конверті заяву щодо усунення недоліків разом із додатками до неї відділом поштового зв`язку прийнято 17.11.2023 року.

Оскільки представником заявника надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн за заяву про встановлення факту самостійного виховання малолітніх дітей, тому наявні підстави вважати, що вимоги ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 06.11.2023 року в частині надання доказів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, заявник виконав.

Дослідивши уточнену редакцію заяви про встановлення факту самостійного виховання малолітніх дітей судом встановлено, що у такій вказано відомості про наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі у представника заявника ОСОБА_3 , однак відомості про наявність чи відсутність в учасників справи (заявника та заінтересованих осіб) електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відсутні. Також у додатках уточненої редакції заяви про встановлення факту самостійного виховання малолітніх дітей не перелічено всіх додатків документів, що фактично долучені до заяви. У поданій представником заявника ОСОБА_3 в уточненій редакції заяви про встановлення факту самостійного виховання малолітніх дітей відсутня аргументація та не вказано мети встановлення для заявника такого факту,( до компетенції суду віднесено встановлення фактів, якщо: у відповідності до закону він породжує юридичні наслідки, а крім цього заявник не може підтвердити іншим шляхом (отриманням або відновленням загублених документів або внесенням виправлень до актового запису). Також до заяви не долучено доказів на підтвердження звернень ОСОБА_1 до компетентного органу чи відмови такого, у зв`язку із чим у заявника виникла необхідність для встановлення такого факту. З огляду на зазначене, вказані в ухвалі Іваничівського районного суду Волинської області від 06.11.2023 року, в цій частині недоліки не усунуто.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Підсумовуючи вищевикладене, суд виснував, що у встановлений судом строк представник заявника ОСОБА_3 ухвалу про залишення заяви без руху не виконала, недоліки заяви не усунула.

Відповідно до ч. 3ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом. Таким чином встановлено, що ні заявник, ні його представник, у визначений судом строк ухвалу про залишення заяви без руху не виконали, недоліки заяви не усунули.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області про встановлення факту самостійного виховання малолітніх дітей слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області про встановлення факту самостійного виховання малолітніх дітейвважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Федечко