Справа №705/2007/23
2/705/1494/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський С.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, ознайомившись із матеріалами позову, вважає, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області та справа підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місце знаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, при цьому згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Слід зауважити, що альтернативною називається підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Позов може бути пред`явлений до одного із судів, визначених законом. Оскільки право вибору належить позивачеві, то ця підсудність ст.28 ЦПК України названа підсудністю за вибором позивача.

Отже, в даному випадку позивач наділений правом вибору підсудності, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як вбачається з позовної заяві, адресою місця проживання позивача є: АДРЕСА_1 .

Виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, вчинено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., а місцем розташування відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», є м. Київ.

У позовній заяві позивач не зазначає та не обґрунтовує чому звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в порядку альтернативної підсудності, крім того, до позовної заяви не додано будь-яких доказів проживання перебування, роботи боржника ОСОБА_1 або за місцезнаходження його майна в м. Умані Черкаської області.

Згідно матеріалів позовної заяви виконавче провадження № 68382862 від 27.01.2022 відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським С.М., який розташований за адресою: вул. Віктора Чміленка,35, м. Кропивницький, 25006.

Разом з цим до позовної заяви позивачем не надано доказів того, що виконавчі дії у виконавчому провадженні № 68382862 на час звернення позивача із позовною заявою про визнання напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, здійснюються в м. Умані чи в Уманському районі Черкаської області.

За таких обставин при вирішення питання підсудності спору за позовом ОСОБА_1 суддя не вбачає підстав для застосування правил альтернативної підсудності за вибором позивача, а саме за місцем виконання виконавчого напису (місцем проживання, перебування, роботи боржника), яке позивач зазначає у позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» зазначено за адресою: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається підстав для застосування альтернативної або виключної підсудності, то за правилами територіальної підсудності дана справа віднесена до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська,31А, Київ, 03057).

Отже, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський С.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження позивача, відповідача та місце виконання виконавчого напису перебуває за межами територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтю 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що позивачем позовну заяву подано з порушенням територіальної юрисдикції (підсудністю) судів, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за належною підсудністю.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та місцезнаходження відповідача по справі знаходиться за межами територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області, цей спір територіально підсудний Шевченківському районному суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача по справі, що було встановлено до відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що цивільна справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, у зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до суду за місцезнаходженням відповідача, а саме до Шевченківського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №705/2007/23 (провадження №2/705/1494/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська,31А, Київ, 03057).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський