Справа № 564/2099/23
14 листопада 2023 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А. В.
представника позивача Алексіюк Г.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Органу опіки та піклування- Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей від матері з позбавленням її батьківських прав і стягнення аліментів
Представник органу опіки та піклування Малолюбашанської сільської ради звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей від матері з позбавленням її батьківських прав і стягненням аліментів, в якому просив суд відібрати неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у ОСОБА_4 з позбавленням її батьківських прав та стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
В обґрунтування позову зазначає, що з 07.02.2023 неповнолітні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перебувають на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, у службі у справах дітей Малолюбашанської сільської ради, оскільки мати дітей відповідачка ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Зазначає, що з січня 2023 року до служби почали надходити листи від спеціальної школи в с.Чудель, що мати дітей, відповідачка ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя, часто вживає алкогольні напої, постійної роботи не має, проживає у будинку співмешканця, де часто збираються компанії, і часто такі зустрічі закінчуються бійками, сварками, свідками яких стають діти. Відносини дітей з матір`ю натянуті, відповідачка ОСОБА_4 ігнорує потреби дітей у необхідних речах (зимовий одяг, окуляри для ОСОБА_2 , кишенькові гроші, виготовлення документів), з навчального закладу дітей на вихідні додому не забирає, діти самі не бажають їхати додому з матір`ю. Вказує, що служба у справах дітей намагалася владнати ситуацію з відповідачкою, однак ОСОБА_4 на контакт не пішла та 22.06.2023 вигнала дітей з будинку, залишивши їх у небезпеці. 23.06.2023 неповнолітні діти звернулися з заявами до служби у справах дітей, щоб їх забрали від мами. У зв`язку з тим, що в сім`ї відповідачки виникла загроза для життя та здоров`я неповнолітніх дітей, виконавчий комітет Малолюбашанської сільської ради 26.06.2023 вирішив негайно відібрати неповнолітніх дітей у відповідачки.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просив суд їх задоволити, надав згоду на прийняття заочного рішення.
Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідачки про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст.280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що матір`ю неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відповідачка ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.11-12).
Встановлено, що неповнолітні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з 07.02.2023 перебувають на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, у службі у справах дітей Малолюбашанської сільської ради, що підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що до служби у справах дітей Малолюбашанської сільської ради від спеціальної школи №1 с.Чудель з січня 2023 року почали надходити листи, що мати неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - відповідачка ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зловживає алкогольними напоями, без поважних причин не забирає дітей на вихідні, канікули додому, не цікавиться життям дітьми взагалі, коли діти приїжджають з дому до начального закладу то мають пригнічений настрій, стомлені, змарнілі, брудні. Неповнолітні діти не бажають їхати з матір`ю додому, оскільки відповідачка веде аморальний спосіб життя, часто вживає алкогольні напої, постійної роботи не має, проживає у свого співмешканця, він теж постійно вживає алкоголь, запрошує до себе своїх друзів, ці компанії бувають допізна або друзі ночують в хаті до ранку. Зі слів дітей такі зустрічі закінчуються бійками, сварками, співмешканець неодноразово виганяв відповідачку ОСОБА_6 з дітьми з будинку серед ночі, сильно бив відповідачку на очах дітей. Представників навчального закладу турбує психологічний стан дівчат, і на їхню думку, умови проживання несуть загрозу для життя дітей, що підтверджується листами №16/23 від 23.01.2023, №50/23 від 07.02.2023, №96/23 від 10.03.2023, №107/23 від 15.03.2023, №109/23 від 17.03.2023, №132/23 від 04.04.2023 (а.с.14-18, 26).
Встановлено, що з метою перевірки вказаної інформації, службою у справах дітей було проведено, обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, проведено оцінку рівня безпеки дітей, за результатами яких було встановлено, що відносини між матір`ю - відповідачкою по справі та неповнолітніми дітьми натягнуті, ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, за місцем проживанням між відповідачкою та її співмешканцем часто виникають конфлікти сварки, що лякає дітей та змушує їх нервуватися, ОСОБА_4 ігнорує потреби дітей у необхідних речах. У будинку недотримано температурного режиму, не забезпечено повноцінного та збалансованого харчування для неповнолітніх дітей. Старша дочка ОСОБА_2 була залучена до небезпечної роботи, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 30.03.2023, актом проведення оцінки рівня безпеки дитини (а.с.19-24).
Судом встановлено, що служба у справах дітей Малолюбашанської сільської ради двічі попереджала відповідачку ОСОБА_4 про відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та надавала рекомендації, поради, для налагодження відносин між відповідачкою та неповнолітніми дітьми, щоб уникнути негативних наслідків, що підтверджується рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Малолюбашанської сільської ради №5 від 12.04.2023, рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Малолюбашанської сільської ради №9 від 01.06.2023 (а.с.30-33, 37-38).
Встановлено, відповідачка ОСОБА_4 , не виявила готовності до співпраці із спеціалістом відділу соціального захисту населення, ігнорувала рекомендації спеціаліста відділу, не виконувала рішення комісії із питань захисту прави дитини, оскільки від спеціальної школи №1 с.Чудель до служби у справах дітей Малолюбашанської сільської ради продовжувала надходити інформація про погіршення психоемоційного стану неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , високий рівень тривожності у дітей спричинений несприятливою ситуацією в сім`ї (постійні п`янки, скандали, відсутність довіри дітей до матері, відсутністю у дітей відчуття дому, сім`ї, спокою, небажання їхати на літні канікули додому), що підтверджується листом №191/23 від 24.05.2023, №1126/01-10 від 28.06.2023 (а.с.35, 70).
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 22.06.2023 вигнала своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з дому та заборонила їм повертатися назад до будинку. Неповнолітні діти перебували у знайомої ОСОБА_7 , та просили про допомогу у служби у справах дітей Малолюбашанської сільської ради, а саме щоб їх забрали від матері - відповідачки ОСОБА_4 , що підтверджується письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_7 від 23.06.2023, заявами неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 23.03.2023 (а.с.41-43).
Встановлено, що 23.06.2023 за для перевірки фактів безпосередньої загрози життю та здоров`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено оцінку рівня безпеки дітей та оцінку потреб сім`ї, за наслідками яких встановлено, неналежне виконання відповідачкою ОСОБА_4 батьківських обов`язків, вчинення домашнього насильства щодо неповнолітніх дітей, небезпечний рівень безпеки дітей, що підтверджується актом оцінки потреб сім`ї/особи від 23.06.2023, висновком оцінки потреб сім`ї від 23.06.2023, актом проведення оцінки рівня безпеки дитини, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї (а.с.44-67).
Судом встановлено, що для забезпечення безпеки неповнолітніх дітей, виконавчим комітетом Малолюбашанської сільської ради Рівненської області 23.06.2023 було прийнято рішення про негайне відібрання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від відповідачки ОСОБА_4 , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради №85 від 26.06.2023 про негайне відібрання дітей (а.с.85).
Так, відповідно до частин першої та другої статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.
Відповідно до ч.1 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Згідно ч.2 ст.170 СК України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 , не має постійного місця роботи, на обліку як безробітна в Костопільському управлінні Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості не перебуває, окрім того на запропоновану вакансію продавця продовольчих товарів не погодилася, оскільки не має відповідної освіти, також не виявила бажання пройти професійне навчання, що підтверджується листом №520/03-09-31 від 04.04.2023 (а.с.25).
Встановлено, що ОСОБА_4 на вимогу лікаря КНП «Костопільського центру первинної медичної допомоги «КМР» з дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не з`явилася, не надала медичних карток, карток щеплень неповнолітніх дітей, на неодноразові телефонні дзвінки медичних працівників не відповідає, що підтверджується листами №208 від 04.04.2023, №291 від 30.05.2023 (а.с.27, 36).
Встановлено, що 13.03.2023 відносно ОСОБА_4 працівниками Рівненського РУП ВП №2 було складено протокол за ч.1 ст.184 КУпАП (невиконання батьківських обов`язків). Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_4 повідомила, що тимчасово підробляє на місцевому виробництві (на бочка), де в наслідок недотримання техніки безпеки сталася надзвичайна ситуація - вибух газу, в результаті чого були пошкоджені речі робітників та неповнолітньої дочки відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 запевнила працівників поліції, що ОСОБА_2 сама проявила цікавість та ініціативу піти з нею на роботу, щоб заробити собі кишенькові гроші, що підтверджується листом №3035/212/02-2023 від 04.04.2023 (а.с.28).
В судовому засіданні були допитані свідки.
Так свідок ОСОБА_9 , що є інспектором служби у справах дітей Малолюбашанської сільської ради, в судовому засіданні показала, що у січні 2023 до служби у справах дітей почали надходити повідомлення, що мати неповнолітніх дітей відповідачка ОСОБА_4 не виконує батьківські обов`язки. З лютого 2023 року неповнолітні діти перебувають на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, до цього часу за родиною де проживали неповнолітні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вівся соціальний супровід. Мати дітей ОСОБА_4 - відповідачка по справі, взагалі не цікавиться життям дітей, не забезпечу їх, діти постійно проживають у закладі, хоча заклад передбачає, що батьки повинні забирати дітей на вихідні (канікули) додому. 22.06.2023 відповідачка вигнала дітей з дому та заборонила їм повертатися. В цей час (зі слів дітей) мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння, була агресивна, вдарила дочку ОСОБА_2 . Діти перебували поблизу магазину де їх побачила знайома ОСОБА_7 та запропонувала побути в неї. 23.06.2023 по приїзду до місця знаходження дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вони просили про допомогу і було прийнято рішення негайно відібрати дітей у відповідачки ОСОБА_4 . На цей час діти тимчасово влаштовані в сім`ю ОСОБА_11 , який забезпечує дітей всім необхідним. Відповідачка ігнорує всі потреби дітей, не приймає участі у вихованні дітей. Також свідок зазначив, що зі слів громадянки ОСОБА_7 , не одноразовий випадок коли відповідачка виганяла дітей з будинку. Дочка ОСОБА_2 була залучена до небезпечної роботи, щоб виготовити документи (виготовити паспорт). Зазначила, що між дітьми та матір`ю склалися складні відносити. Зі слів дітей вони просили матір - відповідачку по справі, не вживати алкогольні напої.
Свідок ОСОБА_12 , що є практичним психологом в спеціальній школі с.Чудель, в судовому засіданні показала, що мати дітей - відповідачка по справі жодного разу не з`явилася до закладу, коли діти поверталися з дому на навчання, вони були пригнічені, роздратовані. 21.06 мати приїжджала забрати дітей, однак коли діти побачили маму вони розплакалися та відмовилися з нею їхати. Від матері - відповідачки ОСОБА_4 , діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мають тільки негатив. Відповідачка часто телефонує до дітей у ночі і в стані алкогольного сп`яніння. Інколи відповідачка поповнювала дітям мобільний телефон і на цьому все. Діти бояться зустрічі з мамою. На разі діти тимчасово влаштовані в сім`ю ОСОБА_11 та вчасно приїжджають на навчання.
Свідок ОСОБА_13 , що є соціальним педагогом в спеціальній школі с.Чудель, в судовому засіданні показала, що неповнолітні діти беруть активну участь у житті закладу, гарно навчаються. Мати дітей - відповідачка по справі рідко відповідає на дзвінки. Коли діти телефонують до мами вона у нетверезому стані. На батьківські збори не з`являється, не цікавиться життям дітей. Діти не бажають їхати додому.
Свідок ОСОБА_14 , що є поліцейським Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, в судовому засіданні показав, що відповідачка проживає в с.Мирне, постійного місця роботи не має, на зауваження по вихованню дітей не реагує, не бере участі у вихованні дітей. Відносно відповідачки складалися протоколи за невиконання батьківських обов`язків, вчинення домашнього насильства. При відвідуванні відповідачки, остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння або з похмілля.
Свідок ОСОБА_15 , що є фахівцем із соціальної роботи Малолюбашанської сільської ради, в судовому засіданні показала, що 22.06.2023 відповідачка вигнала дітей з дому, старшу дочку вдарила. Діти перебували поблизу магазину і їх побачила знайома ОСОБА_7 , яка запропонувала дітям залишитися в неї. 23.06 виїжджала на місце коли дітей залишили у небезпеці, до обіду мати не цікавилася де діти. По приїзду діти були занепокоєні, стурбовані, просили про допомогу, діти не бажають залишатися з матір`ю. Відповідачка не має стабільного доходу, вживає алкогольні напої.
Свідок ОСОБА_16 , що є фахівцем із соціальної роботи Малолюбашанської сільської ради, в судовому засіданні показала, що мати дітей зловживає алкогольними напоями, із закладу на вихідні дітей не забирає, вони їздять до однокласниць. За час своє робити (працює з травня 2023) одни раз бачила та один раз розмовляла з відповідачкою по телефону. Відповідачка відмовляється з`являтися на засідання комісії та співбесіди з соціальним фахівцем. Телефон відповідачки постійно вимкнений, по місцю проживання відсутня. 13 разів виїжджала по місцю проживання до відповідачки, і один раз вдалося поспілкуватися нею, життям дітей не цікавиться.
Неповнолітня ОСОБА_2 , що є дочкою відповідачки в судовому засіданні показала, що навчається в Чудельській школі 11 років, тато живе в с.Данчиміст, однак з ними не спілкується. З мамою - відповідачкою по справі відносини не дуже добрі. Зазначила, що мама ОСОБА_4 сама хоче щоб її позбавили батьківських прав, зловживає алкогольними напоями, піднімає на неї з сестрою руку. Вказала, що мама в 2022 році приїжджала два рази, один раз в стані алкогольного сп`яніння. В с.Чудель жодного разу не приїжджала. Неповнолітня пояснила, що другий день не може дозвонитися до мами. Мама ОСОБА_4 не допомагає їм з сестрою, паспорт не виготовила. Відповідачка знає, що справа перебуває в суді.
Так, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, передбачені статтею 166 СК України.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав.
Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини.
Вирішуючи питання чи ухиляється від виконання батьківських обов`язків відповідачка ОСОБА_4 , відносно своїх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , суд враховує, що відповідачка зловживає алкогольними напоями, життям дітей не цікавиться, не забезпечує їх, не піклується про них, не створює належні, достатні, комфортні для проживання та розвитку дітей, двічі була попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків, однак не зробили з цього жодного висновку, та не вчинила жодних дій, постійного місця роботи не має, залишила дітей у небезпеці, неповнолітні діти не бажають залишатися з матір`ю відповідачкою ОСОБА_4 та їхати з нею додому.
Окрім того, при прийняття рішення суд звертає увагу, що відповідачка ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказана справа перебуває у суді на розгляді, в судове засідання не з`являється (навіть елементарно не заперечує в судовому засіданні щодо позову), та не вчиняє жодних дій для покращення ситуації, яка склалася.
За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
З огляду на вищевикладене, що в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , не бажає змінюватися, вчиняти дії для покращення ситуації яка склалася, суд приходить до висновку, що наявні підстав для відібрання непонолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від матері ОСОБА_4 з позбавленням відповідачки батьківських прав, тому позов в цій частині підлягає до задоволення.
Разом з тим, суд звертає увагу відповідачки на те, що відповідно до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч.4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Щодо вимоги про стягнення аліментів, то суд дійшов наступних висновків.
Так, частиною 4 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.
Так, згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023рік» розмір прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років з 01.01.2023 становить 2833 гривень.
Визначаючи розмір аліментів, виходячи з принципу справедливості і розумності та з урахуванням потреб дитини, суд дійшов висновку, про стягнення з відповідачки ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1416,50 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При цьому суд враховує, що неповнолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишилися без батьківського піклування, а відповідачка ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, тому суд вважає за можливе стягувати з відповідачки аліменти на їх утримання у визначеному судом розмірі, який з є цілком обґрунтованим та справедливим.
Представник позивача звернувся до суду з позовом 30.06.2023 року, а тому, за правилами ст.191 Сімейного кодексу України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти і до досягнення дітьми повноліття.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.
Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 81, 141, 206, 263-265, 280-282, 353 ЦПК України, суд,
Позов Органу опіки та піклування Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей від матері з позбавленням її батьківських прав і стягненням аліментів - задоволити.
Відібрати у ОСОБА_4 неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням її батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1416 (одній тисячі чотириста шістнадцять) грн. 50 коп. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитині відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 30 червня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Орган опіки та піклування Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області, вул.Соборна 10, с.Мала Любаша, Рівненського району, Рівненської області.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 23.11.2023

СуддяО. С. Цвіркун