Справа № 446/2519/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача Черниш І.І.;

Справа № 446/2519/23

Провадження № 2/446/814/23

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник відповідача ОСОБА_2 ;

відповідач Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області;

третя особа Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора ЗМУМЮ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Західно міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Черниш І.І. через систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, в якій просить скасувати обтяження на нерухоме майно, будинок по АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером 4534463, яке зареєстровано 22.07.2007 11:10:00, реєстратором Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори на підставі обтяження повідомлення б/н від 11.05.1986.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона згідно з реєстраційним посвідченням від 19.05.1988 та відповідді Червоноградського МБТІ ВІД 25.09.2023 є власницею вищевказаного будинку, на який згідно з інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься обтяження, а саме заборона (архівний запис), яка накладена державним нотаріусом Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори еа підставі повідомлення б/н від 11.05.1986, к-п "Росія", що не дає їй змоги вільно розпоряджатись належним їй на праві приватної власності майном, а саме відчужити будинок. У реєстрі помилково вкзано, що будинок, на який накладено заборону належить її чоловіку на праві валасності, однак це не відповідає дійсності. Вказує, що причин з яких було накладено заборону на майно їй невідомі, у зв`язку з тим змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.10.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у матеріалах позову, просили такий задовольнити.

Представник відповідача Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить суд справу розглядати у його відсутності, щодо задоволення позову не заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Західно міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання також не з`явилась, через канцелярію суду подала листа, в якому просить суд справу розглядати у відсутності державного нотаріуса.

Беручи до уваги заяви представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, думку позивача та її представника, суд вирішив проводити розгляд справи без осіб, які не з`явились на розгляд справи.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно реєстраційного посвідчення виданого 19.05.1988 Червоноградським міжміським Бюром технічної інвентаризації будинковолодіння АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку (а.с.24).

Як вказано у відповідді на адвокатський запит від 25.09.2023, яка надана КП «Червоноградське міжміське Бюро технічної інвентаризації» будинок АДРЕСА_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, на праві особистої власності посвідченого Кам`янка-Бузькою держнотконторою 09.09.1980 за №1465 та акту про завершення будівництва від 10.04.1988 затвердженого рішенням міськвиконкому № 74 від 14.04.1988 і записано в реєстрову книгу № 1280 за № 1280 (а.с.35).

З інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 348540495 від 29.09.2023 видно, що на майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , є обтяження, заборона (архівний запис), за реєстраційним номером 4534463, зареєстрована 22.02.2007 Кам`янка-Бузькою державною нотаріальною конторою, підставою даного обтяження є повідомлення б/н 11.05.1986 к-п "Росія" (а.с.41).

Разом з тим, у листі Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори від 27.07.2023 вказано, що архівна заборона виникла 11.05.1986 №465381-120 згідно повідомлення колгоспу "Росія" внесена в реєстр заборон 22.02.2007 за №4534463, згідно перенесення заборон (архівний запис) автоматично зі старого реєстру "Феміда" в новий. В нотаріальній конторі відсутні документи, що стосуються накладення заборони відчуження за 1986 рік (а.с.34).

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує, що накладення такого арешту на майно, яке належить їй на праві приватної власності призводить до порушення її права вільно користуватись, розпоряджатись майном. Причому з огляду на час, який минув з моменту виникнення зобов`язання, відсутність будь-яких доказів щодо такого повідомлення, а також самого колгоспу "Росія", за повідомлення якого була накладена заборона.

Даний спір належить розглядати даному суду, так як згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Вирішуючи дану справу суд виходив із наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у реалізації його права володіння користування та розпорядження належним йому майном.

Як видно із матеріалів справи, а саме з інформації яка міститься у диному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належний позивачці будинок містить обтяження, яке виникло 11.05.1986 і існує до сьогоднішнього дня.

Разом з тим, судовим розглядом не здобуто доказів того, що у позивача є будь-які майнові зобов`язання на забезпечення виконання яких може існувати таке обтяження, а тому існування заборони відчуження належного позивачці майна на підставі повідомлення від 11.05.1986 є надмірним втручанням у її право власності.

Причому суд вважає, що з огляду на час, який минув з моменту виникнення зобов`язання (37 років), відсутність будь-яких доказів щодо розміру такого зобов`язання, а також особи кредитора, існування обтяження на майно позивачки не узгоджується з такими загальними засадами цивільного законодавства як справедливість, добросовісність і розумність.

Відтак, з метою ефективного захисту порушених прав позивачки, суд вважає за необхідне скасувати обтяження на нерухоме майно, яке міститься у відповідному записі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Беручи до уваги наведене вище, суд дійшов до переконання, що даний позов є підставний, обґрунтованим та спрямований на реальний захист прав та інтересів позивачки, а тому підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 258, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Західно міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування заборони на нерухоме майно задовольнити повністю.

Скасувати обтяження на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке накладене Кам`янка-Бузькою державною нотаріальною конторою 22.07.2007 за № 4534463 на підставі повідомлення б/н від 11.05.1986 к-п "Росія".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І.Котормус