Провадження № 2/537/391/2023
Справа № 524/7229/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Л.М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бідюк Я.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , де просила ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г., зареєстрований за р. № 1609, 1610 від 15.06.2022, на користь ОСОБА_2 та судові витрати покласти на відповідача.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олійник Л.М., представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Близнюк І.В.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський А.Г. у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олійник Л.М.. у підготовчому судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. 15.06.2022, зареєстрований за р. № 1609, 1610, на користь ОСОБА_2 та судові витрати покласти на відповідача.

Також заявила суду клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказала, що дані свідки можуть надати пояснення про стан, в якому перебував ОСОБА_3 в останні дні свого життя та підтвердити його намір залишити спадок позивачці.

Окрім того адвокат Олійник Л.М. у судовому засіданні просила витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г. спадкову справу № 131/2022, заведену 05.07.2022; належним чином завірені копії заповіту № 1609, 1610 від 15.06.2022, відомості щодо обставин встановлення особи ОСОБА_3 під час складання у його присутності та/або записаних з його слів заповіту, зокрема перевірки дієздатності. Під відомостями щодо обставин встановлення особи спадкодавця та його дієздатності, як пояснила представник позивача, вона розуміє документи медичного характеру, які б вказували на стан здоров`я ОСОБА_3 . Також просила витребували у нотаріуса витяги з журналу обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву чи робочого місця (контори) приватного нотаріуса за період з 14.06.2022 по 15.06.2022 включно. Вказала, що дані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а відомості, що містяться в них, входять до предмету доказування, та самостійно вона не може надати такі докази. Зважаючи на необхідність проведення підготовчих дій з розгляду справи та витребування доказів, просила продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бідюк Я.В. не заперечувала проти задоволення клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса спадкової справи та виклику свідка ОСОБА_4 . Заперечила проти задоволення клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вказавши на те, що дані особи не були присутніми під час посвідчення заповіту, з адрес їх реєстрації, зазначених позивачем, не вбачається, що вони були сусідами з померлим батьком позивачки. Окрім того, заперечила проти задоволення клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса витягів з журналу обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, оскільки вважає, що дані відомості не мають відношення до справи.

Розглянувши клопотання представника позивача суд приходить до наступних висновків.

За нормою ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.4 цієї статті суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено ч.1 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи те, що предметом спору в даній справі є визнання недійсним заповіту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Кремечнуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г. належним чином завіреної копії всіх документів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Що стосується витребування окремо копії заповіту та документів, на підставі яких нотаріусом зроблено висновок про дієздатність спадкодавця, то суд вважає, що така необхідність відсутня, оскільки ці документи, у разі наявності, повинні перебувати в матеріалах спадкової справи. Згідно п. 11.6 Правил ведення нотаріального діловодства у спадкову справу підшиваються всі документи, пов`язані з оформленням спадкових прав. Документи систематизуються у хронологічному порядку за датами їх надходження, виконання, підписання, видачі тощо.

Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи необхідно клопотання представника позивача задовольнити та викликати в судове засідання зазначених осіб для допиту в якості свідків, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст.384, 385 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення дотримання прав учасників процесу та з врахуванням принципу змагальності, потребою витребування документів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку його проведення для належної підготовки справи для розгляду.

Керуючись статтями 84, 189, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Лілії Михайлівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського Анатолія Григоровича належним чином завірену копію спадкової справи у повному обсязі після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк виконання ухвали - сім днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського Анатолія Григоровича (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, 26) для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст.384, 385 КК України.

В задоволенні іншої частини клопотань представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Лілії Михайлівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 22.05.2023