Справа № 359/6964/22
Провадження № 2/359/530/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі з ініціативи суду питання щодо виправлення описки у заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуак Компані» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

03 травня 2023 року судом ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнено частково.

Під час виготовлення повного тексту заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуак Компані» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди судом виявлено дві арифметичні помилки, а саме щодо суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розміру судового збору, що стягуються з відповідача на користь позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не з`явились. На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу суду від 12 травня 2023 року.

Відповідно вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Целікова В.В. звернулась до суду з позовом, яким просила визнати незаконним та скасувати наказ за № 278-К від 30 жовтня 2020 року про її звільнення; поновити з 30 жовтня 2020 року на посаді продавця консультанта магазину; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 березня 2022 року до дати ухвалення судового рішення та моральну шкоду в розмірі 50000 грн. 00 коп. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі. Стягнути з товариства на користь позивача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп. та гонорар успіху в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

03 травня 2023 року судом ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнено частково, а саме вирішено : визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуак Компані» за № 278-к від 30 жовтня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади продавець консультант на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 на посаді продавець консультант Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуак Компані» з 30 жовтня 2020 року. Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуак Компані» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 жовтня 2020 року до 29 квітня 2021 року в розмірі 78 000 гривень 00 копійок; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуак Компані» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуак Компані» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1587 грн. 84 коп.. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуак Компані» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди судом виявлено дві арифметичні помилки, а саме щодо суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, де помилково зазначено «39 000 грн. 00 коп.», замість вірного «78 000 грн. 00 коп.» та розміру судового збору, що стягуються з відповідача на користь позивача, а саме невірно вказано «1471 грн. 73 коп.», замість правильного «1587 грн. 84 коп.».

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що описку допущену у короткому тексті резолютивної частини рішення суду від 03 травня 2023 року слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити з ініціативи суду описку у резолютивній частині короткого тексту заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуак Компані» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, а саме - виправити дві арифметичні помилки, а саме щодо суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, де вказати «78 000 грн. 00 коп.» замість неправильного - «39 000 грн. 00 коп.», та розміру судового збору, що стягується з відповідача на користь позивача, а саме «1587 грн. 84 коп.», замість невірного «1471 грн. 73 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.