єдиний унікальний номер справи 546/537/23
номер провадження 2/546/192/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу 546/537/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

03.05.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.12.2020 у розмірі 17 714, 12 грн станом на 13.03.2022 та судового збору у розмірі 2 684,00 грн, оскільки відповідачка належним чином не виконує умови договору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що monobank - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень

Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці ліміту надається послуга-переведення витрат в розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

01.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 01.12.2020. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про наданням банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Відповідачка в анкеті підтвердила, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

01.12.2020 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку в розмірі 100 000,00 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних).

У відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16. п.5 розділу 2 умов, відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 04.02.2023 направив відповідачу повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу».

Отже, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 13.03.2023 становить - 17 714,12 грн, що складається з загального розміру заборгованості у сумі 2 500,00 грн (кредитний ліміт) та 15 214,12 грн (додаткові кошти, що надавались для оплати платежів визначених умовами).

У зв`язку з тим, що відповідачка не виконала свої обов`язки, передбачені кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, позивач вимушений звернутись до суду за захистом свої порушених прав.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 03.05.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 19.05.2023 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

31.05.2023 позивачем виконано вимоги ухвали суду від 19.05.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 05.06.2023 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.06.2023 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву, окрім того подано клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду справи в загальному позовному провадженні та подано клопотання про витребування доказів.

У відзиві відповідачка зазначила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач вказує, що 01.12.2021 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір, але відповідна заява клієнта №20.30. датована 05.02.2021, а сама Анкета-заява нею не підписувалась взагалі і банком вона не додана до позову в якості доказу. Окрім того, позивач стверджує, що відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку в розмірі 100 000,00 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних). 01.12.2020 кредитний ліміт на картці становив 2500, 00 грн (але в позові та додатках до нього, зазначено, що з 01.09.2000 зменшено відсоткову ставку, тобто за три місяці до укладання договору). Позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості станом на 13.03.2023 становить 17 714,12 грн, що складається з загального розміру заборгованості у сумі 2500, 00 (кредитний ліміт) та 15 214,12 грн (додаткові кошти, що надавались для оплати платежів визначених умовами). Заява клієнта №20.30. датована 05.02.2021 не містить визначення домовленості сторін про сплату відсотків, тобто є відсутність підстав для покладання на відповідача обов`язку по сплаті заборгованості за відсотками, пеньою, комісією і штрафами за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами, відтак сума надходжень, які банком були розподілені та погашення складових заборгованостей підлягають зарахуванню на погашення саме тіла кредиту. Відповідачка звертає увагу суду на те, що витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, витяг з тарифів картки monobank та паспорт споживчого кредиту, де містяться відсотки за кредитом та які додані до позовної заяви, не містять електронного підпису відповідача, тому їх не можно розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 01.12.2020 шляхом підписання Анкети-заяви. Згідно руху по картці зазначено, що кредитний ліміт підвищений 01.12.2020 на суму 2500,00 до 2500,00, о 16:50:13 год проведено операцію по переведенню коштів о 19:07:32 год, ще до випуску іменної картки (20:22:01) та її активації. З 01.12.2020 вказаний рух коштів, але позивач надає лише заяву клієнта №20.30. датовану 05.02.2021. Вважає, що вимоги позивача щодо повернення заборгованості за кредитом в розмірі 17714,12 грн, в той час коли кредитний ліміт надавався 2500,00 є неспіврозмірним, та порушують засади цивільного судочинства, не є справедливими, добросовісними та розумними.

Ухвалою суду від 27.06.2023 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, здійснено перехід із спрощеного у загальне позовне провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання, задоволено клопотання відповідача про витребування доказів.

25.07.2023 від представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - адвоката Сербіної А.О. до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Представник позивача зазначає, що 01.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 01.12.2020. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про наданням банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Відповідачка в анкеті підтвердила, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. 01.12.2020 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку в розмірі 100 000,00 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних). Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» крім того, що надавались та були отримані відповідачем у мобільному додатку, перебувають в загальному доступі, розміщені на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст. 641,644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладання договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Умови опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланнямhttp://www.monobank.ua./terms, що включають тарифи, паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank. Згідно скріншоту з сайту http://www.monobank.ua./terms вбачається, що правила в редакції від 01.12.2020 були дійсні в період з 27.11.2020 по 10.12.2020. Анкету-заяву клієнтом підписано 01.12.2020, відповідно саме в цей період були дійсні правила в редакції від 27.11.2020, а отже відповідач на час підписання анкети-заяви не міг бути ознайомлений з будь-якими іншими правилами. Щодо правомірності нарахування відсотків, то представник позивача зазначає, що відповідно до п.5.9 Розділу ІІ Умов на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки, які нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується банк у мобільному додатку. Крім того, ОСОБА_1 весь період активно користувалась платіжною карткою та наявними на ній коштами, а саме з 01.12.2020 по 13.03.2023, періодично здійснювавши часткове погашення, тим самим визнав факт існування договірних зобов`язань перед АТ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в рамах банківської послуги monobank. ОСОБА_1 додатково користувалась послугою «Переведення витрат в розстрочку» за якою Банк надає клієнту кредит з метою здійснення платежу на строк, визначений у заяві клієнта, а клієнт зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів. Дані операції підтверджуються: заявою клієнта №20.30. від 05.02.2021; заявою клієнта №20.30. від 08.02.2021; заявою клієнта №20.30. від 14.02.2021; заявою клієнта №20.30. від 20.02.2021; заявою клієнта №20.30. від 10.02.2021; заявою клієнта №20.30. від 25.02.2021; заявою клієнта №20.30. від 09.03.202; заявою клієнта №20.30. від 10.03.2021 .Представник позивача звертає увагу суду на те, що відповідно до п.5.23 п.5 Розділу ІІ Умов кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами Договору. Недостатність коштів в подальшому збільшувала кредит на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, щомісячного платежу, витрат у розстрочку, оскільки на рахунку клієнта не вистачало коштів із суми наданого кредитного ліміту. Отже, заборгованість постійно збільшувалось за рахунок надаваних банком додаткових коштів для оплати платежів передбачених Умовами та на 13.03.2023 вже становить 17714,12 грн, що складається з 2500, 00 грн (кредитний ліміт) та 15 214,12 (додаткові кошти, що надавались для оплати платежів визначених умовами).

25.07.2023 представником позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - адвокатом Сербіною А.О. на виконання ухвали суду від 27.06.2023 надано до суду витребувані докази.

Ухвалою суду від 23.10.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 22.11.2023, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - адвокатом Сербіною А.О. разом з позовною заявою та уточненою позовною заявою подано до суду клопотання про проведення розгляду без участі представника позивача, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі (а.с.6, 61).

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Казаковим О.А. подано до суду клопотання про проведення засідання без участі відповідачки та її представника, проти задоволення позову заперечує (а.с.186).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних письмових доказів у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 01.12.2020 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, у відповідності до змісту якої відповідачка просила відкрити поточний рахунок НОМЕР_1 у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та наведених нижче умов (а.с.10, 161).

В заяві відповідачка погодилась з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням цього договору підтвердила, що вона ознайомилась з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, вона беззастережно погодилась з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодилась з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток (а.с.10, 161).

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язалась виконувати його умови (а.с.10, 161).

ОСОБА_1 при підписані анкети-заяви зазначила: прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (в тому числі мій електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 036

НОМЕР_2 , яка буде використовуватись для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з договором. Також я визнаю, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладання має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятись мною та/або банком з використанням електронного/електронно цифрового підпису (а.с.10, 161).

До кредитного договору банк додав Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при надання банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток, затверджені рішенням Правління ПАТ «Універсал Банк» протокол №46 від 27.11.2021 року, паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank та правила обслуговування чорної картки monobank (а.с.15-28).

01.12.2020 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку в розмірі 100 000,00 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних).

З копії банківської ліцензії, виданої НБУ 10.10.2001 №92, вбачається, що Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" (ПАТ "Універсал Банк"), унесеному до Державного реєстру банків 20.01.1994 за №226, надано право надання банківських послуг, визначених ч.3ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (а.с.29).

Згідно статуту від 31.10.2018, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменування банку змінено на акціонерне товариство "Універсал Банк", яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (а.с. 30, 31-32).

З довідки про наявність рахунку від 23.05.2023, вбачається, що ОСОБА_1 відкрито розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ,тип рахунку: чорна картка № НОМЕР_3 , статус картки-активна (а.с.69,164).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 додатково користувалась послугою «Переведення витрат в розстрочку» (ч.1.Розділу 4 Умов), за якою Банк надає клієнту кредит з метою здійснення платежу на строк, визначений у заяві клієнта, а клієнт зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів. Дані операції підтверджуються: заявою клієнта №20.30. від 05.02.2021 (а.с.71-74, 75-78); заявою клієнта №20.30. від 08.02.2021 (а.с.79-82); заявою клієнта №20.30. від 14.02.2021 (а.с.83-86); заявою клієнта №20.30. від 20.02.2021 (а.с.87-90); заявою клієнта №20.30. від 10.02.2021 (а.с. 91-94); заявою клієнта №20.30. від 25.02.2021 (а.с. 95-98); заявою клієнта №20.30. від 09.03.2021 (а.с.99-102); заявою клієнта №20.30. від 10.03.2021 (а.с.103-105). Вищезазначені заяви скріплено цифровим підписом позичальника.

Станом на 23.05.2023 у відповідачки прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.17. п.5 розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.12.2022 та 27.01.2023 направив відповідачці повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості (а.с. 87-90, 117-118).

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 13.03.2023 року становить 17 714,12 грн (а.с.13-14, 159-160).

Відповідно до банківської виписки про рух коштів на картці від 23.05.2023 за період з 01.12.2020-13.03.2023 загальна заборгованість ОСОБА_1 по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , картка № НОМЕР_3 , становить 17714,12 грн (а.с.62-68).

Спір у справі виник із кредитних правовідносин та його вирішення регулюється нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»)

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості станом на 13.03.2023 у загальному розмірі 17714,12 грн.

Відповідачка не погодилась з позовом, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що твердження позивача про те, що між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір саме 01.12.2021 не відповідає дійсності оскільки, відповідна заява клієнта №20.30. датована 05.02.2021, а не 01.12.2020, окрім того, сама Анкета-заява нею не підписувалась, і взагалі вона банком не додана до позову в якості доказу.

Щодо даного твердження ОСОБА_1 , суд зазначає, що заява клієнта №20.30. від 05.02.2021, на яку посилається відповідачка не є Анкетою-заявою за своєю суттю, а є окремою заявою про переведення витрат у розстрочку. Окрім того, позивачем разом з позовною заявою подано належної якості Анкету-заяву, датовану 01.12.2020, яка містить підпис ОСОБА_1 (а.с.10,161). Окрім того, відповідачка в Анкеті-заяві від 01.12.2020 підтвердила, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Відповідачка в своїх запереченнях зазначає, що витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, витяг з тарифів картки monobank та паспорт споживчого кредиту, де містяться відсотки за кредитом та які додані до позовної заяви, не містять електронного підпису відповідача, тому їх не можно розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 01.12.2020 шляхом підписання Анкети-заяви.

Суд, зауважує, що підписавши Анкету-заяву від 01.12.2020 відповідачка погодилась з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням цього договору підтвердила, що вона ознайомилась з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с.10,161).

Щодо твердження відповідачки щодо того, що заява клієнта №20.30. датована 05.02.2021 не містить визначення домовленості сторін про сплату відсотків, тобто є відсутність підстав для покладання на відповідача обов`язку по сплаті заборгованості за відсотками, пеньою, комісією і штрафами за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами, відтак сума надходжень, які банком були розподілені та погашення складових заборгованостей підлягають зарахуванню на погашення саме тіла кредиту, то суд зазначає наступне.

Заява клієнта №20.30. від 05.02.2021 на отримання кредиту - послуги «Розстрочка» містить 12 пунктів, де в п.4 визначено ліміт кредиту, в п.5 - строк кредиту, в п.6 -процентну ставку, в п.7 - комісію за надання фінансового інструменту, з зазначенням формули за якою обраховується комісія, п.8 - розмір щомісячного платежу, з зазначенням формули за якою він обраховується. Окрім того, п.п.10-12 містять згоду ОСОБА_1 на отримання кредиту - послуги «Розстрочка» на визначених вище умовах та згоду на те, що ця заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту становить кредитний договір. Дана заява підписана ОСОБА_1 05.02.2021 за допомогою АЦСК, сформованого в мобільному застосунку monobank (а.с.71-74).

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вищевказані твердження ОСОБА_1 ґрунтуються лише на припущеннях відповідача, та спростовується належними, допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом в ході судового розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 систематично використовувала кредитні кошти шляхом зняття готівки в банкоматі, також відповідачем частково періодично здійснювалось погашення кредитної заборгованості.

Таким чином із наданих позивачем доказів вбачається, що відповідачем були порушенні умови договору і станом на 13.03.2023 відповідач має заборгованість у розмірі 17 714,12 грн, яка складається з наступного: 17 714,12 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 0,00 грн - загальний залишок заборгованості за відсотками, 0,00 грн - заборгованість за пенею та комісією; 0,00 грн - заборгованість по судовим штрафам.

Суд приходить до висновку, що такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійсненим відповідно до умов договору та підтверджений наданими позивачем розрахунками, дослідженими судом в ході судового розгляду.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму заборгованості за договором б/н від 01.12.2020 станом на 13.03.2023 у загальному розмірі 17 714,12 грн, яка складається з наступного: 17 714,12 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 0,00 грн - загальний залишок заборгованості за відсотками, 0,00 грн - заборгованість за пенею та комісією; 0,00 грн - заборгованість по судовим штрафам.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцієюN CF_44314 від 17.04.2023 (а.с.1), який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.40).

Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку із задоволенням позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у справі ОСОБА_1 в сумі 2 684,00 грн на користь позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК».

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526,610,611,625,634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 83, 259, 263, 268, 273, 279, 280-282, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму заборгованості за договором б/н від 01.12.2020, станом на 13.03.2023 у загальному розмірі 17 714,12 грн (сімнадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень 12 копійок), яка складається з наступного: 17 714,12 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 0,00 грн - загальний залишок заборгованості за відсотками, 0,00 грн - заборгованість за пенею та комісією; 0,00 грн - заборгованість по судовим штрафам.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривню 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 22 листопада 2023 року.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», , місцезнаходження юридичної особи: вул. Автозаводська,54/19, м. Київ. пошт.інд.: 04082, електронна пошта:;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , пошт.інд.:38400.

представник відповідача - адвокат Казаков О.А., адреса для листування: АДРЕСА_2.

Суддя О.О. Романенко