КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про виправлення помилки допущеної у судовому наказі та стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про виправлення помилки допущеної у судовому наказі та стягнення безпідставно набутих коштів - задоволено частково.

Виправлено допущену помилку в тексті судового наказу від 12 серпня 2022 року, виданого Шевченківським районним судом міста Києва в цивільній справі № 761/11246/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, а саме вказано: щомісячний розмір аліментів не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. В решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Паламарчук Н.В., подав на неї апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду представником скаржником отримано лише 04 жовтня 2023 року.

Наведене підтверджується копією розписки про отримання копії ухвали.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні інші докази щодо отримання апелянтом оскаржуваної ухвали раніше зазначеної в заяві дати.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, з огляду на дату отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду та дату звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що скаржник має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження, а тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 11 грудня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: