Провадження № 2/537/361/2023
Справа № 537/296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

23 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за Договором позики №04/02 від 04 червня 2020 року в розмірі 20000 доларів США, процентів у розмірі 1800 доларів США, 30% річних від простроченої суми у розмірі 13312 доларів США, а всього 35112 доларів США, пеню в розмірі 120000,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 13420,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 04 червня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали Договір позики №04/02, за умовами якого позичальник зобов`язується своїми силами та засобами, а також за рахунок грошових коштів, отриманих від позикодавця в межах, передбачених даним Договором, здійснювати виробництво та продаж товару. Після закінчення операційного періоду (строк, в який позичальник грошових коштів повинен знайти та купити товар та реалізувати його і отримати кошти за товар від покупця; операційний період не може перевищувати 35 календарних днів) позичальник здійснює перерахування/передачу позикодавцю долю його прибутку. Сума позики становить 20000,00 доларів США. Строк позики за Договором - 6 місяців з дати його підписання. В разі недобросовісного виконання своїх зобов`язань позивальником, позикодавець має право отримати від позичальника компенсацію у розмірі 15% додатково від суми позики, що дорівнює 120000,00 грн. в період 30 календарних днів після вступу в дію вищезазначених обставин. Крім цього виплатити компенсацію/пеню у розмірі 30% річних від суми фактично понесених витрат позикодавця, пов`язаних з виконанням Договору, за весь період з моменту здійснення відповідних витрат до моменту розірвання Договору. Взяті на себе зобов`язання за Договором позики ОСОБА_1 виконав належним чином, що підтверджується Додатком №1 до Договору, а саме Актом прийому-передачі грошових коштів позикодавцем позичальнику, яким підтверджено передачу ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 20000,00 доларів США. На виконання п.5.1 Договору позики щодо сплати відсотків щомісячно, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 26.07.2020 року 600,00 доларів США замість 18.07.2020 року; 17000,00 грн. або 600,00 доларів США по курсу 28,50 грн. за долар 25.09.2020 року замість 18.08.2020 року; 17000,00 грн. або 600,00 доларів США по курсу 28,50 грн. за долар 19.11.2020 року замість 18.09.2020 року. Після цього ОСОБА_2 у встановлені в договорі строки грошові кошти не повернув, не сплатив відсотки та штрафні санкції, про причини подальшого невиконання умов договору не повідомив. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

23 березня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в задоволенні якої просив відмовити. Зазначив, що Договір позики №04/02 від 04 червня 2020 року, за невиконання умов якого ОСОБА_1 має намір стягнути з нього грошові кошти, відсотки та штрафні санкції, він не укладав, грошові кошти за даним договором не отримував. Наявність у позивача його копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду пояснити не може, оскільки не пам`ятає, щоб особисто їх передавав.

10.04.2023 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на Договорі позики №04/02 від 04 червня 2020 року, як на підтвердження укладення Договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 червня 2020 року, в останньому рядку зліва тексту договору на сторінках 1-6 та розділу 15 в графі «Позичальник», в Акті прийому-передачі грошових коштів Позикодавцем Позичальнику всередині тексту та в останньому рядку зліва тексту від Позичальника тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Антонова В.М. в підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання та розгляд клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у її та позивача відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, просив розглянути клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у підготовчому засіданні у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд встановив наступне.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання зокрема про призначення експертизи.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Проведення судових експертиз в цивільному судочинстві врегульоване також Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.01.1998 року, відповідно до якого визначені основні види (підвиди) експертиз, якими є криміналістичні експертизи, зокрема почеркознавча.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити експертизу державній установі в найближчому до м. Кременчука обласному центрі, а саме в межах Полтавської області, а саме Полтавському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса". Суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів питання, запропоновані відповідачем. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача, оскільки саме він заявив відповідне клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

А згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.81-ст.84, ст.ст. 103-105, 113, ст.188, п. 8 ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч. 1 ст. 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі №537/296/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (3600, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи виконаний рукописний підпис в оригіналі Договору позики №04/02 від 04 червня 2020 року у графі "Позичальник ОСОБА_2 … Фізична особа: ___ / ОСОБА_2 /" та у графі "Позичальник" на сторінках 1-6 внизу з лівої сторони сторінки ОСОБА_2 чи іншою особою? Чи містить цей підпис ознаки підробки?

2) Чи виконаний рукописний підпис в оригіналі Додатку №1 до Договору позики №04/02 від 04 червня 2020 року Акті прийому-передачі грошових коштів Позикодавцем Позичальнику в середині тексту у графі "Позичальник Фізична особа ____ / ОСОБА_2 /" та у графі "Позичальник" внизу з лівої сторони сторінки ОСОБА_2 чи іншою особою? Чи містить цей підпис ознаки підробки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Полтавському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" направити матеріали справи №537/296/23 для проведення експертизи.

Для забезпечення проведення експертизи учасників справи зобов`язати надати суду в строк до 10.06.2023 року:

1) позивача ОСОБА_1 оригінал Договору позики №04/02 від 04 червня 2020 року та Додатку №1 до Договору позики №04/02 від 04 червня 2020 року Акту прийому-передачі грошових коштів Позикодавцем Позичальнику;

2) відповідача ОСОБА_2 а) вільні зразки підпису (5-10 підп.) у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у т.ч. офіційних, виконаних до червня 2020 року, а саме: в документах, що посвідчують особу (паспорти (громадянина України та закордонному) або копії паспортів належної якості, заяві про видачу паспорта (формі №1), посвідченнях, довіреностях, трудовій книжці, особовій справі, членських квитках, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, документах з органів РАЦС, особистих записах, листах, фотокартках, квитанціях (у т.ч. за сплату комунальних послуг), відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, відомостях про отримання пенсії, інших документах службового (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин) та особистого характеру; б) умовно-вільні зразки підпису для (15-20 підп.) у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у т.ч. офіційних, виконаних після червня 2020 року.

Відкласти судове засідання на 30.05.2023 року о 15:00 год.

Викликати учасників справи в судове засідання для відібрання у ОСОБА_2 експериментальних зразків підпису (5 арк.), виконані на лінійованих аркушах паперу, у різних темпах (швидкий, звичайний, повільний) та різних умовах (сидячи, стоячи, «з коліна» та ін.) з метою забезпечення проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалу направити Полтавському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" для виконання, а учасникам справи для відому.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала не підлягає оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.