Справа № 401/2259/22 ;
Провадження № 2/401/160/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Макарової Ю.І.

секретар судового засідання - Горбатюк К.А.,

розглянувши в приміщенні суду м.Світловодська, в порядку загального позовного провадження, справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Ковальов Андрій Іванович до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2022 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивач з відповідачем з квітня 2005 року і по теперішній час підтримують фактичні шлюбні стосунки. Шлюб між позивачем та відповідачем у встановленому порядку не реєстрували. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась спільна дочка ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. На час народження дитини відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , та як наслідок, не міг подати спільну з позивачем заяву про запис себе батьком дитини. Запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень спільної дочки проведено за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові дитини записані за її вказівкою відповідно до вимог ч.1 ст.135 СК України. 05 жовтня 2011 року шлюб між відповідачем та ОСОБА_4 розірвано, що підтверджується копією відповідного рішення суду. Проте подавати до органу ДРАЦ заяву про реєстрацію себе батьком дитини відповідач відмовився, що і змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Виходячи з викладеного, представник позивача просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовчий розгляд. (а.с.22-23)

Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено судового розгляду. В судове засідання викликати сторони по справі. (а.с. 43-44)

В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. (а.с. 91-93)

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника відділу, заперечень проти позову немає. (а.с. 33)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що вона є сусідкою позивача та відповідача, знає їх з моменту покупки будинку (чотири роки). Позивач, відповідач та їхня дитина проживають разом однією сім`єю з часу придбання будинку. Хана доводиться дочкою відповідача. Відповідач дуже добре ставиться до дитини, донька до відповідача також добре ставиться. Свідок весь час вважає, що це є сім`я: мати, батько та дочка.

Суд заслухавши думку представника позивача та свідка, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження складеного 28 березня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №186, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вказані: батько ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_1 . (а.с.13).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, у цивільній справі № 2-1056/11 року - розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 зареєстрований 28.12.2002 році відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 330. (а.с. 15)

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою одним із батьків. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі статтею 135 СК України.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05 від 07 травня 2009 року).

Проте відповідач повністю визнав позовні вимоги позивача та не заперечує той факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є його дочкою, тому клопотання про призначення генетичної експертизи до суду не подавалось.

Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи предмет спору та значення справи для сторін, суд повинен діяти, виходячи, у першу чергу, з інтересів дитини.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини.

Нормами цивільно-процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доводів сторін по справі та доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Враховуючи викладене, та те, що відповідач визнає позовні вимоги, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач подав до суду письмову заяву, у якій просить суд віднести судові витрати за його рахунок.

Керуючись ст. ст. 126, 128, 135 СК України, ст.ст. 2, 12, 19, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Ковальов Андрій Іванович до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виключити з актового запису №186 складеного 28 березня 2007 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про ОСОБА_7 , як про батька.

Внести зміни до актового запису №186 складеного 28 березня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- у графі "Прізвище" замість прізвища " ОСОБА_9 " вказати " ОСОБА_10 ";

у відомостях про батьків зазначити у графі «Батько» - ОСОБА_2 , громадянин України.

Відомості про сторони:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: м. Чигирин Черкаська область, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04 серпня 2016 року, Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Світловодськ Кіровоградської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 04 грудня 2001 року Світловодським МРВ УВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місце знаходження за адресою: вул. 6-го Грудня, буд.138, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова