11.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/2954/23
Провадження № 2-о/205/107/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільногірська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Вільногріської міської ради народних депутатів 07 червня 1999 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на право приватної спільно-сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що у зазначеному документі прізвища та ім`я правильно, а по-батькові написана зайва буква ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На час оформлення свідоцтва про право власності від 07 червня 1999 року, вона була неповнолітньою, а мати не звернула уваги на правильність написання по-батькові. На сьогодні при зверненні до державної реєстраційної служби для реєстрації свого права на нерухоме майно, отримана відмова в проведені даної реєстрації. Причина зазначена розбіжність в написані по-батькові.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вимоги викладені у заяві підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень не надали.

11.05.2023 року від ОСОБА_2 надішли письмові пояснення, відповідно яких зазначила, що вона особисто з тими самими вимогами, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до Вільнігірського міського суду Дніпропетровської області, про що вже отримала рішення суду від 13.04.2023 року.

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , прізвище імя по-батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 4).

Відповідно до довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру від 26.07.2022 року за № 1 зазначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (а.с. 3).

25.06.2022 року ОСОБА_7 та ОСОБА_3 уклали шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис № 307 Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), після чого ОСОБА_8 змінила прізвища на ОСОБА_9 (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів 07.06.1999 року, та інформаційній довідки № 11523 від 07.12.2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на праві приватної, спільно-сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 7).

Згідно копії рішення від 21.02.2023 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відмовив в проведенні реєстраційних дій (а.с. 8).

Згідно технічного паспорта замовник технічної інвентаризації ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, в процесі судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 , та заявник ОСОБА_10 одна і та ж особа та під час видачі документів була допущена помилка в особистих даних цієї особи. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є законною та обґрунтованою, викладені у ній обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому наявні правові підстави для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати суд залишає за заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-81, 95, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів 07 червня 1999 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на право приватної, спільно-сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 16.05.2023 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва